«Вы мне наскучили.»
- А Вы себе не наскучили?
«Ведь даже лучший друг нам скучен, когда он глуп! А дураку, с кем разогнать свою тоску, коль он с собою не разлучен!»
«Вы все время только отрицаете и опровергаете что-то, за весь разговор я не видел от вас ни одной мысли.»
- Так ведь некогда мне мыслить! Вы говорите за меня. А мне приходится постоянно отбрыгиваться от Ваших слов, которые Вы приписываете мне.
«Мои мысли вы оспариваете не своими, а тем, что "вы этого не говорили".»
- Вот! То, что я сказал выше.
Прежде чем согласиться, или оспорить Вас, надо было разобраться, где Ваша точка зрения, а где моя.
А Вы настойчиво говорили за меня, и обижаетесь, что мне это не нравится, и я Вас поправляю.
«Я более на нахожу удовольствия в этом разговоре.»
- Вы сдулись! Вы не нашли ни одного случая, когда бы я посчитал беспочвенным обоснованное замечание в свой адрес, и ни одного случая, когда бы я поддержал беспочвенное замечание по отношению к кому-то другому.
«Знаете, почему я так упорно добивался от вас ответа на вопрос "считаете ли вы себя непредвзятым и объективным?" Потому что мудрец на этот вопрос ответит "нет", а глупец - "да"
Это откуда Вы такой тест вытащили? И нахера он здесь? И так ясно, что мудрецов в этих «обсуждалках» быть не может!
. «И если бы вы ответили определенным образом, я бы относился к вам соответственно.»
- Да, мне похер, кем Вы меня считаете! И как Вы ко мне относитесь! Вы только не клевещите на меня, и все!
Если эта Ваша фраза:
«"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы считаете беспочвенными"»
- по отношению ко мне правдива, то подтвердите ее примерами!
А если нет, то опровергните ее, и извинитесь!
«Но вы, видимо, где-то посередине. Вам хватило ума, чтобы не сказать "да", и не хватило мудрости и мужества, чтобы сказать "нет".»
- Главное, что я не нахожусь не в той куче дерьма, в которой оказались Вы, благодаря своему пиздабольству.
«Если бы вы ответили "нет", я бы с радостью взял назад все нелестные слова в ваш адрес, включая и пресловутую фразу тоже.»
- Как Вы можете взять ее назад, если она правдива! И, зачем ее брать назад в таком случае? Я же не опровергал ее! Я спрашивал – где, когда это было!
Я не знаю, объективен я, или нет! Я знаю, что надо быть объективным, и стараюсь таким быть. Если это у меня практически никогда не получается, как Вы сказали, - приведите примеры!
А если Вы не можете найти таких примеров, то зачем врете?!
«Между прочим, среди моих многочисленных знакомых в инете я - только один человек действительно может непредвзято воспринимать критику в свой адрес. Может, еще несколько могут, но случая убедиться в этом не представилось. Может, еще я могу, но не мне об этом судить. Но непредвзятость и объективность по отношению к критике себя любимого - качество настолько редкое, что не беда, что вы им не обладаете.»
- Беда, не беда… - Снова пиздобольство! Примеры приведите моей предвзятости и необъективности.
«Было бы вполне достаточно, если бы вы просто осознали, что вы - не бог и не ангел, а просто человек, не идеальный и субъективный.»
- Зато не такой лгун, как Вы!
Сцинк• 05.07.09 11:44
Вы мне наскучили.
Вы все время только отрицаете и опровергаете что-то, за весь разговор я не видел от вас ни одной мысли. Мои мысли вы оспариваете не своими, а тем, что "вы этого не говорили". Я более на нахожу удовольствия в этом разговоре.
Поэтому - давайте раскроем карты.
Знаете, почему я так упорно добивался от вас ответа на вопрос "считаете ли вы себя непредвзятым и объективным?" Потому что мудрец на этот вопрос ответит "нет", а глупец - "да". И если бы вы ответили определенным образом, я бы относился к вам соответственно. Но вы, видимо, где-то посередине. Вам хватило ума, чтобы не сказать "да", и не хватило мудрости и мужества, чтобы сказать "нет".
Если бы вы ответили "нет", я бы с радостью взял назад все нелестные слова в ваш адрес, включая и пресловутую фразу тоже. Между прочим, среди моих многочисленных знакомых в инете я - только один человек действительно может непредвзято воспринимать критику в свой адрес. Может, еще несколько могут, но случая убедиться в этом не представилось. Может, еще я могу, но не мне об этом судить. Но непредвзятость и объективность по отношению к критике себя любимого - качество настолько редкое, что не беда, что вы им не обладаете. Было бы вполне достаточно, если бы вы просто осознали, что вы - не бог и не ангел, а просто человек, не идеальный и субъективный.
Но, хотя вы человек, замечательный во многих отношениях, вы мыслите на бытовом уровне. А это в интернет-споре неизбежно приводит к застою и скуке. Я пытался заставить вас мыслить на уровне абстрактном, но вы не пожелали. Что ж, ваше право.
Я не буду считать вас своим другом, как если бы вы ответили "нет". Я не буду считать вас своим врагом, как если бы вы ответили "да". Я буду относиться к вам нейтрально.
Ну, и чтобы окончательно закрыть тему...
Поскольку, как я уже сказал, я не претендую на то, чтобы быть непредвзятым, объективным и истиной в последней инстанции - все, сказанное мною выше, ниже и вообще где-либо в этой обсуждалке прошу считать лишь моим личным мнением (каковым оно на самом деле и является), и принимать как есть. Или не принимать - на то ваше полное право. Никаких аргументов в его поддержку я более предоставлять не собираюсь.
Также ваше полное право судить о моем мнении и мне лично вам как угодно.
И вот теперь - пойду-ка я действительно на хуй.
P.S. А в этой вашей ссылочке вроде новый диалог намечается. Может, там тема поинтереснее будет? Надо бы зайти, проверить...
"приведите, пожалуйста, примеры неприятных, нелестных для меня высказываний, которые были обоснованны, а я посчитал их беспочвенными"
Например.
"Для вываливания историй из своей жизни существуют блоги, но никак не анекдот.ру."
Это, возможно, спорное утверждение, но заслуживающее обсуждения, а никак не презрительного "вы – никто, пыль на ветру"»
- Пример неудачный! Неподходящий!
Здесь не высказано в мой адрес не только обоснованных, но и не обоснованных претензий. Только мнение об уместности и неуместности историй из жизни.
А, если претензий нет, то я и не мог посчитать их ни почвенными, ни беспочвенными.
Кроме того, разговор с этим шалуном у меня произошел после того, как Вы высказали обсуждаемую фразу. Вы не могли основывать на этом свое заключение.
Ищите другие примеры.
.
Что касается «пыль на ветру», то я писал там слово «вы» со строчной буквы.
Я имел в виду не одного этого молодого человека, а всех комментаторов вообще.
«Если вы претендуете на то, чтобы назваться непредвзятым и объективным - то да. (защищать всех вообще)»
- и Вы полагаете, что это возможно? Просто, исходя из наличия времени, это возможно?
"Вы нелестно охарактеризовали меня, а я так с Вами не поступал"
«Да ну??? Разве фраза "Что с Вами? Вы бредите?" - лестна?»
- При чем здесь лесть? Я задавал вопросы. Я не ругал, и не хвалил. Только спрашивал.
"Вы вроде обращаетесь ко мне, а разговариваете сами с собой! Возможно это опасный симптом." - апофеоз корректности?»
- Вы правы! Я не медик, поэтому не имел права говорить о симптоме. Но просто по- человечески, житейски, я мог назвать это бредом.
«Знаете, именно копание в формулировке одной фразы в течение двух дней я и называю затягиванием. Мы же с вами не законотворчеством занимаемся, тут важнее не формулировка, а смысл.»
- Да, и если Вам, с моей помощью, удастся привести эту фразу в соответствие с действительностью, она приобретет другой смысл.
«Я сказал, что сразу после ответа на мой простой вопрос я дам доказательство.»
- Это принципиально неверно! Я не должен соглашаться на это Ваше условие.
Потому что Ваше обо мне высказывание никак не оговаривалось тем, что оно основывается на каких-то последующих моих ответах на вопросы, которые Вы еще не задали.
Вы высказались – предъявите основания этого высказывания.
«Вы не можете ответить на него больше суток, обсасывая ничего не значащие формулировки.»
- Я объяснил уже, почему я не хочу переходить к Вашим вопросам.
Потому что : «если Вам, с моей помощью, удастся привести эту фразу в соответствие с действительностью, она приобретет другой смысл.»
Я с трудом, и не всегда успешно, возвращаю Вас в нужное русло.
Вы юлите, изворачиваетесь, задаете вопросы, ставите условия, только чтобы избежать очередного уточнения этой злополучной фразы.
«И после этого вы претендуете на то, чтобы быть непредвзятым и объективным?»
- Вы снова не следите за своей речью. Как это понимать: «претендует на то, чтобы быть непредвзятым и объективным»?
Как можно на это претендовать? («претендовать на то, чтобы быть честным; претендовать на то, чтобы быть смелым; претендовать на то, чтобы быть умным… Чушь!)
Сцинк• 02.07.09 19:18
Немолодой
"приведите, пожалуйста, примеры неприятных, нелестных для меня высказываний, которые были обоснованны, а я посчитал их беспочвенными"
Например.
Молодой Четверг, 2 Июля 2009 00:37:32
"Для вываливания историй из своей жизни существуют блоги, но никак не анекдот.ру."
Это, возможно, спорное утверждение, но заслуживающее обсуждения, а никак не презрительного "вы – никто, пыль на ветру".
Человек вполне корректно высказал свою точку зрения, а вы ему нахамили.
"Вы считаете, что я могу и должен защищать всех вообще, а я поступаю неправильно, защищая только тех, кто мне симпатичен. Да?"
Если вы претендуете на то, чтобы назваться непредвзятым и объективным - то да.
"Вы нелестно охарактеризовали меня, а я так с Вами не поступал"
Да ну??? Разве фраза "Что с Вами? Вы бредите?" - лестна? Разве фраза "Вы вроде обращаетесь ко мне, а разговариваете сами с собой! Возможно это опасный симптом." - апофеоз корректности? Это еще до того, как я сделал действительно нелестное для вас высказывание. Наконец, вы не так давно практически прямо назвали меня лжецом безо всяких оснований.
"Я хочу сначала разобраться хотя бы с одной фразой, которую Вы обо мне сказали"
Знаете, именно копание в формулировке одной фразы в течение двух дней я и называю затягиванием. Мы же с вами не законотворчеством занимаемся, тут важнее не формулировка, а смысл. А смысл мы вроде как давно утвердили.
"Я терпеливее Вас. Потому что Вы в большей мере заслуживаете такого обвинения"
Я сказал, что сразу после ответа на мой простой вопрос я дам доказательство. Вы не можете ответить на него больше суток, обсасывая ничего не значащие формулировки. И вы еще утверждаете, что я - затягиваю? И после этого вы претендуете на то, чтобы быть непредвзятым и объективным?
"Да у меня нет ответа на этот Ваш вопрос. По-крайней мере односложного."
Странно, как раз на этот вопрос не так трудно дать односложный ответ. Я, кстати, дал уже. Ну что ж, если у вас нет односложного ответа - давайте какой есть. Подумайте как следует. Перечитайте мой пост от 1 Июля 2009 12:48:45. Перечитайте диалог, предшествующий пресловутой фразе. Прислушайтесь к себе - скажет ли вам внутренний голос: "да, я беспристрастен и объективен!" И еще раз подумайте. Я все еще надеюсь, что вы найдете правильный ответ. Я вас не тороплю - до воскресенья меня тут не будет.
Всего наилучшего!
"Что значит "направленные против Вас"?"
Неприятные, нелестные для вас. По-моему, это очевидно.
- Все равно неясно.
Вот приведите, пожалуйста, примеры неприятных, нелестных для меня высказываний, которые были обоснованны, а я посчитал их беспочвенными.
Много таких было?
И вообще, были такие?
«"Если "избирательность, то уж поясняйте, какую закономерность Вы заметили."
Например, вы никогда не защищаете тех, к кому относитесь негативно.»
- То есть Вы считаете, что я могу и должен защищать всех вообще, а я поступаю неправильно, защищая только тех, кто мне симпатичен. Да?
«Знаете, очень, очень много вопросов вы задаете. Вы сами сказали, что добились от меня многого. Я же не добился от вас ничего.»
- Так и должно быть! Ведь это Вы нелестно охарактеризовали меня, а я так с Вами не поступал.
«Я прилежно отвечаю на ваши вопросы, в надежде, что вы, хотя бы из чувства справедливости, ответите и на мой единственный несложный вопрос.»
- Несложный!? Да у меня нет ответа на этот Ваш вопрос. По-крайней мере односложного.
И, если бы мы перешли к Вашим вопросам, то неизбежно похерили бы поиски смысла в той Вашей фразе.
«Вы никак не обосновываете свое нежелание отвечать на этот вопрос.»
- Здрасте! Я обосновываю! Я хочу сначала разобраться хотя бы с одной фразой, которую Вы обо мне сказали.
А это чертовски трудно.
Я помогаю Вам ее уточнять, корректировать, заменять термины, и все равно она неточно и неполно отражает Ваше представление о моем отношении к замечаниям.
«Так что, я предъявляю вам обвинение в умышленном затягивании обсуждения и неуважении оппонента.»
- Я терпеливее Вас. Потому что Вы в большей мере заслуживаете такого обвинения.
«Я требую, чтобы вы в течение пяти последующих ваших постов дали ответ на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?»
Если этого не произойдет, я буду считать обвинение доказанным, и буду учитывать это в нашем дальнейшем общении.»
- Вот видите, какой Вы хитрый!
Задаете мне непростой вопрос, требуете односложного ответа, и заранее пугаете отсутствием такого ответа.
Так Вы конечно победите кого угодно!
Сцинк• 02.07.09 17:53
Немолодой
"Что значит "направленные против Вас"?"
Неприятные, нелестные для вас. По-моему, это очевидно.
"Если "избирательность, то уж поясняйте, какую закономерность Вы заметили."
Например, вы никогда не защищаете тех, к кому относитесь негативно.
Знаете, очень, очень много вопросов вы задаете. Вы сами сказали, что добились от меня многого. Я же не добился от вас ничего.
Я прилежно отвечаю на ваши вопросы, в надежде, что вы, хотя бы из чувства справедливости, ответите и на мой единственный несложный вопрос. Но тщетно. Вы имеете полную возможность ответить на этот вопрос. Вы могли ответить на этот вопрос сутки назад, и можете и сейчас в любой момент. Вы никак не обосновываете свое нежелание отвечать на этот вопрос.
Так что, я предъявляю вам обвинение в умышленном затягивании обсуждения и неуважении оппонента. Я требую, чтобы вы в течение пяти последующих ваших постов дали ответ на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Если этого не произойдет, я буду считать обвинение доказанным, и буду учитывать это в нашем дальнейшем общении.
И, хотя бы здесь, постарайтесь обходиться без флуда, который Вы обозначаете смайликами.
Если "избирательность, то уж поясняйте, какую закономерность Вы заметили.
"Некоторых других людей. Не всех. Но некоторых - да.
Сцинк"
Что значит "некоторых"?
"некоторых", потому что защитить всех просто невозможно физически,
или "некоторых", потому что я проявляю какую-то избирательность?
И еще:
Что значит "направленные против Вас"?
Ну,и еще интересно узнать, что значит "практически все"?
Сцинк• 02.07.09 17:19
Немолодой
"свидетельствуют, что других людей я тоже защищаю от обвинений, которые считаю беспочвенными, не только себя. Да?"
Некоторых других людей. Не всех. Но некоторых - да.
Сцинк• 02.07.09 16:09
Немолодой
Вы опять заводите обсуждение в болото личностных суждений.
Поэтому я предлагаю пойти другим путем. Уберем вообще спорную формулировку "бурно отторгать".
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы считаете беспочвенными"
Тем не менее, я по-прежнему утверждаю, что с изменением формулироваки суть фразы не меняется, т.е. я полагаю, что вы предвзяты и необъективны.
Ну, а вы?
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Поясните, что эта фраза может отрицать?
Немолодой
и каким образом?
Вы говорите, что "активное отторжение" = "отрицанию с возмущением, негодованием".
Оставлю пока "возмущение" и "негодование".
Поясните, что эта фраза может отрицать?
"...отрицание с возмущением, с негодованием."
- Где в этой фразе отрицание: "Что с Вами? Вы бредите?"
Что эта фраза отрицает?
"В общем, не понимаю я вас. Вроде говорили, что не терпится вам перейти к моим вопросам, а сами опять зацепились за мало что значащую формулировку"
- Говорил. Думал, что мы заканчиваем уже с той фразой.
Но выяснилось, что я ошибся.
Если Вас они не устраивают, дайте точное определение Вашему выражению "бурно отторгать".
Я не случайно везде заключал его в кавычки, потому что подозревал, что его точный смысл известен только Вам.
Ну, приведите примеры, где вы яростно набрасывались на кого-либо за замечание, сделанное не вам.
Сцинк
Я приводил несколько таких примеров.
"Что с Вами? Вы бредите?").
- неудачный пример.
Потому что это не было реакцией на какое-то дельное замечание.
Сцинк• 02.07.09 14:56
Немолодой
Понимаете, формулировка "бурно отторгать" подразумевает не просто отрицание, но отрицание с возмущением, с негодованием, с обвинением оппонента черт-те в чем (например: "Что с Вами? Вы бредите?"). Я не припомню, чтобы вы защищали кого-либо с подобным рвением.
Поэтому фраза
"некоторые замечания, сделанные другим, я тоже "активно отторгаю. Вы же признали это"
не соответствует истине. Я признал, что вы отрицаете замечания, сделанные другим. По-моему, этого достаточно. Если по-вашему - нет... Ну, приведите примеры, где вы яростно набрасывались на кого-либо за замечание, сделанное не вам.
Раз уж Вы упомянули высказываниях в адрес других, которые я поддерживаю, то скажите и о тех высказываниях в адрес других, которые я отторгаю.
А то получается однобоко, неполно, необъективно и несправедливо.
""про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю"."
Простите, что? Я вас не понимаю. Я говорил лишь, что вы отторгаете практически все замечания, направленные против вас, при чем тут другие?"
- ну, это же так, - некоторые замечания, сделанные другим, я тоже "активно отторгаю. Вы же признали это.
Вот и добавьте, что Вам стоит.
Ваше высказывание станет от этого полнее, и объективнее.
Сцинк• 02.07.09 13:59
Немолодой
"про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю"."
Простите, что? Я вас не понимаю. Я говорил лишь, что вы отторгаете практически все замечания, направленные против вас, при чем тут другие?
"Опять необоснованное утверждение!"
Отнюдь! Всего лишь шутка. И смайлик в конце должен был вам сообщить об этом.
"уже не терпится перейти к Вашим вопросам"
Так кто ж вам мешает? Вот мой вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Мне кажется, что мы здесь уже заканчиваем.
Поэтому, пока у меня ссылка под рукой, прошу - нырните потом в эту "обсуждалку":
https://gb.anekdot.ru/gb/404070.html
Может захотите высказаться.
Вот-вот! Добавьте сюда еще, пожалуйста, про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю".
- Сделайте уже это, пожалуйста!
Я многого от Вас добился, мне все это начинает надоедать, и уже не терпится перейти к Вашим вопросам.
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете"
"Т.е. я согласен, что первоначальная форма была некорректной."
Вот-вот! Добавьте сюда еще, пожалуйста, про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю".
"Но, к сожалению, вы пока не научились отвечать на них. :)"
- Опять необоснованное утверждение! У Вас не было случая узнать - умею, или научился ли я отвечать на вопросы, потому что я не делал здесь этого.
Впрочем, у Вас может быть свое понимание значения слов "научился" и "отвечать", и исходя из этого Вашего понимания, Вы высказались вполне корректно.
Сцинк• 02.07.09 13:14
Немолодой
"Кстати, а задавать вопросы Вы уже научились!"
Но, к сожалению, вы пока не научились отвечать на них. :)
Сцинк• 02.07.09 13:14
Немолодой
Так ведь вроде сформулировали уже.
Среда, 1 Июля 2009 20:13:09
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете"
Я согласен, что вы поддерживаете не все нападки на других людей, но это это еще ни о чем не говорит - каждый может быть объективным, глядя со стороны.
Я допускаю, что вы отторгаете не все замечания в свой адрес, например, сделанных вашими друзьями или касающихся вещей, для вас незначительных.
Т.е. я согласен, что первоначальная форма была некорректной. Тем не менее, я по-прежнему утверждаю, что с изменением формулироваки суть фразы не меняется, т.е. я полагаю, что вы предвзяты и необъективны.
Ну, а вы?
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Я пытался своими вопросами помочь Вам точнее сформулировать Вашу же мысль, чтобы она не была безапелляционной.
Или, если Вы оставите ее в таком виде, как она есть, то добиться от Вас подтверждения ее фактами.
Вы пока частично сделали и то,и другое.
Теперь Вы согласны, что я поддерживаю не все нападки на других людей, а только некоторые.
Да?
Теперь Вы признали, что я оспариваю (активно отторгаю)не все замечания в свой адрес.
Да?
И теперь Вы согласились (я привел доказательства), что я неоднократно опровергал (активно отторгал) замечания в адрес других людей.
Да?
Сцинк• 02.07.09 12:53
Немолодой
Не страшно, я вам напомню.
Среда, 1 Июля 2009 20:54:43
Поскольку Вы, пусть иносказательно, назвали меня предвзятым и необъективным (теперь вы признаете, что Вы это сделали той своей фразой, да?), представьте доказательства.
И я вам их предоставлю, как только вы ответите на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Сцинк• 02.07.09 12:43
Немолодой
Затягиваете, затягиваете, затягиваете...
Моя фраза "Замечания, которые делают другим, вы считаете дельными, но когда замечания делают лично вам - начинается бурная реакция отторжения" действительно не связана с этим вопросом. Но вы же упорно игнорируете доказательства приведенные мной примеры бурного отторжения и требуете каких-то непонятных примеров одобрения вами чего-то... Тоже, кстати, был такой пример (о моральных уродах), вами столь же успешно проигнорированный. Извините, если вы игнорируете мои примеры - как я могу доказать что-то примерами?
Вот я и хочу предложить вам быстрое и простое доказательство того, что вы предвзяты и необъективны. Оценить убедительность моего доказательства вы сможете, как только я его приведу, не надо тут измышлений и предположений.
Ксати, из слов "доказательство будет выглядеть по-разному" вовсе не следует, что один вид будет убедительным, а другой нет, так что ваши "Вы в своих собственных глазах выглядите лжецом" и "Это Вас угнетает" - тоже домыслы, и не имеют ничего общего с реальностью (это я вам утверждаю уже, а не восклицаю "я этого не говорил").
"А если мой ответ Вам не поможет, то Вы, ..., потребуете от меня справку о вменяемости"
Опять домыслы! Я вам сказал, что дам доказательство следующим же постом, а вы абсолютно безосновательно называете меня лжецом!
Так все таки:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Сцинк,
Вы назвали меня предвзятым и необъективным не интересуясь моим мнением об этом!
Ваша фраза: "Замечания, которые делают другим, вы считаете дельными, но когда замечания делают лично вам - начинается бурная реакция отторжения."
- не содержит никакой увязки, ссылки, намека, что она как-то связана с моим ответом на подобный вопрос.
Вы не задавали мне этот вопрос, прежде, чем высказаться.
Поэтому не прячьтесь за него сейчас.
«"если Я Вам не отвечу, то доказательств у Вас не появится?"
Просто в зависимости от вашего ответа доказательство будет выглядеть по-разному.»
- То есть в зависимости от моего ответа доказательство может оказаться убедительным, или нет?
Значит, пока я Вам не ответил, у Вас нет доказательства Ваших слов, и Вы в своих собственных глазах выглядите лжецом.
Это Вас угнетает, и, желая выйти из этого угнетенного состояния, Вы требуете от меня помощи.
А если мой ответ Вам не поможет, то Вы, как это делала Путш, потребуете от меня справку о вменяемости, потом заверенную копию военного билета, потом еще чего-нибудь.
Это Вы у нее, у Путш научились, или сами изобрели такой ловкий способ?
«Ну и - вы настолько много ничего не говорите, что мне уже хочется, чтобы вы хоть что-нибудь сказали. :)»
- Да, когда мне говорить, если с одной Вашей фразой из Вашей многостраничной болтовни вторые сутки разбираемся.
Сцинк• 02.07.09 11:22
Немолодой
Продолжаете затягивать обсуждение?
"если Я Вам не отвечу, то доказательств у Вас не появится?"
Просто в зависимости от вашего ответа доказательство будет выглядеть по-разному.
Ну и - вы настолько много ничего не говорите, что мне уже хочется, чтобы вы хоть что-нибудь сказали. :)
Так вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Сцинк,
Вы меня интригуете.
От какой страшной семейной тайны я помогу Вам избавиться, если отвечу на этот вопрос?
А если Я Вам не отвечу, то доказательств у Вас не появится?
То есть, Вы говорили, что я пристрастен и необъективен, голословно, лживо?
Сцинк• 02.07.09 10:54
Немолодой
Вот вы опять затягиваете обсуждение. Я ж вам сказал, что как только дадите простой ответ на простой вопрос - я в следующем же посте докажу, что вы предвзяты и необъективны. Я же не прошу у вас невозможного. Я не прошу протокола последнего заседания главной масонской ложи, или подлинной фотографии голой Юлии Тимошенко. Я вообще никаких фактов не прошу! Только ваше мнение. Но вы почему-то никак не хотите ответить на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
П.С. "потому что Вы считаете, что так поступает любой человек, а не только я"
Не совсем. Замечания, которые делают другим, почти любой человек способен оценивать непредвзято и объективно (если только речь не идет о друзьях, врагах и т.п.). А вот удержать естественный позыв бурного отторжения замечания, которое делают лично вам - дано не каждому. Вам, по моему мнению, не дано.
Сцинк
Впрочем, готов Вам помочь.
Вы сказали эту фразу:
"Замечания, которые делают другим, вы считаете дельными, но когда замечания делают лично вам - начинается бурная реакция отторжения" – потому что Вы считаете, что так поступает любой человек, а не только я.
Да?
"представьте доказательства"
Легко. Сразу после того как вы ответите на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Сцинк
Вы делали свое утверждение, не задавая мне этого вопроса.
Поясните, какие у Вас были основания для подобного заявления.
Сцинк• 01.07.09 21:04
Немолодой
"теперь вы признаете, что Вы это сделали той своей фразой, да?"
А я этого и не отрицал никогда. Более того, я, если помните, считаю предвзятыми и необъективными всех людей (ну, не знаю, может живет где-то в горах Тибета, или в джунглях Амазонки...)
"представьте доказательства"
Легко. Сразу после того как вы ответите на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
"Вы хотите, чтобы я доказал свои обвинения вас в предвзятости и необъективности."
- Я не хочу, чтобы Вы это доказали. Но допускаю возможность этого.
Поскольку Вы, пусть иносказательно, назвали меня предвзятым и необъективным (теперь вы признаете, что Вы это сделали той своей фразой, да?), представьте доказательства.
Сцинк• 01.07.09 20:47
Немолодой
Ну, и вы еще меня обвиняете в том, что я затягиваю обсуждение.
Вы хотите, чтобы я доказал свои обвинения вас в предвзятости и необъективности. И я готов сделать это - но после того, как вы дадите мне простой ответ на простой вопрос. Я не требую никаких ссылок, цитат, фактов и т.п. Только:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
"Ответьте на мой вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
И я в следующем же посте докажу, что вы предвзяты и необъективны."
Впрочем, Вы можете отказаться от всех Ваших утверждений, касающихся меня, которые Вы сделали в этой обсуждалке, и тогда я постараюсь ответить на Ваши вопросы.
Если бы Вы хотели что-то у меня спросить, то Вы не начинали бы с утверждений.
И не закладывали бы утверждения в свои вопросы.
А, раз уж Вы так поступили, то будьте любезны пояснить и обосновать свои утверждения.
добиться от Вас точного и недвусмысленного ответа.
Немолодой
добиться от Вас точного и недвусмысленного изложения Вашей же мысли.
Сцинк• 01.07.09 20:32
Немолодой
Ответьте на мой вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
И я в следующем же посте докажу, что вы предвзяты и необъективны.
Правда, скорее всего, вы моего доказательства не примете, по причине, уже выше... то есть, ниже приведенной.
"Ну что, на один вопрос я вам ответил? Так уж давайте по справедливости, теперь вы на один мой вопрос ответьте."
Рано еще.
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете."
Вы осуждаете меня за то, что "Часть замечаний, которые делают другим,..." я считаю дельными?
Что, дельных замечаний другим людям, никто никогда не делает, и считать их дельными, как это делаю я, безнравственно?
Вы осуждаете меня за то, что "Часть замечаний, которые делают другим,..." я считаю дельными?
И еще:
"практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете."
Что Вы хотите этим сказать? В каком смысле "Практически все"?
Какие замечания, направленные против меня, входят в число "практически всех" и отторгаются мною, а какие нет?
Каково соотношение тех и этих.
Вы можете снова пожаловаться на мои вопросы, но у меня нет другого способа добиться от Вас точного и недвусмысленного ответа.
Сцинк• 01.07.09 20:13
Немолодой
"Я не знал значения слова "тред". По контексту понял, что это синоним слова "флуд"."
Тут я бы мог сказать что-нибудь насчет умозаключений и рассуждений... Но я скромно промолчу. :)
"должна звучать так"
Ну, если дойти до полного буквоедства, то так.
Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете.
Ну что, на один вопрос я вам ответил? Так уж давайте по справедливости, теперь вы на один мой вопрос ответьте.
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?