Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+
11 августа 2018

Всякая всячина

Тексты, не попавшие ни в основные, ни в читательские, ни в повторные. Собираются и хранятся исключительно в научных целях. В этот раздел вы заходите на свой страх и риск. мы вас предупредили!

Меняется каждый час по результатам голосования
karikatura Умный в гору не пойдет -ya dumala franzusy milye ljudi-a to oni odin s molotkom ostalnye s lomomami
korrupzionnye linii Homik is Infocom Kieva Donezkaya obl, Voroshilovogradskaya obl -da on zhe s Nikolaevskoj obl i sanimaetsya ekonomikoj po obraszu Nikolaevskogo korablestroitelnogo savoda, no korably ne abonent Infocom , Homik vyjdya is dverej kabineta govoril -govorite mne -ya poplyl, pozhimali plechami govorili ya poplyl, kto-to dazhe spasatelnyj krug nadel- plavaty ne umejuchi
franzusy, otdajte nevyplachennye mne dengi
Франция – страна искусства, веселья, вина, сыра и модных тенденций, это страна с прекрасными замками и парками, это страна, с первой секунды пребывания в которой Вы почувствуете легкость, возвышенность и удовольствие.
Ya podlisalasy, dengi segodnya
Mr.Eric Lequesne SAGEM France otkljuci nemedlenno vse linii SAGEM u tebya ne rabnotaet proekt dlinnye linii SAGEM s Ukrainoj -mne nadopelo tratity na tebya vremya
oj govoryat rabotniki Siemens Duesseldorf Germania poluchaet sozialnuju pomotschy v Ukraine v Rovno, hihihihihi da etsche i rabotaet v Siemens
"Я указал пару аспектов поднимаемой проблемы - НИКАКОЙ РЕАКЦИИ по сути вопроса,"

А на хрен ты сдался со своими вопросами? Ты кто такой? ФСБэшный шакал? Выводы он какие то делает, на основании ответил/не ответил. Ты на себя в зеркало смотрел, козел ты вонючий. Да с такими как ты не то что разговаривать, срать на одном поле не сяду!
Что происходит со страной и населением? Путинизация?

Как вы считаете, в РФ появилась новая генерация людей - путиноиды, или нет?
 

Вспомнил Л.И. Брежнева, который сказал, что появилась новая общность людей - советский народ. Потом нас назвали презрительно - совками (ватниками, колорадами и т.п.). 

 
Потом вспомнил 1996г и вспомнил, что тогда уже появилась агрессивная генерация людей - ельциноиды (гомо ельциноидус), которые агрессивно не воспринимали всё советское и только и талдычили, про общечеловеческие ценности, рыночную экономику и свободу с демократией, плюрализм и гласность. Именно наличие значительного количества таких людей и позволило тогда расстрелять ВС РСФСР и узурпировать власть Б.Н. Ельцину (что тогда была откровенно нарушена конституция никто уже и не спорит).

 
И вот оказывается всё течёт и всё изменяется. За четверть века появилась новая генерация людей, по крайней мере признаки прослеживаются однозначно. Некритическое отношение ко всему что говорит В.В. Путин и слепая вера в него (здесь я не говорю о людях, которым сейчас живётся хорошо и лучше и лучше, эти-то как раз очень умные, к таковым наверное можно отнести В.Р. Соловьёва и подобных ему типажей, но они не путиноиды, они скорее последователи Иеремии Бентама, тело которого тоже кстати не погребено и является музейным экспонатом, это творец философии утилитаризма).

 

При любой попытке  как-то рационально осмыслить реальность, они агрессивно нападают, начинают ругаться, часто нецензурно, не видят совершенно объективных вещей, готовы порвать соперника и ставят В.В. Путина уже почти на место Бога. Понятно, что многие путиноиды включены в систему путинских подачек и практически производительно не работают (система пока позволяет содержать такой бесполезный совершенно слой людей), но это ещё и свидетельствует о полном отсутствии способности рассчитывать хоть на шаг вперёд.

 

При этом меня пугает, что показывают идеальной личность ну никак на эту роль не подходящую.  Ну объективно руководитель чего угодно это работа требующая определённых качество, которыми далеко не все обладают. Естественно есть хорошие руководители и есть плохие, есть вообще руководители, которые в принципе не руководители (то есть им даже бригадой руководить нельзя поручить).

 

Очевидно (высказываю личное мнение), что самый никакой руководитель у нас видимо Д.А. Медведев. В.В. Путин (поскольку чем-то до 1991г руководил) руководитель чуть получше (Совершенно не имеющий стратегического мышления, но способный кое-как в ручном режиме управлять страной. Самое характерное, подбор кадров осуществляется только по личной преданности, что ведёт к быстрой и необратимой деградации страны, но сохраняет В.В. Путина у власти. То есть главную задачу любого руководителя, удержание себя на руководящем месте он решил и решает успешно в дальнейшем). Что у нас нет других сильных руководителей? Но создание системы отрицательного отбора кадров конечно сильно уменьшило их количество, но они в принципе есть.

 

Кстати П.Н. Грудинин естественно не лучший руководитель, он реальный и достаточно состоявшийся руководитель, но в объективном сравнении он конечно как руководитель на голову  выше В.В. Путина, так как он про экспорт мяса даже не заикнулся бы (так как надо говорить и делать реальные вещи, а не рассказывать про свои фантазии). Ну а кто в России лучший потенциальный руководитель страны. В этой системе выявить очень тяжело, может быть вообще невозможно. Но он конечно есть. 
Всей стране уже писец... Дядя Вова молодец! 


Живи ещё хоть четверть века,
Всё будет так, же как и в старь -
Фонарь под глазом, ипотека
И тот же ботоксный "щукарь".
 

Многие россияне голосовали за Путина. Это нужно признать. Кремлевская пропаганда работала в авральном режиме и добилась успеха. Люди голосовали не только в бюллетенях, но члены УИКов были настроены на не честные выборы, а на фальсификацию. Это тоже показатель. Это тоже часть народа. Россияне практически предали свою страну, своих близких и своих детей. Будущее России осталось в руках тех людей которые за два десятка лет  разворовали то, что создавалось, строилось, укреплялось предыдущими поколениями. Две трети россиян поддерживают Путина без программы дальнейшего существования и развития страны. Значит НЕТ БУДУЩЕГО У РОССИИ. Это поддержано россиянами. 
Напоминаю, что Философ Марк в диалоги ни с кем не вступает, ни на какие вопросы не отвечает, никогда и ни с кем с сей страницы в реале не встречается. Тем более он не будет отвечать на вопросы фсбшного козла, который написал: "НИКАКОЙ РЕАКЦИИ по сути вопроса,"

Статьи Философа Марка могут по желанию читать все кому не лень, кто не разучился читать и кому важна правда о сем мире.
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne pokupaty tovary u vora franzusa kuplju luchshe v derevne Pupkino,

franzusa budem derzhaty sa uchitelya tanzev
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka i dumaet sachem mne franzus vor pusty on luchshe s milizionerom progulivaetsya
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek- i vynuty is nego dengi vynimaet dengi no kak kupity simnjuju shapku vse ravno ne snaet
idet devushka i dumaet sachem mne franzus vor pusty hodit bes simnej shapki
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor govorit parnju-davaj obgonim ego pokazhenm nos pusty ko mne bolshe ne pristaet
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i govorit parnju- bezhim v kino franzuskih vorov s soboj ne berem
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor

devushka oglyadyvaetsya a franzus vor zhuet na ukradennye dengi pirozhki s gorohom
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor bystrenyko perehodyat na druguju storonu ulizy
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka dumaet sachem mne franzus vor nadela tufli na vysokom kabluke-udarila franzusa tuflej , tak poyavilasy moda na vysokie kabluki
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor on rassuzhdaet nepravilno
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor sadyatsya v avtobus i ueszhajut,

franzus shagaet dalshe po snegu chtoby sesty v avtobus nuzhno zhe sa bilet saplatity v kakoj-to sadrypannoj strane platity sa bilet
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor ronyaet dlya smeha promokashku -franzus i etu podobral
idet franzus vidit idet devushka -dumaet pouhazhivaty sa devushkoj ili ukrasty koshelek-voruet koshelek

idet devushka s parnem i dumaet sachem mne franzus vor uzhe sostarilisy-devushka oglyadyvaetsya a tam vse takzhe shagaet franzus -vor
franzus namekaet ya takoj krasivyj ya takoj horoshij ya prosto samyj luchshij Косметолог рассказала об nuzhno kusochki ogurza k lizu franzusa prikladyvaty, staneshy etsche krasivej, potom podchinennyj mozhet is chuvstva uvazhenia sesty eti kusochki ogurza
Косметолог рассказала об опасности домашнего ухода sa franzusam- on vse ukradet vy ostanetesy bes deneg na kosmetiku
Косметолог рассказала об опасности домашнего ухода sa franzusom-ueszhaya sabiraet pochemu-to ne tolko svoi tapochki no vashi tozhe, kstati basar do sih por zhdet dene vy ne rasschitalisy sa tapochki
Косметолог рассказала об опасности домашнего ухода sa franzusom vysmotrit palto soseda budet prihodity sa nim chtoby proisvesti vpechatlenie na svoego nachalnika, a u vas ot etogo prosto portitsya zvet liza
franzus ne vyplatil mne sarabotannye dengi -begaju pytajasy vydraty is nego-

u menya prosto isportilsya zvet liza ot etogo
Косметолог рассказала об опасности домашнего ухода sa franzusami- byl u menya doma sel 4kg vinegreta- u nego isportilsya zvet liza, buryak s morkovkoj devushki edyat chtoby samuzh bystree vsyali
В защиту права владеть оружием. Рональд Рейган


Каждый день газеты и телевидение выплескивают на наши головы леденящие душу истории о кровавых убийствах и мафиозных разборках. Почти каждый день мы читаем о том, что родители в припадке гнева убили своих детей или что дети с необъяснимой жестокостью убили своих родителей. То и дело на страницах газет публикуют репортажи о снайперах-маньяках, терроризирующих район (город, штат). Заголовки новостей пестрят сообщениями о серийных убийцах, террористах, политических убийствах. И во всех этих историях обязательно фигурирует огнестрельное оружие или, во всяком случае, подразумевается, что оно послужило орудием преступления.

Следствием подобной хорошо спланированной кампании являются растущие антиоружейные настроения в обществе, все более слышимыми являются голоса, требующие полностью запретить продажу оружия, поставить оружие вне закона и изъять оружие во имя общественной безопасности и общественного блага.

Подобные требования объяснимы и понятны. Они звучат из уст людей, искренне пекущихся об общественном благе, людей, озабоченных ростом уровня преступности, людей, считающих, что будто бы введение полного запрета на владение огнестрельным оружием равнозначно полной ликвидации преступности.

Многие убеждены, что изъятие огнестрельного оружия из легального оборота само по себе способно обеспечить покой и порядок на улицах.

Меня так же, как и остальных граждан Америки, беспокоит рост преступности, особенно преступности, связанной с насилием. На посту губернатора Калифорнии мне приходилось ежедневно сталкиваться с этой проблемой. Мы изменили законодательство штата, чтобы максимально затруднить людям с криминальным прошлым и страдающим психическими расстройствами легальное приобретение оружия.

Мы не так наивны, чтобы полагать, что преступники бросятся сдавать оружие, как только будет объявлено, что ношение оружия является незаконным.

Введение ограничений на легальное приобретение огнестрельного оружия не означает, что преступники не смогут приобрести его иным путем. Главное, чтобы ограничения на право приобретения оружия не коснулись законопослушных граждан, в противном случае они окажутся совершенно беззащитными перед ворами, грабителями и убийцами, вламывающимися в их дома.

Может быть, в районах с высоким уровнем преступности следует вооружить домовладельца и продавца магазина, обучить их владению оружием, что станет серьезным предупреждением криминалитету и даст ему понять, что грабить и убивать для них уже не так безопасно.

Наша страна и нация были созданы людьми, применявшими оружие в качестве средства самообороны и для защиты мира. И невольно возникает вопрос, не является ли сегодняшний безудержный рост преступности следствием того, что преступник прекрасно понимает, что у среднестатистической потенциальной жертвы больше нет оружия самообороны.

Никто не знает, какое количество преступлений было совершено лишь потому, что преступник был уверен в том, что ему не дадут отпора. Никто не знает, какое количество преступлений не было совершено лишь потому, что преступники знали, что в магазине есть вооруженная охрана или что владелец магазина умеет обращаться с оружием.

Бороться с преступностью одними только мерами убеждения, смягчением уголовного законодательства или мягкими приговорами бесполезно. Действенной мерой борьбы с преступностью является страх перед неминуемым наказанием, вплоть до смертной казни, за совершенные преступления.

Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. Мы не в силах ликвидировать преступность как социальное явление, мы не в силах положить конец кровавому насилию, которое творят преступники, независимо от того, вооружены они или нет.

Никто не станет оспаривать непреложную истину, что огнестрельное оружие часто является орудием совершения преступления. Часто, но не всегда. Бывает так, что орудием преступления становится кухонный нож или бейсбольная бита. Но еще никто не требовал запретить их продажу из-за того, что они были использованы преступником.

В мирное время чаще всего люди гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий. Но никто не требует поставить под запрет торговлю автомобилями. В случае дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть человека, мы возлагаем вину за происшедшее на человека, управлявшего автомобилем, а не на сам автомобиль. Мы должны также относиться и к людям, взявшим в руки огнестрельное оружие с преступными намерениями.

Я считаю, что к людям, использовавшим огнестрельное оружие во время совершения преступления, должны применяться самые строгие меры наказания, исключающие даже саму возможность их досрочного освобождения или помилования. Только так мы сможем добиться того, чтобы избавить общество от страданий.

С другой стороны, я призываю вас быть реалистами и не заблуждаться относительно той роли, которую играют в современном обществе тюрьмы. Тюрьма – это способ изолировать преступника от общества. Неотвратимость наказания должна удерживать хотя бы часть людей от совершения преступлений.

В то же время мы не должны рассматривать тюремное заключение как средство и способ перевоспитания. Тюремное заключение не может служить перевоспитанию. Как правило, тюремное заключение чаще всего приводит к обратному результату. Перевоспитать преступников-рецидивистов при помощи тюремного заключения еще никому не удалось.

Но вернемся к теме статьи. Прежде всего, я хотел бы отметить, что отправным пунктом должна стать конституция страны, а также те законы, которые у нас есть, и те, которые нам необходимы.

Меня удивляет, сколько людей клянутся в своей верности конституции страны, но при этом с готовностью идут на ее нарушение всякий раз, когда положения конституции мешают им или когда их необходимо обойти. Впрочем, подобные нарушения сплошь и рядом встречаются и в судебных решениях.

Вторая поправка сформулирована очень четко и не дает никаких оснований для ее интерпретации. «Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться».

Те, кто настаивает на лишении американцев этого права, утверждают, что отсутствие организованной милиции само по себе лишает поправку юридической силы. Другие противники второй поправки считают, что наличие ядерного оружия делает бессмысленным предоставление народу права хранить и носить оружие. Следует, что и тот, и другой аргументы ровным счетом ничего не доказывают.

Да, сейчас у нас нет «надлежащим образом организованной милиции», но из этого не следует, что такая милиция не может понадобиться в будущем, возможно даже в ближайшем будущем.

Что касается ядерного оружия, то этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики. Ни в одном из военных конфликтов, имевших место после окончания Второй мировой войны, ядерное оружие не применялось. Нет абсолютной уверенности в том, что новая мировая война будет ядерной. Эти аргументы не дают ответа на главный вопрос, который звучит следующим образом: должен ли народ иметь право хранить и носить оружие?

Нет никакого сомнения в том, что отцы-основатели полагали, что такое право народу должно быть предоставлено. И у них были на это определенные причины. Они не доверяли правительству. И каждая из десяти поправок является убедительным доказательством этого тезиса. Каждая из десяти поправок ограничивает вмешательство правительства в частную жизнь гражданина в конкретных сферах деятельности. Эти же поправки служат гарантией защиты прав личности от их ущемления правительством.

Вторая поправка дает каждому отдельному гражданину инструмент, позволяющий ему защищать свои интересы от деспотизма государства. Вдумайтесь в слова «безопасность свободного государства». Особый акцент нужно делать на слове «свободного». Это понятие лежит в основе конституции – свободный народ и свободное государство. Свободное государство означает, что права личности стоят превыше всего. Отцы-основатели прекрасно понимали, на что способно деспотичное правительство.

В Декларации независимости есть такие строки: «Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа». Нет никакого сомнения в том, что первые десять поправок являются «гарантиями безопасности». И одна из основных гарантий – это право хранить и носить оружие.

И сегодня в Америке есть люди, которые полностью полагаются на правительство в вопросе обеспечения безопасности страны и безопасности личности. И когда правительству не удается в полной мере решать этот вопрос, они выступают за расширение властных полномочий правительства. И когда правительству не удается справиться с ростом преступности в рамках полномочий, предоставленных ему конституцией, тогда эти люди требуют еще больше расширить властные полномочия правительства даже за счет попрания конституции.

Поступая подобным образом, отказываясь от дарованного им конституцией права владеть и носить оружие, они перекладывают заботу об обеспечении собственной безопасности на правительство, которое во все времена являлось главным источником деспотизма.

Лорд Эктон сказал, что власть развращает. В таком случае, чем больше властных полномочий мы предоставим правительству, тем более развращенным оно будет. А если мы согласимся с тем, что правительство должно лишить нас права владеть оружием, тем самым мы сами лишим себя средства борьбы с развращенной властью.

Поступая подобным образом, мы добьемся лишь одного – нашего полного подчинения власти. Когда диктаторы захватывают власть, первым делом они проводят конфискацию оружия. Подобная мера значительно облегчает работу тайной полиции, а, кроме того, власти гораздо легче навязать свою волю народу.

Я уверен в том, что лидеры нашей страны руководствуются исключительно соображениями, направленными на благо и процветание нашей великой страны. Я абсолютно уверен в том, что никто из них не вынашивает планов установления диктатуры. Но это вовсе не означает, что положение не может измениться. Любая нация, а мы не являемся исключением, делегировавшая властные полномочия группе избранных лиц, внутренне всегда готова встретить с распростертыми объятиями «освободителя на белом коне». Однако тот факт, что общество не безоружно, а, следовательно, не беспомощно, является мощным сдерживающим фактором, предохраняющим нас от появления подобного «освободителя» или любого иного, стремящегося захватить власть незаконным путем.

В свое время говорили, что Господь Бог создал человека, а «кольт» уравнял их права и возможности. Помимо этого, огнестрельное оружие служит дополнительной гарантией и еще одним напоминанием, что народ и правительство равноправны. И это напоминание приобретает особую актуальность тогда, когда правительство забывает, что оно должно служить избравшему его народу, а не управлять им.

Когда король Англии забыл об этом, североамериканские колонии восстали. И мы, американцы, обрели конституцию, смысл и содержание которой заключаются в том, что люди должны быть свободными. Если мы поступимся частью конституции, тем самым мы сами лишим себя части дарованных нам прав. И нет никакой гарантии, что через какое-то время мы не лишимся всех прав и свобод.

Я не думаю, что мы готовы пойти на столь рискованный шаг. Я верю в то, что право гражданина хранить и носить оружие не должно и не может ущемляться, если только мы хотим, чтобы Америка и впредь оставалась страной, где высшей ценностью являются права и свободы личности.


Комментарии:

"Сергій Гончаренко:

Вывод из статьи один наличие оружия у населения ограничивает деспотию власти. Наша власть на это не пойдет. Последние события показывают, что наша власть больше тяготеет к деспотие, чем к демократии."
Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян заявил, что украинцам не стоит ездить на заработки в "отсталую и феодальную" Россию, а между двумя странами нужно создать "санитарную границу". Все правильно: не должна сверхотсталая и рабовладельческая Украина ездить на заработки в Россию, а между двумя странами действительно нужна "санитарная граница" состоящая из территорий Новороссии (Новороссийского края).
Сборная Украины по футболу отказалась заселяться в отель под названием «Москва» в Чехии. К сожалению отеля "Куев" для них так и не нашлось. Предложили вокзал.
31

Вчера<< 11 августа >>Завтра
Самый смешной анекдот за 19.03:
Почему в американских фильмах есть этот прикол, когда кто-то даёт взятку с фразой: "Может, мистер Франклин поможет тебе поменять мнение?". А у нас никто не протягивает косарь, типа: "Может, князь Ярослав сделает твоё решение более мудрым"?
Рейтинг@Mail.ru