Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Житель России
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
>Что такого идиотского сделал правитель Белорусии?
Да многое за ним водится. Если есть здесь белорусы, многое могут рассказать. А я расскажу случай конца 2000-го года, ноябрь был или декабрь. Приехал я в Минск по делу, поездом, рано утром в понедельник. Встречает меня местный партнер. Милейший человек, интиллегент не в первом поколении, умный, воспитанный. Работа у него хорошая, доходы, мягко говоря, выше чем в среднем по стране. Много лет его знаю -- никогда раньше не слышал от него нецензурных слов, изъясняется человек прекрасным литературным языком. А тут, с места в карьер, сразу после приветствия развивается такой диалог: - Вы представляете, что этот... отолол? - Кто? - Я слегка ошарашен таким вступлением. - Ну этот...! , ...! , президент наш, ... его мать! - Что? - Предчувствую недоброе. Далее, со многими многоточиями следует описание деяния. Туго стало в Белорусии с продуктами. Не так, как в СССР бывало, но все-таки. Ну еще бы, если цены держать низкими, то производство не растет, а потребление почему-то не падает. А тут еще соседи слишком сообразительные -- при оказии, естественно, вывозят кто килограмм-другой масла, кто десяток яиц, кто творог, кто еще чего. Цены в России, Польше, Литве и Украине значительно выше, так что ничего удивительного. Да и сами белорусы не отстают, у многих родственники через границу живут. Помногу не получается -- оптовой торговли продуктами нет, а в магазинах не очень разгуляешься. И позаботился Батька о согражданах -- быстро-быстро провел закон, по которому устанавливались лимиты на количество вывозимых продуктов. Все что свыше -- контрабанда. Закон был принят в пятницу и начал действовать с 00:00 субботы. До утра таможенники конфисковали порядка 70 автомобилей, как орудия совершения преступления. А утром закон был опубликован и озвучен.
>И как-то странна такая эмоциональная реакция на препятствия для >спекуляции.
О какой такой спекуляции речь? Самое обычное дело -- купить продукты там, где они дешевле, привезти домой и съесть. Или съесть в дороге. Если продавец при этом несет убыток, то чья это проблема? А эмоции... Представьте себе, что выходя утром на работу не успели посмотреть семичасовые новости. А на улице -- все в красных шарфах, а Вы нет. К Вам подходит служитель закона, заламывает Вам руку за спину и ведет в участок, где Вам объясняют, что с 6:00 полагается ходить с упомянутым предметом на шее. Вчера вечером был принят соответствующий закон, и все законопослушные граждане об этом узнали вовремя. Вы не смогли -- это Ваши проблемы. В наказание с Вас снимают одежду, обувь и белье, оставляют как вещдоки и отпускают под подписку о невыезде. На выходе сердобольный сержант советует регулярнее смотреть телевизор и слушать радио -- ходят слухи, что мудрый правитель приступил к работе над законом о цвете волос и форме лысин. Еще раз обращусь к Вашему воображению. Представьте себе как это происходило в реальности. Был ноябрь или декабрь, закон начал действовать в полночь. Едучи на машине, немногие берут с собой валенки и тулуп для ночевки на морозе в снегу. Пограничный переход между Витебском и Смоленском, который я проезжал однажды сам (не помню как называется), выглядит так: дорога, лес, проплешина, несколько домиков, лежачие полицейские, шлагбаум. Ближайшее селение с белорусской стороны -- километров 7-10, с российской -- поближе, около пяти. Помещение таможенной службы -- совсем не гостиница, даже стульев нет. Оставляете машину здесь, свободны. Можете взять личные вещи. Движение ночью не слишком оживленное. А за поправку орфорграфии спасибо. Очень важно писать без ошибок, но еще важнее поправлять чужие.
>Не иначе "многопоколенный" именно этим вырабатывает свою >"зарплату, мнго более высокую, чем по стране".
Там было про доходы, а не зарплату. Разницу ощущаете? Никакой спекуляции -- он возглавляет производство неких изделий очень нужных в быту. Попутно совладеет этим свечным заводиком. Уж его-то этот казус никаким боком не коснулся. Да и чем Вам спекуляция неугодна? И зачем чинить ей препятствия? Не нравится Вам это дело -- не занимайтесь, зарабатывайте другим способом, более достойным с Вашей точки зрения. Если Ваше государство способно наладить снабжение товарами самостоятельно и избавить Вас от общения со спекулянтами -- на здоровье. Вот только повсюду почему-то отдают это важное дело на откуп крупным, средним, мелким и мельчайшим торговым фирмам. Очень здравый, прагматичный подход, если вдуматься. Риски и хлопоты -- спекулянтам, дивиденды в виде налаженной системы снабжения и налогов -- государству. Или Вам не нравится, что спекулянты при этом и себя не забывают?
>Да субботники-то как раз прямая работа на себя, чем они-то Вам не >угодили? Выйти два раза в год на благоустройство территории около >дома (своего!) - вот ужас-то! Кстати, исключительно добровольное >мероприятие, более того, практикуется и на западе.
Молодой наверное... Про субботники на рабочем месте не слыхал... Про добровольность тоже не до конца осведомлен...
>Определенный и довольно большой набор благ - всем и бесплатно, или >почти бесплатно - это уравниловка по-советски. >Социализм называется - власть и блага, проистекающие от власти - у >народа, всего народа, сиречь социума. Вы против?
Это даже не пятикопеечная "Правда", это прямо-таки Константин Устинович с Егором Кузьмичом лично. А-ах, какие времена были! Вы что, не видите, что такая система оказалась недееспособной? Или до сих пор считаете, что СССР погиб в результате атаки инопланетян?
Для начала ответьте на вопросы: - Где власть берет блага для раздачи среди трудящихся поровну? - Почему не всем нравится поровну? - Почему поровну никак не получается? - Зачем упираться на работе, если уравниловка? (Почему плохо растет производительность?) - Чем занять рабочее время, если работать неохота, а заплатят все равно?
Затем перечитайте Оруэлла.
Ну хорошо, давайте рассуждать логически. С целью ответа на традиционные вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" По Вашей версии страной управлял весь народ. Но не преуспел, результат -- распад страны. Процесс многим жителям нравился, а результат не нравится. Кого будем винить? Надо полагать, того кто управлял -- весь народ. Вы -- его часть. Начинайте с самого доступного Вам представителя -- с себя. Покаяние планируете публичным в комментариях анекдота. ру? Или депилируете себе задницу дома в одиночестве? Потом надо собраться обратно всем вместе, продемонстрировать друг другу задницы и начать все заново. По другой, тоже очень популярной версии, управлял не весь народ, а его лучшие представители. Но с тем же успехом. Когда результат их деятельности стал очевиден большинству, в глубине народной массы родилось решение -- надо их прогнать и заменить другими. Что и произошло. Вот только другие оказались не слишком симпатичными. Почему? Да потому что пока Вы увлеченно отвечали на первый вопрос и гнали прежних правителей до самой границы, некоторые поняли, что пришло время решать второй вопрос, приотстали и рванули в Кремль занимать теплые кресла. Но тут уж Вы сами виноваты. Не распределние благ надо было уравнивать, а мозги ровнять усерднее. О чем Вы больше жалеете, о том, что зря прогнали прежних, или о том, что не успели занять освободившееся место? По третьей версии, управляли страной засланные казачки. Цель их была -- страну развалить. Выполнено. Процесс занял некоторое время, за которое некоторые жители родились, выросли, набрались ума-разума и полюбили страну всем сердцем. А страна возьми и прекрати быть. Ай, как нехорошо получилось! Надо все вернуть взад и продолжить победное шествие к полной деградации. Потом еще раз, и еще много-много раз. Другие версии есть? Ах да, конечно же, -- вторая версия плюс третья. Были лучшие представители, но постарели и начали подбирать себе замену, но были жестоко обмануты и в необозримых толпах равных среди равных нашли только засланных казачков (вскормленных бублегумами и вспоенных кока-колами), коими и были повержены в схватке под ковром. Вернуться следует не на один, а на два шага назад, далее по нарезу.
>А Вы как предлагаете обойтись без очереди? Поднять цены на квартиры? >А как же инженеры, получающие в среднем меньше рабочих? Где им жить?
В той стране, где инженеры зарабатывают больше рабочих. Ну и врачи тоже. Если же страна сознательно поощряет физический труд в противовес умственному, она отстанет в науке, культуре, образовании и т. д. Ничего знакомого не наблюдаете?
>Это - минус Лукашенко, давно пора все национализировать. >Ясно, что частные предприниматели неэффективны и не могут обеспечить >социальную сферу хотя бы на уровне СССР, да и где это было иначе. >Боюсь, не доведет до добра его нерешительность.
Неэффективных частных предпринимателей не бывает. Они либо эффективны, либо, разорившись, нанимаются на работу к эффективным, переставая быть предпринимателями.
>подзабыл не только месяц, но и год. Пожалейте мое время, вспомните >поточнее.
Я бы и рад вспомнить год поточнее, но не получается. Уж очень часто ездил в период 1996 - 2002 годов и не только в Минск, даже в основном не в Минск. Погоду помню -- лежал снег и было холодно, темноту в семь утра помню, конец года приближался -- тоже помню, а за год поручится не могу. Когда дома ночуешь реже чем гостинице, все сливается в одну сплошную полосу. Действует только оперативная память, а в долговременную откладывается только нечто действительно важное. Точные даты -- не самая важная часть информации. Уж извините. Минчанина спросите, ему будет проще. Меня-то случай поразил только как иностранца, а он там живет. Хотя, сомневаюсь, что огласка была широкой.
Кстати, Ваш способ проверки при помощи статистики экспорта продовольствия не слишком корректен. Есть прямая историческая параллель. Тут много спорили и спорят про голод на Украине в 30-х годах. У спора две ветви: было/не было и 1-2/5/10 миллионов погибших. Превая ветка какая-то не очень вразумительная, уж очень большой перевес имеет мнение "было". Соответственно, остается выяснить количество жертв, но мало кто сомневается, что цифра будет семизначной, если не хуже. Одновременно можно посмотреть на статистику экспорта хлеба из СССР в рассматриваемый период. Возьметесь?
>Ай-ай-ай, старичка заставили разгрести дерьмо вокруг себя.
Игорь, Вы какой-то странный. Вам же говорят: субботники в советском исполнении -- это не всегда уборка мусора. Это очень часто -- бесплатная работа на свем рабочем месте. Включите же голову наконец промоделируйте ситуацию. Понятно, что абстракции Вам недоступны, попробуйте более простой способ -- конкретную ситуацию. Работал я как-то на одном оборонном заводе, выпускающем очень сложную военную электронику. Конструкции "изделий" были очень сложны и весьма разнообразны, но имели одну общую черту -- требовали огромного количества ручного труда. Одно изделие изготовлялось долго, на некоторых участках застревая на неделю, а то и две. Оплата сдельная: есть расценки на каждый этап работы над этой штуковиной. Сделал -- к зарплате прибавляется некая сумма (если ОТК поставит штамп, а прием был суровый, ВПК все же). Вот и представьте радиомонтажника, который за три дня до всенародного праздника начал работать над очередной железкой. И в "красную" субботу (которую в противовес официальной пропаганде называли "черной") продолжает ее же родимую. Как быть человеку, который рисует цифирки в ведомость? Да очень просто: есть временной норматив, есть расценка. Из общей суммы вычитается стоимость работы одного дня. Прелестно, работал человек также, даже потратил день, который мог провести с семьей, а получит меньше. Надо полагать, что на эту же сумму возрастет забота государства о его благополучии. А если сложить работу всех -- так и вообще бананы должны заколоситься. Вот только хрена лысого. Или можете привести конкретный пример?
А зачем заставлять убирать мусор? Наймите человека и платите ему зарплату. Уж не знаю, как в Вашем городе, а вокруг моего дома, как только начинает идти снег -- дворники начинают работу независимо от дня недели и времени суток. Пока снег не утоптали. И знаете, уж много лет никто не выходит 22 апреля чистить территорию, а выглядит все не в пример лучше, чем при социализме. Уж не говорю про подъезды, моют каждый день. Да и чему тут удивляться? Будет грязно -- зарплату не получит, точнее получит намного меньше. А советскому дворнику было по хрену, наблевано в подъезде или насрано. Зарплата с чистотой никак не была связана, поэтому раз в год приходилось всем миром этот срач разгребать. Отчего чище становилось макимум на неделю. И какой смысл во всем этом?
>Народ знал, что это - контрабанда. >Народ не знал, что за это будут отбирать машины.
Откуда он это знал? Возможно в вечерних новостях объявили о принятии закона, может быть даже рассказали о сроке введения в действие. И что, по Вашему это гарантия, что все об этом сразу стали осведомлены? И тут же полезли смотреть меры пресечения? Вам не приходит в голову, что когда УПК становится настольной книгой, то в государстве что-то не так? А как быть украинцу (литовцу, россиянину, поляку), который приехал на день по делам, переделал их и возвращается домой заполночь? Где он мог узнать? Да на таможне конечно! Не смог посмотреть телевизор, по белорусски не понимаешь, так мы тебе сейчас все расскажем! Что у тебя в багажнике? Ага! Вот оно! Ты попал. Так, а сколько у тебя бензину в баке? Ха! да по нашему закону больше 20 литров -- контрабанда! Что? бак 70-литровый? Да нас не ебет конструкция твоего драндулета! Ты нас грабишь, покупая наш бензин! И не пизди, что заправлялся у себя дома, таких дураков на свете не бывает, у вас же цены выше! А обедал-ужинал ты где? Чем? Блюй здесь! А сри вот здесь! Будем взвешивать.
А вообще, где Вы видели, чтобы нечто, купленное в государственном (да хоть в частном) магазине, становится контрабандой при вывозе? Во многих странах принято за это доплачивать путем возврата НДС.
А количество конфискованных машин Вас не удивляет? Я бы задумался, отчего так мало? Вероятно, по закону были наказаны только те, кому нечем было взятку заплатить.
Вернемся к раскладу по времени. Поните замену купюр достоинством в 50 и 100 рублей в 1989 (или 1990?). Меняли ограниченную сумму наличных, помните? При этом ехидно повторяли "Храните деньги в сберкассе!" А прием денег в кассу прекратили сразу же. Мудро? Только в понимании бандитов из Политбюро. Ну и Вашем тоже. А помните замену купюр достоинством 1000 и 5000 рублей в 1995 году? Как мудро все было организовано! Объявление прозвучало субботним утром, что старые купюры ходят еще неделю, а потом кто не успел -- тот опоздал. Меня объявление застало в поезде, в который я сел накануне вечером. Еще на территории России, но легче от этого не стало, потому что через пару часов я оказался на территории Украины. В отпуск ехал, с толстой пачкой денег, в которой новых купюр было очень мало. Вот уж отдохнул, так отдохнул! Спасибо мудрому Ельцину! А как детишки радовались! Просто описать не могу.
Я верю, многие еще поклонятся мудрости Лукашенко, как кланяются сейчас мудрости вождей КПСС. Горбатых известно где выпрямляют.
>Например, глист, живущий в кишечнике человека, действует весьма >эффективно. Со своей, естественно, точки зрения. Ест, пьет, >размножается, убытков не терпит :). Если кто из экземпляров действует >плохо, он вымирает и заменяется другим глистом, >более эффективным. В общем, божья благодать и полная демократия. >С точки зрения же системы в целом, он там нахер не нужен.
Сразу вспоминается анекдот "... есть такое слово, сынок, -- 'Родина'". Занятно, как некоторые себе ее представляют.
Раз уж Вы уподобили свою страну человечьему организму, то кем Вы видите себя в этой системе?
>Пока же я отвожу ему почетное второе место в мировом рейтинге.
Это на каком же основании? Поделитесь методикой подсчета баллов. На каком месте в этом рейтинге Китай, Индия, Япония, Англия? Как насчет объдиненной Европы? А также ее частей?
>а зачем заставлять убирать квартиру? Наймите человека и платите ему зарплату
Некоторые так и делают. Правда из тех, кто так делает, все кто мне знаком лично, при этом работают от зари до зари. Осуждаете?
>а зачем заставлять выгуливать собаку? Наймите человека и платите ему зарплату
Некоторые и так делают. А некоторые наоборот, находят в этом удовольтвие и несогласны его лишаться, даже если платить им. И что? Или Вы имеете в виду, что собака гадит?
>а зачем заставлять чистить самому зубы? Наймите человека и платите ему зарплату
Это реклама? Вы стоматолог?
>а зачем заставлять не какать мимо унитаза и подмывать зад? Наймите человека и платите ему зарплату
Э-э... Перечтите Булгакова, там объяснено. Вот только профессор Преображенский про "заставлять" не упоминал...
>а зачем заставлять не малевать стены в лифте? Наймите человека и платите ему зарплату
Некоторые так и делают. Известно множество домов, где в лифтах чисто. Но за это приходится платить.
>а зачем заставлять сморкаться в платок? Наймите человека и платите ему зарплату
Хм... Некоторые так делают?
>а зачем заставлять не чавкать за столом? Наймите человека и платите ему зарплату
Гм... Некоторые и так делают? А сами не чавкать не пробовали? Детишки обычно подражают родителям, а не гувернерам.
>а зачем заставлять рожать патомства? Наймите человека и платите ему зарплату
Некоторые так делают. По разным причинам, в том числе и медицинским. Осуждаете всех скопом?
>а зачем заставлять читать вслух дурацкого пушкина? Наймите человека и платите ему зарплату
Некоторые так делают. В театры ходят, покупают диски с записями литературных произведений и слушают. Правда, те то так делают, обычно и глазами читают больше других.
>а зачем заставлять родину любить? Наймите человека и платите ему зарплату
О-о! Именно так некоторые и делают! Благодаря этой практике существует целая свора профессиональных любителей Родины. Начинают они обычно с малого -- отрабатывая недурную зарплату, заставляют любить Родину всех окружающих. Дают им метлы и заставляют проявлять свою любовь искренне и беззаветно.
>Заметьте - была лишь отдаленная угроза японского вторжения на >территорию США
В дискуссию не вступаю, просто поправлю исключительно из педантизма. Нападение на Перл-Харбор -- декабрь 1941. О вторжении на территорию США не помышляли ни сами японцы, ни американцы. Интернирование потенциальных шпионов и диверсантов по тем временам -- вполне стандартная мера.
>В других местах висят объявления - требуется дворник, уборщица, >сантехник зарплата 2300 р.
Вот нравятся мне сугубые практики! Как чистый теоретик всегда восхищаюсь твердостью позиции человека крепко стоящего двумя ногами и двумя руками на земле. Ему точно известно, сколько надо платить дворнику. Он точно знает, что дворник за такие деньги работать не станет. Противоречие на лицо, и его как-то надо разрешать. Мы, витающие в облаках теоретики, предлагаем платить больше. И платим, эксперименты ставим. Дороговато конечно, зато чисто круглый год. Практики не тратят времени на бесплодные размышления. Выгнать всех на улицу, дать метлы в руки и вперед! Дешево и сердито. Раз в год чисто, весь год -- срач невообразимый. Зато красивая теория в очередной раз посрамлена грубой практикой.
>Нет, я не вижу, в чем проявилась недееспособность СССР.
Действительно, это очень трудно заметить. Жители СССР вообще на результат не привыкли ориентироваться, главное -- процесс. Подумаешь, страна исчезла! Кто сказал, что это признак недееспособности?
Немецкие генералы и маршалы тоже понаписали мемуаров после второй мировой -- зачитаешься. Вот только в процессе чтения все время приходится себе напоминать, что пишут вовсе не победители. Поправку вводить на конечный результат.
Давайте на этом и договоримся -- СССР прекрасная процветающая страна, в ней даже до сих пор осталось некоторое количество жителей.
>Во-первых, Вы путаете "власть" и "управление". Власть народа, а >управляют всегда вполне конкретные люди. Возможности для влияния на >управленцев у народа были - приводил цифры и факты.
И как народ воспользовался своими возможностями? "У вас там в 17-м заварушка в Питере была. Чем кончилось-то?" Это к тому, что цыплят по осени считают.
>Так что согласитесь, способ осуществления власти народа не имел >прямого отношения к распаду СССР, т. к. последний произошел не в >рамках закона.
И страна оказалась не в состоянии противостоять распаду. Видимо способ осуществления власти был выбран неверный? Надо было выбрать способ, который имеет прямое отношение к сохранению целостности страны. По закону или нет -- какая разница? Результат-то один.
Народ деполитизировался и самоустранился? Еще скажите -- зажрался (те, кто не видел очередей за дряной колбасой и их отсутствия в 90-м году из-за отсутствия колбасы, поверят). Дык! Заставлять надо было тщательнее! Рекомендации -- у Троцкого. Трудармии, например.
А Вам не приходит в голову, что дееспособность государства тем и определяется, готовы ли его граждане защищать свою страну от потрясений без принуждения, по доброй воле, просто потому что страна им нравится? К Союзу это не относится, просто вспомните результаты референдума и объяву лесных подписантов после него: 70% -- за сохранение Союза, но мы тут подумали и решили: Россия, Украина и Белорисия из него входят. Да? -- спросили 70%, -- ну и х.. с ним!
Сравните с положением в современной России. Много ли довольных своей жизнью, а также стилем управления текущим президентом? А каковы при этом шансы на сбычу мечт некоторых политологов о распаде России на несколько государств? Каков прогресс популярности идеи отпустить Чечню на волю? (Кстати, есть риск, что это может оказаться новой темой. Оговорюсь сразу, что развивать дискуссию на эту тему не хотелось бы.)
>Не хуже - это восьмизначной что ли, десятки миллионов? До таких >фантазий даже Конквест не дошел, по-моему. >Статистику уже давал, но если лениво листать - еще раз: >1. Хлеб, сданный государству, млн. пудов: 1930г. - 393, 1931 г. - 395, >1932 - 136 (запланировано 267) 2. Хлеб, проданный за границу, млн. >пудов: 1930г. - 298, 1931 г. - 316, 1932 г. - 108, 1933 г. -105.
Ну, а вывод-то какой? Мешает голод в стране вывозу хлеба? Или про голод -- все вранье, раз вывозят?
>... единственная цель которого - прибыль, и этот его приоритет есть >серьезнейшее ограничение на эффективность всей экономики.
Требует доказательства. Никаких логических доводов не приведено, сразу утверждение, будто бы вытекающее из посылки. А ведь не так.
Приведите пожалуйста полную последовательность выкладок. Или попробуйте доказательство "от противного". Известно: Канада добывает газ на севере точно так же как и СССР. Природные условия и расстояния схожие. Расход самого газа на транспортировку -- в несколько раз меньше в пересчете на одинаковое количество кубометров газа и километров трубы. Докажете, что это не так -- поверю, что экономика Канады менее эффективна, чем экономика СССР. На худой конец докажите, что это "другая эффективность", от которой только глисты плодятся.
Кстати, мы так и не узнали Ваше мнение о собственном положении в системе "человек + паразиты".
>Ведь только Ваша прямота и честность могут, хотя бы частично, >искупить тягчайшую по местным канонам провинность - отсутствие >чувства юмора.
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Уж раз мы перешли на личности, позвольте и мне ответить лично. Сообщество не разделяет Вашей точки зрения. Почему-то здесь считается зазорным обращаться к рейтингам (с год назад была большая дискуссия, отголоски которой проскакивают до сих пор), но я рискну: то что Вам так не понравилось, имеет оценку плюс 1,153, а респект Вам от Dipsа -- минус 0,125. Что бы это могло означать? Непредставительность выборки?
>Dips, спасибо, со взаимной симпатией
Еще один повод процитировать того же автора: "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку."
>Послушайте, если Вам ( и "некоторым, которые так делают" ) >хочется оправдать собственную лень, нежелание и прочие "западло" по >поводу уборки срача за собой, то об этом стоит честно сообщить >окружающим, а не заниматься самооправданием,...
Не уверен, но кажется, это называется "перенос" в практике психологов. Лень, нежелание... Смею утверждать, мною преодолены. Я же сразу сказал -- вокруг моего дома чисто, в подъездах -- чисто, все лампы горят, стекла целые и чистые, лифты не разрисованы. Э-э... есть исключение. В соседнем подъезде живет одно юное дарование, которому домовладельцем официально разрешено рисовать в лифтах и на стенах первого этажа. Соседи и консьержи тоже возражают. Просто получается у этого дарования хорошо. Соседи, входя в подъезд, спускаясь и поднимаясь, разглядывают собственые портреты, портреты кошек и собак, просто пейзажики и радуются. (Вот черт, сейчас меня вычислят, точнее мое место жительства.)
И заметьте, никаких субботников. А может быть Вы настаиваете, чтобы я собрался с соседями, приехал и убрал вокруг Вашего дома?
>... разведением словесной бодяги и проведением Чемпионата Мира по >низкохудожественному Бубнежу.
Не могу стерпеть. Хотя такие разъяснения отдают занудством. Если Вы в ослеплении гневом не заметили, я имитировал Вами же предложенный стиль, который просвещенные люди назвали бы рефреном. По-моему, у меня вышло лучше, чем у Вас. Не согласны?
>Не понял Вас. Если буквально, то я - человек. >Если аллегорично, то уточните все же, кого считаете ч. , а кого - п.
Разве это была не Ваша аллегория про "другую эффективность"? Тогда извините. Автор аллегории уподобил предпринимателей глистам, успешно паразититрующим на человеке, и утверждал, что эффективность их деятельности не ведет к повышению эффективности экономики. Т. о. , сситема выглядит так: человек -- это экономика, глисты -- предприниматели, к коим автор себя не относит. Вот я и полюбопытствовал, кем же он видит себя? Ответа не получил и переспросил.
Разве это были не Вы? Есть способ проверить. Для этого подпишите ответ тем самым ником, который стоит под комментарием №34 от 15 апреля. На этом сайте есть поиск по имени автора. Можем точно узнать, одним ли ником подписано заведомо Ваше высказывание и упомянутая аллегория. При отсутствии подписей в самих коммах очень маловероятно, что ники случайно совпадут.
"Они не понимают!" -- неизвестно зачем встрял переводчик. Ваше непонимание предмета вполне очевидно. Незачем повторять очевидные вещи.
>Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых >экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя. >Величины эти не тождественны, но одна зависит от другой.
Какя глубина мысли! Они не тождественны! Откуда известно, что одна из них зависит от другой? А как зависят? А если учесть, что товары и блага производятся не только частными предпринимателями? Да связаны ли они вообще?
>Необходимо оптимизировать величину A.
В каком смысле оптимизировать? Максимизировать? Минимизировать? Привести в соответствие с действительными потребностями? Откуда известны действительные потребности? Установить директивно?
>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии >"Б-максимально". >б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.
Как это? В первом случае максимально, но ограничено? Кем ограничено? А во втором случае -- неограничено, т. е. больше чем максимально?
Моделька Ваша того-с... М-да. А пуще того -- отсутствует вывод. Какой из вариантов лучше-то? Видимо когда Вы дошли до этого места, были так ошарашены невозможностью его сделать, что не смогли даже стереть этот бред. Так и отправили.
>Теперь Вы просите меня сделать вывод, вместо того, чтобы честно >сделать его самому: "тот голод не был вызван увеличением экспорта >зерна, я был не прав".
А если бы экспорт не сократили, а прекратили? А вместо экспотра начали бы импорт? О каком числе погибших шла бы речь тогда? Имейте же достаточно в голове, чтобы уловить разницу: я не говорю про увеличение продажи, я говорю про продажу хлеба вообще при наличии голодающих. А потом напрягитесь и попробуйте сделать логический вывод: при наличии цели и достаточной воли голод в стране -- вовсе не помеха экспорту продовольствия. И перебои с продуктами -- тоже не помеха увеличению экспорта. Вот только Сталина за это осуждают (не все, что несколько странно), а Лукашенко -- хвалят (тоже не все, но это мне как раз понятно).
Вот только не надо отделять Горбачева от страны и открещиваться. Каждая страна достойна своего президента. Пока можно было щуриться и попыхивать трубкой в усы, лидер так и делал. Пока можно было показывать кузькину мать, другой лидер так и делал. Пока можно было дремать, насупив брови, третий лидер так и делал. А когда жрать стало нечего, потребовалась проститутка с вертлявым задом и хорошо подвешенным языком, чтобы работать не только в постели, но еще и эскортировать дядю Сэма. Для каждой работы -- свой инструмент. Попробуйте представить как Хрущев выпрашивает курьи ножки у Буша. Не выходит? Потому что заточен был Никита под другое.
По Вашей просьбе выражусь попроще, изложу в доступной плоской форме. Под недееспособностью страны я подразумеваю неспособность системы власти и учрежденных ею органов управления действовать так, чтобы сохранить целостность страны, обеспечить процветание во всех смыслах, поддерживать уверенность граждан в завтрашнем дне и прочие совершенно конкретные вещи типа авторитета на мировой арене. Что из перечисленного было выполнено властью СССР?
>как, по-Вашему, должен был народ, который проинформировали в >последнюю очередь, на них реагировать?
О том и речь. Народ никто и не спрашивал. Так с какого бодуна Вы утверждаете, что власть ему принадлежала? Потому что так написано в толстой красивой книге напечатаной на хорошей бумаге? На каждом ли сарае написано "дрова"? Конкретное руководство, которое по Вашим же словам не следует путать с владельцем власти, клало с прибором на все его возможности выражать свою волю, а гнуло при этом линию, которая известно к чему привела. И вы считаете такую систему правильной и эффективной? И опечалены ее крахом?
А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи рассматривали? Борьба обычно подразумевает ущерб для всех участников, кому-то больший, кому-то меньший. Чем поплатился СССР? Перестал быть, население поставлено на грань выживания, промышленность загнулась. Как пострадали США? Потеряли сильного противника (сильного? ну по крайней мере, хорошо вооруженного). Штатам оказалось достаточно стоять чуть в стороне от безумной борьбы СССР с самим собой. Ну еще крутить пальцем у виска и иногда демонстрировать, что пиписька у них не меньше. Вот и все. А ведь могли бы значтельно ускорить процесс и убить гораздо больнее. Не продавать например зерна в 70-е и 80-е, и своим союзникам и сателлитам приплатить, чтобы не продавали.
Так что попробуйте опровергнуть для начала такой тезис: СССР распался (распался бы рано или поздно) исключительно по внутренним причинам, потому что был нежизнеспособным. Сумеете найти сильные аргументы против -- поговорим дальше. А пока -- не вижу смысла.
О! Воинствующее невежество! Не читал и не стану? Нужна очень твердая уверенность в собственной непогрешимости, чтобы последовтельно придерживаться такой позиции. Внешнее проявление -- твердолобость. Не лечится.
>а территориальные уступки в пользу других государств РФ недавно не >делала?
О чем это Вы? Об обмене территориями с Казахстаном? Обычное дело, вполне рядовое событие, хотя и не частое. Делимитацию границы с Эстонией? Тоже ничего экстраординарного. Бодяга с островком в Керченском проливе? Так чем кончилось-то? Главная цель была -- признание Керченского пролива совместными территориальными водами и не платить Украине за проход судов. Достигнуто. Заява о действительности декларации 57 года о Южных Курилах? Перечитайте первоисточник и успокойтесь. Все визги квасных патриотов не имеют под собой другой почвы, кроме Вашей неосведомленности о существе вопроса. Больше ничего не припомню. Может я не заметил передачу Приморья Китаю?
А СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию, Прибалтику. Потерял влияние в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, на Дальнем Востоке, в Африке. Ну и всякие мелочи типа экономических зон в морях. Вспомните например о разделе экономической зоны в Беринговом море в 89-м (или 90-м?) году. Слово "раздел" не очень подходит. Спорная территория целиком отошла США, они там теперь рыбу ловят. Произошел "прорыв в долгих безуспешных переговорах". Ходят слухи, что будущий президент независимой Грузии стал после подписания бумаг богаче на десяток миллионов американских рублей.
Вообще, Горбачев со товарищи очень либили это слово -- "прорыв". Они его помощью решили множество проблем планеты за счет своей страны.
>Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии >или Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит >тротуар перед своими дверями водой со стиральным порошком?
Если по субботам -- то это у него субботники. Если по воскресеньям -- воскресники. Все как у людей.
>Вы...что вы ведь за себя голосовали?... голосовали? а?...и против >меня ведь тоже? :)
Диалог пошел неинтересный. Предлагаю закончить. Но на вопрос про голосования отвечу. Придерживаюсь такого принципа -- за себя вообще не ставить оценок, за других -- только положительные или вообще ничего. Поэтому моего вклада в плюс за меня и минусы за других нет. При этом с любопытством наблюдаю за рейтингами. Знаете, мне лично они нравятся. Подтверждают, что людей с трезвым взглядом на жизнь здесь все же большинство.
Ладно, не хотите читать Оруэлла -- не надо. Не суть.
>Китаю разве не отошли территории?
Вон Вы о чем... Не преувеличивайте важности события. Речка Амур ползает с места на место, то один берег подмоет, то другой. А из смытого грунта образуются отмели и острова. Надо ж их кому то владеть? Почему бы не Китаю? Провели переговоры, делимитировали границу заново. Не вижу проблемы. У меня есть знакомый, коренной житель центральной Германии. Он с год назад подобным образом стал владельцем лишнего гектара территории на берегу речки, которая намыла отмель, а противоположный берег наоборот подмыла. Землемеры при каком-то обследовании обнаружили -- доложили куда у них полагается. Местная власть предложила ему присовокупить ко владениям узкую полоску нового берега за соответствующие деньги.
>>А СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию, >>Прибалтику.
>Кому уступил?
Тому кто подобрал. Даже если никто к себе не присоединил, а территория, ресурсы и прочее больше к СССР отношения не имеют. На фоне такого процесса Ваши ехидные вопросы про территориальные уступки России как-то теряют остроту.
>А многие еще говорят, что врагов народа не существует.
Друзья народа ничуть не лучше.
>Нет уж. Выдвинули - доказывайте. Только без рано или поздно, такой и >доказывать не надо.
Критерий истины -- практика. СССР распался. Внешних непреодолимых причин я не вижу, а внутренних -- хоть отбавляй, все подробно описаны в советских газетах. Более того, я считаю, что будь внешнее давление действительно серьезным, страна могла бы сплотиться и усилиться. Но для этого надо было иметь умный и волевой мозг наверху. А его очевидное отсутствие в последние годы, как ни крути, -- причина исключительно внутренняя. Под "рано или поздно" я подразумевал отнюдь не геологические масштабы времени. Речь о годах, максимум о паре десятилетий. Кстати, повторяемость результатов тоже имеет место быть. На Кубе подходит к концу земная жизнь местного идола. Вот стоит ему помереть -- кончится социализм в западном полушарии. Кубе, правда, распадаться не на что, и может быть (надеюсь) минуют ее большие беспорядки, но придут они к тому же -- к дикому бандитскому капитализму, а потом все как-нибудь устаканится. Из-за мелких масштабов все пройдет достаточно быстро. И будут они как и прежде курортной зоной. Может быть и мы еще воспользуемся. Опровергайте.
--------------------
>>А если бы экспорт не сократили, а прекратили? А вместо экспотра >>начали бы импорт?
>Импорт за счет продажи чего? Россия до революции была аграрной >страной, около 80% населения крестьяне, хлеб экспортировали при царе >всегда, это был тогда главный источник валютных поступлений.
Тьфу! Ну что за манера? На первый вопрос вразумительного ответа нет, поэтому игнорируем. А на второй дадим ответ, и будет казаться, что отвечено на все. Вы сами себя пытаетесь обмануть или окружающих тоже? Вот последнее не выйдет -- слишком много черствых несговорчивых людей вокруг, я например. Хорошо, оставим вопрос про импорт, хотя я и тут бы мог посоветовать экспортировать лес или начать продажу предметов искусства чуть раньше, чем было в реальности, а выручку пускать не на военные технологии, а на закупку продовольствия. Ответьте про прекращение экспорта. Кстати, Ваш тезис о его сокращении из-за голода сильно теряет в убедительности, если обратить внимание на одновременное уменьшение урожая.
>>Однако между регулированием и плановой экономикой -- принципиальная, >>качественная разница.
>Классики писали о законе перехода количества в качество. >По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.
По-моему тоже. Опыт показывает, что увеличение количества регулирования приводит к изменению качества функционирования экономики. Она скачком выходит из-под управления и падает наземь, разбиваясь вдребезги. Управленцы же остаются стоять, с удивлением рассматривая пустые руки, которыми только что крепко держали экономику за самые чувствительные места. Потом тихо расходятся по одному, чтобы не привлекать внимания.
>Я свои сообщения всегда подписываю одинаково (имеется в виду подпись, >которая не отображается в сообщениях). И это обещаю подписать так же.
Я наверное нечетко выразился. Понадеялся на сообразительность. Подпишитесь пожалуйста так, чтобы подпись была видна. Иначе проверку должен проводить ясновидящий.
>хлеб экспортировали при царе всегда, это был тогда главный источник >валютных поступлений.
Поправьте меня, кто знает точно. Кажется мне, что в валютных поступлениях русские цари не сильно нуждались. Во-первых, импортировали мало, обходясь в основном продуктом национальным. Во-вторых российские золотые (и не только) рубли с удовольствием принимали любые басурмане. К стыду своему не владею предметом достаточно, чтобы утверждать наверняка. А вот финансовая политика товарищей коммунистов конвертируемости национальной валюты положила конец, с тех пор приходится расплачиваться за импорт валютой чужой, получая ее за что-то ценное. В совокупности с ростом импорта -- разбазаривание ресурсов. Я не прав?
>С июня, как только стало известно о засухе в Поволжье и о том, что на >Украине засеяна только треть полей, СССР прекратил все поставки зерна >за рубеж, выплатив при этом значительные неустойки.
Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине заканчивается когда? А в мае поставки продолжались?
>Ни одна из стран, к которым СССР обратился по поводу закупок >продовольствия, кроме Германии, ни продала в СССР ни крошки. >А большая часть картошки, закупленной в Германии, сгнила в Польще, >так как поляки не пропустили эшелоны с картофелем в СССР. США же >начали как раз в этом же году демонстративное затопление кораблей >с "лишним зерном" в океане.
Видимо такие были отношения с соседями, что те сочли за благо не помогать. А к кому обращались? И с какими формулировками были отказы? Да и потом, разве СССР широко заявлял о бедствии и просил помощи? Разве не отрицается сам факт голода яростно? Разве не объявляются беспардонным враньем зарубежные оценки количества жертв? И за что Вы осуждаете США? Они топили собственное зерно, а не вывезенное из СССР.
>Так что нехрен выеживаться по поводу "геноцида собственного >населения" правительством СССР.
Следствием чьих действий были эти события? Поляки и американцы не дали засеять поля? А чтобы эффект был посильнее, еще и засуху устроили? Не попытка ли это свалить вину на кого-то другого?
>Значит, проигравший есть (СССР, его народ и будущие поколения). >А теперь Вы хотите сказать, что нет победителя?
Все что я захочу, я скажу сам. Не стоит предполагать мои ответы. Есть опасность забыть в последствии, что это были всего лишь предположения.
Победитель есть. В результате распада СССР во всем мире стало жить проще, отчего выиграли все, в том числе, как ни странно, Россия и страны СНГ, хотя так считают не все. А поскольку США и союзники изначально демонстрировали большее здравомыслие и практичность, то они сумели воспользоваться результатом лучше других. Можно считать, что они выиграли больше, чем мы, т. е. являются победителями в большей степени. Если Вам такая картина не по нраву, сравните ее с другой -- мог случиться не меньший выигрыш, а больший проигрыш. Сразу полегчает.
>Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар, >суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар >платежеспособный!) примерно вдвое.
Во-первых, таких дураков еще поискать надо. Вам же пытаются втолковать, что предприниматель оттого и предпринимает какие-то действия, что трезво просчитывает последствия в отличие от чиновника. А во-вторых, если и просчитал неправильно, то пострадает не так уж много народу. Более умный или удачливый конкурент купит его завод и переделает под выпуск другого товара, добьется рентабельности. А работники останутся при деле.
>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено >(предпринимателей)
И куда деть? И сколько их будет лишних звеньев? Вы, вероятно, консультантом работает. Притчу консалтерскую слышали?
... В одном пруду жили-были лягушки. Все у них было хорошо -- вода теплая, тина густая, комаров много. Но пришла беда -- отворяй ворота. Повадилась к ним цапля и начала есть по лягушке в день. Закручинились лягушки, запечалились. А что делать -- не знают. Решили совета испросить. Позвали жабу. Жаба заломила цену комарами несусветную, но лягушкам делать-то нечего, согласились. Села жаба на берегу и наблюдает. Целую неделю. За это время еще семеро лягушек закончили жизнь в желудке цапли. Наконец жаба собрала лягушек и говорит: - - Все у вас хорошо. Вода... - - Да знаем мы! -- закричали лягушки. - - Ну да, тина... - - Знаем! - - Комары... - - Йооп твой мат! Дело говори! - - Но у вас проблема! - - Да! Да! - - Проблема в цапле. - - А? Да! Да! - - От нее надо избавиться. - - О! Правильно! А как? - - Я даю совет. Внедрение -- ваша забота. -- Жаба сгребла комаров в мешок и заковыляла прочь.
Так что, Вы думаете, произойдет с лишними звеньями, если кто-то буквально воспримет Ваш совет от них избавиться? Вот просто так "взять и изъять". А?
>Во-первых, для того, чтобы валюта страны с удовольствием >принималась любыми басурманами, нужно, чтобы она имела под собой >материальное обеспечение. Достигаемое балансом внешней торговли.
Так баланс-то был. За счет зерна? -- очень хорошо. Зерно -- продукт восполняемый два раза в год. Баланс был положительный, что обеспечивало конвертиремость рубля и позволяло подавляющей части населения (дворянство, как известно, составляло 99.9% населения) жить за границей. И на хрена этим дворянам фунты и франки? У них рублей полно. А деятельность коммунистов привела к такому балансу внешней торговли, что национальная валюта превратилась в талоны на получение ограниченного объема жизненных благ в определенных местах. А чтобы съездить за границу, приходилось с грехом пополам получать сущие гроши, вырученные за невосполнимые ресурсы.
>Очень смешно, особенно в свете очевидного для всех скорого начала войны.
Очевидное начало? С кем? С Германией через десять лет? Для начала объясните отчего нападение Германии не называется иначе, чем вероломное и неожиданное.
Потом отдохните от мозгового усилия, и вспомните, что речь идет про самое начало 30-х. Гитлер пришел к власти только в 33-м. В описываемое время армия Германии состояла из 100 тысяч человек и не имела танков (их вообще мало кто имел кроме СССР, да и у него серьезных пока не было), флота и авиации. Были серьезные ограничения на количество и калибры полевой артиллерии. Кроме того, Германия выплачивала чудовищные репарации и средств на построение армии не имела. Гвоздь предвыборной агитации Гитлера -- освобождение от бремени версальских соглашений.
>На Германию во время войны работала промышленность всей Европы, а >также американские гиганты Форд и Дж. моторз.
Врать-то врите, но не завирайтесь. Ну или делайте это так, чтобы уличить было сложно. Откуда Вы это взяли? Не иначе из Геббельса? Как там у него? Ложь должна быть очень большой, чтобы в нее поверили? Во время той войны США были союзниками Англии, СССР и того, что осталось от Франции. Всн три страны воевали против Германии. США воевали против союзника Германии -- Японии. После Перл-Харбора Гитлер в порыве солидарности объявил формально войну США. Терять ему было нечего -- США и так фактически в войне. Под конец, американская армия высадилась в Арденнах вместе с английской и через некоторое время встртилась с советской на Эльбе, а потом занимала свою зону оккупации. И в это же время Форд и GM работали на Гитлера? Какие заводы? Что поставляли? Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
>Две трети незасеяных площадей на Украине - это результат >деятельности украинских крестьян. Которые забили и сожрали практически >всех волов - основных пахотных в то время зверей.
Вот просто так взяли и забили? И съели? Десять лет ждали возможности насолить советской власти и подгадали ровно под засуху? Вот сволочи! За то и поплатились.
>Ну не могли в Москве даже предположить, что украинский крестьянин, >в отличие от всех прочих, не озаботится посевом даже для собственного >прокорма.
То есть? Украинцы настолько тупы, что в отличие от всех прочих, неспособны понять что передохнут как мухи, если не засеют поля?
>Вот сейчас-то и происходить "попытка свалить на другого" - на >советскую власть. Хотя реально - это специфика менталитета.
Ага! Виновные найдены! Знайте все -- в голоде повинны украинцы. Советская власть чего только не делала, чтобы сытую жизнь обеспечить -- колхозы этим дуракам организовала, совсем неразумных постреляла, удалила клинических идиотов за полярный круг, чтобы не мешали поднимать производство хлеба, закупку хлеба организовала и продала его весь, чтобы купить трактора, даже на случай засухи ничего не оставила, -- все как об стену горох. Эти дураки все равно волов порезали и съели, а потом сами же с голодухи и передохли. И ладно бы сами -- не жалко, так ведь еще и миллион жителей поволжья с собой прихватили. Ну не изверги? Нет, мягок был Сталин характером, непростительно мягок! Надо было изначально всех украинцев перестрелять или шашками порубать, а волжан переселить на освободившееся место.
>А что - Германия была единственной страной в мире, имевшей претензии к СССР...?
Гм... Я уж думал что тема заглохла. Но раз появилось такое замечание, то должен отметить, что автор не понимает сути. А по незнанию, делает выводы исходя из неверных посылок. У Германии не могло быть в тот момент претензий к России и СССР потому что по версальским соглашениям конца 18-го года она выплачивала репарации Франции и Англии. А СССР (тогда еще Россия), вышедший из войны по брестскому соглашению марта 18-го года, ноборот, платил Германии (или уже закончил к началу 30-х? или еще раньше? вот не знаю точно). Кроме того, до сентября 39-го межу ними была Польша. Восточная Пруссия тоже не граничит с Россией напрямую, а через Литву и Латвию, которые советсткими стали только в 40-м.
Но оппонент видимо желает доказать, что в начале 30-х война была очевидной и неизбежной, пусть и не с Германией. С кем? Какая из перечисленных стран вела приготовления к войне? В чем это выражалось? Дошло ли до сосредоточения войск? До мобилизации? До построения десантного флота? Закончила ли Япония войну в Китае? Да и начала ли к этому моменту? Надо так понимать, что только мудрые действия советского правительства заставили всех расслабиться и не предпринимать активных действий. Жаль, что в этой борьбе за мир погибло так много жителей СССР. Полагаю, что можно было бы достичь гораздо большего и обойтись куда меньшими жертвами. И не пришлось бы задним числом выдумывать лживые оправдания и рассчитанные на дураков объяснения.
>США не находились до 1942 года в состоянии войны с Германией.
Это не совсем так, Игорь. Не стоит начинать рассуждеинй не зная фактов, можно впасть в ощибку. Германия объявила войну США сразу после Перл-Харбора, а это начало декабря 41-го. США объявление войны некоторое время формально игнорировали, но на практике уже участвовали в ней. Еще осенью 41-го были заморожены германские и итальянские активы в американских банках и конфискованы германские и итальянские суда в американских портах. Половина Атлантики была объявлена американской зоной безопасности, где любое судно упомянутых государств либо конфисковывалось, либо топилось. Если это не акты войны, то что?
>Могла Германия конфисковать собственность американцев? Могла, но >нафига ей этот геморрой? Ей что - не терпелось добиться официального >вступления США в войну? Ей существующих противников было мало?
А что ей мешало? Формальное основание существовало с 7-го (или 8-го?) декабря 41г. Терпелось ей или нет, а официального вступления США в войну Германия добилась. Фактического участия было мало, добились формального. А кроме того, воюющая страна вынуждена использовать всю промышленность, невзирая на ее принадлежность. Если завод принадлежит сознику, его может и не конфискуют, но заставят выпускать что-нибудь нужное. А завод противника точно конфискуют. Станут ли при этом бумаги оформлять -- вопрос десятый.
>Так что смею предположить, что указанные заводы до 1942 года >принадлежали американцам.
Ага, управлялись тоже оттуда. А прибыль в рейхсмарках перечисляли в швейцарские банки. А американцы, не зная как еще применить эти бумажки, закупали на них предметы обихода в Германии -- изделия из человеческой кожи, матрацы, набитые человеческим волосом, мыло из человеческого жира в красивой упаковке и другие изящные вещицы.
Кстати, "по секрету, швед рассказал про поставки стали в Германию во время войны". Какой же это секрет? Никто этого не крывает. Швеция была нейтральной страной, имела полное право поставлять сталь, что и делала. И не только сталь, но также марганец и никель, без которых броня не будет крепкой. И продовольствие. И наживалась на этом несказанно. Цены заламывала такие, что министр финансов Германии только кряхтел. В оплату требовала фунты, доллары, золото. Марки не брала, поскольку ценности они не представляли. Отчего, Вы думаете, шведские города Мальме и Гетеборг такие большие и богатые? На карту посмотрите -- они вплотную к побережью оккупированной Дании, через них шла перевалка грузов. Шведы об этом говорят без особой гордости, но и без стыда тоже.
>...потому что наивно считает, что Сельма Нагель - это мужчина...
Сельма, всего не перечтешь. Но, чтоб Вы не слишком нос задирали, укажу Вам, что в свое время Вы представились не совсем так, как полагается. Следовало подписаться не "Сельма Нагель, фокслейтер", а "Сельма Нагель, шлюха". Так ближе к тексту. Может быть тогда Алик узнал бы цитату? И закряхтел бы от наслаждения? Оговорюсь, что с Вами незнаком, профессии не знаю, о легкости поведения не осведомлен. Сделанное земечание относится исключительно к неточности цитирования.
Антон, этого не объяснить словами, это надо слушать. Да и слышат далеко не все, скажу больше -- очень немногие. Но те, кто слышат разницу между CD (даже очень хорошим, с большой частотой и глубиной оцифровки) и винилом могут также часами рассуждать о разнице между: - лампой и говенной транзисторной пластмассой - деревяннным с внутренними распорками и стеклянным корпусом - бескислородной медью и серебром - бумажным и пластиковым диффузором - и о многих других тончайших ньюансах
Так что не берите в голову. Не наградила Вас природа таким слухом -- одной заботой меньше. Если б Вы знали, сколько эти трехнутые переводят денег на свое увлечение!
>Ну-ка, ну-ка, расскажи нам про "цифровой" усилитель,...
Вообще-то, нет в жизни ничего невозможного.
То, что сейчас традиционным подходом построения поигрывателя является CD --> ЦАП --> аналоговый усилитель --> колонки, говорит только о хорошем развитии аналогоыой схемотехники. Еще бы! Сколько лет развивали? Уже наверное вторая сотня пошла?
Представьте себе другую схему: CD/DVD/MP3/WMA --> цифровой вычислитель --> ЦАП типа код-в-ток --> колонки. Что здесь невозможного?
Еще представьте: CD/DVD/MP3/WMA/что там еще? --> цифровой вычислитель --> ЦАП, преобразующий код в смещение якоря линейного электродвигателя. Прицепите к движущейся части центр диффузора (выкинув предварительно катушку и магнит), а неподвижную намертво привинтите к задней стенке и наслаждайтесь. Вы будете смеяться, но в этой схеме на колонки идут именно нолики и единички. По самым обычным проводам, без всяких заморочек типа осбой завивки серебряных проволочек.
А если придумать новый формат, где уже записан "усиленный", т.е. перевычесленный, звук? Тогда в проигрывателе становится ненужным вычислитель. Еще вариант -- построить ЦАП таким образом, что "усиление" происходит в нем.
Вопрос: можно ли в этих схемах добиться хорошего качества звука? Вот прямо сейчас -- не знаю, конкретных примеров не вижу, схемотехника пока неразвита, особенно для второго варианта. Но дайте же подумать инженерам! Ведь есть совершенно прямой ("тупой") экстенсивный путь повышения качества оцифрованного звука -- увеличение частоты и глубины оцифровки. А опыт показывает, что имея магистральный путь развития, инженеры рано или поздно справляются с любой задачей. Давайте вернемся к разговору лет через десять. Э-э... сколько лет потребовалось для воплощения в реальности цифрового телевидения?
Вот только все равно останутся люди, которые предпочитают слушать музыку живьем, сидя в зале в пяти метрах от исполнителя.
О-хо-хо... Как же трудно спорить с человеком, который не утруждает себя логикой! Вот к примеру -- в доказательство своей нетривиальной мысли он приводит пространную цитату из Жилина (не будем сейчас про ценность этого источника информации), которая относится к периоду до 39 года. А мы спорим по годы военные, еще конкретнее -- про 41..45-й. Так что там Германия экспортировала в Штаты и Англию в указанный период? Чугун и уголь? А сталь при этом покупала в Швеции... Угу, очень даже правдоподобно.
С цитатами тоже обходится весьма вольно. Например, про отсутствие претензий у Германии к СССР. В исходнике вместо многоточия идет "потому что..." и объяснение на несколько строк. Оппонент же это объяснение выбрасывает и делает вид что его не было. А значит, нет причины опровергать его.
Далее, я заметил, что несколько вопросов подряд этот человек не воспринимает. Видимо пока дочитает до последнего, забывает про все предыдущие. При этом полагает, что ответ на последний вопрос есть ответ на все. Пример: несколько вопросов про то, какие страны готовились к нападению на СССР и что для этого делали. В конце -- вопрос про объявление мобилизации. Ответ: "когда они объявят мобилизацию будет поздно". Надо так понимать, что были и приготовления к войне, и всем это очевидно, только я как дурак все переспрашиваю: а какие приготовления-то?
>...когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, >даже не соседним, то оно начинает искать границы, >через которые оно могло бы добраться до границ государства, на >которое оно хочет напасть...
Вот и объясните, опираясь на эту сентенцию, зачем СССР занял восточную часть Польши в сентябре 39-го.
>планов в отношении СССР Гитлер не скрывал,...
Да? И каковы они были в начале и середине тридцатых? Только обойдитесь пожалуйста без известной цитаты из "Майн кампф". Или уж, если иначе не получается, присовокупите и два соседних абзаца.
>Скрывают, и еще как. Очень они на самом деле стесняются сейчас >сотрудничества с Гитлером и помалкивают про это и в прессе и на ТВ. >Конечно, есть и объективные исторические исследования, но кто их >читает.
Это закончилось 60 лет назад. Вам странно, что об этом не говорят в ежедневных новостях и не пишут в газетах? А как часто пишут про ленд-лиз в российских и американских газетах? Вот черт, опять два вопроса подряд! Ответа на первый и не жду.
>Финн, который сообщил мне о поставках Швецией стали в Германию во >время войны, выразился буквально так: fucking two faced cowards.
Хм... А почему Вы о шведах говорите с финном? Известно, что от финнов не приходится ожидать объективности, когда речь заходит про их отношения со шведами. Знаете, какие они друг про друга анекдоты рассказывают? Вот, не угодно ли: В одном финском роддоме под рождество три женщины родили по ребенку -- финка, шведка и эфиопка. Но младший медперсонал в честь праздника напился и в результате младенцев перепутали. Главврач решил положиться на природу -- пусть женщины сами выберут себе детей, кровь не обманешь. Право выбора первой предоставили финке. Та долго смотрела на младенцев и наконец показала на черного. - Что? -- поразился врач, -- почему? - Этот -- точно не швед! -- ответила женщина.