Поиск по автору:

Трансплантологический сатанизм в России.

Трансплантология в современной России начала развиваться с конца 80х годов прошлого века.
По историческим меркам это относительно новое явление. За все это время трансплантология не раз становилась главным фигурантом скандалов и судебных разбирательств. И это не спроста.
В чем вся суть трансплантологии? Вся суть трансплантологии в том чтобы с помощью насильственных действий , а именно вырезания специальным ножом, изъять органы якобы у трупа чтобы опять таки с помощью насильственных действий пересадить эти органы живому человеку. То есть основой трансплантологии является насилие над человеком.
В законодательстве РФ такое насилие над человеком еще закреплено законом. Так врачи трансплантологи имеют право без согласия человека в случае его якобы смерти забирать у него органы без его согласия, если этот человек при жизни не написал заявление об отказе о изьятии у него органов. С позиции этики это недопустимо, государство узаконивающее любое насилие над гражданами считается преступным. И граждане вправе сопротивляться действиям такого государства всеми способами.

Свои чудовищные, людоедские действия врачи-сатанисты-трансплантологи объясняют якобы тем что у человека из за заболевания якобы умирает мозг и человек становится трупом.

На сегодняшний день в медицинской науке нет доказательств полного умирания мозга. Да повреждается отдел мозга ответственный за поддержание дыхания, но говорить о смерти всего мозга нельзя.
Кроме этого у человека на органы которого хотят покусится врачи- сатанисты всегда бьется сердце. Трансплантологам всегда нужен живой, теплый человек с бьющимся сердцем. У холодного, вонючего трупа трансплантологи что то вырезать брезгуют.

То есть человек которого хотят сделать донорам органом всегда по факту наполовину живой.
И трансплантологам всегда нужно поставить конкретную точку жизни страдальца – то есть окончательно его добить и убить.

Поэтому трансплантолог всегда вынужден убить до конца свою жертву.
Что собственно он и делает – колет жертве-донору сердечный релаксант и сердце страдальца окончательно останавливается. Всё грех убийства трансплантологом совершен. А далее трансплантолог совершает еще два греха-грех насилия над плотью убиенного им человека и грех воровства его органов. Сколько жутких преступлений берет на свою черную душу убийца трансплантолог, и при этом оправдывает их какими то благими делами, спасением больных людей.

Согласно учению православной церкви душа у человека находится в сердце, и как бы и чем не болел мозг пока бьется сердце – человек живет. Отключая препаратами сердце трансплантолог попросту окончательно убивает свою беспомощную, связанную жертву - до конца.

Следует понимать что Бог создал людей без запасных органов, и сама идея пересадки каких то органов кощунственна и недопустима. Вот почему все кому пересадили органы до конца жизни пьют специальные таблетки для подавления своей имунной системы, чтобы чужие органы организм не отторгнул. Вот значит идти медицинским путем против Божественной воли.

Как известно советский маньяк Андрей Чикатило тоже вырезал у своих жертв органы. Какие то органы, например, матку, ел сырыми, какие то варил в кастрюле и ел. И тоже оправдывал это тем что был голоден, и «не пропадать же добру». Так же и трансплантологи оправдывают свои чудовищные зверства заботой и спасением больных людей.
В этом плане все трансплантологи такие же как маньяк Чикатило, они сходным образом мыслят и действуют, даже этика у них схожая. Единственно трансплантологи не насилуют своих жертв перед убийством и расчленением, как это делал Чикатило.

Можно смело сказать что врачи трансплантологи – это маньяки Чикатило в белых халатах.
Нужно знать что согласно учению церкви Богу неугодны добрые дела сопряженные с тяжкими грехами. Не угодно Богу излечение больных сопряженное с убийствами людей. Нужно это четко знать и понимать.

Поэтому трансплантологи находятся всегда вне Божьего закона, трансплантологи – чудовищные убийцы и грешники, которые буквально плавают по горло в крови убитых ими невинных жертв. Таких страшных убийц, соратников Чикатило по смерти ждут тяжкие муки гееенском огне.
Вот почему всех трансплантологов можно назвать сатанистами.
Совершать подлые убийства больных беспомощных людей, прикрываясь якобы добрыми делами – это классический сатанизм. «Благими намереньями вымощена дорога в ад» - это как раз такой случай.

А родственникам жертв трансплантологов нужно знать что на самом деле сделали с их родными врачи убийцы. И не сидеть сложа руки. Врачи - сатанисты убили твоего родственника? А у тебя охотничье ружье? Пойди и восстанови справедливость, чтоб никакая тварь больше не смогла убивать невинных людей и воровать для личной наживы их органы. Стань героем!

Да и как не отомстя ты будешь жить дальше на этой земле? Жить ничтожным куском кала, не восстановив справедливость – это не жизнь.

А народу российскому нужно бы задуматься, а стоит ли голосовать за тех кто дал волю врачам сатанистам направо и налево убивать, резать и кромсать больных людей?

Меры по предотвращению изъятия органов трансплантологами.

Первая мера – это составить в свободной форме заявление об отказе на изъятие органов в случае своей смерти. Такое заявление рекомендуется отнести нотариусу для регистрации, чтобы в случае чего у вас имелось неоспоримое доказательство вашего отказа на изъятие органов. Такое заявление следует всегда носить при себе в паспорте.

Вторая мера – нужно не отправлять в больницы своих родственников с травмами и заболеваниями мозга, т.к. именно эта категория людей и становится жертвами врачей-сатанистов.
Как не странно это звучит, но поступать нужно так. Это конечно не значит, что человек должен остаться без медицинской помощи, помощь такую ему нужно оказать на дому или в частной клинике предварительно договорившись что если больной умрет никто не вправе вырезать у него органы.

О, если бы вы знали насколько сейчас гнила и коррумпирована медицина в России, если бы знали какие большие взятки от трансплантологов получают врачи-реаниматологи и зав. отделениями за передачу сведений о имеющихся у них потенциальных доноров органов.

Вот почему российские богачи, олигархи, артисты и т.п. предпочитают лечиться за границей, в тех странах где запрещен забор органов без прижизненного письменного согласия человека.

И только у нас при всяком удобном случае вызывают скорую, везут в больницу, а там смотрят не как вылечить, а в каком состоянии органы пациента, и нужно ли звонить и вызывать бригаду трансплантологов.

Вывод – не доверяйте российским больницам, особенно тех городов где есть трансплантологические центры! Лучше отвезите вашего родственника на периферию, туда где на его органы никакая сатанинская тварь не покусится. Разумеется все меры по запрету на изъятие органов должны быть проведены, и на камеру телефона должна быть снята беседа с врачами о запрете на трансплантацию.

Помните что сейчас в больницах, особенно Москвы, идет настоящая охота за органами, органы очень дороги, стоимость сердца доходит например до миллиона рублей, поэтому следует проявлять крайнюю осторожность отправляя своего родственника в такую больницу.

Коммунисты и оружие.

С приходом осенью 1917 жидовской коммунистической банды Ленина к власти, коммунисты первым делом начали обращать граждан некогда свободной российской империи в рабов. Потому что ленинская идеология коммунизма подразумевает «диктатуру пролетариата», а диктовать всецело можно тому человеку кто никак не будет сопротивляться т.е. рабу.
Поэтому основой коммунизма-ленинизма является полное рабство граждан страны, которым можно диктовать любые бредовые идеи, заставлять делать что угодно, и которых подготовив можно направить на свержение политических режимов других стан , то есть для целей мировой революции.

А чтобы обратить человека в раба нужно:
1.Отнять у человека любое оружие и прежде всего огнестрельное.
2.Ограничить человеку свободу перемещения или свободу физически перемещаться. То есть посадить человека в тюрьму, надеть на него кандалы и т.п.

Естественно большевикам не под силу помадить всех граждан в тюрьму и на зону, гораздо проще отобрать для начала у них всё оружие как холодное так и огнестрельное.
Поэтому жидокоммунистическое правительство Ленина издало декрет Совета Народных Комиссаров под номером 933 «О сдаче оружия» от 10 декабря 1918 года. Этот декрет открытым текстом призывает в приказном порядке население сдать все оружие. Причем с характерным примечанием о недействительности прежде имевшихся разрешений на оружие. Также декрет предусматривал уголовную ответственность за укрывательство оружия сроком от одного года до десяти лет.
Так впервые за всю историю существования России русские впервые стали рабами у кучки одержимых безумными идеями жидом.
С этой поры каждый русский утратил свое святое и данное ему Богом право с помощью оружия отстаивать свою честь, здоровье и жизнь, и честь, здоровье и жизнь своих ближних, а также утратил способность самостоятельно защищать свою страну в случае нападения на нее из вне, или из внутренних угроз.

Это очень печальное событие, последствия которого сказываются на нас и сейчас.
Как говорят современные исследователи оружейной культуры России: «Истинный социализм — в тюрьме, там оружие только у охраны», — хором вопят они.
«В Российской Империи даже у крепостных было больше права на «пушку», чем в совдепе», — пишет черносотенный редактор с ныне заблокированного «СиП».
«Большевики обещали народу самоуправление и вооружение, а установили свою диктатуру и разоружили его», — говорят анархисты.
И все они правы.

С эпохи коммунистического запрета на оружие все законы СССР, вся деятельность государства исходила из того что человек – бесправный раб, и что все права должно иметь только государство. Сам по себе человек – никто и ничто, лагерная пыль которое государство как хочет может попирать ногами.
Что дальше и было показано властью Сталина, ГУЛАГами и лагерями, тоталитаризмом культом личности Сталина, полным рабским бесправием населения. С безоружным населением коммунисты делали все что хотели, любая дурь и блажь о коммунистических правителей, какой бы злой, несправедливой и безумной она не было – не встречала никакого сопротивления у безоружного населения.
К началу войны 41 года у населения практически не было на руках короткоствольного оружия, были только охотничьи ружья, да и то, не у всех. Поэтому вермахт захватывал города и деревни СССР практически без сопротивления местного населения. Заходили спокойно, никто из окон домов по гитлеровцам не стрелял. Сопротивление оказывали только разрозненные, отступающие части красной армии, что впрочем не фашистам к зиме 1941 выйти на подступы к Москве…
В годы ВОВ из за коммунистического запрета на оружие позорно и бесславно погибло множество людей. Подумайте сами как бы карательная дивизия SS смогла безнаказанно согнать всех жителей белорусского села Хатынь, запереть их там и сжечь, если бы у каждого жителя было по револьверу «наган»? Если бы из каждого окна по карателям велся огонь? Да каратели наверняка все равно убили бы всех, но эти люди умерли бы смертью героев, с оружием в руках, при этом отправив на тот свет не мало фашистов.
А так коммунисты сделали все чтобы эти люли умерли страшной, позорной смертью рабов в горящем амбаре.
Фактически людей Хатыни убили даже не фашисты, их убили коммунисты запретившие им иметь оружие.
Только бесноватые, отрёкшиеся от совести и Бога коммуняки забыли одну вещь, что запретив оружие они лишили сами себя помощи и защиты от населения если в их правлении что то пойдёт не так.
Так, например запрет коммуняк на короткоствол полностью погубил самих коммуняк, не дав убить предателя коммунизма Горбачева.

Вот как это было:
«В марте 1990 года Шмонов послал в Политбюро ЦК КПСС письмо-ультиматум с требованием провести референдум по нескольким вопросам: прямые выборы, многопартийность, рыночная экономика, "вольнонаемная армия". Тогда же он напечатал и, загримировавшись, расклеил полтора десятка листовок, начинавшихся словами: "Дамы и господа, прошу вас убивать руководителей СССР!"
В октябре Шмонов уволился с работы и купил в охотничьем магазине немецкое ружье-двустволку 16-го калибра, у которого спилил приклад. Более того, он закупил и длинное пальто, скрывшее оружие от контролировавших колонну демонстрантов сотрудников КГБ.
Приехав в Москву, он утром 7 ноября пристроился к колонне Бауманского района Москвы и вместе с ней пришел на Красную площадь.
В 11.09 вместе с колонной демонстрантов он приблизился к Мавзолею. Когда до трибуны осталось около 50 метров, Шмонов выхватил обрез, прицелился в голову Горбачева и нажал на курок.
В последний момент безоружный старший сержант милиции Андрей Мыльников, сопровождавший районную колонну демонстрантов и оказавшийся совсем рядом, сумел перехватить ружье за стволы и рывком направить их вверх. Второй выстрел ушел в землю или, по другим данным, в стену ГУМа. При задержании у Шмонова нашли вырезку из газеты "Вечерняя Москва" с расписанием движения праздничных колонн и письмо на случай гибели с описанием мотивов покушения.
Вечером 7 ноября по телевидению было передано сообщение ТАСС, в котором со ссылкой на управление КГБ СССР по Москве и области говорилось о том, что на Красной площади "задержан житель города Ленинграда, произведший из обреза охотничьего ружья два выстрела в воздух. Пострадавших нет".

Как знать окажись у Шмонова не обрез, а например, револьвер «Ругер» 38 калибра, то Горбачев вполне мог бы убит, и коммунистический режим избежал своего полного краха.
Ну кто такой Горбачев? Кадровый агент ЦРУ, который своими действиями развалил и похоронил советскую империю.
Разве у тогдашнего аппарата ЦК не было людей чтобы заменить Горбачева на посту первого секретаря КПСС? Да полно было таких людей…Но именно коммунистический запрет иметь гражданам СССР короткоствольное оружие и не позволил Шмонову убить предателя Горбачева и в конечном итоге избежать краха СССР. Как вы видите запрет короткоствола в СССР – это последний и самый большой гвоздь в гроб КПСС.
А в США между прочим от огнестрельного оружия погиб не один президент. И тем не менее это никак не сказалось ни на государственном строе США. США где населению разрешена продажа короткоствола успешно существует, развивается и захватывает, под предлогом «установления демократиям» новые территории и ресурсы.

А где сейчас старый «совок» с его рабским запретом короткоствола? Вы и сами знаете где он…

В октябре 1993 участникам восставшему Верховному совету, последнему оплоту коммунистов тоже ой как бы пригодились карманные револьверы и пистолеты. Но у них было лишь около сотни автоматов, несколько винтовок свд и…ни одной гранаты! Вот и сидели дурачки в здании паля из калашей по танкам…
Покуда подконтрольные Ельцину войска заняли все здание верховного совета(ВС) и убили всех его защитников. Трупы потом положили в полиэтиленовые пакеты, погрузили на грузовики вывезли на баржу и затопили в реке…А пистолеты и револьверы которые запрещали к продаже коммунисты перешли теперь к Ельцину и его людям.
А как знать, если бы с начала волнений в верховному совету пришла бы пятитысячная толпа сторонников ВС каждого в кармане был бы пистолет. Все бы сели в грузовики и поехали брать Кремль…Наверняка власть сейчас в России была бы коммунистической.

А сколько русских людей было убито боевиками в восставшей Чечне 90х годов прошлого века? Кто их считал? Они погибли потому что не имели на руках так нужного тогда им короткоствольного оружия…

Оказывается коммунистов погубила не деятельность Горбачева, происки ЦРУ и внешних врагов. Коммунистов погубило плохое отношение к народу, всяческие запреты, например на предпринимательскую деятельность и запрет на продажу оружия населению.

В Путинской России сейчас почти что такое же отношение к оружию как и в совке. Бывший коммунист Путин вполне по совковому боится разрешать продавать оружие населению, чтобы вооруженное население не подняло мятеж и не свергло его за его бездарную, антинародную деятельность. Поэтому Путин может спокойно класть в свой карман принадлежащую всему народу ренту за экспорт ресурсов за рубеж, может спокойно повышать пенсионный возраст до 65/63 лет, может спокойно и дальше не заботится о том что и как ест простой гражданин РФ, зачем ему производитель сует в сметану пальмовое масло и может не надо это делать. Путину на все это глубоко наплевать, пока ему ничто не угрожает он может делать любые гадости и зло своему народу.
И законы Путин подписывает и принимает рассчитанные явно не на население имеющее оружие. Подписать позорный закон дающий право сатанистам трансплантологам до конца убивать полуживых страдальцев в частных клиниках, не интересуясь их волей…

Попробовал бы кто нибудь даже попытаться принять такой закон в Америке…Да такого в свободной стране даже представить нельзя!
Вот что значит не иметь на руках оружия. Даже медицинские законы для граждан РФ – и те рабские и унизительные. Вот как отношение к оружию определяет и всякое другое отношение к человеку.
Рабское отношение к оружию для человека (запрет) - рабское отношение к человеку во всем!

Но и как всякого коммуниста Путина рано или поздно погубит и запрет продажи оружия и плохое отношение к народу. Бунт ведь могут поднять и те у кого оружие всегда имеется на складах – военные. И тогда Путина никто и ничто не спасет. А так и будет по предсказаниям ясновидящих, издевательства над Путиным, держание его на цепи в мавзолее, плевание в него и бросание часов – вот до чего доводит презрение к своему народу…
И не отыщется никого кто из своего револьвера пристрелил бы Путина прекратив бы его мучения в мавзолее, потому что револьверов на руках у населения нет.

А что имеем мы русские сейчас живя в стране без разрешения скрыто носить короткоствольное оружие?
Огромную страну, огромные территории которые нечем защищать в случае вооружённой против нас агрессии.
Не воспитанное, хамское общество где оскорбить, нагрубить и обидеть могут на каждом шагу. Они поступают так потому что знают что от безоружного человека им ничего не будет.
Общество где полно агрессивных людей постоянно использующих то или иное насилие по отношению к ближним. И такие люди не уничтожаются и не уничтожают сами себя, беря в руки оружие и вставая на преступный путь.
В вооруженном обществе такие люди брали бы первые в руки оружие и затем уничтожались или другими мирными членами общества иди сажались бы пожизненно или казнились государством.
А у нас они спокойно разгуливают по улицам и в случае войны они первые к о начнут мародерствовать. Насиловать, убивать за кусок хлеба. Чем к примеру вы посоветуете защищаться одинокой бабушке от трех молодых отморозков хотящих отнять ее еду? Я бы посоветовал с помощью дамского пистолета 25 калибра. А больше она навряд ли чем может защититься от таких разбойников.
Мы имеем общество где люди сами не могут себя защитить ни от бандитов, ни от агрессивных граждан. Ни от иностранных интервентов.

Это чудовищное, позорное рабское существование, которое не сулит ничего хорошего в будущем!
Конечно оружие налагает на его обладателя большую ответственность,
Продажа оружия предполагает и его контроль и воспитание населения, и жесткое уголовное наказание для тех кто использует оружие для преступных деяний. Все это под силу осуществить любому цивилизованному государству.
А сегодня наше общество самоубийственно по сути, люди из года в год голосуют за тех кто запрещает свободную продажу оружия и в случае будущей войны просто нечем будет защищать и себя и свою семью и родину!
Поэтому Россия – страна упадка и конца, ничего хорошего в будущем ее не ждет. Россия из за самоубийственной совковой оружейной политики будет частично завоевана и расчленена. И потеряет большую часть своих людей и территорий!
Китаем и странами блока НАТО! Пророчества святых на этот счет имеются. Россию погубили жиды, когда то отняв у русских людей их законное, святое, Богом данное право покупать и носить оружие!

>Иисус спрашивает у Патриарха Кирилла:
- Владыка, не подскажете, который час?
- Не могу, сын мой, ироды часы в фотошопе замазали.<

Иисус спрашивает который час? Это не настоящий Иисус.

Вот еще хорошая статья про то, какие имеют права свободные, белые люди америки. Почитайте и потом подумайте, какие права на оружие есть сейчас у русских, которых сделали рабами-негрилами на плантациях жиды. А тем кто на выборах голосовал за жидовскую морду Путина должно быть стыдно, потому что этим своим отвратительным поступком он лишил себя и свободы, и права с пистолетом в руках отстаивать свою честь, здоровье и жизнь, и возможность защитить свою родину Россию, если на нее нападут интервенты...И не только себя лишил прав этот урод или уродка, но и лишил прав остальных, умных и честных людей. Поэтому нет прощенья и оправданья для каждой твари голосовавшей за Путина!


«Стой на своём» или необходимая оборона по ТЕХАССКИ.

В качестве вступления, вспомним о недавнем случае применения оружия 5 июля 2012 года. На окраине северо-восточного Далласа, штат Техас (США) был застрелен пьяный дебошир. По словам полицейских, мужчина в возрасте 30-ти лет в четверг, около четырех часов дня зашёл в придорожный магазин и начал преследовать присутствующих клиентов. Сначала он выбрал первую жертву и начал за ней гоняться, а догнав бить по лицу. Мужчина сумел вырваться и убежать, хотя дебошир пытался его догнать. Не догнав первую жертву он сразу же переключился на второго клиента магазина и начал его избивать. Потасовка продолжилась на улице, но второй мужчина не стал убегать, а достал пистолет и выстрелил в дебошира. На место происшествия быстро приехала полиция и скорая. Стрелявший и свидетели дождались полицию. Подстреленного мужчину увезли в госпиталь в тяжелом состоянии, где он спустя чуть более часа скончался.

На месте происшествия полиция опросила свидетелей. Владелец магазина заявил, что по его мнению нападавший был в состоянии алкогольного опьянения. Стрелявший предъявил лицензию на скрытое ношение оружия и дал первые показания на месте происшествия после чего был доставлен в полицейских участок, где просидел до вечера следующего дня, пока его не допросил детектив по убийствам. Одни свидетели происшествия говорили, что «люди сошли сума», «это не стояло отнятой жизни». Другие возмущались, почему хоть и временно, но был арестован и доставлен в участок стрелок, ведь он предъявил лицензию на оружие (CCW) и не совершал преступления!?

Конечно жителей бывшего СССР наверняка удивил тот факт, что стрелка относительно быстро отпустили и почему же часть свидетелей возмущалась, когда стрелка арестовали? Если бы данный инцидент при тех же обстоятельствах произошёл, например, во Флориде, то вы бы удивились ещё больше, т.к. стрелок мог отправится спокойно домой сразу после дачи объяснений полиции, при этом пистолет на экспертизу у него никто бы ни отнимал и по судам потом не таскал, как у нас это обычно делают за любой выстрел, даже в воздух из “травмата”.

Данному непонятному для нашего обывателя факту есть простое объяснение. В США в большинстве штатов вот уже более 100 лет (Beard v. U.S. 158 U.S. 550 1895 г.) действует так называемый закон «Stand Your Ground» и «Castle Doctrine Laws», по смыслу можно перевести как «Стой на своём». В каждом штате это закон имеет несущественные отличия и нюансы, но общая суть одна. Этот закон позволяет законопослушному гражданину убить человека в том случае, если указанный человек представляет опасность для жизни/имущества гражданина или незаконно попытался проникнуть на его частную территорию. Если тебя ударили – дай сдачи, а не жди, пока тебя забьют до смерти.

В 2007 году в дополнение к закону «Stand Your Ground» Сенат штата Техас принял «Bill 378», который расширил территорию реализации прав на самозащиту и позволили применять для защиты «смертельную силу (оружие)» в своём автомобиле или на любой другой территории, где гражданин имел право находиться с зарегистрированным оружием. Согласно поправке, человек освобождается от уголовного преследования или ареста, если:

Он имел право находиться в данном месте.

Он не провоцировал нападающего.

Он не нарушал закон в момент самообороны.

При соблюдении трёх вышеуказанных принципов, гражданин освобождается от уголовного преследования и ареста и имеет право предпринимать любые действие для защиты, вплоть до убийства, в случае если:

Совершается или предпринята попытка совершить насильственное преступление, изнасилование и другие тяжкие преступления.

Совершена попытка незаконного проникновение на защищаемую законом территорию, или совершена попытка вывести, похитить, увести человека с защищаемого законом места (дом, жилище и т.п.).

В контексте закона «Stand Your Ground» в Техасской редакции, стрелявший имел полное право на применение огнестрельного оружия и при это не был обязан, убегать, ждать пока его “немного изобьют”, предупреждать агрессора о применении оружия.
Более того, во многих штатах демонстрация оружия или угроза его применения считается преступлением. Человек имеет право достать пистолет и застрелить грабителя, но не имеет права угрожать кому либо оружием. Действует старый принцип, достал оружие стреляй или не доставай вообще. В противном случае вас запросто могут как минимум лишить лицензии на ношение оружия. Только с середины 2000-х годов в некоторых штатах были приняты поправки, разрешающие перед применением оружия, предупредить агрессора о том, что оно будет применено если он не прекратит свои противоправные действия.

Благодаря «Stand Your Ground» и «Castle Doctrine Laws» десятки тысяч жителей США ежегодно защищают свою жизнь с оружием в руках. Они обороняются от грабителей, насильников, маньяков, психопатов и прочих моральных уродов, которые, к сожалению, существовали на протяжении всей человеческой истории.

В некоторых штатах «Stand Your Ground» имеет урезанную редакцию и «стрелку» в суде или во время дознания нужно будет доказать, что он сначала принял все меры пассивной обороны – пытался убежать с места возможного нападения на себя, закрылся у себя в доме и так далее. В крайнем случае он должен будет доказать, что он не имел возможности применить эти меры. Техас к таким штатам не относится. Среди владельцев оружия из Техаса есть популярная поговорка «WE DON’T DIAL 911», суть которой в том, что техасцы не вызывают полицию, а разбираются с нападающими сами.

Такие вот традиции, а правильно это или нет, вы можете решить сами и изложить свои мысли в нашем форуме или комментариях.

Преимущества владения оружием в США


В разгар дискуссии, про ограничение владения оружием в США на федеральном уровне, научное издание «Harvard Journal of Law & Public Policy» представило исследование про владение оружием в США.

В результате случаев нападения психопатов на школьные учреждения США, а также самовольное применение неадекватными учащимися оружия, в США возникло активное обсуждение возможности ограничить или запретить свободное распространение оружия.

Однако, представленные цифры показывают, что ситуация в невооруженном обществе еще более сложна и трагична. Поэтому властям отдельных штатов США не рекомендуют отбирать у граждан это природное право на защиту оружием. Исследование показывает, что граждане США используют имеющееся огнестрельное оружие, в большинстве случаев для самозащиты от преступников. Безусловно имеет место и гибель в результате неправильного обращения с оружием и, к сожалению, умышленные убийства, а также самоубийства.

Но, статистика показывает, что количество случаев использования оружия для самообороны в 80 раз превышает количество случаев использования оружия для умышленного нанесения вреда. К примеру, более двухсот тысяч женщин применяли оружие для самообороны из-за попыток изнасилования. Про опасения со стороны вооруженных граждан заявили и преступники. Так, трое из пяти преступников заявляют, что не напали бы на человека, который вооружен.

Мировая статистика и статистика из США

Как известно, Соединенные Штаты занимают первое место в мире по количеству вооружения на душу населения. Если взять население США сегодня, а это 321 млн. человек, то у них на руках более 270 млн. единиц оружия. На каждые 100 человек имеется 84,1 единиц оружия.

Для сравнения, если взять некоторые государства со свободным или частично свободным оборотом оружия, получатся следующие показатели: Йемен, на 100 человек 54,8 единиц оружия; Швейцария – 45,7 единиц, Финляндия – 45,3 единиц.

А теперь сравним с показателем убийств на душу населения в странах с запретом на свободное владение оружия: Гондурас, на 100 тыс. населения имеет 91,6 убийств ежегодно, Сальвадор – 69,2 убийств, Кот-д'ивуар – 56,9 убийств, Ямайка – 52,2 убийств, и в самой вооруженной стране мира - США – только 4,8 убийства ежегодно. Таким образом получается, что существует принцип: чем больше оружия – тем лучше, является статистика владения, и чем больше оружия - тем меньше уровень преступности.

Любые статистические данные показывают, что уровень насильственной преступности выше в тех государствах, где имеется жесткое правовое регулирование оборота гражданского оружия. Например в государствах Европы, в которых население обладает минимальным числом оружия, имеют трёхкратное превышение показателей убийств над государствами где население имеет достаточно большое число оружия.

После того, как власти Великобритании в 1997 году ввели запрет на владение оружием, число случаев насильственных преступлений возросло на 77 процентов. Сегодня Великобритания является самым кровавым государством в Европейском Союзе, где в течении года совершаются 2034 тяжких преступления на 100 тысяч человек населения. После запрета на владение короткоствольным оружием, главным инструментом преступлений стали кухонные ножи.

Для сравнения в самой вооруженной стране мира - Соединенных Штатах, за год совершается только 466 тяжких преступлений на 100 тыс. населения. Это подтверждает и статистика Федерального бюро расследований (ФБР). Согласно данным ФБР, в штатах, которые предоставили гражданам право скрыто носить оружие, число умышленных убийств сократилось на 8,5 процента, изнасилований на 5 процентов, грабежей на 3 процента и нападений при отягчающих обстоятельствах на 7 процентов.

Исследование также показало, что граждане владеющие оружием успешно помогают полиции бороться с преступностью в государстве. Так, в США число сотрудников полиции составляет около 800 тысяч, а число граждан владеющих оружием 80 миллионов. Не смотря на большее число вооруженных граждан они совершают меньше ошибок в борьбе с преступностью. Процент ошибок в полиции США составляет одиннадцать, а вооруженных граждан два.

Статистические данные показывают, что при массовых убийствах вооруженные граждане более эффективны сотрудников полиции. Если вреди жертв нападения будет вооруженный человек, то преступник сможет среднестатистически лишить жизни только 2,3 человека. Если жертвы будут полностью безоружны это число увеличивается до 14,3.

В США число преступников, которых уничтожили полицейские равняется 606, а вооруженные граждане убили 1527 человек, которые намеревались совершить насильственное преступление.

Отдельные штаты США принимают императивные нормы про организации защиты собственности. Так, в городе Кеннесо, штат Джорджия городской совет обязал владельцев недвижимой собственности обеспечить наличие средств защиты в виде огнестрельного оружия. В результате, данные показали, что количество ограблений домов упало на 88 процента, а число насильственных преступлений в Кеннесо на 85 процентов меньше, чем в среднем по США.

Огромным преимуществом скрытого ношения огнестрельного оружия, является, во всех случаях, "пассивная защита", когда преступник не знает, кто вооружен и от кого он может получить вооруженный отпор.

Для справки. Правовые основания владения гражданским оружием в США

Вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. Поправка вступила в силу 15 декабря 1791 года, одновременно с остальными девятью поправками, входящими в Билль о правах.

В 2008 и 2010 годах Верховный суд США вынес два исторических решения, касающихся второй поправки. В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме. В деле «Макдональд против Чикаго» (McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025) 2010 года суд вынес решение, запрещающее правительствам штатов и местных администраций превышать пределы запретов, установленных федеральным правительством.

Россиянин эти афоризмы о твоем сегодняшнем положении в России...

Пьер Жозеф Прудон: Если бы мне надо было ответить на вопрос: «Что такое рабство?» — я ответил бы: «Это убийство», и мысль моя была бы сразу же понятна. Мне не было бы нужды в длинных рассуждениях, чтобы показать, что правоотнять у человека его мысль, волю, его личность есть право над его жизнью и смертью и сделать человека рабом — значит убить его.

Джохар Дудаев: Раб, не стремящийся выйти из рабства, заслуживает двойного рабства.

Валентин Рычков: Могущество государства – в силе гражданского единения. Государство рабов и господ от развала удерживается только армией.

Джонатан Свифт: Всякое правительство, действующее без согласия тех, кем оно правит, - вот исчерпывающая формула рабства!

Цицерон: Не будь рабом одного или немногих. Делаясь рабом всех, ты делаешься другом всех.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов): Раб сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.

Николай Суденко: Быть рабом позорно, если это рабство... добровольное.

Владимир Познер: Свобода и ответственность - две стороны одной и той же монеты, без второй нет первой. Но раб по определению безответственен, за него отвечает хозяин. Для раба существует воля - что хочу, то и ворочу, - не имеющая ничего общего со свободой.

Евгений Шестаков: Холоп - это человек, готовый расцеловать барина в обе жопы, даже когда тот срёт.

Карл Маркс: Нет ничего более ужасного, более унизительного, чем быть рабом раба.

Пьер Буаст: Нужен только герой между рабами, чтобы сделать их свободными людьми.

Николай Некрасов: Люди холопского звания - сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа.

Жан-Жак Руссо: Всякий человек, рожденный в рабстве, рождается для рабства; ничто не может быть вернее этого. В оковах рабы теряют все, вплоть до желания от них освободиться.

Саади: Кто от стяжанья духом не ослаб, Тот никому не пишет: «Я твой раб!»

Платон: Сколько рабов, столько врагов.

Чаадаев: Горе народу, если рабство не смогло его унизить, такой народ создан, чтобы быть рабом.

Герцен: Всего меньше эгоизма у раба.

Майк Тайсон: Некоторые люди пытаются избавить вас от чьего-то рабства, чтобы вы были их рабами.

Бердяев: Злейший враг свободы — сытый и довольный раб.

Бердяев: Чувство мести — чувство раба. Чувство вины — чувство господина.

Люк Вовенарг: Рабство унижает человека до того, что он начинает любить свои оковы. Одомашненная собака ошейник не замечает.

> О, опять затесался на сайт решатель проблем простыми средствами. Речь идет о философе Марке.
Уже по попытке решить вал проблем одним махом да по фразам типа "которых сделали рабами-негрилами на плантациях жиды" виден либо вьюноша <

Ты еврей? Что правда задевает? Хочется тиранить и грабить народ, и при этом быть ангелочком? Так не бывает...
И проблем я никаких не решаю, оружейных в том числе. Моя цель - показать как обстоят дела с правами в области самообороны в США. Не более того.
Чтоб люди рабы знали какие у них права на оружие и самооборону с ним, и какие права у свободных людей америки.
Ясно что у нас в России прав на самооборону с оружием у населения нет.
Если просто за ношение боевого ножа - изьятие его полицаями и административка, то о самообороне с ним можно даже не думать.
А может ты скучаешь по совку, с его полным рабством всех народов и людей его населявших? Так вот с полной уверенностью утверждаю что совок пропал из за таких как ты. Тех кто запрещает гражданам иметь у себя короткоствол.
Во время путча 1991 года что то ни один совок не пришел со своим макаровым чтобы свергнуть Ельцина. Потому что ни одного макарова у совков не было тогда и нет сейчас, и защитить бредовые идеи своего кумира, садиста и голубого Ленина им было нечем! А макаровы, над которыми твоя жидовская рожа так тряслась тогда и трясется сейчас чтобы они не попали к униженным тобой россиянам, сейчас охраняют твоего собрата Путина.

Не ту страну назвали Гондурасом...

Гондурасом нужно было назвать Россию.
Потому что сейчас в ней граждане не могут при их изнасиловании взять ножи и убить негодяя...
А как вообще раньше и сейчас обстоят дела с правами самообороны в мире?
Есть хорошее чтиво про сей вопрос.
Читайте, думайте и поймете кто сейчас в мире является нигероми-рабами на фермах "Гондураса", а кто белым, свободным человеком живущем в стране которая уважает его права на самооборону!


"Министерство Сельского хозяйства РФ

Департамент научной технологической политики РФ

Реферат

на тему: «Необходимая оборона в США и РФ. Сравнительный анализ»

по дисциплине Уголовное право

Содержание

Исторические истоки необходимой самообороны

Объекты защиты при необходимой обороне

Субъект необходимой обороны

Пропорциональность действий обороняющегося

Сравнительный анализ законодательства по необходимой самообороне США и РФ

Список использованных источников

Исторические истоки необходимой самообороны

Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему.

В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет давнюю и сложную историю, являясь одним из первых уголовно-правовых институтов. Уже древнеиндусское право законами Ману (1200 - 200 гг. до н. э.) четко формулировало правило об оправданном убийстве при защите от посягательства на чью-либо жизнь. Лишение жизни в качестве акта необходимой обороны разрешалось как для самозащиты, так и для защиты некоторых других лиц, а именно: женщины и браминов. Причем такого рода убийство считалось не только правом, но и обязанностью обороняющегося, которую он должен был выполнить без колебания. Вместе с тем оборона допускалась только в защиту жизни, о защите имущества в них ничего не говорилось.

По египетским законам оборона также была не только правом, но и обязанностью третьих лиц. По этим законам смертной казнью карался тот, кто видел убийство и не защитил, имея на то возможность. В случае невозможности помочь потерпевшему он должен был донести об этом судебной власти, при неисполнении чего подвергался телесному наказанию и трехдневному лишению пищи.

Оборону имущества допускало еврейское законодательство. В законах Моисея говорилось: «Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его так, что тот умрет, то кровь не вменится ему. Но если зашло над ним солнце, то вменится ему кровь» Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1898. С. 28.. Цитируемый закон разрешал убить ночного вора. При восходе же солнца, когда поднимались соседи, могущие прийти на помощь, убийство вора запрещалось. В убийстве при восходе солнца библейское законодательство усматривало только чувство мести.

В Римском законодательстве XII таблиц также разрешалось убийство ночного вора. Кроме того, можно было убить вора, совершившего кражу днем и оказавшего вооруженное сопротивление при поимке. Таким образом, уголовное право Древнего Рима с исключительной откровенностью любыми средствами, вплоть до ничем не прикрытого насилия, защищало частную собственность и систему рабства и содержало некоторые особенности, резко отличавшие его от уголовного права других рабовладельческих государств.

В Древнем Риме, где необходимая оборона признавалась естественным правом, присущим человеку, сложилась поговорка, наглядно отражавшая господствующие в праве взгляды того периода на необходимую оборону: «Лучше предупредить опасность собственными силами, чем потом обиженному прибегать к помощи суда».

Очень яркую характеристику понятия необходимой обороны дал и развил выдающийся оратор, крупный идеолог Древнего Рима Марк Туллий Цицерон в своей защитительной речи по делу Милона.

«Бывают случаи, - говорил Цицерон, - и эти случаи не редки, когда человек имеет право жизни над себе подобным. И если это право справедливо, если оно когда-либо является необходимостью, то это в том случае, когда приходится силу отражать силою. Неужели, - далее говорил Цицерон, - смерть, которая поражает разбойника, убийцу, может считаться несправедливою?»

Римские юристы руководствовались высказанными в этой речи принципами и считали действия совершенными в состоянии необходимой обороны при наличии двух главных условий: несправедливости нападения и неизбежности опасности.

В литературе по исследованию русского уголовного права мы также находим подтверждение раннего появления в русских памятниках института необходимой обороны. В частности, А.Ф. Кони в своих рассуждениях о необходимой обороне указывает, что «во все периоды нашего законодательства, как древнего, так и нового, существовало понятие о необходимой обороне, и можно ясно видеть, что право это развивалось постепенно и последовательно» Кони А. О праве необходимой обороны. М., 1866. С. 269..

Профессора Неклюдов, Долопчев и Таганцев отмечали, что уже вместе с первыми попытками ограничения и регулирования мести в нашем древнейшем праве встречались отдельные постановления об обороне. «Право необходимой обороны было признано еще в договоре Олега с греками в отношении обороны имущества и в Русской Правде в отношении обороны как имущества, так и личности» См.: Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник. 1874. С. 30.

Таким образом, не вызывает сомнения, что вопрос об обосновании права необходимой обороны издавна привлекал к себе внимание философов и юристов.

Институт необходимой обороны развивался и видоизменялся в зависимости от целого ряда условий, диктуемых существовавшим в разные времена уровнем общественного развития.

На протяжении большей части истории институт необходимой обороны формировался и использовался в интересах господствующих классов, и лишь в условиях современных либерально-демократических устоев, ставящих во главу угла права личности, он постепенно наполняется общечеловеческим значением. Естественно, само понятие необходимой обороны, ее основания и пределы допустимости постоянно подвергались изменениям, так или иначе отражая в себе особенности господствующего социально-политического строя.

В настоящее время институт необходимой обороны представляет собой важнейшую форму участия граждан в правоохранительной деятельности, где он представлен как минимум в двух аспектах: во-первых, как субъективное право каждого человека и, во-вторых, в качестве публично-правовых полномочий правоохранительных органов и их сотрудников, связанных с применением правомерного насилия в правоохранительной деятельности. Он существует в уголовном праве практически всех государств мира.

Как правило, нормы института необходимой обороны расположены в Общей части уголовных кодексов. Однако есть исключения - в УК стран, основанных на модели УК Франции 1810 г. (Бельгия, Гаити, Доминиканская Республика, Мадагаскар), соответствующие нормы целиком или частично сформулированы в Особенной части в виде оговорок к таким составам, как убийство, нанесение телесных повреждений. В Англии вопрос о необходимой обороне частично решен в Законе об уголовной юстиции 1967 г., в ст. 3 которого предусмотрено, что лицо может применить «разумную силу» для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1997. С. 124.

Несмотря на кажущуюся простоту, нормы о необходимой обороне на практике оказываются одними из наиболее труднореализуемых, что объясняется в первую очередь бесконечным многообразием ситуаций, связанных с необходимой обороной. Поэтому неудивительно, что во многих странах подавляющее большинство норм о необходимой обороне установлено не законодателем, а судебными прецедентами или судебной практикой (в зависимости от типа правовой системы).

Анализ уголовного законодательства и доктрин современных стран выявил значительное сходство в понимании условий правомерности обороны. В абсолютном большинстве стран законодатель (или судебная практика) требует, чтобы посягательство было противоправным, наличным и реальным, а действия обороняющегося - пропорциональными угрозе. Везде допускается причинение вреда посягающему лицу в целях защиты не только жизни, здоровья, но и имущества, причем как самого обороняющегося, так и третьих лиц. По общему для всех стран правилу при осуществлении необходимой обороны запрещается причинение вреда третьим лицам.

Однако, несмотря на вышеуказанное сходство, в формулировках соответствующих статей национальных УК имеется множество расхождений, которые носят, как правило, далеко не технический характер.

Прежде всего обращает на себя внимание различие в самом названии института. Собственно «необходимой обороной» он именуется в России и других странах СНГ, а также в Австрии, Албании. Почти во всех романоязычных странах принят термин «правомерная оборона» («legitime defense»). Его используют, в частности, УК Бельгии, Бразилии, Гаити, Гватемалы, Италии, Кубы. В странах английского общего права соответствующий институт обозначается как «самозащита» (Австралия) или как «частная оборона» (Private Defence) - в Брунее, Индии.

2. Объекты защиты при необходимой обороне

В настоящее время законодатель в большинстве стран мира весьма широко определяет допустимый объект защиты от посягательства при необходимой обороне.

Наиболее широко он сформулирован в государствах СНГ, согласно УК которых необходимая оборона допускается при защите жизни, здоровья и прав обороняющегося или других лиц, интересов государства или общества от общественно опасного посягательства (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и т.д., кроме Грузии и Молдовы). Такого же подхода (в части защиты публичных интересов) придерживается законодатель ряда социалистических и постсоциалистических стран (Болгария, Венгрия, КНР, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Румыния).

В УК большинства других стран ничего прямо не говорится о защите прав и интересов государства и общества, поскольку на практике это может выглядеть несколько неопределенно. Как правило, законодатель говорит о защите жизни, здоровья, личной неприкосновенности, собственности и других прав, своих или иного лица. Такого рода формулировки содержатся, например, в УК США, Албании, Андорры, Гондураса и т.д. Впрочем, можно вполне допустить, что под «иным лицом» в судебной практике указанных стран может пониматься и государство.

В УК стран английского общего права объект посягательства (как и многие другие понятия) определяется весьма подробно и даже, можно сказать, казуистично.

Так, согласно УК США (п. 1 ст. 10.4) лицо совершает деяние в состоянии самозащиты, только если он или она верят, что данное поведение необходимо: (a) для защиты себя или другого лица; или (b) для предотвращения или пресечения незаконного лишения свободы в отношении себя или другого человека; или (c) для защиты собственности от незаконного изъятия, уничтожения, повреждения или вторжения; или (d) для предотвращения уголовно наказуемого нарушения границ владения любым земельным участком или помещением; или (e) для удаления с земельного участка или из помещения лица, которое совершает уголовно наказуемое нарушение границ владения. Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и пер. с англ. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009.

Напротив, в некоторых национальных законодательствах встречаются совершенно абстрактные формулировки объекта защиты: «с целью защиты своих или чужих правовых благ (интересов)» (УК Грузии, Парагвая, Перу, Португалии, Республики Корея, Эстонии), «с целью защиты своих или чужих прав» (УК Панамы).

3. Субъект необходимой обороны

необходимая оборона защита правомерность

Условия правомерности обороны относятся не только к характеру посягательства, но и к некоторым характеристикам обороняющегося, хотя указания на этот счет сочли возможным включить в свои УК далеко не все зарубежные законодатели.

Так, нормы УК стран СНГ и Балтии (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония), а также УК Монголии прямо указывают, что это право принадлежит всем лицам независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Однако надо сказать, что такое право не всегда признавалось законодателем даже в странах с либеральными традициями. Так, в Великобритании до относительно недавнего времени лицо было обязано спасаться бегством в случае нападения преступника и только при отсутствии такой возможности получало право обороняться. Сходное правило закреплено в настоящее время УК некоторых штатов США (например, Нью-Йорка, Пенсильвании), согласно которым лицо может прибегнуть к смертоносной силе, если у него не было возможности отступить, и, таким образом, избежать причинения смерти или тяжкого телесного вреда. Действующие УК Индии и Сингапура (ч. 3 ст. 99), Афганистана (ст. 62), Ирака (ст. 42), нигерийского штата Замфара (ст. 87), Судана (п. 2 ст. 12) устанавливают, что нет права необходимой обороны в тех случаях, когда лицо имеет время для обращения за помощью к властям.

УК ряда стран СНГ (Азербайджан, Армения, Казахстан, Россия, Таджикистан), а также УК Монголии также указывают, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

К числу условий правомерности необходимой обороны, характеризующих субъекта, также можно отнести требование отсутствия провокации со стороны обороняющегося. Такое условие прямо предусмотрено, в частности, в УК Андорры, Гватемалы, Гондураса, Греции, Самоа, Испании, Кубы, Никарагуа, Панамы, Перу, Сальвадора, Таджикистана, Узбекистана, Уругвая, Филиппин, Эквадора, а также в УК штатов США.

4. Пропорциональность действий обороняющегося

В большинстве государств УК формулирует лишь общий принцип пропорциональности (разумной необходимости) примененных мер. К таким странам относятся, в частности, Алжир, Андорра, Федерация БиГ, Дания, Замбия, Исландия, Испания, Италия, Куба, Лаос, Никарагуа, Панама, Перу, Сальвадор, Сан-Марино, Уругвай, Филиппины, Швейцария.

В других случаях законодатель более конкретно определяет (раскрывает) соотношение между характером противоправного деяния и допустимыми мерами обороны (УК Австралии, Афганистана, Индии, Мальты, Самоа, штатов США и др. стран английского общего права, а также Мадагаскара). При этом основное внимание законодателя направлено на то, чтобы четко определить, в каких случаях обороняющийся вправе (или, наоборот, не вправе) причинить нападающему смерть или тяжкий телесный вред.

Так, по УК Австралии правило о необходимой обороне не применяется, если данное лицо применяет физическую силу, что сопровождается намерением причинить смерть или серьезный вред другому человеку: (a) для защиты собственности; или (b) для предотвращения преступного нарушения границ владения; или (c) для удаления лица, которое совершает преступное нарушение границ владения.

Согласно УК Самоа (ст. 15) и Канады (ст. 34) причинение смерти или тяжкого телесного вреда при обороне допускается только в случае опасного для жизни и здоровья насильственного нападения и если при этом обороняющееся лицо разумно полагает, что это единственный способ предотвратить причинение нападающим смерти или тяжкого телесного вреда.

По УК Индии и Сингапура (ст. 100) причинение смерти нападающему возможно в случае нападения с намерением убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, совершения насильственных сексуальных действий, похищения людей, насильственного лишения свободы. В некоторых случаях причинение смерти допускается и при особо опасных посягательствах на собственность (ст. 103) - разбое, грабеже со взломом ночью и т.п. Примерно тот же перечень посягательств, безусловно оправдывающих причинение нападавшему смерти или тяжких повреждений, содержится в УК нигерийского штата Замфара (ст. ст. 89, 90) и УК КНР (ч. 3 ст. 20).

Примерный УК США (п. 3 (d) § 3.06) предусматривает, что применение смертоносной силы ограничивается случаями, когда существует серьезная опасность для личности человека. При этом в некоторых штатах США разрешается использование смертоносной силы для предупреждения или пресечения совершения любой насильственной фелонии, даже если нет угрозы для жизни и здоровья потерпевших; в других штатах лицо может оправданно применить смертоносную силу только если оно разумно полагает, что другое лицо вот-вот может незаконно причинить ему смерть или тяжкий телесный вред.

УК Франции (ст. 122-5) прямо запрещает совершать умышленное убийство для пресечения совершения преступления или проступка против собственности.

5. Сравнительный анализ законодательства по необходимой самообороне США и РФ

В уголовном праве США вопросы необходимой обороны регламентируются более обстоятельно, чем в Англии, но термин "необходимая оборона" там также отсутствует, в законодательстве употребляется слово "защита" (см., например, ст. 35. & 35.15 УК штата Нью-Йорк).16 Сам институт необходимой обороны в федеральном законодательстве не предусмотрен и вопросы, связанные с ним, решаются в законодательстве штатов и в Примерном Уголовном кодексе США 1962г., оказавшем серьезное влияние на реформирование всего уголовного права США. В нем содержится раздел третий, названный "Общие принципы признания поведения правомерным", где подробно излагаются некоторые виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности, необходимая оборона ("защита"). Примерный УК различает несколько видов защиты: а) применение насилия при самозащите (ст. 3.04); применение насилия для защиты других лиц (ст. 3.05); применение насилия для защиты имущества (ст. 3.06); применение насилия при исполнении закона (ст. 3.07) и др.17

Заслуживающим внимания является заголовок раздела - он содержит четкое указание на правовую природу необходимой обороны и некоторых других обстоятельств: они отнесены к правомерным деяниям, что более точно, чем в главе 8-й УК РФ, раскрывает их социально-правовую природу.18 Вместе с тем примерный УК США ни в одной из названных статей не употребляет термин "превышение пределов защиты", не указывает на юридические последствия защиты, которые следуют, если защищающийся нарушил какие-либо условия, содержащиеся в упомянутых статьях кодекса. В части 2-й кодекса (определение отдельных преступлений), в отличие от особенной части УК РФ, нет специальных норм об ответственности за убийство или причинение вреда здоровью человека вследствии превышения пределов защиты. Правда, в ст. 7.01 - "Критерии, обосновывающие невынесение приговора к тюремному заключению и направление подсудимого на испытание" указано, что основаниями, благоприятствующими не вынесению приговора к тюремному заключению, является то, что подсудимый действовал под влиянием серьезной провокации (противоправного поведения потерпевшего).

Ничего не сказано о превышении защиты и в УК штата Нью-Йорк (вступил в силу в 1967г.). Что же касается видов защиты, в этом УК, то они почти те же самые, что и в Примерном УК США (см. ст. 30. & 35. 15-25).

В соответствии с Примерным УК США, УК штата Нью-Йорк и УК некоторых других штатов защита выступает в виде самозащиты (ст. 3.04. Примерного УК), защиты других лиц (ст. 3.05. этого же УК), защиты имущества (там же, ст. 3.06.). Надо отметить, что условия защиты в упомянутых статьях прописаны довольно обстоятельно, но, к сожалению, мы не находим в них указаний на юридические последствия нарушения таковых. Возможно, именно по этой причине, как уже говорилось, нет освещения проблемы превышения пределов необходимой обороны в англоамериканском уголовном праве в трудах российских ученых.

Анализ уголовного законодательства США, в частности Примерного УК США, УК штата Нью-Йорк позволяет думать, что превышение пределов необходимой обороны ("защиты") хотя и не предусмотрено прямо в этих актах, но все-таки предполагается, но в виде общих положений, характеризующих некоторые преступления. Рассмотрим, в частности, наиболее типичные из них. Так, Свод законов США в разделе 18 "Преступления и уголовный процесс" (& 1111 и & 1112) предусматривает ответственность за тяжкое и простое убийство.19 Характерным для тяжкого убийства является "неправомерное лишение жизни человека со злым предумышлением", а для простого - "без злого умысла".20 Весьма вероятно, что разновидностью простого убийства может быть убийство в ссоре или в состоянии сильного душевного волнения (п. "а" & 1112) в ситуациях, когда присутствовали элементы защиты (необходимой обороны).

В Примерном УК США (ст. 210.3) простое убийство характеризуется опрометчивостью виновного или его крайним психическим или эмоциональным смятением, для которого есть разумное объяснение. В разделе 3. "Общие принципы признания поведения правомерным" определены условия, при которых действия лица, применяющего насилие для защиты личных, общественных или государственных интересов, должны признаваться законными.

В УК штата Нью-Йорк условия, определяющие правомерность причинения вреда правоохраняемым благам, определены в разделе "С" - Защиты" (ст. 35 "… Защиты, связанные с оправдывающими обстоятельствами"). В нем регламентируется правомерное применение физической силы вообще (& 35.10); применение физической силы для защиты лица (& 35.15); применение физической силы для защиты помещения и любой недвижимости, а также для защиты лица в ходе совершения берглэри (& 35.20); применение физической силы для предотвращения или пресечения кражи либо причинения уголовно-наказуемого ущерба (& 35.25) и некоторые другие. Весьма вероятно, что нарушение условий защиты (необходимой обороны) в названных нормативных актах, рассматривается правоохранительными и судебными органами США примерно так же, как и Российской Федерации, т.е. наказуемость лишения жизни или причинения тяжкого вреда значительно ниже,21 чем, например, квалифицированного убийства или тяжкого телесного повреждения, исключающих условия защиты, но, к сожалению, точной юридической оценки превышения защиты там не содержится.

Кстати, убийство нападавшего или причинение ему тяжкого вреда здоровью (применение "смертоносной силы")22 возможно только в строго определенных в законе случаях (раздел "С", & 35.15): если при защите лицо разумно полагает, что нападавший применяет или вот-вот начнет применять смертельную физическую силу, но при условии, что обороняющийся знает, что отступив, он может с полной безопасностью для себя и других избежать необходимости ее применения. Однако, при защите лицо не обязано отступать, если он находится в своем жилище и не является первоначальным агрессором; или является служащим полиции и выполняет свои функции при производстве ареста или для предотвращения побега из-под стражи; или пресекает попытку совершить похищение человека, изнасилование или насильственное извращенное половое сношение, ограбление; или совершает или пытается совершать берглэри.23 Смертельная физическая сила может быть применена и для пресечения совершения или попытки совершить поджог (& 35.20 УК штата Нью-Йорк).

Таким образом, законодательство США позволяет более эффективно защищаться от некоторых опасных преступлений, нежели ст. 37 УК РФ в редакции от 14 марта 2002г. В частности, она запрещает применять "смертельное насилие", пользуясь терминологией уголовного права США, защищаясь от попытки изнасилования, похищения человека, поджога, разбойного нападения и некоторых других деяний, если они не соединены с реальной угрозой для жизни потерпевших. В свете той криминогенной обстановки, которая сложилась в России, это положение закона нуждается в срочной корректировке.

Список использованных источников:

Федеральный закон "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации". Рос. газета, 2002г., 19 марта.

Уголовное законодательство зарубежных стран. (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов/ Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Издательство "Зерцало", 2009, с. 15. 1

Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М., 2008, с. 53. 1

См.: Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права, М., 2002, с. 120. 1

Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М.: Изд-во. УДН, 1985, с. 47. 2

Сравните санкции в & 125.20 (простое убийство первой степени) и & 125.25, 125.27 (тяжкое убийство) в УК штата Нью-Йорк. 2

"Смертоносная сила" определяется в разделе "А" (ст. 10, & 10.09 п. 11) УК штата Нью-Йорк. 2

Уголовный кодекс США/ пер. с англ. - М.: ИКД "Зерцало - М" 2001 - 208. 3

Н.Ф. Кузнецова, Л. Велцель. Уголовное право. США.: Изд-во МГУ 2001, с. 105. 3"

Архангельский священник жестко раскритиковал Путина за "запредельное лицемерие", припомнив проваленное образование, аборты и пенсионную реформу

Архангельский священник, настоятель храма святого Иоанна Кронштадтского протоиерей Евгений Соколов в интервью православной передаче "Что скажете, батюшка?" обрушился с критикой на президента РФ Владимира Путина. По мнению представителя Церкви, Путин и все его подчиненные, сидящие у власти, отличаются запредельным лицемерием, а их девиз - "Бога нет и все дозволено".

В начале беседы, которая, по сути, была обличающим власти монологом, священник напомнил, что на последнюю прямую линию с президентом поступило множество вопросов на хозяйственную тему, и отметил, что главе государства более пристало заниматься внутренней и внешней политикой, а не мелкими хозяйственными делами регионов. "Наверное, ему это нравится, иначе он поставил бы таких губернаторов, которые все эти проблемы решали бы", - прокомментировал отец Евгений такой феномен.

"Если приходит из какой-то области 200 тысяч жалоб на хозяйственную тему, то убирайте губернатора, зачем он там сидит? Вы поставили людей, которые ничего не делают, и на их фоне блистаете. Вам, значит, это нравится. Это крайняя форма лицемерия", - возмутился протоиерей.

Также он напомнил о том, что Владимиру Путину задали вопрос, какой совет он дал бы своим внукам, исходя из своего воспитания, и он ответил "не врать". А самая высшая форма лжи - это лицемерие, подчеркнул отец Евгений и предложил посмотреть, как оно проявляется со стороны президента.

"Он поставил задачей министру образования [Ольге] Васильевой вернуть наше образование на свои высоты. Но совсем недавно, 20-25 лет назад, у нас было лучшее образование в мире, и среднее, и высшее. И теперь мы оказались, кажется, на 52-месте. И мне хочется спросить, а почему мы там оказались, где гарантия, что мы после этих реформ на 105-е не упадем?" - задал риторический вопрос священник. И затем предложил посмотреть, по его словам, "на запредельную ложь нашего лидера".

За время президентства Путина министрами образования были два человека - Андрей Фурсенко (в 2004-2012 годах. - Прим. NEWSru.com) и его "верный продолжатель" Дмитрий Ливанов (с 2012-го по 2016-й. - Прим. NEWSru.com), отметил священнослужитель. "Фурсенко открыто, не скрывая, сказал: советская власть воспитывала личность, мы будем воспитывать первоклассного потребителя", - процитировал отец Евгений и констатировал, что тот отлично справился. "За 12 лет они воспитали первоклассного потребителя, но при этом уровень образования упал на 52-е место", - подчеркнул протоиерей.

"Теперь поставили женщину, чтобы спасать образование. А где Фурсенко? Его бы не то что наказать, но как-то обличить нужно, сказать: "смотрите, что вы сделали с нашим лучшим в мире образованием". Сегодня он - советник президента по вопросам науки и образования. Как мы будем поднимать образование, если у тебя в советниках сидят люди, уронившие это образование в пропасть?" - раскритиковал священник кадровую политику Путина.

"Когда у меня учителя спрашивают - как это возможно? Я говорю - это лидер нашей страны, который говорит, что главное - не врать, и лицемерит двойной моралью перед всей страной. Он нас за кого считает?" - возмущается священник.

Кроме того, он напомнил, что, когда в "Артеке" дети спросили президента, какую черту характера он больше всего ценит в руководителе, он назвал порядочность. По мнению протоиерея, сейчас ни в школах, ни в вузах нет нравственного воспитания, потому что нет нравственного кодекса, который исповедует государство.

Далее священнослужитель перешел к теме абортов и напомнил, что ранее православные верующие собрали 1 млн подписей об исключении абортов из системы медицинского страхования. "Президент признал, что это сложный вопрос, и привел в пример другие страны, в которых аборты включены в медстраховку. Так не позиционируй себя как православный человек, ведь аборт в православии приравнивается к убийству. Господин президент, определитесь: если это не убийство, то не ходите в церковь, не прикладывайтесь к мощам, не целуйте иконы, зачем вы лицемерите?"- сказал отец Евгений.

Прошелся священник и по депутатам Госдумы. По его словам, в нижней палате парламента сидят крещеные люди, которые сорвали голосование по закону о запрете абортов, просто не явившись на заседание. Это, отметил протоиерей, "страусиная политика и тоже лицемерие".

В конце своего монолога священнослужитель коснулся темы пенсионной реформы. Он подчеркнул, что власти говорят: бюджетный провал, вынужденная мера. "Но почему это стало необходимо? Почему мы дошли до такой жизни, что приходится повышать пенсионный возраст? Кто виновен в этом? Конкретные виновники пусть уйдут из власти, пусть не управляют нами. Опять лицемерие", - дал совет властям представитель Церкви.

Ответ один - "Бога нет, вот все и позволено" - в заключение процитировал священник фразу из "Братьев Карамазовых".

От правды не скроешься. Общество деградирует, уже не первый год

 
- В России ежегодно 1 млн. человек умирает из-за алкоголя и его последствий. 
- 50 % детей рождаются больными. 
- Старики живут в нищете. 
- Молодежи абсолютно все равно, им жизнь кажется прекрасной, под действием наркотиков и алкоголя. 
- Дети и взрослые тупеют благодаря СМИ и социальным сетям. 
- Вокруг ненависть и насилие. Нас будто учат этому по жизни. 

Людям, которые осознают все это – нужно сплотиться и помогать тем, кто этого еще не понимает. 

В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии. 6 млн российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн — наркоманы, более 6 млн болеют СПИДом. 

Каждый день в Российской Федерации производится 10 тысяч абортов, 7 миллионов браков в РФ бездетные. Совершается более 80 тысяч убийств в год. В дорожно-транспортных происшествиях гибнет около 30 тысяч человек. 

Около 100 тысяч россиян гибнет ежегодно от наркотической передозировки. 

Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек. Заключенных в стране свыше 1 миллиона — больше, чем в СССР в период сталинских репрессий. РФ занимает по показателю репрессивности правоохранительной системы первое место в мире — 800—810 заключенных на 100 тысяч населения. 

Потребление спиртного в РФ — 14 литров условного спирта на человека в год [по другим данным — 18 литров]. С уровня 8 литров начинается физическая деградация нации. 

В России проживает 31 млн детей до 18 лет. Здоровы не более 30 процентов, 3,5 млн — инвалиды, 1 млн — наркоманы. Детей-сирот 750 тысяч [больше, чем по окончании Великой Отечественной войны, когда детей-сирот было 678 тысяч]. 

Два млн детей безграмотны. Около пяти миллионов беспризорных. В России полтора миллиона чиновников — втрое больше, чем в СССР. На взятки и подкуп должностных лиц ежегодно затрачивается около 33,5 миллиарда долларов. 

По добыче угля Россия “достигла” уровня 1957 года, по производству грузовых автомобилей — 1937-го, комбайнов — 1933-го, тракторов — 1931-го, вагонов и тканей — 1910-го, обуви — 1900-го. Практически полностью разрушена авиационная, радиоэлектронная, автомобильная промышленность. 

К сожалению, ты знаешь только: 

Успех Олимпийской сборной, как Путин вернул Крым, Россия встаёт с колен.. То есть, тебе дают знать то, что им надо, чтобы ты знал, не больше.

Напоминаю, что Философ Марк в диалоги ни с кем не вступает, ни на какие вопросы не отвечает, никогда и ни с кем с сей страницы в реале не встречается. Тем более он не будет отвечать на вопросы фсбшного козла, который написал: "НИКАКОЙ РЕАКЦИИ по сути вопроса,"

Статьи Философа Марка могут по желанию читать все кому не лень, кто не разучился читать и кому важна правда о сем мире.

В защиту права владеть оружием. Рональд Рейган


Каждый день газеты и телевидение выплескивают на наши головы леденящие душу истории о кровавых убийствах и мафиозных разборках. Почти каждый день мы читаем о том, что родители в припадке гнева убили своих детей или что дети с необъяснимой жестокостью убили своих родителей. То и дело на страницах газет публикуют репортажи о снайперах-маньяках, терроризирующих район (город, штат). Заголовки новостей пестрят сообщениями о серийных убийцах, террористах, политических убийствах. И во всех этих историях обязательно фигурирует огнестрельное оружие или, во всяком случае, подразумевается, что оно послужило орудием преступления.

Следствием подобной хорошо спланированной кампании являются растущие антиоружейные настроения в обществе, все более слышимыми являются голоса, требующие полностью запретить продажу оружия, поставить оружие вне закона и изъять оружие во имя общественной безопасности и общественного блага.

Подобные требования объяснимы и понятны. Они звучат из уст людей, искренне пекущихся об общественном благе, людей, озабоченных ростом уровня преступности, людей, считающих, что будто бы введение полного запрета на владение огнестрельным оружием равнозначно полной ликвидации преступности.

Многие убеждены, что изъятие огнестрельного оружия из легального оборота само по себе способно обеспечить покой и порядок на улицах.

Меня так же, как и остальных граждан Америки, беспокоит рост преступности, особенно преступности, связанной с насилием. На посту губернатора Калифорнии мне приходилось ежедневно сталкиваться с этой проблемой. Мы изменили законодательство штата, чтобы максимально затруднить людям с криминальным прошлым и страдающим психическими расстройствами легальное приобретение оружия.

Мы не так наивны, чтобы полагать, что преступники бросятся сдавать оружие, как только будет объявлено, что ношение оружия является незаконным.

Введение ограничений на легальное приобретение огнестрельного оружия не означает, что преступники не смогут приобрести его иным путем. Главное, чтобы ограничения на право приобретения оружия не коснулись законопослушных граждан, в противном случае они окажутся совершенно беззащитными перед ворами, грабителями и убийцами, вламывающимися в их дома.

Может быть, в районах с высоким уровнем преступности следует вооружить домовладельца и продавца магазина, обучить их владению оружием, что станет серьезным предупреждением криминалитету и даст ему понять, что грабить и убивать для них уже не так безопасно.

Наша страна и нация были созданы людьми, применявшими оружие в качестве средства самообороны и для защиты мира. И невольно возникает вопрос, не является ли сегодняшний безудержный рост преступности следствием того, что преступник прекрасно понимает, что у среднестатистической потенциальной жертвы больше нет оружия самообороны.

Никто не знает, какое количество преступлений было совершено лишь потому, что преступник был уверен в том, что ему не дадут отпора. Никто не знает, какое количество преступлений не было совершено лишь потому, что преступники знали, что в магазине есть вооруженная охрана или что владелец магазина умеет обращаться с оружием.

Бороться с преступностью одними только мерами убеждения, смягчением уголовного законодательства или мягкими приговорами бесполезно. Действенной мерой борьбы с преступностью является страх перед неминуемым наказанием, вплоть до смертной казни, за совершенные преступления.

Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. Мы не в силах ликвидировать преступность как социальное явление, мы не в силах положить конец кровавому насилию, которое творят преступники, независимо от того, вооружены они или нет.

Никто не станет оспаривать непреложную истину, что огнестрельное оружие часто является орудием совершения преступления. Часто, но не всегда. Бывает так, что орудием преступления становится кухонный нож или бейсбольная бита. Но еще никто не требовал запретить их продажу из-за того, что они были использованы преступником.

В мирное время чаще всего люди гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий. Но никто не требует поставить под запрет торговлю автомобилями. В случае дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть человека, мы возлагаем вину за происшедшее на человека, управлявшего автомобилем, а не на сам автомобиль. Мы должны также относиться и к людям, взявшим в руки огнестрельное оружие с преступными намерениями.

Я считаю, что к людям, использовавшим огнестрельное оружие во время совершения преступления, должны применяться самые строгие меры наказания, исключающие даже саму возможность их досрочного освобождения или помилования. Только так мы сможем добиться того, чтобы избавить общество от страданий.

С другой стороны, я призываю вас быть реалистами и не заблуждаться относительно той роли, которую играют в современном обществе тюрьмы. Тюрьма – это способ изолировать преступника от общества. Неотвратимость наказания должна удерживать хотя бы часть людей от совершения преступлений.

В то же время мы не должны рассматривать тюремное заключение как средство и способ перевоспитания. Тюремное заключение не может служить перевоспитанию. Как правило, тюремное заключение чаще всего приводит к обратному результату. Перевоспитать преступников-рецидивистов при помощи тюремного заключения еще никому не удалось.

Но вернемся к теме статьи. Прежде всего, я хотел бы отметить, что отправным пунктом должна стать конституция страны, а также те законы, которые у нас есть, и те, которые нам необходимы.

Меня удивляет, сколько людей клянутся в своей верности конституции страны, но при этом с готовностью идут на ее нарушение всякий раз, когда положения конституции мешают им или когда их необходимо обойти. Впрочем, подобные нарушения сплошь и рядом встречаются и в судебных решениях.

Вторая поправка сформулирована очень четко и не дает никаких оснований для ее интерпретации. «Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться».

Те, кто настаивает на лишении американцев этого права, утверждают, что отсутствие организованной милиции само по себе лишает поправку юридической силы. Другие противники второй поправки считают, что наличие ядерного оружия делает бессмысленным предоставление народу права хранить и носить оружие. Следует, что и тот, и другой аргументы ровным счетом ничего не доказывают.

Да, сейчас у нас нет «надлежащим образом организованной милиции», но из этого не следует, что такая милиция не может понадобиться в будущем, возможно даже в ближайшем будущем.

Что касается ядерного оружия, то этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики. Ни в одном из военных конфликтов, имевших место после окончания Второй мировой войны, ядерное оружие не применялось. Нет абсолютной уверенности в том, что новая мировая война будет ядерной. Эти аргументы не дают ответа на главный вопрос, который звучит следующим образом: должен ли народ иметь право хранить и носить оружие?

Нет никакого сомнения в том, что отцы-основатели полагали, что такое право народу должно быть предоставлено. И у них были на это определенные причины. Они не доверяли правительству. И каждая из десяти поправок является убедительным доказательством этого тезиса. Каждая из десяти поправок ограничивает вмешательство правительства в частную жизнь гражданина в конкретных сферах деятельности. Эти же поправки служат гарантией защиты прав личности от их ущемления правительством.

Вторая поправка дает каждому отдельному гражданину инструмент, позволяющий ему защищать свои интересы от деспотизма государства. Вдумайтесь в слова «безопасность свободного государства». Особый акцент нужно делать на слове «свободного». Это понятие лежит в основе конституции – свободный народ и свободное государство. Свободное государство означает, что права личности стоят превыше всего. Отцы-основатели прекрасно понимали, на что способно деспотичное правительство.

В Декларации независимости есть такие строки: «Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа». Нет никакого сомнения в том, что первые десять поправок являются «гарантиями безопасности». И одна из основных гарантий – это право хранить и носить оружие.

И сегодня в Америке есть люди, которые полностью полагаются на правительство в вопросе обеспечения безопасности страны и безопасности личности. И когда правительству не удается в полной мере решать этот вопрос, они выступают за расширение властных полномочий правительства. И когда правительству не удается справиться с ростом преступности в рамках полномочий, предоставленных ему конституцией, тогда эти люди требуют еще больше расширить властные полномочия правительства даже за счет попрания конституции.

Поступая подобным образом, отказываясь от дарованного им конституцией права владеть и носить оружие, они перекладывают заботу об обеспечении собственной безопасности на правительство, которое во все времена являлось главным источником деспотизма.

Лорд Эктон сказал, что власть развращает. В таком случае, чем больше властных полномочий мы предоставим правительству, тем более развращенным оно будет. А если мы согласимся с тем, что правительство должно лишить нас права владеть оружием, тем самым мы сами лишим себя средства борьбы с развращенной властью.

Поступая подобным образом, мы добьемся лишь одного – нашего полного подчинения власти. Когда диктаторы захватывают власть, первым делом они проводят конфискацию оружия. Подобная мера значительно облегчает работу тайной полиции, а, кроме того, власти гораздо легче навязать свою волю народу.

Я уверен в том, что лидеры нашей страны руководствуются исключительно соображениями, направленными на благо и процветание нашей великой страны. Я абсолютно уверен в том, что никто из них не вынашивает планов установления диктатуры. Но это вовсе не означает, что положение не может измениться. Любая нация, а мы не являемся исключением, делегировавшая властные полномочия группе избранных лиц, внутренне всегда готова встретить с распростертыми объятиями «освободителя на белом коне». Однако тот факт, что общество не безоружно, а, следовательно, не беспомощно, является мощным сдерживающим фактором, предохраняющим нас от появления подобного «освободителя» или любого иного, стремящегося захватить власть незаконным путем.

В свое время говорили, что Господь Бог создал человека, а «кольт» уравнял их права и возможности. Помимо этого, огнестрельное оружие служит дополнительной гарантией и еще одним напоминанием, что народ и правительство равноправны. И это напоминание приобретает особую актуальность тогда, когда правительство забывает, что оно должно служить избравшему его народу, а не управлять им.

Когда король Англии забыл об этом, североамериканские колонии восстали. И мы, американцы, обрели конституцию, смысл и содержание которой заключаются в том, что люди должны быть свободными. Если мы поступимся частью конституции, тем самым мы сами лишим себя части дарованных нам прав. И нет никакой гарантии, что через какое-то время мы не лишимся всех прав и свобод.

Я не думаю, что мы готовы пойти на столь рискованный шаг. Я верю в то, что право гражданина хранить и носить оружие не должно и не может ущемляться, если только мы хотим, чтобы Америка и впредь оставалась страной, где высшей ценностью являются права и свободы личности.


Комментарии:

"Сергій Гончаренко:

Вывод из статьи один наличие оружия у населения ограничивает деспотию власти. Наша власть на это не пойдет. Последние события показывают, что наша власть больше тяготеет к деспотие, чем к демократии."

Всей стране уже писец... Дядя Вова молодец! 


Живи ещё хоть четверть века,
Всё будет так, же как и в старь -
Фонарь под глазом, ипотека
И тот же ботоксный "щукарь".
 

Многие россияне голосовали за Путина. Это нужно признать. Кремлевская пропаганда работала в авральном режиме и добилась успеха. Люди голосовали не только в бюллетенях, но члены УИКов были настроены на не честные выборы, а на фальсификацию. Это тоже показатель. Это тоже часть народа. Россияне практически предали свою страну, своих близких и своих детей. Будущее России осталось в руках тех людей которые за два десятка лет  разворовали то, что создавалось, строилось, укреплялось предыдущими поколениями. Две трети россиян поддерживают Путина без программы дальнейшего существования и развития страны. Значит НЕТ БУДУЩЕГО У РОССИИ. Это поддержано россиянами. 

Что происходит со страной и населением? Путинизация?

Как вы считаете, в РФ появилась новая генерация людей - путиноиды, или нет?
 

Вспомнил Л.И. Брежнева, который сказал, что появилась новая общность людей - советский народ. Потом нас назвали презрительно - совками (ватниками, колорадами и т.п.). 

 
Потом вспомнил 1996г и вспомнил, что тогда уже появилась агрессивная генерация людей - ельциноиды (гомо ельциноидус), которые агрессивно не воспринимали всё советское и только и талдычили, про общечеловеческие ценности, рыночную экономику и свободу с демократией, плюрализм и гласность. Именно наличие значительного количества таких людей и позволило тогда расстрелять ВС РСФСР и узурпировать власть Б.Н. Ельцину (что тогда была откровенно нарушена конституция никто уже и не спорит).

 
И вот оказывается всё течёт и всё изменяется. За четверть века появилась новая генерация людей, по крайней мере признаки прослеживаются однозначно. Некритическое отношение ко всему что говорит В.В. Путин и слепая вера в него (здесь я не говорю о людях, которым сейчас живётся хорошо и лучше и лучше, эти-то как раз очень умные, к таковым наверное можно отнести В.Р. Соловьёва и подобных ему типажей, но они не путиноиды, они скорее последователи Иеремии Бентама, тело которого тоже кстати не погребено и является музейным экспонатом, это творец философии утилитаризма).

 

При любой попытке  как-то рационально осмыслить реальность, они агрессивно нападают, начинают ругаться, часто нецензурно, не видят совершенно объективных вещей, готовы порвать соперника и ставят В.В. Путина уже почти на место Бога. Понятно, что многие путиноиды включены в систему путинских подачек и практически производительно не работают (система пока позволяет содержать такой бесполезный совершенно слой людей), но это ещё и свидетельствует о полном отсутствии способности рассчитывать хоть на шаг вперёд.

 

При этом меня пугает, что показывают идеальной личность ну никак на эту роль не подходящую.  Ну объективно руководитель чего угодно это работа требующая определённых качество, которыми далеко не все обладают. Естественно есть хорошие руководители и есть плохие, есть вообще руководители, которые в принципе не руководители (то есть им даже бригадой руководить нельзя поручить).

 

Очевидно (высказываю личное мнение), что самый никакой руководитель у нас видимо Д.А. Медведев. В.В. Путин (поскольку чем-то до 1991г руководил) руководитель чуть получше (Совершенно не имеющий стратегического мышления, но способный кое-как в ручном режиме управлять страной. Самое характерное, подбор кадров осуществляется только по личной преданности, что ведёт к быстрой и необратимой деградации страны, но сохраняет В.В. Путина у власти. То есть главную задачу любого руководителя, удержание себя на руководящем месте он решил и решает успешно в дальнейшем). Что у нас нет других сильных руководителей? Но создание системы отрицательного отбора кадров конечно сильно уменьшило их количество, но они в принципе есть.

 

Кстати П.Н. Грудинин естественно не лучший руководитель, он реальный и достаточно состоявшийся руководитель, но в объективном сравнении он конечно как руководитель на голову  выше В.В. Путина, так как он про экспорт мяса даже не заикнулся бы (так как надо говорить и делать реальные вещи, а не рассказывать про свои фантазии). Ну а кто в России лучший потенциальный руководитель страны. В этой системе выявить очень тяжело, может быть вообще невозможно. Но он конечно есть. 

"Я указал пару аспектов поднимаемой проблемы - НИКАКОЙ РЕАКЦИИ по сути вопроса,"

А на хрен ты сдался со своими вопросами? Ты кто такой? ФСБэшный шакал? Выводы он какие то делает, на основании ответил/не ответил. Ты на себя в зеркало смотрел, козел ты вонючий. Да с такими как ты не то что разговаривать, срать на одном поле не сяду!

Боеспособность армии РФ - миф

Конечно,на сегодняшний день Российская армия более боеспособна ,чем армия времен Ельцина,но абсолютно не настолько как нас пытается убедить Российская власть.

Специалисты Коломенского завода починили маршевый дизель 10Д49, установленный на головном фрегате проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков».

Ремонт проводился непосредственно в машинном отделении корабля, при этом рабочим удалось избежать разрезания борта фрегата и уложиться в сроки. Если учесть ,что ремонт будет длиться с декабря 2017 по август 2018 года,иначе как капитальным этот ремонт назвать нельзя,хотя этот фрегат только недавно ввели в строй. Вот такое качество в современной оборонке.

В принципе Российская армия может только победоносно грузин гонять,как это было в 2008 году и наказывать террористов,если они не вооружены ПЗРК. За время Сирийских событий наша доблестная армия сумела умудрится утопить два истребителя с авианосца "Адмирал Кузнецов",естественно не под обстрелом противника,а под абсолютно мирным небом.Во всем обвинили некачественные тросы аэрофинишера.

И это только те мелочи,которые попали в СМИ. Это то обычное оружие которое должно принести победу над нашими врагами. Но есть еще и фэнтези-вооружения,которые анонсировали в Президентском послании. И которые не ломаются,так как существуют только в компьютерной графике.

Наивные патриоты думают,что если мы начнем воевать с Западом,то уж Российская армия им наваляет. Но я почему то в этом совсем не уверен. Так как все это будет сопровождаться отказами современной боевой техники,низким моральным духом призывников,ибо умирать не за отечество,а за сохранение денег всяких Абрамовичей и Роттенбергов,очень уныло.

В ракеты с ядерными двигателями я не верю,как бы ни уверяли,что они существуют,так как только на проектирование такого снаряда нашего военного бюджета не хватит. А человеческих ресурсов,чтобы воевать до последнего солдата,как это было в ВОВ,нам явно не хватит,мы не китайцы.

Как говорил известный философ Ницше: "Падающего подтолкни!", посему публикую вот эту статью А. Морозова про Путина. Если по предсказаниям Ванги Путин скоро будет сидеть на цепи в мазолее, то самое время всем умным людям по завету Ницше "подтолкнуть" его, как некомпетентного, не нужного России и отжившего свое человека и политика.


Уйди сам, Володя, а то скоро будет, как с Чаушеску

Наш премьер хочет править, как Сталин
а жить, как Абрамович. Но так не получится.
С.Бодров-старший, "Правила жизни"



Обращаюсь к тебе: отступись. Если ты опубликуешь все свои преступления, начиная с питерского периода - убийства мальчика, которому ты сломал шею на тренировке еще в институте, вопреки требованиям не спарринговаться с ним и не конфликтовать, убийств бизнесменов и криминалитета в Питере, через свою шестерку Кумарина (Барсукова), лидера тамбовских и "ночного отца города" (важная отработанная практика для твоего карьерного роста, как показало дальнейшее);

Холодова, Листьева, на костях последнего из которых ты въехал в Кремль в 1996г., сразу - заместителем Управляющего делами президента, т.к. оно было выполнено твоими тамбовскими по заказу Березовского, и последний, в дальнейшем, вынужден был выполнять все твои указания (расследование убийства Листьева сейчас возобновлено в связи с указанием на участие в нем Кумарина); дальнейших убийств и террактов в Москве -

первые терракты 11 и 12 июля 1996г. в метро и троллейбусах в Москве - сразу, как обустроился в администрации, - что было тогда неслыхано в Москве, не знавшей взрывов метро с 1976г.(!) - и это было твое "ноу хау", которое ты принес в администрацию, завоевывая доверие Ельцина, в помощь Березовскому, - в тот раз ради ускорения подписания мира с Чечней, который вам с Чубайсом и Березовским был выгоден во время выборов Ельцина, и надо было создать общественное мнение о его необходимости таким чудовищным образом, запугав Москву и страну этими неожданными, и тем страшными террактами: еще малым количеством жертв, но профессионально, точечно исполненными питерскими силами действующих прапорщиков ГРУ, входивших в тамбовскую группировку.


Первая диверсионно-террористическая операция администрации, - в дальнейшем, 2000е годы, превращенной тобой в реальный полевой диверсионно-террористический центр разработки террактов муштры собственного народа и убийств знаковых фигур, - с твоим участием была достигнута, тот мир подписан, после чего всем там, стало ясно , включая Ельцина и Лебедя, что ты парень не промах.

Убийств Старовойтовой и Рохлина в 1998, расчистивших тебе путь к сердцу Ельцина: 10 ноября 2010 г. в Москве, в здании книжного магазина «Библио-глобус», в ходе презентации своей книги «Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса». ( М., Алгоритм, 2010), бывший первый вице-премьер, министр печати и информации России М. Н. Полторанин, давний и близкий соратник Ельцина, один из наиболее информированных людей страны, «ставший первым из деятелей высокого политического ранга, кто сказал правду о положении в России и истинном облике ее нынешней власти», сказал:  

Решение об убийстве, я знаю точно, принимали на даче в своем узком кругу четыре человека - Ельцин, Волошин, Юмашев и Дьяченко. Хотели сначала поручить Савостьянову, руководителю московского ФСБ, но затем остановились на чекисте «с холодными рыбьими глазами», способному на все. (обосрались!!! Убили, как только 02.07.98г. мы послали шифровку по всем региональным отделениям (147) о сборе и финансировании прибытия от 50 до 70 тыс. отставных военнослужащих в форме (полное обмундирование, пайки, плащ -палатки) для оцепления 28.07.98г. московского Кремля.

 

Их никто не посмел бы тронуть. Далее Рохлин 2 дивизиями - танковой и десантной должен был осуществить военный переворот. В ночь после отправки шифрограмм, с 02 на 03.07.98г. Рохлин был убит диверсионной группой Путина. Трупы основных трех исполнителей сожгли сразу буквально в 500м. от дачи, а "героем дня без галстука в тот же вечер выступил Зюганов, заявивший, что Рохлина убила жена, и это бытовуха - руководитель единственной (!) фракции ГД РФ, 20 апреля того же года единогласно проголосовавшей за снятие Рохлина с поста Председателя Комитета по обороне ГД РФ, без чего убить его спустя 2 мес., было бы намного проблематичнее. Убить простого депутата - это не убить Председателя Комитета по Обороне. (гнида..) - авт.)


И вряд ли случайно, что фактически сразу же после убийства Рохлина, главу тогдашнего ФСБ Ковалева ночью подняли с постели и в спешном порядке, всего в течение 20 минут, заставили в соответствии с Указом Президента передать свои полномочия вновь назначенному В. Путину. И это касалось мощнейшей спецслужбы в мире!. За какие заслуги?"( pomnimvse.com/394pb.html - полная Стенограмма выступления М.Н. Полторанина на презентации его книги)

организации нападения боевиков Басаева на Дагестан 02.08.99г. для подготовки развязывания Второй чеченской в качестве PR-хода для выборов тебя президентом (договариваться с Басаевым 04.07.99г в Ниццу вылетал Волошин - глава администрации Ельцина: Волошин и Басаев . договариваются о вторжении Басаева, во главе ваххабитов, в Дагестан с целью развязывания Второй чеченской, и, на волне "защиты отечества" Путиным, избрания последнего президентом России в 2000г.
(стоп-кадр видеозаписи, опубликовано "Версия", 04.07.2000, "Сговор-2")  

 


взрывов домов по стране и в Москве в сентябре 1999г., с той же целью; и развязывании Второй чеченской бомбежками Грозного в тот день, как 23 сентября прихватили твоих людей из ФСБ с гексогеном в Рязани, при попытке подрыва жилого дома, арест которых Патрушеву пришлось публично признать на всю страну, и ты, в тот же день прервав дальнейшие взрывы домов, уже в ранге премьер министра и "преемника" (как наследник царька в банановой республике, тогда как Немцов и К. несут ахинею про "демократию" при Ельцине), назначенный на оба этих "поста" Ельциным 9 августа 1999г, - сразу после вторжения Басаева в Дагестан, - начал бомбить Грозный, развязав с этого дня, ради прихода к власти,


Вторую чеченскую;


наивного Собчака, имевшего неосторожность ляпнуть в официальном интервью 17.02.2000г., за два дня до смерти, перед вылетом в Калининград, и за месяц до избрания тебя Президентом, что ты справишься с семьей и олигархами, став президентом (до сих пор размещено на его официальном сайте), после, чего учитывая "любовь" к нему Ельцина и Чубайса, которых Собчак постоянно поносил, оставались либо ты - либо он, с балластом такого "друга" из прошлого команда Абрамовича, Чубайса и Ельцина не повела бы тебя в президенты, где требовалась абсолютная гарантия безопасности семьи и их денег (о чем говорила Нарусова в первый день после гибели мужа, но ее мгновенно заткнули): это было твое первое убийство в среде политической элиты в ранге президента, и первое во втором тысячелетии, - хотя и не первое уже в биографии, - человека, под крышей которого ты вошел в политику, поэтому в во второе тысячелетие ты вошел без всех старых "хвостов", включая отца и мать, как то крайне скоропостижно скончавшихся от рака в течении полугода в конце 1998 и начале 1999гг. - после назначения тебя директором ФСБ, и до назначения Премьером - возможно много знали, и могли проговориться, или не намеревались молчать, если бы у них взяли интервью, ка у родителей публичного политика.

А. Боровика 09.03.2000, главного редактора самых информированных и разоблачительных на тот момент теле- и печатных изданий "Совершенно секретно" и Версия", за месяц до гибели опубликовавшего статью о взрывах домов ФСБ в в 1999г., и собиравшегося продолжать этим вопросом заниматься, за неделю - о твоей педофилии, и в ночь с 6 на 7 марта, в телепрограмме "Антропология", за два до смерти, математически точно охарактеризовавшего тебя как "ничтожный персонаж, надутый "олигархами", а "любимую войну и.о. (и.о. президента, которым ты являлся с 01.01.2000), включая взрывы домов" - как "подлую пиаровскую акцию, придуманную неизвестным, кровавым гением избирательных технологий"; - а его в России слушали и слышали..(отвалившееся крыло его самолета, упавшего с высоты 50 метров, видимо вымазанное "жидким мазутом", растворяющим металл (разработка ВПК Минобороны 80х.), на месте крушения так и не нашли, как и мобильника и записей Боровика, всегда бывших при нем, поэтому, видимо, ни один из 9 находившихся в самолете, упав с такой малой высоты не остался в живых); отец может гордиться своим Сыном..;

 

убийство подводников на подлодке Курск, в угоду договоренностям с США, и серия еще многих и многих политических убийств, все последующее десятилетие, - чтобы подмять под себя власть, и заставить молчать неугодных, кто что то знал, мог разоблачить, и просто не стал бы молчать, а его голос был бы слышен и важен в стране, - как


С. Бодрова, по незнанию участвовавшего в твоих первых выборах (Данила -наш Брат, Путин - наш Президент), и уже отказавшегося участвовать во вторых, 2004г., когда твое звериное лицо увидели и поняли все, кто может слышать и видеть; что, начни он объяснять свою позицию и говорить, полностью поковеркало бы тебе имидж, а он имел доступ к экрану, в отличие от большинства, которое ты отрезал от СМИ, и не стал бы молчать, ведь его сила была - в правде. И его отец может гордиться своим Сыном..;

десятках террактов с 2000го года, прежде всего в Москве, как ты ввел обиход в 1996г.;

эскалации напряженности в войне в Чечне, ценой жизни десятков тысяч невинных мирных и военных, гибнущих все это время на второй чеченской, чтобы, как и терракты, отвлекать от громких политических убийств, гася их резонанс в обществе, и о которой, войне, нельзя забыть, и о твоей вине в ней, ни на секунду.


С момента прихода в президентство через терракты, убийства, и войну в Чечне, твое "ничтожество", "надутое олигархами", по словам А.Боровика, так больше ничего и не придумало; значит не было в этом грязном, кровавом Pr-е, ничего гениального, ошибся Артем. Изначально была одна логика убийцы, одна извилина - так она и осталась в тебе все эти годы:

- Лебедь; Юшенков, Щекочихин, Политковская, Литвиненко, генералы - Трошев, К.Петров (подробнее обстоятельства и причины убийств, описание террактов их прикрытия в Москве - во 2 главе ниже).

- Если ты сам подробно опишешь все это, к тебе и так пожизненно будут ходить корреспонденты и публицисты всех изданий мира, на ближайшие 20 лет ты станешь самым популярным на земле человеком, и человечество не забудет это уже никогда - т.е. ты уже своего добился. При этом не надо будет уже прилагать никаких усилий, стоящих тебе такого ежедневного, психологического, каторжного напряжения, нивелирующего радость любого всего, что ты имеешь - сотен миллиардов, дворцов, и даже детей - удовольствие быстро уходит, и каждый день с утра до вечера ты проводишь в психологической мясорубке для тебя публичного общения в образе человека, которым ты не являешься. 



Тут ты сможешь расслабиться, и быть самим собой - просто рассказывать о своих убийствах, каждому на свой лад, когда захочется, а может когда то не захочется - делать паузы. Потом рассказывать снова со своими ЕСТЕСТВЕННЫМИ эмоциями, какое ты получал наслаждение, как жил этим в глубине себя, - БЫТЬ САМИМ СОБОЙ, и получать от этого ОГРОМНОЕ удовольствие, поверь, как получают ВСЕ серийные убийцы, наконец смогшие исповедоваться в этом, и говорить об этом столько, сколько им будет угодно. В твоем случае это будет еще ПУБЛИЧНО, а не просто ляжет в тайные архивы материалов дела, - это же БЕШЕНАЯ, НЕВЕРОЯТНАЯ слава, которую достигли единицы на земле, и то сомневаюсь, потому что Гитлер ничего не говорил, исчез, а был бы пойман - быстро казнен. Как персона сейчас просто затоптан и, как персона, почти забыт. 


ТЫ СМОЖЕШЬ СКАЗАТЬ ВСЕ, у нас мораторий на смертную казнь, если сдаться упорядоченно и самостоятельно.

Чаушеску этого не сделал, и смотри, что с ним произошло: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2pk2rxHTrsQ 


 

Народный гнев иррационален, это как магма, и когда она потечет, ты уже не сможешь ничем управлять, а ты ведь так к этому привык. Сдайся, и тогда ты будешь управлять событиями, а не они тобой. И ты останешься ЖИВ. 


И весь мир будет слушать тебя годами, это невероятно, что ты смог сделать. 
Ты достиг всего, чего хотел - славы, интереса к себе, абсолютно шокирующую жизнь. 


Не проще ли расслабиться сейчас, и просто рассказать?,. 
написать это детально, в блоге, как сейчас, в блоге в жж, я обращаюсь к тебе?.. 


Скрыться после этого, переждать, когда будут арестованы все указанные тобой фигуранты, способствовавшие обеспечению этого террора - Чубайс, Абрамович, СЕМЬЯ (Дьяченко, Юмашев, Волошин), Патрушев, Греф, Кудрин и десятки прочих мелких фигур, придет адекватная власть, при которой все упомянутые вынуждены будут продолжать откровенно говорить и публично рассказать через сми и в записях напрямую о всех совершенных ими совместно с тобой преступлениях за прошедшие 20 лет, еще с питерского времени, - это уже будет обеспечено, после твоего признания, будь уверен - ни одна фраза ни одного фигуранта не уйдет от публичного освещения, и тогда ты можешь сдаться, не опасаясь устранения, как носителя информации, поскольку она вся уже будет раскрыта, и - спокойно, пожизненно, можешь писать и рассказывать, детально, историю своей жизни, как и другие книги. без психологического напряга, и каких либо проблем. 


путин, этот год во власти ты уже не переживешь. Прошлый - был последний. 


Так сложились "звезды", и ты сам знаешь, власть ушла. 


Ю.Гейко прекрасно изложил это в открытом письме своему, и твоему "другу" Юмашеву, молчав до того 15 лет ( oldfisher-mk.livejournal.com/60843.html ), единственно наивный журналист думает,  что Юмашев управляет тобой.


Я тебе предлагаю самый идеальный, самый компромиссный вариант для твоей психики и личности.


ТВОЕЙ семье, только самым близким - жене, которая сейчас, правда, зная все это, отвернулась от тебя, детям, будет гарантирована железная, неприкасаемая безопасность, и скромное, но твердое пожизненное обеспечение.


Тебе их уже не вернуть, они уже сейчас - не с тобой, но они хотя бы смогут ПРОСТИТЬ. Тем более ты болен, и одному Богу известно, кому и за что выпадает такая болезнь. 


Сейчас самое время сдаться добровольно, чтобы ты мог дальше жить и исповедываться детально.. 


А эта история крайне, крайне необходима человечеству.


Когда запахнет жареным, по приказу СЕМЬИ тебя просто убьют, как ненужного свидетеля, и все нити к сотням, тысячам ублюдков будут навсегда отрезаны, либо будут очень скудными, и мы не узнаем всей полноты информации о прошедших двух огромных эпохах - 90х и 2000х.. 
Сделай ЕДИНСТВЕННОЕ, доброе дело, на которое ты способен, и способен именно сейчас - уйди, и ДАЙ ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ ВСЕГО, ЧТО ТЫ ДЕЛАЛ ВСЕ ЭТИ ГОДЫ. 

Тебя ждет твоя душа на откровение.. 
И мир тоже, конечно, ждет.. 
Мы тоже ждем
 


Александр Морозов,
Бывший заместитель генерала Л. Рохлина по Движению "В поддержку Армии.."
 

Клуб умных людей Философа Марка на anekdot.ru продолжает свою работу.
Продолжаю писать статьи в концепции Ницше "Падающего подтолкни"...


Сказ про то как Путин своему другу шею сломал

Был в жизни Путина один момент о котором он вспоминать не любит.
В далеком 1970 году Путин поступил на юридический факультет лениградского университета. Во время учебы у него появился друг. Друг сей был юношей не очень физически развитым, посему Путин как друг решил научить его борьбе самбо.
И вот Путин занимался с другом в секцим по самбо, учил его всем премудростям борьбы. Друг этот надо сказать делал успехи в самбо. Покуда однажды на тренировке Путин сделал ему без предупреждения резкий, на боевой скорости бросок и буквально вогнал парня головой в пол. У того от удара головой в пол сломался шейный позвонок и вскоре друг Путина умер. Путину за это ничего не было, все списали на несчастный случай.
Историю сию в свое время поведали журналисты "МК" в 1999 году когда Путин еще не пришел к власти и не установил в России тираничесакий режим.

Сейчас об этой истории подзабыли, а многие боятся ее упоминать из за страха репрессий от власти...Но тем не менее это злосчастное дело было и Путин действительно на тренировке убил своего друга. Жуткий поступок!

Вывод: Этот поступок характерезует Путина как жестокого, безотвественного, бездарного человека. Убить человека на тренировке-да это нужно просто монстром каким то быть.
Такой человек как Путин ни минуты не должен быть управлять страной. А он уже 18 лет сидит в президентском кресле. И жизнь в России по этому с каждым годом становится все хуже и хуже...

Получат ли россияне право на вооруженную защиту?

Имеет ли гражданин право защищать свою жизнь и имущество с оружием в руках? Данный вопрос – причина неизменно жарких дебатов, в которые вовлечены политики, общественные деятели и население. Как свидетельствует практика, легальное владение огнестрельным оружием не является фактором, способствующим росту преступности, а наоборот - нередко ведет к ее снижению, в то время как недостаток объективной информации нагнетает страхи, связанные с оружием.


Кольт их всех уравнял...

В России изобилуют мифы, касающиеся гражданского оружия. Один из наиболее распространенных гласит, что российские граждане - самые невооруженные и беззащитные в мире. Но так ли это?

Начиная с 1994 года, любой ранее несудимый дееспособный гражданин России, получив лицензию, имеет право приобрести для самообороны и хранить длинноствольные (двуствольные и многозарядные) ружья с ручной перезарядкой или полуавтоматические. По общему количеству зарегистрированных стволов Россия занимает 9 строчку в мировом рейтинге.

Таким образом, Россия в отношении гражданского оружия занимает как бы промежуточные позиции. С одной стороны, до стран, в которых право граждан приобретать, хранить и носить оружие минимально ограничивается законодательством (Израиль, США, Финляндия), нам еще далеко, как и до государств типа Швейцарии, в которых государство вооружает население за свой счет. С другой стороны, в РФ не наблюдается и тенденции к ужесточению законодательства об оружии на манер Великобритании или Австралии, власти которых постепенно лишают граждан права на владение оружием самообороны.

Впрочем, законодательство РФ максимально ограничивает возможность использования огнестрельного оружия для самообороны, при том что длинноствольное ружье - не лучший выбор для этих целей.Короткоствольное оружие – револьверы и пистолеты – подходят для самозащиты гораздо больше, но обывателям запрещено их иметь. Дискуссии сторонников и противников короткоствольного оружия, а также вооруженной самообороны продолжаются не один год.

Основной довод в пользу права граждан на оружие сформулирован еще 18 веке итальянским правоведом Чезаре Беккариа: "Законы, запрещающие ношение оружия, способны разоружить лишь людей, не намеревающихся совершать преступлений. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам".


Стремление владеть оружием является прямым следствием права на защиту - своего имущества, свободы и даже жизни. В отсутствие права на самооборону остальные основные права превращаются в фикцию. Сторонники отмены ограничений уверены, что лишение граждан права на оружие, по сути, есть запрет на самооборону. В конце концов, не все мы мастера боевых видов спорта, чтобы противостоять хулиганам и более серьезным преступникам с голыми руками. Как быть, если вы неспособны безошибочно нанести противнику удар и обезвредить его? Покориться и молить о пощаде или звать на помощь? Можно, конечно, применить разрешенные средства самообороны, эффективность которых вызывает сомнения: человек с газовым баллончиком или электрошокером вряд ли справится со снаряженным арматурой грабителем.

Многозарядный револьвер Кольта когда-то прозвали «уравнителем шансов»: с его помощью даже физически слабый человек - женщина, старик, прикованный к инвалидному креслу – имеет шанс завершить схватку с несколькими противниками с минимальными потерями.

На усвоение правил рукопашного боя требуются годы, а вот овладеть пистолетом гораздо проще. Не потому ли, едва шестизарядный револьвер Сэмюэла Кольта распространился в США, появилась поговорка: людей-де Бог создал разными, а равными их сделал полковник Кольт.

Огнестрельное оружие, конечно, нельзя считать панацеей против преступности, тем более что не каждый сумеет его эффективно применить. Но опасение натолкнуться на достойного противника из числа вооруженных граждан способно вынудить многих потенциальных грабителей и насильников сменить свой промысел на более безопасный.

Мы - не психи, психи – не мы!

Одним из самых распространенных доводов, приводимых противниками гражданского оружия вообще и «короткоствола», в частности, является ссылка на то, что если нашим людям дать оружие, они тут же друг друга перестреляют! И хотя подобные аргументы не подкреплены статистикой, к ним охотно прибегают чиновники и падкие на сенсации СМИ.

Почти за 15 лет действия Закона об оружии, разрешающего гражданам приобретать для самообороны длинноствольные ружья, в России на руках накопилось свыше 5 млн стволов, в то же время рост уголовных правонарушений с использованием легального оружия за тот же период составил всего 0,5%. Из ежегодно совершаемых в РФ около 20 тыс. преступлений с применением оружия на легальное оружие приходятся сотые доли процента. По разным причинам нарушает закон с применением «огнестрела» только один из 40 тысяч владельцев оружия.

Не выдерживает критики и довод о том, что преступники могут вооружаться за счет законопослушных граждан. Легальное оружие редко используется в преступных целях, так как при продаже из всего нарезного оружия производятся контрольные стрельбы, информация о которых хранится в пулегильзотеках МВД. Оставить подобную «визитку» на месте преступления способен разве что сумасшедший...

Как свидетельствует мировой опыт, к росту преступности ведет не разрешение на ношение оружия, а как раз запрет на него. К примеру, в США – одной из самых вооруженных стран мира! – наиболее высокий уровень преступности зарегистрирован в Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго, т.е. в городах, где действует запрет на ношение оружия. В штатах, где внедрялось положение о получении лицензии на скрытое ношение оружия любым ранее несудимым гражданином по завершении спецкурса обучения, напротив, было зафиксировано сокращение числа преступлений против личности, таких как убийства, грабежи, изнасилования.

В этом отношении интересен опыт округа Колумбия, где запрет на ношение оружия был введен в 1976 г. До этого события на протяжении 5 лет количество ежегодно совершаемых убийств сокращалось с 37 до 27 на 100 тыс. чел. населения, со 150 до 100 - число ограблений. В последующие 5 лет после ужесточения законодательства отмечен рост преступности: на 100 тыс. жителей округа приходилось на учетный период до 30 убийств в год и до 160 тыс. ограблений. В Великобритании оружейное законодательство ужесточили в середине 90-х гг. В итоге, в 1996-2001 гг. число ежегодно совершаемых ограблений выросло со 142 до 182 на 100 тыс. жителей. Еще худшими оказались последствия ограничительных мер в Австралии: здесь количество вооруженных ограблений выросло в 1,5 раза уже через год после введения поправок.

Из виртуальной реальности – в жизнь

Почему государство принуждает своих граждан разоружаться? Вряд ли причина в страхе перед обществом, так как ограничения принимают власти стран с развитой демократией. Скорее, причина в шокирующих общество случаях т.н. «немотивированного насилия», особенно подросткового. Приведем несколько примеров: в 2007 году 23-летний студент Технологического университета Вирджинии Чо Сен Ху, открыв стрельбу по сокурсникам-обидчикам, убил 33 и ранил 29 человек; в 2008 году 18-летний Пекки-Эрик Аувинен (Финляндия) расстрелял 8 одноклассников и пытался поджечь школу; в марте 2009-го 16 школьников расстреляны Тимом Кретчмером (Германия) из отцовского пистолета...

Подобные происшествия порождают требования некоторых политических и общественных организаций ввести запрет или до минимума ограничить право частных лиц на владение и ношение огнестрельного оружия. Но следует ли руководствоваться эмоциями, и в оружии ли дело?

Европейцы и американцы хранят в своих домах винтовки и пистолеты не одну сотню лет, а тенденция к массовым расстрелам проявилась только в последние десятилетия. По свидетельству психологов, на такие поступки чаще решаются представители поколения, воспитанного телевидением и монитором компьютера. В большинстве своем игры, в которые играют подростки, кровожадные и садистские – этот факт неоспорим. 

Довольно смелый вывод приводит журнал Американской медицинской ассоциации: причиной удвоения числа убийств в 50-е гг. стало распространение телевидения.Американский военный психолог Дэйв Гроссман в одном из интервью признал, что демонстрация насилия в СМИ и видеоиграх запускает у детей и подростков механизмы, аналогичные тем, которые используются для приучения к убийству профессиональных военных. Так что совершенно не случайно президент ФРГ Хорст Келер после мартовского события этого года в Германии потребовал ужесточения контроля не за оружием, а за пропагандирующими насилие компьютерными играми.


И в этом есть резон. По сути, для совершения массовых убийств не обязательно наличие пистолета или винтовки. В начале 2009 года в Бельгии преступник проник в ясли, где убил ножом двух младенцев и няню, скрывшись после этого. В Москве мужчина «в знак социального протеста», как он потом пояснил, угнал машину и сбил 16 человек (преимущественно студентов МГУ). При этом никто не предложил ввести запрет на кухонные ножи или автомобили.

Заметим, что в России за 2008 год в ДТП погибли почти 30 тыс. человек, из которых 2,38 тыс. - по вине водителей в состоянии алкогольного опьянения. Эта печальная статистика, увы, не подвигла российских чиновников на ограничение продажи алкоголя в стране или на запрет его прямой и косвенной рекламы.

"Тверской стрелок" и его безоружные жертвы

По поводу "тверского стрелка" можно услышать два сходных мнения. Первое касается права граждан на личное нарезное огнестрельное оружие самозащиты: мол, вот, смотрите, что может натворить "человек с ружьем". Второе мнение примыкает к первому, но с другой стороны "баррикады". Мол, это дело очень выгодно противникам легализации оружия. Кто-то даже предполагает, что дело специально сфабриковано, чтобы дискредитировать идею легализации.

Я не склонен к подобным "теориям заговора". Мало того: именно этот случай - серьезный аргумент в пользу легального вооружения граждан. Судите сами. Ночью пьяный электрик поссорился с соседями. Сходил домой за охотничьим карабином - да и застрелил девятерых. В том числе хозяина дачного дома, где все это произошло, и нескольких взрослых мужчин, которые его изначально "обидели" - не дали выпить и прогнали из-за стола.

Также он поубивал взрослых женщин. Среди убитых только один человек заведомо не мог сопротивляться - пожилая женщина 92 лет. Но ведь и остальные оказались бессильны перед убийцей! Почему? Вот был бы у хозяина дома или у кого-то из гостей пистолет - и многие остались бы живы. А то и все! Ведь убийца не сразу начал палить, а сперва угрожал и пугал оружием. Даже по существующему убогому законодательству о самообороне люди уже могли его просто убить...

Да только нечем! Законопослушные граждане в нашей стране беззащитны перед убийцей. Да, люди отдыхали, жарили шашлыки, они не были столь решительны, как обиженный пьяный электрик. Жертвы всегда нерешительны, в этом нет их вины. Жертвы - простые люди. Поэтому схватиться за топор или проткнуть убийцу шампуром могло стать невыполнимой задачей.

А вот застрелить из легального оружия, потом вызвать полицию, со свидетелями рассказать, как все было - куда проще. Собственно, если бы в доме было охотничье оружие... Но его не было. А вот оружие самозащиты надо иметь с собой всегда. И уметь им пользоваться. В некоторых американских штатах люди просто обязаны иметь личное оружие. Представляете? Обязаны!

Этого там требует полиция и местная власть, озабоченные безопасностью граждан. Но наши власти озабочены исключительно личной безопасностью. А граждане нашим властям только мешают.

Какая может быть крепость без гарнизона?

Я бы снова заговорил о "наших фанатах", но идея витает в воздухе. "Доктрину крепости" предлагали мы с коллегами и соратниками, предлагали сенаторы, юристы, депутаты - в том числе, от партии власти. Эта доктрина необходима - без преувеличений - как сама жизнь. Вот и сейчас депутат Алексей Журавлев от партии "Родина" стал очередным инициатором "Доктрины крепости".

Суть доктрины проста: если кто-то проник в твой дом против твоей воли и незаконно (то есть, это не был сотрудник полиции с ордером) - то непрошеного гостя можно убить. Не выясняя, насколько этот гость опасен. Любое такое проникновение приравнивается к смертельному нападению.

Власти регулярно "заворачивают" эту инициативу. Наверное, "завернут" и сейчас. Какие у них аргументы? Противники "Доктрины крепости" вяло мямлят что-то насчет "нужно внимательно изучить" и "все не так просто", ссылаются на часть 2.1 статьи 37 о "необходимой обороне" или вовсе хныкают: мол, нельзя же всем вот так позволять...

Ага. Простым людям позволять нельзя - а преступникам можно? Все должно звучать однозначно и просто: залез в чужой дом без спроса - рискуешь умереть. Вор залез за серебряными ложечками, бомж залез погреться или маньяк всех убить - хозяевам разбираться некогда. Люди имеют право на жизнь. А бомжи, воры и маньяки не имеют права проникать в чужой дом. Что тут сложного?

А сложность в том, что если дать простым людям возможность самим за себя постоять в такой вот очевидной ситуации, то люди начнут поднимать голову. Почувствуют силу. Станут возмущаться вороватыми чиновниками, бюрократами-самодурами, яхтами и личными самолетами олигархов или вице-премьеров. Тут недалеко и до "самого страшного" - до честных выборов!

Психологам давно известно: чтобы сделать человека покорным, его надо постоянно держать в страхе и унижении. Тогда любое послабление он будет воспринимать как огромное счастье, а бороться за нормальную человеческую жизнь даже не посмеет.

Видимо, наши власти практикуют именно такой способ поддержания "порядка". Но когда у людей терпение лопается, начинается страшное. Если человек, которому запрещают голову поднять, вдруг сможет "открыть окно Овертона", начать сопротивляться - то уже не остановится и сам перейдет к нападению. Бессмысленному и беспощадному. История революций в России - тому подтверждение.

Но власти не готовы считать на два хода вперед... При том, что, возможно, двух ходов уже и не осталось.

Решение справедливое - в отличие от закона

Год назад прогремело - в прямом смысле - дело Александра Григорьва, в дом которого ворвались бандиты и напали на его семью. Четверых он застрелил из охотничьего ружья, одного ранил. СКР провел около 100 экспертиз, но в результате дело закрыли за отсутствием состава. Потом снова открыли и снова закрыли - уже на днях. Сейчас Прокуратура опять все проверяет.

Хотя что там проверять? Преступники ворвались к человеку в дом, не скрывая, что намерены убить его вместе с семьей - женой и дочкой. Оружие у Григорьева - разрешенное, охотничье. Хранится в сейфе, как положено. То есть, даже по нашему идиотскому законодательству, защищающему преступника, а не жертву, Григорьев оказался чист, никаких "пределов необходимой самообороны" не превысил.

Но следователи все ковыряли и ковыряли это дело. Потому что "ну нельзя же так": простые люди обязаны страдать, жаловаться и каяться. А не стрелять в ответ. Подобным образом, наверное, рассуждали следователи, не в силах понять, что простой законопослушный гражданин может постоять за себя сам. Может, если ему не мешать. А помешать нашлись желающие. Соседка, к примеру, наврала, будто слышала, как кто-то из бандитов кричал: "Не стреляй!"

А если бы и кричал - то что? Режет он твою дочку ножом, а сам и кричит, мол, не стреляй! Какая разница, что они там кричали? Они ворвались с оружием в дом и напали на семью. В Америке можно пристрелить незваного гостя только за то, что он - незваный. Это называется "доктрина крепости". В России такой доктрины нет, хоть ЛДПР регулярно ее предлагает.

Мы вообще уверены, что следует отказаться от термина "необходимая самооборона", я говорил это множество раз. Но все наши предложения и по поводу самообороны, и по поводу оружия блокирует "партия власти". Разумеется, она блокирует и многое другое, как справедливо отметил наш лидер Владимир Жириновский.

Но если некоторые наши инициативы воспроизводятся Правительством и "партией власти", пусть и без ссылки на ЛДПР, то по самообороне - глухая стена. Здесь власть готова держаться до последнего. Ведь если народишко начнет сам отбиваться от бандитов, то силу почувствует. Станет пенсии требовать, станет честные выборы требовать, вообще страх потеряет...

Конечно, бывают приятные исключения из общего правила - как с Григорьевым. Но чаще кажется, что наша власть - не совсем наша. Что это некие "рептилоиды", оккупировавшие нашу землю и видящие в нас, людях, лишь рабов и корм.

Общественная палата предложила расслабиться и получить удовольствие

В Общественной палате РФ засели пацифисты и сторонники непротивления злу насилием. Они всерьез рекомендовали женщинам, на которых напали насильники, не превышать пределов необходимой обороны. Я просто процитирую: "Если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность - такие случаи есть. Это вопросы законодательства".

Согласен, законодательства. Никуда не годного, людоедского законодательства о так называемой "необходимой самообороне". Законодательства, защищающего насильников и убийц. И что предлагает Общественная палата? Ну, вы видели. Расслабиться и получить удовольствие, а то чего доброго мало, что тебя изнасилуют, так еще и на срок загремишь. Предложить отменить эти гнусные нормы никому в Общественной палате не пришло в голову.

Между тем, само понятие "необходимой самообороны" давно следует отменить. Должна быть "оборона от физического насилия" - без ограничений. Жертве некогда выяснять, есть ли угроза ее жизни. А любой преступник должен сто раз подумать, прежде чем напасть: а ну как - отверткой в бок? Или травматом в глаз? И не станет нападать...

Эти элементарные аргументы я приводил уже множество раз. Как и общеизвестную статистику: в странах, где разрешено ношение и применение оружия самозащиты, уличная преступность в разы меньше. А любые высказывания типа "народ не готов" - это откровенная русофобия. Эстонцы и молдаване (!) оказались готовы. А мы - нет?

Но тут, думаю, дело не в аргументах. Просто в Общественной палате почуяли, куда ветер дует - и откуда. Сейчас власти в панике, они боятся всего и вся, поэтому будут еще сильнее закручивать гайки. Какое оружие самозащиты? Какое право на самооборону? Эдак ведь и до Майдана недалеко... Я бы на это заметил, что чем больше гайки закручиваются, тем как раз ближе до Майдана. Кризис управления ведь еще и в том может состоять, что каждый обзаведется нелегальным стволом. Или ножом. И тогда ситуация окончательно выйдет из-под контроля.

"Бакланократия"?

Очередное дело против человека, пытавшегося защитить себя и семью от нападения, привлекло внимание СКР. В Алтайском крае женщину осудили за покушение на убийство. Между тем, она стреляла из травмата в бывшего мужа, который напал на нее и ее ребенка. То есть, защищалась. И использовала травматическое оружие, которым очень сложно кого-нибудь убить. Да и не убила никого.

Хорошо хоть жалоба дошла до Бастрыкина и он велел разобраться. Правильно будет, если разберутся не только с конкретным делом, но и со следователем, который дело "расследовал", и с прокурором, который в суде поддержал обвинение, да и с судьей. Но куда там... У нас теперь не только защищающихся граждан репрессируют, но даже полицейских, которые вздумали кого-то защитить!

В Москве полицейский спас троих от пьяного хулигана с ножом. Причем сперва один полицейский пытался унять хулигана, который напал на женщину и прохожего, пытавшегося за нее заступиться. И тоже получил ножом. Тогда другой полицейский, все-таки, этого хулигана скрутил. И что? Теперь его судят за "превышение полномочий"!

Адвокат подсудимого справедливо, на мой взгляд, заявляет, что состава преступления нет. "Потерпевший", повторяю, напал на людей с ножом! А его не подстрелили даже, а просто скрутили. Как и полагается, вообще-то. Надеюсь, суд согласится с защитой. Но сам факт подобного суда удивляет. Получается, граждан нельзя защищать вообще никому? И сами граждане не имеют права защищаться, и полиция должна бездействовать?

Какая-то странная политика. У нас что, бытовые преступники, хулиганы, "бакланы" считаются некой привилегированной группой? Напомню, что сотрудники полиции на митингах порой реально превышают свои полномочия - и никто им ничего за это не делает. А стоит урезонить "баклана" - и на тебе! Закрадывается подозрение, что некто в "верхах" стремится специально "раскачать лодку", стимулируя разгул преступности.

Что говорят несогласные о гражданском короткоствольном оружии

И снова, в который уже раз, я пытаюсь анализировать возражения противников права на вооружённую самозащиту граждан. Дело это неблагодарное, очень занудное, но мне любопытно наблюдать, как выкручиваются наши оппоненты под напором сторонников права на гражданское оружие и самозащиту с его помощью, число которых постоянно растёт, особенно в среде молодёжи.

В России, в отличие от стран с разрешённым оружием, отсутствует оружейная культура, посему разрешать не следует...

Снова, в который уже раз, напоминаю слова основателя современной Индии, сторонника личного оружия, Махатмы Ганди: "Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом с вами борются, а потом вы - побеждаете!".

Мы сейчас находимся в той стадии, когда с движением умов в сторону узаконивания вооружённой самозащиты чести и достоинства граждан борются всё активнее, на всех уровнях госвласти, причём делают это лукаво, часто даже недостойно.

Противники гражданского оружия из высших властных кругов, а также те их единомышленники, кто туда допущен, никогда не вступают в дискуссии, они просто что-нибудь "изрекают" указующим тоном.

А потом чиновники, которые на нижних этажах власти не могут от дискуссий увернуться, занудно долбят эти "изречения" по всем подконтрольным СМИ, не напрягаясь от того, что люди могут раскритиковать, обнаружить несуразицы и высмеять свыше сказанное.

Вот недавние примеры. Почтенный сенатор, который при Ельцине возглавлял погранвойска, впервые кратко сообщил, что, мол, в России, в отличие от стран с разрешённым оружием, отсутствует оружейная культура, посему разрешать не следует.

А вот как эту культуру восстановить, почему это не делали раньше и, самое главное, если культура появится, то можно ли будет разрешить? Об этом член Совета Федерации сановито умолчал.

Мне это напомнило другой, весьма забавный эпизод на одном из форумов. Там участник постоянно и разнообразно заявлял, что при нынешнем жизненном уровне в России, который так напрягает общество, надо не оружием заниматься, а стремиться к повышению этого самого уровня.

И когда у него кто-то уточнил, что, стало быть, оружие следует разрешать только после повышения уровней? Этот форумчанин высказался в том смысле, что при высоком уровне жизни разрешать людям оружие просто незачем, ибо оно им не понадобится.

Ещё сей юрист высказался о принципе "мой дом - моя крепость". Нельзя, нельзя! Ведь тогда можно будет убивать, к себе в дом затаскивать и говорить, что оборонялся.

А вот ещё один свежайший пример. Знаменитый юрист, правительственный эксперт, регулярно бывающий у президента, выдал на интервью следующее... Нормальное гражданское оружие разрешать не следует, менять законы в сторону разрешения самообороны тоже. Незачем. Есть 37-я статья уголовного кодекса, которая разрешает в случае опасности защищаться от нападения, вплоть до убийства нападающего.

Ему в ответ указали статью УК о превышении пределов обороны, по которой сидят тысячи людей. А юрист эдак вальяжно заявил, что таки да, правоприменительная практика отвратительна, вот и надо бороться с правоприменителями, а не "хорошие" законы менять.

Вот только эта практика калечит жизнь лучшим людям страны аж с 1926 года, когда в УК ввели эти пределы самообороны, и никакого просвета как не было, так и не просматривается. Посему, по предложению юриста, боритесь те, кто хочет, с шестёрками, увязайте в этой борьбе навечно и бесплодно, а тузов трогать ни к чему, они хорошие законы вводят.

Ещё сей юрист высказался о принципе "мой дом - моя крепость". Нельзя, нельзя! Ведь тогда можно будет убивать, к себе в дом затаскивать и говорить, что оборонялся. Я даже оторопел от такого кликушества!

Он же только что позиционировал себя, как знатока мировой судебной практики, поэтому обязан был знать, что в ней криминальных убийств, прикрытых защитой жилища, практически не встречается, а те, что случаются, легко раскрываются при следствии, так как убийца обязан вызвать сразу после убийства полицию.

Экспертиза быстро установит время смерти убитого, его сопоставят с часом звонка в полицию, и если интервал по времени был значительным (надо же время, чтоб в дом затащить!), то убийца попадает под подозрение. Преступники это прекрасно знают и не пользуются таким способом маскировки убийств.

Если отслеживать внимательно дискуссии в форумах, то можно заметить, как слоятся противники гражданской вооружённой самообороны. Есть, скажем, слой тех, кто из дискуссии в дискуссию постоянно упрекают то же "Право на оружие" в том, что оно отстаивает только право на гражданский короткоствол, но совершенно не занимается расширением прав на самооборону.

И ведь сколько им ни рассказывай, что движение первым в России как раз и начало заниматься вопросами самообороны, что его пикеты, митинги и шествия несли лозунги:"мой дом – моя крепость", "не обязан отступать", "свободу героям самообороны", что именно движение собрало 100 тыс. подписей под законодательной инициативой "мой дом - моя крепость", которую правительство и МВД не допустили до рассмотрения в Госдуме.

Именно движение организовывало массовые протесты во время судов над самооборонщиками, благодаря которым ребят удавалось вытащить из тюрем, именно оно первым потребовало суда присяжных по всем делам с признаками самообороны.

Бесполезно! Одни и те же ники из форума в форум долбят, что "Право на оружие" требует пистолеты, но не борется за права самообороны. Хотелось бы понять, что это: проявление какого-то умственного нездоровья или уже чей-то организованный троллинг?

Когда этих ребят спрашивают, станут ли они бороться за гражданский короткоствол, если улучшатся законы о самообороне, то те либо отмалчиваются, либо заявляют, что тогда короткоствол не будет нужен, ибо преступники и так станут бояться!

Другой слой оппонентов я бы назвал "взывателями". Они активизируются после психопатических убийств с применением огнестрела. Каждый такой раз они взывают, мол, как можно агитировать за личное оружие, когда и без того такие ужасы! Вы, "кровавые оруженосцы", хотите умножить эти кошмары?!!

Абсолютно бесполезно пытаться спокойно доказывать, что личное оружие граждан как раз либо убирает подобные явления, либо сводит к минимуму их последствия, и этому в мире полно примеров.

В местах с самым вооружённым населением типа Техаса, Швейцарии, Израиля либо нет массовых убийств, либо такие убийцы ликвидируются вооружёнными гражданами часто быстрее и лучше полиции.

Именно движение организовывало массовые протесты во время судов над самооборонщиками, благодаря которым ребят удавалось вытащить из тюрем.

Самые свободные оружейные законы в мире на Аляске, вот уж где оружие продаётся почти как хлеб! Население там небольшое, но зато всяких туристов - толпы немеряные! И никаких ЧП с огнестрелом!

Ещё один слой противников оружия это "оскорбители", которые стараются вывести из равновесия, затеять перепалку. Вот одна из их последних "фишек"... Они обвиняют публицистов, отстаивающих право на оружие, в том, что те просто пиарятся, что им безралично, как это делать: сегодня оружие, завтра гомосятина. После чего своим оппонентам в форумах предлагают сходить на гей-парад и успокоиться. Что ж, действует, люди злятся.

Но можно и по-другому! Спокойно сообщить, что там, где существа из ЛГБТ пришли к власти, как в Люксембурге или имеют большой политический вес, как в Калифорнии, права граждан на оружие и самооборону сразу резко ограничиваются. В Люксембурге, где премьер является геем, запрет на оружие покруче российского, в Англии в 1997 году после прихода к власти лейбористов, у которых в руководстве полно геев, запретили короткоствол, и уличная преступность просто взлетела.

В этом отношении ЛГБТ абсолютно копируют практику германских нацистов, которые тоже, придя к власти, полностью запретили гражданское оружие самообороны.

Ещё одни "оригиналы" беспрерывно талдычат, что тема оружия и самообороны для народа "неактуальна", и точка! Но в этом случае всё просто. Была бы неактуальна, то вы бы её и не обсуждали, не интересовались, не вмешивались, не долбили бы про эту "неактуальность" годами в десятках форумов, воочию видя, как люди набирают этой теме высочайшие рейтинги и спорят чуть ли не "врукопашную".

А вот целая пара слоёв: одни утверждают, что короткоствол в продаже будет так дорог, что его купят только немногие "избранные", хотя себестоимость пистолета ПМ около 3000 руб., при массовом производстве ещё снизится.

Травматы дороже обычных пистолетов хотя бы потому, что для их производства совсем недавно создали специальное оборудование и инструментальную оснастку, которые надо окупать. К тому же на складах Минобороны столько всякого короткоствола накоплено, что надолго хватит продавать совсем недорого.

К этому добавлю, что в стране несколько миллионов владеют длинностволом, который дороже короткоствола и ещё больше владеют автомобилями. В противоположность этому слою "полемистов" другой слой истошно "бьёт в колокола" о том, что все: от младенцев до маразматиков, психов и преступников сразу же накупят легального короткоствола, немедленно откроют пальбу, и обезлюдеет Россия.

Причём оба эти слоя постоянно выступают в одних и тех же форумах одновременно, но друг с другом никогда не спорят!?

Все эти слои противников гражданского оружия уравнивает одно: свои утверждения они просто повторяют и повторяют, совершенно не обращая внимания на доказательства или факты, которые эти утверждения опровергают.

Несогласные с правом на вооруженную самозащиту начинают все споры каждый раз так, будто их доводы звучат в первый раз, их никто до этого не слышал и не пытался опровергать.

Что ж, тактика может быть не слишком умная, но ведь недаром когда-то было взято на вооружение всеми самыми подлыми пропагандистами мира правило: если ложь или глупость повторять тысячи раз, то они начинают восприниматься в массовом сознании как правда.

Правду, как известно, говорить легко и приятно!

Вот я и призываю своих единомышленников воспользоваться другим, уже контрпропагандистским правилом: если правду говорить постоянно, то она убьёт любую ложь и исправит всякую глупость. А правду, как известно, говорить легко и приятно!

Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"

Приятно ещё и потому, что очень весело наблюдать, как от правды у твоих недобросовестных оппонентов бурлит беспомощный гнев. Грешна натура человеческая, и все мы чуточку садисты. Это ещё наш незабвенный гений А. С. Пушкин когда-то отметил и отразил в своем "Евгении Онегине".

Пушкин никогда не расставался со своими дорожными и дуэльными пистолетами. Постоянно с ними упражнялся, с пятнадцати шагов всаживал пулю в туза.

Приятно дерзкой эпиграммой

Взбесить оплошного врага;

Приятно зреть, как он, упрямо

Склонив бодливые рога,

Невольно в зеркало глядится

И узнавать себя стыдится.

Р.S. Много, очень много смешного и нелепого можно обнаружить в том, что высказывают противники гражданской вооружённой самообороны.

Но когда то же самое слышишь от министров и губернаторов, сенаторов и депутатов, а потом соотносишь с тем, что происходит под их "чутким руководством" в экономике, соц. обеспечении, науке и гражданской безопасности, то за державу делается не только обидно, но и тревожно...

Михаил Гольдреер 4 октября 2017 в 11:23

Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие


"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях"

Долорес Ибаррури, испанская антифашистка


В спорах со сторонниками легализации короткоствола их противники часто берутся рассуждать на тему "кому выгодно". В этом случае они начинают огульно обвинять своих оппонентов в том, что они - "платные агенты" могущественных дельцов, которые якобы заинтересованы в "гигантских" прибылях, таящихся в производстве и продаже гражданского короткоствола.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь.

При этом им совершенно бесполезно указывать, что никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год, в то время как компания Фейсбук, которая активно против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год.

Да, очень бы хотелось иметь в России сильное оружейное лобби, но учитывая нашу налоговую систему, систему кредитования и чиновничий пресс, надо иметь предпринимательский идеализм, переходящий в конкретный идиотизм, чтобы давать деньги на проталкивание легализации короткоствола в расчёте окупить их потом производством и продажей разрешённых пистолетов.

Впрочем, к гадалке не ходи, а противники легализации так и будут долбить про дельцов и лобби, фактами с логикой их не устыдить. Вот это и натолкнуло меня на вопрос, а кому невыгодно легальное наличие у людей гражданского короткоствола для самозащиты и законы, которые бы эту самозащиту поддерживали?

Сами эти невыгоды я разделил на три вида: экономическая, политическая и морально-психологическая. Экономически легальное оружие у граждан и соответствующие законы, конечно, невыгодны преступности, в том числе и организованной. Вооружённых граждан особо не пограбишь, рэкетиров на них не нашлёшь.

Ведь кто согласится врываться на чужую территорию и портить на ней имущество, если будет можно за это отстреливать. В Америке так в своё время рэкет и задушили. Теперь там даже если ты не сумел поймать и подстрелить тех, кто пришёл разгрохать и поджечь твою мастерскую или магазин, тебе за ущерб заплатят страховку в расчёте, что если бандиты придут и после этого, ты всё же сможешь им дать отпор сам или совместно с полицией.

Вот поэтому в Америке рэкет теперь только для тех, про кого знают, что он сам замазан и в полицию, если что, не побежит, и отстреливаться не будет, чтобы опять же не попасть под полицейское расследование.

Правда, я не буду утверждать, что запрет на короткоствол лоббирует в нашей Думе и правительстве организованная преступность, как когда-то американские гангстеры, разбогатевшие на нелегальном спиртном, пытались мешать отмене "сухого закона" в США. До таких организационно-мыслительных "высот" наши бандиты не взлетают.

Про политическую невыгоду много и страстно рассуждают сторонники короткоствола. Сколько слов и убедительных доказательств было и будет представлено о том, что вся наша нынешняя политическая система заточена так, чтобы граждане России уповали исключительно на государство, чувствуя себя без его поддержки беспомощными сиротками абсолютно во всех областях.

Что правительство и правоохранители, весь правящий слой (истэблишмент!) России окажутся просто не способны взаимодействовать с гражданами, если они получат возможность и научатся отстаивать свою честь и интересы перед лицом преступности. Ведь тогда это коренным образом изменит менталитет россиян, и их требовательность к госуправлению станет столь мощной, что в нынешнем виде это госуправление просто обанкротится.

Как ни парадоксально звучит, но я был бы искренне рад, если б узнал, что наше правительство именно так и рассуждает.

Это означало бы, что оно способно подходить к вопросу системно и менять свою точку зрения под давлением изменившихся обстоятельств. Убеди их, что легальный короткоствол и законы о самообороне только укрепят государство и повысят доверие к власти, глядишь, исполнители-законодатели захотят воспользоваться этими удобствами, тем более, что их самих Федеральная служба охраны как берегла, так и будет сберегать.

Но, увы, наше правительство на данную тему либо отмалчивается и заставляет молчать подконтрольные ему СМИ, либо бормочет нечто такое, что даже наиболее умным из хоплофобов за них наверно неудобно. Вот поэтому на первое место и выплывает морально-психологическая невыгода.

Какие только "ужасы" не перечисляют хоплофобы в оправдание своей позиции: преступники, они же все "сверхчеловеки" и завсегда ловчее вооружённых граждан, а потому с легальными пистолетами таковых граждан будут убивать гораздо больше, да ещё начнут отнимать эти пистолеты. Дети оружейных владельцев будут массово стреляться пистолетами своих родителей, убийцы начнут заманивать людей к себе в дома и безнаказанно убивать под предлогом защиты жилища, пьяницы устроят перестрелки на улицах и в кабаках и прочее, и прочее до бесконечности.

Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"

Почему всего этого не происходит в странах с легальным короткостволом, почему там преступность меньше, чем в безоружных странах? Хоплофобам это "до лампады", у них просто другая цель.

К сожалению, следует отметить, что во всех так называемых цивилизованных странах давно возник большой слой терпил и пораженцев. Причём не только там, где его специально культивируют, как, например, у нас в России, но и в тех странах, где нет антиоружейных запретов. Например в Скандинавии всё разрешено, но очень много "туземцев" добровольно отказываются от гражданского оружия и связанных с ним прав, а местные суды уже начали осуждать за вооружённые самооборону почти как в России, особенно, если пострадавшие преступники являются мигрантами.

Почему возникло это явление, вопрос отдельный и очень большой, его ещё предстоит подробно исследовать. Но если вглядеться в психологию хоплофобов, то без особого труда можно разглядеть, что хоплофобам в сущности стыдно за то, что они такие.

Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах.

Нет, они это никогда не поймут и не признают даже самим себе, может быть они искренне удивятся моему заключению, но всё их поведение в спорах с нами убедительно говорит в пользу моей версии.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Именно отстаивать, а не выживать-спасаться любой, даже самой подлой ценой! А в обществе это отстаивание выражается в защите своей чести и достоинства от унижений. Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах.

И если человек добровольно отказывается, да ещё публично, от отстаивания себя, то в присутствии хотя бы одного несогласного он будет первобытным инстинктом ощущать свою постыдную неполноценность вместе со всеми своими единомышленниками, как бы много их ни было вокруг. Вот поэтому хоплофобы так истерически-яростно настаивают и борются за антиоружейные запреты, хотя, казалось бы, им-то чего бояться?

Если уж вы совсем в себя не верите и не желаете нести никакой личной ответственности ни за что, ни за кого. Если вы против любого риска, то и пожалуйста! Как ходили без пистолетов до легализации, так и ходите после неё, никто тогда у вас их не отнимет, дети ими не застрелятся, а нарвёшься на вооружённого отморозка, так встань в позу покорности, удовлетвори его желания и живи не тужи.

Зачем бандиту убивать-калечить того, кого можно пользовать многократно? Это, кстати, пару лет назад на всю страну озвучил один телесериальный звездун, ярый противник оружия. Когда его спросили, что он сделает, коли в его дом будут рваться вооружённые преступники, так тот не задумываясь ляпнул: "Отдам всё...".

Но при отсутствии антиоружейных запретов, при возможности законной самообороны хоплофобы сразу станут вторым сортом, лишатся уважения и равенства со своими оппонентами, ведь народ всегда больше уважает человека, который способен защищаться и защищать.

А легализация вооружённой самообороны даст таким людям не только сохранять себя и всех, кого им доведётся защитить, но ещё и ярко высвечиваться в общественном мнении. Как следствие - естественным образом вычистятся все недееспособные слабаки из ветвей государственной власти. Не то что нынче, когда они распоряжаются настоящими людьми и имеют возможность таких людей в панике расходовать, если складываются жёсткие военные или политические обстоятельства.

P.S. Среди всех возражений, которые я выучил уже практически наизусть, наиболее подходящими для вышеприведённого текста счёл бы следующие...

Оппоненты могли бы мне опять повторить, что, при легализации короткоствола и самозащиты, легальное оружие начнут массово приобретать преступники и психопаты, увеличивая число тяжких преступлений. И, исходя из этого опасения, дело защиты граждан должно быть исключительно в руках полицейских профессионалов. Так что не проще ли потребовать и добиться от полиции, чтобы она уже начала правильно работать-создавать окончательную и полную безопасность?

Хорошо, допустим... Тогда у меня встречные вопросы.

Если вы думаете, что невозможно сделать такой контроль, чтобы короткоствол не смог массово попадать не в те руки, то почему это оказалось возможно с длинностволом? И если, по-вашему, полиция в принципе не способна обеспечить эффективный профилактический контроль за гражданским оружием, то как можно с неё, такой(!), потребовать и добиться полной безопасности?

Или вы считаете, что контролировать гражданское оружие гораздо труднее, чем вести расследования и ловить преступников? Государства, как форма организации обществ, существуют в истории человечества уже более 3-х тысяч лет. Следовательно и полиция имеет такую же историю существования.

Где, когда, в прошлые или нынешние времена полиции удавалось обеспечить полную безопасность? Приведите мне убедительный пример таких государств?

И если, о чудо(!), вам удастся это сделать, то что вам самим мешало, мешает и всегда будет мешать, потребовать и добиться от полиции того, о чём вы мечтаете? Сами же утверждаете, что это требование-добивание будет проще и результативнее, чем наша борьба за возможность гражданской вооружённой самообороны. Жду ответа, как соловей лета!

Михаил Гольдреер 20 июня 2017 в 09:03

Прощай оружие: разоружение народа выгодно по финансово-политическим соображениям


Уже много лет пишу и публикую статьи на разнообразные темы в печатных изданиях и сетевых ресурсах и не могу пожаловаться на невнимание со стороны читателей.

Но только статья "Права на вооружённую самозащиту ликвидируются полностью" на сегодняшний день может считаться рекордсменом (894 тыс. просмотров + перепосты. Ред.) моего послужного списка на публицистическом поприще.

Такого массового отклика и количества перепостов ни одна моя публикация ещё не имела! Спасибо всем: и друзьям, и оппонентам - за интерес и неравнодушие! Вы все даёте мне массу впечатлений и информации к размышлению.

Жаль, что социологи не занялись выработкой методик по изучению общественного мнения на основе анализа реакций на различные темы со стороны пользователей интернета. Полагаю, что такой анализ был бы намного эффективнее и достовернее, чем традиционные опросы, которые они привыкли делать.

Не могу не заметить, что в очередной раз оппоненты вызвали недоумённое удивление... На нескольких ресурсах мне прилетел от них упрёк в том, что я замалчиваю уникальный опыт снижения числа криминальных убийств, который существует и эффективно работает в Японии.

А среди упрекавших я заметил несколько ников, которые активно участвовали в обсуждении моей недавней статьи "Гражданское оружие и Япония" , где я как раз подробно обсуждаю этот "феномен", выражая своё неприятие и отвращение к практике сотрудничества государства и организованной преступности, существующей в Японии на протяжении веков.

Но в данной публикации я сам намерен прокомментировать статьи, на которые недавно наткнулся в Сети, потому что они очень точно попали в резонанс с теми мыслями, которые возникают у меня от наблюдений над современной жизнью...

Первая статья принадлежит российскому автору и называется "Кому нужны масштабные расстрелы в США, или почему маньяки с таким успехом истребляют американцев".

Смысл этой публикации, как я его понял, состоит в том, что по мнению автора все американские психопатические расстрелы последних лет происходят и широко распространяются при достаточно тонком, но явном попустительстве правящей финансово-политической верхушки США с целью - полностью скомпрометировать в глазах народа его конституционное право на владение личным оружием, самозащиту с его помощью, а также возможность создавать вооружённые добровольческие формирования для сопротивления государственной власти, если она превратится в беззаконную тиранию.

Автор обращает внимание на то, что все громкие расстрелы последнего времени американская полиция могла легко предотвратить, ибо каждый раз впоследствии выяснялось, что она хорошо знала обо всех психопатах заранее и даже получала сигналы о подготовке ими расстрелов буквально перед самым их началом.

А во Флориде вооруженные полицейские вообще не стали входить в школу, а просто стали дожидаться прибытия полицейского спецназа. Пока дожидались, психопат без помех убивал свои жертвы.

Впрочем, моя рука в этих полицейских камень не бросит, ибо их опутали такой паутиной всяких "правозащитных" законов и инструкций, что в этих юридических ловушках чёрт ногу сломит, и за собственную самоотверженность в подобных ситуациях полицейских могут лишить не только рабочего места, но и затаскать по судам вплоть до уголовного наказания.


У нас в России похожее тоже присутствует... Сколько уже раз в СМИ люди рассказывали, как полиция на звонки о помощи отвечала в том духе, что вот когда покалечат или убьют, тогда и обращайтесь.

Автор в своей статье делает вывод, что высший правящий слой Америки просто готовит свой народ к резкому снижению его жизненного уровня, так сказать "раскулачиванию", и перед этим хочет лишить его воли и возможностей к эффективному сопротивлению.

Вот и прут в Америке расстрелы за расстрелами, купленные медиа сеют панику и истерику, создаются всякие комитеты и движения по проведению акций протеста, которые тут же получают прямо-таки избыточную денежную поддержку, лишь бы оболванить как можно больше людей требованиями запретить владение гражданским оружием.

Действуют с размахом, используя высокие психологические и даже эстрадные технологии. Вот пример; когда президент Трамп предложил разрешить учителям-добровольцам иметь в школах личное оружие, его тут же попытались высмеять "хохмой", а если следующий школьный расстрел устроит свихнувшийся учитель, тогда надо вооружить учеников?

И за поднявшимся гоготом уже невозможно было воспринимать вполне логичные возражения о том, что свихнувшегося учителя легко остановит своим оружием учитель нормальный. Или что мешает свихнувшимся учителям расстреливать школы сейчас, когда в них даже охранники безоружны?

И если всё легальное оружие запретить, то бандиты и маньяки просто будут приобретать его нелегально, ничего не изменится, даже может ухудшиться.

Что ж, в настоящее время Америка в долгу, как в шелку, и этот долг только растёт, несмотря на все бесспорные достижения США в сфере экономики, науки, при высочайшем уровне экономического управления и производительности труда эта страна себя не окупает, и происходит это в том числе и потому, что идут огромные непроизводительные расходы на поддержание высокого жизненного уровня основной массы населения, чего стоят одни только пособия, позволяющие огромному количеству семей вообще не работать на протяжении нескольких поколений.

Вот и приходится "верхним товарищам" задумываться о том, когда весь этот пузырь лопнет, и чтобы тогда мгновенно обнищавший народ уже не имел ни воли, ни возможности вооруженным путем наказать своих хозяйствующих кидал.

Так что автор на мой взгляд очень логично всё увязал в своих предположениях. И как удивительно перекликается с его публикацией статья уже американского автора "Нас обманывали чернокожий, женщина, а теперь и 17-летний парень".

В своих рассуждениях американец не размышляет о том, кому выгодно разоружение его соотечественников по финансово-политическим соображениям. Но он по собственному здравому смыслу и на основе неоспоримых фактов видит, как работает гражданское оружие для спасения жизни и защиты личного достоинства своих обладателей.

Как нагло, истерично и лживо пытаются эту пользу заклеветать те, кому выродократия промыла мозги и вложила в них вырожденческую психологию тотального пораженчества. Он называет этих людей либеральными леваками.

А ещё приводит примеры того, как они последовательно, длительно, настойчиво и умело применяют технологии психологического убеждения с тем, чтобы склонить народные массы как бы к добровольному согласию на извращённо-абсурдные вещи, несовместимые со здоровым мировоззрением.

Одним из примеров он называет то, как на протяжении десятилетий через проповедь толерантности и её воспитание со школьной скамьи ЛГБТ-сообщество добилось для себя привилегированного положения практически на всех этажах общественной жизни.

От себя могу добавить, что формы поведения ЛГБТ совершенно не совмещаются с воинским духом, ибо отличаются психологической неустойчивостью и склонностью к истеричности-депрессивности.

Именно поэтому этих особей у нас, а раньше и везде, стараются не брать в армию и полицию. В наших военкоматах им просто ставят диагноз "расстройство личности на почве полового влечения" и отправляют восвояси.

Но когда ЛГБТ легальны, открыты и воспринимаются нормальными в массовом общественном сознании, то могут прививать своё поведение молодёжи, плодя в том числе и противников гражданского оружия, готовых не считаться ни с какими, даже очевидными доводами, которые противоречат их позиции. Тем-то они (ЛГБТ!) и выгодны правителям, которые стремятся к разоружению своих граждан.

Я вот подумал про себя с улыбкой, если свести данных авторов: нашего и американца, для разговора на эту тему, то они легко найдут общий язык. А как начнут разбирать нынешние отношения России и Америки, так наверняка разругаются и в кровь подерутся, оба же вояки природные по натуре...

Есть ещё одна интересная статья о том, как Англия постепенно шла и к какому маразму пришла на пути оружейных запретов: "Запрет на самооборону в Британии", но её я комментировать не буду.

И вообще мне хотелось бы узнать как можно шире мнение тех, кто захочет прочитать этот материал, подумать над ним вместе со мной по принципу - одна голова хорошо, а коллективный разум умнее. Так что жду отклики.

P.S. Вынужден отметить, что среди комментаторов моих статей на разных ресурсах появились устойчивые группы тех, кто изощряется по отношению ко мне и моим единомышленникам в примитивных и часто непристойных выпадах, стремясь спровоцировать яростные перепалки с переходом на личности.

Что ж, и среди нас уже давно и не без успеха работают выродократические технологии, а те, кто ведёт себя вышеописанным образом, являются на мой взгляд продуктами этих технологий.

Права на вооруженную самозащиту ликвидируются полностью

Я регулярно пишу на тему, которая мало кого оставляет равнодушным. И медиа-ресурсы охотно берут мои статьи или копируют их на свои сайта с того же "охотники. ру". А вот текст, который ниже, многие из них публиковать отказались, сообщив, что позиция, с которой в нём рассматривается тема, для них некорректна... что ли... Вот я и прошу неравнодушних читатетелй в комментариях растолковать мне, какие, на их взгляд, границы, красные линии и флажки я перешёл в тексте, который ниже?

Права на вооруженную самозащиту либо ликвидируются вообще, либо так ограничиваются разными поправками, что практически выхолащиваются. 

"...И чахнет мощь у немощи в руках..."

Вильям Шекспир, сонет 66

Слово "выродократия", которым я для себя обозначил то, что ныне происходит в общественном сознании и государственном управлении всех современных цивилизационно-развитых стран, включая Россию, не следует толковать буквально, как "власть вырождения" или "власть вырожденцев". Всё не так просто.

Вырожденцев всегда меньшинство, и они слишком слабы для получения и удержания власти, поэтому для меня выродократия есть власть не самого вырождения, а психологии вырождения, то есть формы общественного сознания, порождённой современной цивилизацией потребления.

Сейчас эта форма общественного сознания уже очень сильно, а в некоторых странах старой Европы и полностью доминирует во всех государственных институтах, определяя решающим образом их политику и действия.

Про вырождение современной цивилизации коллективного Запада пишут и размышляют достаточно много. Проблема эта сложная и многосторонняя.

Лично я буду разбираться в ней с точки зрения отношения общества и государства к возможности личной вооружённой защиты чести и достоинства гражданина от преступных посягательств.

Сначала в западной, да и мировой цивилизации господствовало воинское мировоззрение, которое требовало от человека готовности к напряжению всех его сил для достижения личных или общественных целей, готовности к самой суровой ответственности за свои действия, за действия своей команды, за промахи и неудачи.

Честь почиталась выше собственной жизни. Никакое, даже малейшее унижение не могло терпеться настоящим воином. И люди, неспособные отвечать этим требованиям, не воспринимались воинами как равные.

Наряду с армейским оружием всегда существовало и постоянно носилось оружие для защиты личной чести от оскорбления или унижения.

Где-то в конце 19-го века оружие чести трансформировалось в компактные револьверы типа "бульдог" и портативные пистолеты типа "браунинг". Как раз под них портные тогда придумали задний правый карман на брюках, и помню, как в моём детстве взрослые называли этот карман пистолетным, а подростки - "пистончиком".

Так вот - на фундаменте воинского отношения ко всем сторонам жизни и человеческой деятельности, отношения честного, энергичного и отважного, возникла западная цивилизация бури и натиска!

То есть смелые, независимые, вооружённые люди, всегда готовые постоять за себя и свои интересы, начали энергично захватывать и осваивать богатства планеты, концентрируя их в западных странах, благодаря чему, там опережающим образом стали развиваться промышленность, торговля, наука, культура и государственные институты, предоставляя таким развитием большие возможности для постоянного роста жизненного уровня своего населения.

В Англии после запрета короткоствола улицы стали самыми опасными в Европе, террористы зарезали солдата на улице средь бела дня.

В законодательстве этих стран были напрямую реализованы принципы: "мой дом - моя крепость" и "не обязан отступать", то есть когда напали на твою территорию, на тебя или твоих близких, а ты дал любой отпор, даже со смертельным исходом, то нападающие для суда всегда неправы и осуждаемы.

Достаточно было выставить на границе своего участка табличку "частная собственность", и практически никто не стал бы нарушать эту границу.

Подъём всегда сменяется упадком. На Западе выросли изнеженные поколения, которые, унаследовав богатства и достижения предков, не сумели сохранить в себе их доблесть. Эпоха бури и натиска сменилась эпохой потребления.

В 20-м веке туземцы европейских колоний чуть ли не пинками выгнали своих вооружённых до зубов завоевателей только потому, что готовы были рисковать своими жизнями, а те этого уже не могли, и предпочли уйти восвояси, зная, что дома их не обольют презрением, а предоставят спокойное и обеспеченное существование.

Лозунгом новой эпохи стал слоган "жить, чтобы жить", то есть минимум напряжения, минимум риска - максимум потребительских удовольствий. Чтобы оправдать эту, в общем-то, позорную потребность средствами литературы и искусства были принижены, почти оплёваны патриотизм, желание рисковать и жертвовать во имя высших целей.

Этому немало способствовало то, что медицина и общее смягчение нравов позволили выживать и безбедно существовать огромному пласту людей-вырожденцев, которые раньше просто гибли в детстве, либо несколько позже, отвергаемые обществом и даже родственниками.

У этого человеческого пласта вообще практически нет и не может быть традиционных представлений о чести, ибо жизнь - подарок, полученный ими случайно, поэтому для них главное - любой ценой этот подарок сохранить, а если повезёт, то и устроиться в этой жизни как можно уютнее, а потом, после них - хоть потоп!

Они яростно поддерживают все, даже самые постыдные и абсурдные "гуманизмы" в политике, которые позволяют им не думать о собственной природной ущербности. А так называемая толерантность позволяет им проникать даже в самые верхние эшелоны государственной власти, давая возможность эффективно воздействовать на систему воспитания молодёжи, чтобы прививать ей своё отношение к жизни.

Последним остатком воинского мировозрения в западном образе жизни остались законодательные возможности для личной вооруженной самообороны своего жилища и себя от преступных посягательств.

Но в наше время слишком много людей на Западе воспитаны так, что просто не способны воспользоваться этими правами, предпочитая при нападении преступников сохранять свои жизни ценой любых потерь и унижений.

Однако понимание того, что это стыдно, ущербно, особенно на фоне тех, кто ещё сохранил в себе чувство чести и способность эту честь отстаивать, привело к тому, что во многих западных странах развернулось мощное законодательное и пропагандистское наступление, чтобы ограничить или вообще убрать эти возможности.

Права на вооруженную самозащиту либо ликвидируются вообще, либо так ограничиваются разными поправками, что практически выхолащиваются.

Вот примеры. В Люксембурге, где премьер - представитель ЛГБТ, запрещён для гражданвсякий огнестрел. В Англии в 1997 году, после прихода к власти лейбористов, среди которых тоже полно ЛГБТ, запретили владение короткостволом.

В Германии и Франции личное оружие можно только хранить дома, нельзя носить и перевозить с собой постоянно. Даже в Финляндии, где самое либеральное оружейное законодательство в Европе, недавно осудили хозяина дома за то, что он дал вооружённый отпор в своём доме грабителям-мигрантам. И эти ограничения везде у них только возрастают!

А каковы результаты! У всех на слуху новогодние массовые изнасилования, совершённые мигрантами на улицах в Кёльне, в Англии после запрета короткоствола улицы стали самыми опасными в Европе, террористы зарезали солдата(!) на улице средь бела дня.

По всей Европе в мигрантские кварталы даже полиция боится заходить. Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри.

Вот все эти проявления непреодолимой беспомощности, наряду с похожими, но не относящимися к вопросу вооружённой самообороны, я и называю выродократия (Degeneratocracy!), то есть власть психологии вырождения, психологии пораженчества, ведущей к неизбежной катастрофе, как бы благоустроено ни выглядели сейчас страны, которые эту психологию исповедуют.

У России, конечно, свой путь развития. С начала 20-го века в ней установилась форма власти, которой был неудобен народ, состоящий из независимых, имеющих право на оружие личностей, с которыми надо договариваться, но нельзя просто строить и командовать.

Поэтому право на оружие и полноценную защиту с его помощью было для граждан отменено. Но при этом, через всеобщую воинскую обязанность и патриотическое воспитание, воинское мировоззрение и уважение к традициям чести среди народа сохранилось.

Поэтому все, кто сейчас борется за восстановление права наших граждан на самооборону личным оружием, спасают страну от возможного кошмара будущей выродократии. Эта пакость не вызрела на нашей почве сама, она привносится нам теми из правящего слоя, кто решил, что только подражая во всём Западу, мы сможем и сами достичь "высот" того потребительского благополучия, которое там пока существует.

Выродократическое отношение к гражданской вооружённой самообороне пока вполне гармонирует с привычкой к тем запретам, которые сохранились у нас с прежних времён. Но кончать с ними нужно безотлагательно, пока выродократия не укоренилась, благодаря им.

Что будет с Россией, если выродократическое мышление войдёт целиком в наш образ мыслей? Если слово "Честь" забудется окончательно?

Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри. Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри.

Кумир и наставник гусара-партизана-поэта Дениса Давыдова, генерал Кульнев говаривал: «Люблю нашу матушку Россию за то, что у нас всегда где-нибудь да дерутся». Как же актуально звучат сегодня эти слова, и ещё долго будут так звучать. И как будут драться-сохранять матушку Россию те, у кого в головах засядет это выродочное присловье: "жить, чтобы жить"?

Преступление это не только опасная неприятность, но и унижение для того, против кого оно направлено. Наши оппоненты в качестве аргументов против личной вооружённой самообороны и легализации для граждан нормального короткоствольного оружия приводят много всяких "страшилок".

Одна из них заключается якобы в том, что преступники, зная о возможной вооруженности объекта нападения, станут стараться его сразу же убивать, поэтому убийств станет больше, а личное оружие будет не только бесполезно, но и станет дополнительной опасностью для владельцев.

Я процитирую на это ответ одного российского Гражданина, который восхитил меня, как великолепное выражение мыслей истинного воина.

"... Я не считаю и никогда не буду считать преступников "сверхчеловеками", от которых обычные люди должны и всегда будут терпеть неизбежные поражения. И если мне, вооружённому, не повезёт выжить при преступном нападении, то так тому и быть. Я буду знать, что преступники меня убьют потому, что боятся, и это лучше, чем, будучи безоружным, остаться в живых терпилой опущенным, которого решительные мерзавцы весело презирают, рассчитывая иметь и далее..."

Р.S. Все чаще с улыбкой замечаю в комментариях наших противников, как они меня и всех публицистов, пишущих в пользу права на личную вооружённую самооборону, называют в сердцах демагогами и популистами.

Так вот, старинный словарь Брокгауза и Ефрона разъясняет, что "демагог" по-древнегречески означает "народный вожак (вождь!)", а "популист" в переводе с латинского означает "народник".

Так что "Vox populi vox Dei", то есть: "глас народа - глас Божий"!

Кому нужны масштабные расстрелы в США, или почему маньяки с таким успехом истребляют американцев

28 Февраля 09:20 
В мире

Автор: Латышев Сергей

Это может случиться в Америке каждый день. Очередной вооружённый маньяк заявится в школу, колледж, на концерт или на церковную службу, оставив за собой десятки трупов, дав старт уже которой по счёту медийной кампании по запрету оружия в США и породив ощущение того, что речь идёт о новой провокации

Последняя крупная демонстративная бойня американцев случилась 14 февраля в школе "Марджори Стоунмэн Дуглас" в Паркленде (штат Флорида), когда один из её бывших учащихся, 19-летний Николас Круз — человек с очевидными психологическими отклонениями — убил 17 и ранил ещё 14 человек. В отличие от обычного сценария, злодей не был убит и находится в руках властей.

Капля камень точит
Есть такая поговорка: капля камень точит. Так и тут: очередная бойня американцев произошла в тот момент, когда нация ещё не отошла от расстрела верующих в церкви в техасской глубинке, посетителей концерта в Лас-Вегасе (штат Невада), предыдущих происшествий такого рода. После них, пользуясь эмоциональным состоянием народа, многочисленные сторонники запрета на владение американцами огнестрельным оружием требовали на разные лады данного запрета, а для начала — резкого ограничения такой возможности. Этому упорно сопротивляются т. н. оружейное лобби, президент США Дональд Трамп и консервативная часть американского общества. Они не используют имеющиеся у либералов и левых "розовые очки" и поэтому хорошо понимают, несмотря на весь свой американский патриотизм, что живут в очень нездоровой стране и поэтому реально нуждаются в "стволах", чтобы защитить себя и свои семьи от различных форм насилия. А оно автоматически начинается, как только в американских городах отключается свет... Тем более что интересующиеся этой темой американцы знают, что основное число жертв приходится на бытовую преступность, прежде всего на крупные города, которыми управляют демократы, находящиеся в первых рядах критиков доступности оружия в США. Но при этом они весьма снисходительно — кто по идеологическим соображениям, а кто и с дальним прицелом — относятся к деятельности банд чернокожих и "латиносов", сводящих кровавые счёты между собой и со всеми остальными на улицах Чикаго, Балтимора, Детройта или Сент-Луиса. 

У бандитов, не устаёт повторять президент Трамп, оружие будет всегда, его не будет в случае запрета лишь у законопослушных граждан, которые не смогут себя защитить. Но даже ему приходится постепенно идти на уступки. Его позиция — правительство "не должно диктовать, какими видами оружия могут владеть порядочные люди" — начинает меняться.

Это произошло после того, как демократы, левые, либералы и стоящие за ними глобалисты с их влиянием на молодёжь организовали по всей стране демонстрации и всевозможные акции протеста после последней бойни во Флориде, в том числе у Белого дома и здания конгресса США. Их многочисленные участники требовали ужесточить правила продажи оружия и обеспечить эффективную защиту школ. Трамп встречался для обсуждения этой проблемы с группами учащихся, представителями правоохранительных органов штатов и округов, губернаторами. Он сигнализировал, что поддержит повышение возрастного порога при продаже длинноствольного оружия с 18 лет до 21 года, как при покупке алкоголя, а также будет добиваться законодательного запрета недопущения превращения обычного оружия в скорострельное. Речь идёт о т. н. скользящих прикладах, резко повышающих поражающую способность некоторых видов оружия. Именно такое приспособление использовал маньяк, застреливший 58 человек на музыкальном фестивале в Лас-Вегасе в октябре прошлого года. Или тот, кого объявили этим маньяком, потому что стрелявших на самом деле было минимум двое, что хорошо видно на случайной любительской видеосъёмке.

"Мы не хотим, чтобы больные люди имели право на оружие. Мы введём более тщательные биографические проверки", — пообещал также Трамп.

Трампа делают и смешным, и равнодушным, и это серьёзно

Идея президента США вооружить учителей, хотя бы некоторых, хорошо умеющих обращаться с оружием, чтобы те могли в случае чего пристрелить очередного напавшего на школу или колледж "стрелка" или просто своим присутствием отпугнуть того от совершения преступления, не нашла понимая у его критиков. Очень типичным, но вдобавок и остроумным является такой комментарий: "Если в следующий раз теракт совершит какой-нибудь выживший из ума и уволенный учитель, Трамп предложит выдавать оружие всем ученикам.

Следующая логическая задача: что предложит Трамп, если теракт произойдёт на территории детского сада?

Как подтвердила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс, Трамп считает, что "мы должны защищать права законопослушных американцев, но следить за тем, чтобы оружие не попадало в руки тех, кто представляет опасность для самих себя и для общества".

Тем не менее Трампа продолжают смущать некоторые неувязки и с последним терактом, которые заставляют предположить, что и в этом случае речь может идти о сознательной провокации: охрана школы никак не отреагировала на действия 19-летнего юнца. Помощник шерифа, находившийся на месте событий, не сделал ничего, чтобы их предотвратить. Как раскопали американские СМИ, там же находились и ещё трое его помощников, которые спокойно дожидались прибытия полицейского спецназа, пока "флоридский стрелок" спокойно убивал учащихся.

Я уверен, что я бы забежал туда, даже если бы у меня не было при себе оружия",

— заявил в этой связи Трамп. Поверим ему.

А вот и ещё одно косвенное подтверждение того, что и на этот раз речь идёт об использовании заинтересованными кругами нужного психопата: офис местного шерифа демонстративно игнорировал предупреждения звонивших по телефону наблюдательных граждан. Они предупреждали за несколько недель до очередной трагедии, что Николас Круз накапливает оружейный арсенал и что он может совершить нападение на школу.

На острие разворачивающейся пропагандистской кампании используются школьники из ставшего объектом нападения учебного заведения во Флориде. Их можно понять: они много чего пережили, но при этом опять же возникает ощущение, что их умело используют.  

"Наше послание должностным лицам такое: вы либо за нас, либо против нас. Мы гибнем, пока взрослые дяди валяют дурака", — огласил обращение оргкомитета протестов против огнестрельного оружия ученик школы "Марджори Стоунмэн Дуглас" Кэмерон Каски.

Сколько ещё из нас должны умереть и обагрить своей кровью классные комнаты в Америке из-за политиков, отказывающихся перейти от слов к делу?"

— заявил в эфире телекомпании NBC другой учащийся школы, Дэвид Хогг.

Мы об этом предупреждали


Невольно этот ученик задал тот же самый вопрос, на который уже ответил "Царьград" в статье "Американцев будут убивать, пока они не разоружатся". Она появилась после теракта маньяка-одиночки, застреленного местным жителем, но убившего предварительно около 30 человек и свыше 30 ранив в баптистской церкви в Техасе. Чтобы ответить на него, каждому следует спросить себя: во-первых, почему, например, в Чехии или Швейцарии, где на руках у населения тоже имеется огромное количество огнестрельного оружия, ничего подобного, за редчайшими исключениями, не происходит? И во-вторых, раз это так часто происходит в США, то кому это выгодно?

И ответ тут может быть только один: единственная просматривающаяся цель массовых расстрелов американцев — добиться их разоружения, создать условия для отмены второй поправки к Конституции США, существующей с 1791 года и являющейся частью Билля о правах, гарантирующей гражданам право на хранение и ношение оружие. Мало того — и именно этот пункт становится сейчас особенно актуальным, — эта поправка позволяет народу воспользоваться правом на восстание против тиранического правительства, если оно будет нарушать конституционные права и свободы американцев. Согласно принятой в 1776 году Декларации независимости, американцы не только имеют право, но и должны "свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности".

Таким образом, пока американский народ вооружён, руки истеблишмента связаны. Его власть внутри США ограничена. Пока у американцев на руках есть оружие, невозможно резко понизить их уровень жизни, иначе они взбунтуются. Им может также однажды надоесть "каяться" за свои традиции и историю (чтобы ограбить и резко понизить уровень жизни американцев, нужно вначале внушить им комплекс неполноценности). Они могут также однажды отказаться терпеть то, как дискредитируют их религию, как им навязывают новые "ценности", власть "меньшинств". Это когда все мыслимые и немыслимые меньшинства помогают, не ведая того, самому главному меньшинству — денежному — в раскулачивании американской части "золотого миллиарда". Этот пресловутый "миллиард" в рамках "оптимизации расходов" на подданных глобалисты уничтожают по всему западному миру, но только у американцев и ещё у очень немногих народов есть возможность этому воспротивиться, так как у них есть "стволы". Поэтому и приходится "воспитывать" людей в нужном духе: откажитесь от своего конституционного права иметь огнестрельное оружие, и вас перестанут убивать.  

Ещё раз повторим. Главные виновники гибели американцев от огнестрельного оружия — это не сторонники Трампа, некие опереточные "белые супрематисты" и "расисты", и даже не маньяки, а чернокожие банды и мигранты из стран Латинской Америки. Именно они регулярно проливают реки крови на улицах американских городов. Пока у американцев не отберут оружие или не ограничат к нему доступ, их будут постоянно вынуждать расстаться с этой привилегией самым беспощадным образом. Вокруг этого и идёт борьба, прикрываемая озабоченностью за жизнь невинных детей и горем потерявших своих родных в вылазках вооружённых маньяков американцев.  

Гражданское оружие и Кавказский менталитет

Прежде всего искренне и горячо благодарю всех, кто заинтересовался и уже откликнулся на поднятую мною тему: "Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие", "Короткоствольное оружие и бизнес: разные пути". Благодаря вашему интересу, эти публикации перепостили многие ресурсы, и я могу изучать обширный массив одобрений и возражений, который даёт много новых сведений для осмысления.

Один из моих оппонентов, пытаясь доказать, что в России всё-таки есть коммерческий интерес для бизнеса - добиваться легализации короткоствола, выразился в том духе, что, мол, только наш Кавказ сразу начнёт закупать легальные пистолеты и револьверы просто немеряно.

Вот на эту тему я и хочу здесь поделиться имеющимися у меня фактами, а также соображениями, которые из этих фактов вытекают.

Прежде всего сообщаю, что самые большие противники гражданского короткоствола в России это руководители Ингушетии и Чечни. Особенно часто по этому поводу высказывается Рамзан Кадыров.

Это особенно удивительно потому, что из истории известно - Чечня самой последней на Кавказе замирилась с Российской империей в конце 19-го века, и чеченцы по мирным договорённостям настояли на том, чтобы на своей территории свободно иметь, приобретать, хранить, носить любое оружие.

И все знают, что на Кавказе эту традицию свято чтут-соблюдают по сей день, законно это или незаконно.

Сами жители Северного Кавказа в частных разговорах не скрывают, что в их краях, особенно в горах, не бывает домохозяйств, где не имелось бы боевого нелегального огнестрела.

Да и косвенные данные это прекрасно подтверждают. Без особого напряжения можно найти газетные и иные сообщения о том, как сколько-то лет назад сам президент России наградил чеченского подростка 15-ти лет, который на территории своего дома уничтожил из автомата бандитов, которые ворвались, убив его отца и других родственников.

Через небольшое время то же самое повторила молоденькая чеченская девушка, она тоже была награждена, а Рамзан Кадыров прославлял её, как гордость всей Чеченской республики.

Сразу же возникают вопросы: откуда в домах взялись автоматы, законны ли они, а если законны, то на основании каких законов?

И, если данные автоматы нелегальны, то не повод ли это для силовых структур начать работу по изъятию незаконного оружия у населения, особенно учитывая непримиримую позицию Евкурова и Кадырова?

Ну и где тогда на Кавказе облавы, изъятия оружия, суды и посадки за его хранение?

Но, несмотря на эти вопросы, я - лично для себя - не вижу никаких противоречий и поводов, чтобы упрекать руководство северокавказских республик.

Структуры кавказских народов до сих пор родовые, тейповые. Каждый тейп как бы мини-государство близких и дальних родственников с очень жёсткими правилами и подчинённостями. Наличие оружия у тейпа - обязательный элемент безопасности его членов, защиты имущества, женщин, стариков и детей.

Законы и решения тейпов кавказцы ставят на своей территории выше законов государства, поэтому государственные правила соблюдают, только если они не противоречат вековым родовым представлениям и обычаям.

Это, на сегодняшний день, данность, с которой невозможно не считаться. И на территории Кавказа такая система работает и работала неплохо.

Если исключить фактор современного терроризма, то простая уголовщина в этих местах всегда была почти нулевая. Про каждого знали, какого он рода, если плохо себя вёл, тут же сообщали родственникам, а они - наказывали, чтобы род не позорил.

Если же кто-то совершал большое преступление, например убийство, то его очень быстро вычисляли, а его род решал, опозорило это убийство тейп или нет.

Если нет, то тейп вступался за родственника, соблюдая обычай кровной защиты или кровной мести.

Если же убийство или иное деяние признавалось позорным, то тейп обязывал преступника просить прощения у тех, кого обидел своим поступком. А когда преступник прощения не получал, то его тейп снимал с него свою защиту. Всё это работает до сих пор.

Мои чеченские друзья мне рассказывали, что в Грозном когда-то была пара случаев, подобных тому, что я сейчас опишу...

Чеченские молодые парни всегда держатся ватагами во главе с признанным вожаком. В Грозном эти ватаги складываются по дворам и улицам. А противоречия между компаниями обычно улаживают самые авторитетные ребята, которые добились уважения от остальных вожаков.

Таких немного, их все знают, а они стараются держать себя очень достойно. И однажды случилось несчастье.

Молодой парень, будучи в подпитии, крепко поспорил с вожаком другой ватаги. Дело шло к серьёзной разборке между большими группами парней, и тогда вмешался юноша, пользовавшийся уважением почти всей молодёжи города.

Он был чемпионом по какой-то борьбе, спокойным и рассудительным. Он попытался начать разговор с дебоширом, чтобы успокоить, доказать его неправоту, и достойно завершить конфликт. Но тот "закусил удила", ничего не желал понимать, к тому же, как оказалось, он служил в охране какого-то чеченского руководителя и носил служебный пистолет.

В процессе спора он этот пистолет выхватил и застрелил насмерть уважаемого парня. Скандал на всю республику!

Охранника судили, дали где-то 15 лет. После суда убийцу в сопровождении стариков его тейпа привели к родственникам убитого вымаливать их прощение. Родственники же заявили так, пусть идёт и сидит свой срок, а мы его не прощаем!

Это означало, пока сидишь - живёшь, а выйдешь на свободу, то тогда уж как Аллах тебя сохранит...

Вот исходя из рассказанного, я позволю себе объяснить, почему северокавказские руководители так резко против легального короткоствола в России.

На территории Северного Кавказа разрешённые пистолеты слишком часто будут попадать в ненадёжные руки. Обычные барьеры против этого там работать не станут даже не из-за коррупции, а просто потому, что один родственник никогда не откажет в просьбе другому родственнику.

И на территории самого Кавказа это не особо страшно, обычаи и кровная месть - барьеры похлеще государственных. Но когда молодые парни с гор будут приезжать туда, где не действуют родовые установления, где их никто не знает, быстро не вычислит, да ещё с легальным оружием, то это может привести к серьёзным бедам.

Но выход есть! Если будут приняты законы о вооружённой самообороне и гражданском короткостволе, то их введение следует, как в США, отдать на региональный уровень, то есть каждая область, край или автономия пусть сами решают, что из этого вводить на своей территории, а что нет.

Не хотят на Кавказе личные пистолеты, ну и пусть как хотят. А вот Калининградская область введёт их у себя мгновенно, их Облдума с нулевых годов теребит Госдуму с принятием таких законов.

Можно даже запретить въезд с личным короткостволом на территорию областей, где его низзя.

Вон из Техаса в Нью-Йорк приедешь со своим законным кольтом, тюрьму схлопочешь. Бывший губернатор-хоплофоб-миллиардер Блумберг постарался. Теперь, правда, и в Нью-Йорке можно, но только если лицензию на оружие в Нью-Йорке и получил.

Вот такие перспективы на тот случай, если кто-то и в самом деле думает, что можно сорвать куш, торгуя легальным короткостволом на Кавказе.

Да и вообще в России это дело бесперспективное. Уже даже скучно мусолить историю о том, что в 96-97 гг. в правительстве России рассматривали вопрос о легализации короткоствола, но "красные" директора оружейных заводов продавили решение о выпуске в продажу травматов.

Их заводы тогда стояли без заказов, зарплаты платить было нечем. А на складах Минобороны всякого короткоствола скопилось - за десять лет не продать!

Вот и предложили директора эти стволы у себя в травматы переделывать, а как накопили "жирок" от продажи переделанных пистолетов, так запустили уже линейку травматов собственной разработки.

Вот мы и получили "инструментики", которыми толком защититься невозможно, но если надо убить, то достаточно подстеречь жертву, где безлюдно, подойти близко, пальнуть ей в лицо из травмата. Затем подобрать гильзу, запрятать, и можно от этого травмата даже не избавляться, ибо без гильзы определить, что смертельный выстрел был именно из этого пистолета, невозможно.

А склады Минобороны как ломились от короткоствола, так и до сих пор им забиты. Долго можно продавать. И - недорого!

Михаил Гольдреер 18 сентября 2017 в 12:12

Война против Белой Расы в америке...

Оригинал взят у azovman75 в Война против Белой Расы в америке...Цитата:
Показав положение белого населения в ЮАР и в Европе, настало время заглянуть и в далёкую Америку, родину современной демократии, где победило движение за права человека, которые американские правители распространяют на весь мир.

Доля белых в составе США стремительно сокращается. На сегодняшний день с учётом огромного притока нелегальных мигрантов из Южной Америки, белые составляют около 66% от всех жителей (по официальной статистике 75%, но она не учитывает 4 миллиона цветных мигрантов с юга, пересекающих границу с Мексикой каждый год под покровом ночи). 30 лет назад белых было 90%. Итак, белых в США стабильно 210 миллионов, а численность небелых постоянно растёт и на сегодня приближается к 90 миллионам. Туда входят негры, латионамриканцы, арабы, евреи, китайцы и т.ц. Вообщем и целом, умопомрачительный плавильный котёл. Наибольшую проблему для существования белого населения США представляют две самые агрессивные группы: негры и латионамериканцы. Их и рассмотрим (помимо еврейских воротил, которые и стоят за развалом Америкие, но о них в отдельном посте).

Негры
Негры в Америке, как и во всём остальном мире отличаются крайней склонностью к насилию, и почти полным отсутствием обучаемости чему-либо. 90% негров портят репутацию остальным 10%. По результатам исследований американского расиалиста, Джерольда Тейлора, основанной на официальных цифрах преступности, публикуемых в отчётах ФБР, например, уровень убийств среди негров состовляет 45 на 100 000 человек населения; а среди белых американцев 5 на 100 000. Среднестатистическое число всех убийств на всё население США составляет 9,5 на 100 000. В Европе это магическое число колеблется между 3 и 7 в зависимости от страны. Именно эту цифру в 9,5 и используют мировые СМИ, чтобы показать, что американцы отличаются какой-то повышенной агрессивностью на бытовом уровне, по сравнению с Европой. Но если вы укажете на официальные составляющие статистики преступлений, то вас непременно обвинят в расизме, и найдут в вашем прошлом связи с Ку Клукс Кланом, обольют вас грязью и размажут мордой об асфальт. Поэтому все молчат в условиях самой свободной страны на земле, где просто процветает бурным цветом свобода слова и другие замечательные свободы. (Цвет преступности. Раса, преступность и правосудие в Америке. Джерольд Тэйлор. 2005 год.)

Из 770 000 тысяч ежегодных межрасовых нападений в США между белыми и чёрными, негры совершают 85% таких нападений, а белые 15%.

Как например на этом видео, где негры избивают белых девушек в их машине. Их вина состоит в том, что они белые и заехали в негритянский район, а в условиях процветающей демократии - это расизм:
http://video.google.com/videoplay?do...16056758&hl=en

Но если кто-то скажет, что это просто хулиганство и негры не имеют никаких далеко идущих целей по истреблению белых, то он будет очень разочарован после просмотра этого небольшого клипа из передачи новостей в прямом эфире на одном из основных телеканалов Америки C-SPAN. На видео выступает профессор Камау Камбон, преподающих в одном из университетов:
http://video.google.com/videoplay?do...22252982&hl=en

Его слова не вызвали абсолютно никакой бури праведного негодования со стороны прогрессивной общественности и никто не копал его прошлое на предмет связей с организацией Чёрных пантер или Исламской нации. Как-то пропустили мимо ушей.
Вот расшифровка, для тех, кто не уловил тонкие обороты речи профессора на английском:
На планете есть только один ниггер, который загрязняет воду, воздух, эксплуатирует народы и ресурсы. И этот ниггер - белый мужчина и белая женщина. А наши люди не ниггеры, нас пытаются выдать за ниггеров. В моих исследованиях я пришёл к единственному заключению, а именно - мы должны истребить белых людей с лица земли, чтобы решить эту проблему. Мы должны решить эту проблему. Потому что они собираются нас убить. И на этом я закончу. Нам нужно создать свою собственную систему, перестать играть в игры, заняться этим делом серьёзно и не дать сбить себя с пути решения этой проблемы. А проблема на планете - это белые люди.

Нормальный человек спросит, а что же белые, почему они не защищаются.
Они защищаются, но их преследует призрак рабовладельческого Юга, как немцев в Германии преследует призрак Третьего Рейха, и поэтому еврейским СМИ не составляет труда представить любой акт противостояния негритянскому произволу как расизм, а следовательно не дать белым объединить свои силы. Поэтому в Америке с 1970-х годов идёт так называемый "Белый исход" из городов, то есть бегство белых американцев в пригороды в попытке спасти свои жизни и жизни своих детей от разгула негритянского произвола, поддерживаемого еврейскими адвокатами и СМИ.

Однако в начале 21 века начался второй виток переселиний, вызванный тем, что из-за огромного наплыва нелегальных мигрантов теперь даже пригороды начинают темнеть, и белые вновь вынуждены искать себе новое жильё уже на большем расстоянии (The Decline of Inner Suburbs: The New Suburban Gothic in the United States
Geography Compass 1 (3), 641–656.).

Детройт

Например, белое население центра автомобилестроения Америки - Детройта сократилось с 1.5 миллиона до менее чем 90 тысяч за последние несколько десятилетий. И связано это никак не с упадком автомобильной промышленности в самом городе, так как за это же время количество негров возросло с 150 тысяч до 800 тысяч.

Детройт занимает первое место как самый разрушенный город США. В добавок к массовому исходу белого населения, чёрные начали традицию, которая распространилась и на другие города — «Ночь Дьявола». Это обычай поджигать и уничтожать части города в ночь перед праздником Хэллоуин.

Огромное небелое население, в комбинации с ежегодными поджогами, банкротство, преступность и развал, превратили Детройт, некогда центр автомобилестроения США, в руины сравнимые с руинами древних цивилизаций. Причина одна и та же: замена белого населения, которое построило города, на новое небелое население.

Упадок Детройта последовал за демографическим изменением, превратившим Детройт из процветающего белого города в преступный и бедный чёрный город, живущий за счёт правительственных дотаций, помощи и самообманных раздачек от корпораций, действующих в духе праведного искупления грехов перед неграми.

Чем больше негров, тем выше преступность. И, как следствие, массовый отток белого населения из города. Главными факторами, вынудившими белых покидать свои насиженные места, были бытовое насилие на улицах и в школах, где учились их дети. Ввиду насаждения толерантности и интеграции, негров начали привозить из дальних частей города в белые районы и школы, где они нападали на прохожих, убивали, грабили, избивали белых детей в школах. Им было разрешено, а любые ответные акции белых в свою защиту расценивались как расизм и жестоко карались судами (Руины Детройта).

Нью-Йорк
По официальным данным переписи населения за 2000 год, белое населения Нью-Йорка составляет 44% Концентрация цветных ещё выше в центре города. От взглядов туристов, посещающих шикарные деловые кварталы с небоскрёбами и дорогими магазинами, скрыты жилые кварталы города с небелым населением. О них не рассказывают в туристических брошюрах, и туда не возят на экскурсии.

В 1981 году в Гарлеме было только официально зарегистрировано 6500 ограблений.

В начале XXI века ситуация с преступностью в Гарлеме не улучшилась. Так в апреле 2006 года белый студент Нью-Йоркского университета был убит в Гарлеме подростками неграми, которые гнались за ним и кричали «хватай белого».

Другой рассадник цветной преступности и упадка в Нью-Йорке — район Бронкс, прямо через реку от Гарлема. Неограниченный приток иммигрантов из Южной Америки с середины 1960-х годов привёл к росту преступности, наркомании и убийствам. Белое население опять как и в других городах, незащищённое правительством, спешно покинуло свои дома и обжитые кварталы. По официальным данным переписи населения за 2000 год, белое населения Бронкса составляет 23%.

Чикаго
По сведениям переписи населения 2000 года, небелое население Чикаго равно 68%. Белое население сосредоточилось в пригородах, а центральная и основная часть города была покинута на откуп неграм и другим цветным.

Когда в 1970-х правительство начало строительства целых жилых кварталов для негров и цветных прямо в белых районах, где проживал средний класс, и дети цветных начали посещать школы, белое население начало в спешном порядке продавать свои дома из-за ухудшения качества жизни в местах обитания негров и ухудшения криминогенной обстановки в школах, где учились их дети. Цены на недвижимость резко упали, белые ушли и их место было занято чернотой. Всё это произошло в течение нескольких коротких лет.

Филадельфия
По сведениям переписи населения 2000 года, небелое население Филадельфии равно 58%. Белое население сосредоточилось в пригородах, а центральная и основная часть города как и в других городах была покинута на произвол негров и других цветных, там наступил упадок и разруха. Причина всё та же, по которой от древних цивилизаций остались только руины: исчезновение белого населения.

Северная часть Филадельфии практически полностью цветная: негры, пуэрториканцы, доминиканцы, пакистанцы и арабы. Большинство жителей этой части города живут ниже черты бедности, и в их кварталах царит разгул преступности.

Сегодня, то что осталось от времён, когда этот город был процветающим, лежит в полуразрушенном или заброшенном состоянии. Из того, что осталось, многие исторические здания разваливаются, либо от запущения, либо от вандализма. Ещё больше зданий стоят пустые и с заколоченными окнами. Только немногие были взяты под защиту правительством города как историческое наследие. Старые роскошные церкви также отданы на разрушение местным цветным.

Вашингтон
По официальным данным переписи населения за 2000 год, небелое населения Вашингтона составляет 60%.
Белое население было вынуждено переселиться далеко за черту американской столицы в штаты Мэриленд и северную часть Вирджинии. По ночам в центре города практически полностью отсутствуют белые люди.

За блеском Белого Дома, Капитолийского холма и монументов, скрывается реальное положение вещей в городе с населением на две трети небелым: грабежи, наркомания, убийства совершаемые неграми ежедневно. Но всё это умалчивается в официальных СМИ, дабы придать Вашингтону пристойный вид столицы государства.

Сент-Луис
По официальным данным переписи населения за 2000 год, небелое население Сент-Луиса составляет 57%.
Как и другие американские города, Сент-Луису не удалось избежать потери белого населения, которое во второй половине XX века ушло за черту города в пригороды. Это опять было вызвано ростом негритянского населения, и сопутствующими этому росту криминала и разрухи в жилых кварталах.

Показательным примером анти-белого расизма в США является убийство молодой пары Шаннон Кристиан и Криса Нюсома в Кноксвилле, штат Теннеси, в январе 2007 года. Они были на одном из своих первых свиданий, садились в машину на парковке около дома, когда были атакованы группой негров, отвезены в квартиру одного из негров, где их пытали, насиловали и изувечили гениталии. Как после было установлено над девушкой надругались орально, вагинально и анально. Тело парня, после того как его расстреляли, было завернуто в одеяло, подожжено и брошено у железнодорожных путей. Так же на суде выяснилось, что он был изнасилован анально. Средства массовой информации не заинтересовались этим преступлением, потому что жертвы были белые, а преступники негры. А значит расизма не было и обсуждать нечего. Однако, жестокость преступления взбудоражила жителей Ноксвилля и они начали выступать у зданий администрации города и офисов СМИ. Поначалу журналисты списали всё это на происки экстремистов белого толка, но когда в протесты начало втягиваться всё больше людей и игнорировать это уже было не возможно, СМИ неохотно начали освещать преступление, особо не указывая расовую принадлежность убийц. В конце концов новость вышла на общенациональное телевидение, хотя сразу же было сказано, что убийство не было мотивировано расовой ненавистью. Ну здравомыслящие люди понимают, что когда официально заявляется, что конфликт не имеет межнациональной или расовой подоплёки, значит именно это и есть главный мотив преступления (http://mylifeofcrime.wordpress.com/2007 ... is-newsom/).

А на этом видео негр избивает старушку у подъезда её дома, когда она возвращается с покупками из магазина. Об этом тоже лучше не сообщать по телевидению, а то негры обидятся.
http://video.google.com/videoplay?do...53738049&hl=en

Массовое оголение женских тел убивает мужчин


В этой статье я расскажу вам как женское тело убивает мужчин. 
А также я объясню почему нельзя одевать короткие и обтягивающие одежды (в этой статье под словом женщины будут подразумеваться и девушки). 

Эту статью я делаю , ради парней и мужчин , которые делились со мной как их достали полуголые тела девушек повсюду , куда ни взгляни девушки повсюду охотятся на внимание мужчин, как будто рыбаки раскинули свои удочки, только вместо крючков с червями , сиськи да попы, чувствуешь себя рыбой в аквариуме. 

Я встречал многих парней и мужчин , которым крайне не нравится, то как одеваются девушки вокруг , как от этого устает мозг, как это мешает работе, учебе, спорту. 

Как сильно это их отвлекает , и заставляет постоянно думать об одном и том же, вместо того ,чтобы заниматься делом. 

Как они не могут нормально воспринимать и разговаривать с женщиной, постоянно разглядывая ее оголенные места. 

В наше время благодаря СМИ , настолько все перевернулось с ног на голову. 

Из скромной , красивой одежды принцессы женщину переодели в вульгарную , максимально короткую одежду проститутки . 
Мода пытается всеми средствами оголить женское тело ,пропагандируя это в музыке и фильмах 

Женщины стали использовать все средства для привлечения мужчины , привлекая мужчин своими половыми органами. 
В этом виноваты , не только женщины, но и мужчины потому,что позволяют им так одеваться. 

Безусловно есть мужчины которые тоже одеваются откровенно , но во первых процесс возбуждения у женщин отличается от мужчин. 
Во вторых среди мужчин надевать вызывающую одежду не так популярно. 

Главная проблема , женщины совсем не понимают как выставление на показ их тел влияет и на них самих и особенно на здоровье мужчин. 

В начале нам нужно понять , что вид женских ног , груди , и попы , вызывает у здорового мужчины сексуальное возбуждение. Даже если эти места , обтянуты какой либо тканью. 

Тело человеку дано не для того ,чтобы всех возбуждать, а чтобы продолжить свой род. 

Итак как женское оголение влияет на мужчин : 

Женское оголение делает мужчин импотентами 

Заболеваемость мужчин раком простаты растет стремительными темпами , в нашем веке у 40 % мужчин обнаруживается эта болезнь. Больше всего эта смертельная болезнь распространена в Европе , США и в России. Самое интересное в мусульманских странах эта болезнь практически отсутствует. 

В тех странах где женщины ходят полуголыми , мужчины сами того не замечая постоянно получают сексуальные сигналы , в среднем городской мужчина видит такие сигналы 100-200 раз в день. 

Мужчина получивший сексуальный сигнал но не реализовавший , вытесняет его в подсознание , мужчина этого не замечает , в кровь вбрасываются мужские гормоны , и организм начинает подавлять их , в итоге в теле мужчины начинают главенствовать женские гормоны , из-за этого страдает мужская потенция , а представьте если это происходит в организме мужчины 100- 200 раз в день , от этого начинается развиваться рак. 

Пример из жизни животных: 
Самка инстинктивно ищет лучшего самца, способного для воспроизведения жизнестойкого потомства, и при этом отбраковывает, отвергает худших самцов. Но вожделение у тех ведь всё равно остаётся… оно не удовлетворено и подавлено… Содержание андрогенов у них в крови сохраняется средне повышенным, то есть онкологически опасным. Они со временем теряют потенцию, а потом у них развивается рак. Таким механизмом отбраковываются слабые, “не лучшие” самцы. То же самое происходит и у людей , мужчина постоянно находится в сексуальном стрессе, и отверженности , поэтому организм сам начинает себя убивать. 

Именно поэтому западные народы вымирают , а народы Ислама , где одеваются закрыто процветают. 
Историки говорят о том, что и греков и римлян погубил как раз таки культ обнаженного тела. 

Если вы девушка или женщина и оголяете свое тело ,то знайте вы ежедневно убиваете окружающих мужчин. 

Несколько примеров из своей жизни, как постоянно приходится бороться с сексуальными сигналами женщин: 

Первый пример: 

одно время я жил в поселке Новомихайловский на побережье Черного моря, по работе. 

В общежитии, со мной рядом жили две молодые девушки 21 года, так вот наши комнаты находились через стенку, чтобы мне пройти в свою комнату нужно пройти мимо комнаты девушек , так вот эти девушки совершенно не стесняясь никого спали в одних трусах , без одеял , без лифчика , то есть можно сказать голыми , им безразлично ,что их ежедневно видят голыми парни , вот до чего дошла современная мода. Девушки эти приятные на внешность , но совершенно бесстыдные внутри. Они ходят в нижнем белье по общежитию и не понимают что в этом ненормального и как это влияет на парней. 

Второй пример : 
В этом же поселке , в магазине Магнит , можно совершенно спокойно встретить женщину которая будет стоять перед тобой на кассе в одних трусах и футболке . На нее глазеют мальчики , мужчины , и им абсолютно все равно. 

На улицах этого поселка , так как рядом море , разгуливает огромное количество пар , в одних купальниках. 
Я вот не понимаю чем купальник отличается от нижнего белья??? Это такое же нижнее белье , только сделано из другого материала. 
Пример на улицах в купальниках , 

Чем купальник отличается от нижнего белья???? Тем ,что он сделан из другого материала???? Мужчина от этого возбуждается не меньше. 
И люди идут совершенно спокойно, мужчине все равно ,что на его жену глазеют мужчины , разглядывая все ,что можно. 
В этом же поселке есть нудистский пляж , на котором люди загорают голыми, мужчины и женщины ходят рядом и загорают голыми. 
И это происходит не где -то в Европе , а в обычном российском поселке в Краснодарском крае. 

2) Из-за женского оголения мужчина постоянно думает о сексе и ни о чем другом. 

У человека есть единственная энергия - это сексуальная энергия. И мужчина преобразовывая ее , может вкладывать эту энергию в творчество , в создание нового , в науку , но когда он постоянно видит сексуальные сигналы , он не может думать обо всем этом , пока не удовлетворит свое возбуждение. 

У него есть два выхода: 
1) найти порнографию и начать мастурбировать. 
2) найти девушку и заняться с ней сексом , просто как животное лишь бы удовлетворить свою похоть. 

Представьте себе обычного 13 летнего мальчика , у него начался период полового созревания , и вот он живя в обычном городе постоянно видит полуголых женщин , то в автобусе , то в магазине , то на улице , как вы считаете это нормально скажется на его психике??? Скорее всего он насмотревшись женских тел , побежит быстрее мастурбировать лишь бы снять это напряжение , в свою очередь это вызовет у него привыкание , неуверенность в себе и отсталость в развитии. 

Если вы оголяете свое тело помните , что вы служите объектом мастурбации для десятков мужчин , и знайте ,что на вас постоянно глазеют только ,что созревшие мальчики, вы калечите их жизнь и психику. 

3) Женское оголение , не дает мальчику стать полноценным мужчиной , превращая его в животное. 

Мальчик который с ранних лет видит и по телевизору и на улицах голых женщин , вряд ли станет сильным , успешным мужчиной, большее количество своей жизни он посвятит либо мастурбации и мечтаниям о женщинах , либо гоняясь за женщинами и меняя их как перчатки. 
Такому мужчине будет совершенно наплевать на страну , окружающих и на создание семьи, он будет озабочен своей похотью и ее удовлетворением. 

Не удивляйтесь откуда у нас столько мужчин- козлов появилось , вы сами их породили. 

Как женское оголение влияет на самих женщин: 

1) Мужчина воспринимает полуголую женщину не как будущую мать или возможную жену , а просто как объект для похоти. 
Многие женщины говорят : мужчинам нужен только секс , но если вы сами всем своим видом показываете ,что можете предоставить только свое тело , что еще от вас можно хотеть??? 
Вы хоть раз спрашивали у продавца овощей , мороженое??? 
Это же глупо и бессмысленно. 

У полуголой девушки (женщины) , очень тяжело разглядеть прекрасную душу, этому мешают ее формы выставленные наружу. 

Начинается все это – с одежды. С того, как девушка себя изначально позиционирует в этом мире. Как тело, которым можно наслаждаться (смотреть, трогать, вступать в отношения). Или как душу, у которой есть тело. И это тело закрыто от лишних взглядов. 

Поэтому если вы оголяете свое тело , не удивляйтесь , что мужчина вас попробует а потом бросит. 

2) Женское оголение главная причина изнасилований и педофилии. 

Мужчины бывают разные и со своим возбуждением борются по разному, но есть и такие кто не выдерживают и решаются на крайние меры. 
А ведь в этом также виноваты и сами женщины, которые сами своей одеждой постоянно дрязнят мужчин, вызывая в них постоянный стресс и напряжение и в итоге провоцируют изнасилование. 

В теплое время происходит гораздо больше изнасилований , нежели в холодное , потому,что это во многом зависит от одежды женщин. 

Кстати по поводу педофилии: 

Девочки копируют матерей, и образы с телевизора, одеваясь не менее откровенно . 
- половому инстинкту мужчины неважно , сколько лет девушке, если она уже половозрелая , а зрелость у девушек начинается с 12 лет , то виды ее тела у него вызывают возбуждение, у мужчин в голове нет такого фильтра , что девушки до 18 его не возбуждают , а после 18 возбуждают , его возбуждают все девушки, которые внешне сексуальны. 

3) Женщина нося короткие , обтягивающие одежды , особенно джинсы , наносит вред своему организму. 

Узкие джинсы сдавливают органы малого таза, которые должны быть в расслабленном состоянии. Ухудшается кровообращение, образуются спайки и так далее. Отсюда огромное количество женских болезней, многие из которых сами проходят, как только из шкафа исчезают джинсы и другие обтягивающие одежды. 
Я не буду углубляться в эту тему, почитайте Ольгу Валяеву. 

4) Женское оголение порождает измены мужчин. 

Смысл в том, что мужчины как уже говорилось бывают разные , но большинство совершенно не умеют укрощать свою похоть, а в наше время это особенно тяжело , когда со всех сторон твою похоть подогревают . 

Мужчина который постоянно видит по телевизору и на улице полуголых женщин, волей или неволей сравнивает их со своей женой , и не всегда жена красивее этих женщин, а порой и страшнее , из-за этого у мужчины возникает неудовлетворенность , а со временем пропадает интерес к своей жене в сексуальном плане, потому,что она не может тягаться с порноактрисами или же топ моделями , в итоге мужчина начинает или изменять своей жене , или же происходит развод. Какой бы ни была красивой женщина , все равно с помощью современной косметики и техники можно сделать женщину красивее. 

5) К женщинам которые одеваются целомудренно , мужчины относятся совершенно по другому. 

Одна моя знакомая женщина мусульманка рассказывала такую историю: 
Она занимается производством одежды, и вот однажды поставщик тканей ей признался, что она единственная женщина из всех , кого он воспринимает не просто как женщину, а как интересного человека , с уважением и почетом, и добавил ,что во многом это от ее образа, ее скромности в одежде. 

Если вы одеваетесь целомудренно мужчины будут вам говорить что вы очень красивая и женственная , а не сексуальная и фигуристая. Будут относиться к вам с уважением в первую очередь как к человеку , а не с желанием поиметь. 

Одежда влияет не только на отношении окружающих к вам , но и на ваше поведение. 

У женщины вместе с одеждой меняются и ее привычки и характер. 
Испокон веков все женщины высшего общества одевались закрыто , и целомудренно , а женщины низшего общества - одеваются откровенно. 
Давно известна такая закономерность , что чем более откровенно девушка одевается тем более она глупа , бесстыдна , и неуверенна в себе и наоборот ,чем более целомудренно девушка одевается , тем более она умна, скромна и уверенна в себе. 

Посмотрите как одевались русские женщины до революции 1917 года , насколько это было женственно , уникально и красиво и как одеваются русские женщины сейчас? 

Все цивилизованные народы мира, до 20 века, следили за одеждой женщины, закрывая ее тело от лишних глаз. 

У мусульман женщина оголяет свое тело только для мужа , для остальных она одевается красиво , но закрыто. 
Поэтому мусульманские народы процветают и замещают народы Европы. 

В русском языке есть такой термин : опростоволоситься,что означает потерять лицо, совершить что-то постыдное , а произошел он от того ,что в русском крестьянском быту женщине — снять с себя публично головной убор,остаться непокрытой считалось неприличным . 

В девочках и мальчиках с детства заложена стыдливость, скромность , но современная мода и СМИ , всеми силами эту стыдливость вырезают , и заменяют на вседозволенность. 

Не секрет для чего это делается: 

1) Женское оголение способствует сокращению населения.Народы Европы вымирают стремительными темпами. 

2) Женское оголение в рекламе привлекает внимание и мужчин и женщин и увеличивает продажи.( посмотрите на современную рекламу) 

3) Женское оголение в порнографии один из самых прибыльных бизнесов в мире. 

4) Женское оголение в фильмах или в клипах , один из главных приемов удержать внимание зрителя. 

5) Женское оголение делает общество более управляемым , безвольным , инстинктивным , не умеющим управлять своими желаниями. По сути делая из человека - раба своих желаний. Развращенным народом гораздо легче управлять. 

Одеваться целомудренно для девушки - это категорически не носить обтягивающие, или просвечивающиеся одежды, и закрывать свое тело одеждой от плечей до колен включительно. ( для парней тоже самое) 

Если вы девушка (женщина) и понимаете пагубность оголения своего тела , то призываю вас прекратить этим заниматься, перестать губить свою жизнь и жизни мужчин. 

Если вы парень ( мужчина) и понимаете пагубность оголения своего тела , то призываю вас прекратить этим заниматься , и следить за своими сестрами и дочерьми. 

Айвар Азаматов

- Ave Satan! - всякий раз с утра произносит Путин выпивая стакан свежей крови крещеных младенцев.

В Европе лелеют педиков, в России – преступников.

Ни для кого не секрет что сегодня в Европе для ЛГБТ сообщества созданы тепличные условия. Геев и лесбиянок в Европе холят и лелеют, предоставляют всяческие права, оберегают от нападок сторонников традиционных ценностей. Гомики вы хотите пожениться? Пожалуйста в Нидерландах вам зарегистрируют брак, хотите усыновить ребенка из приюта – никаких проблем. Деградирующее из за вседозволенности европейское общество взяло курс на саморазрушение и поддерживает нетрадиционные сексуальные меньшинства.

В России с её нынешним курсом компрадорской (работающей на Запад) буржуазии, как и Европе тоже поддерживают некоторые нехорошие меньшинства. Вся эта поддержка прямо таки слизана с политики евросоюза к ЛГБТ гражданам.

В России вместо педерастов власть лелеет и оберегает преступников. Преступники для российской власти – самые ценные и оберегаемые люди. Так Ельцин после прихода к власти в 90 х годах принял мораторий на смертную казнь. Собезьянничал попустительскую к преступникам политику у Европы. И как результат количество насильственных преступлений против человека только возросло, преступники теперь вообще ничего не боятся.
Из уголовного кодекса так и не исчезло позорное и рабское определение «пределы необходимой обороны». Как спрашивается просчитать и определить тот самый предел, при внезапном нападении, например группы бандитов? Да это бред полный. В самообороне есть такое понятие как точка невозврата. Это когда агрессивное действие нападающего поставило защищающегося в состояние невозможности сопротивления. Достаточно на улице пропустить один удар и свалиться – и все наступила точка невозврата и преступник может с вами делать все что хочет. Поэтому из законодательства нужно убрать понятие «пределов» защищающее преступников. Следует также убрать всякую ответственность за любой вред причиненный нападающему. Напал первый, когда тебя никто не провоцировал, получил из за этого увечье, значит ты не можешь требовать в суде какие то компенсации за этот вред.

У нас же суды пока защищают и оберегают преступников. Например, резонансное дело о самозащите екатеринбургского очкарика Влада Рябухина, который защищая девушку нокаутировал здорового армяна. Армян после удара трахнулся головой об бордюр и это повлекло тяжкий вред его здоровью. Так вот защищавшегося Влада судили как преступника из за причинения вреда здоровью армянскому хаму, и дали 300 часов исправительных работ и штраф в 300 000 рублей.

Как видите российское правосудие всегда на стороне преступников. Обычных преступников суды всегда стараются отмазать, дать им поменьше срока, а еще лучше условного. Преступники очень нужны и важны нашему государству, потому что преступники – это рабы в полном смысле этого слова. Преступники на зоне будут днями напролёт работать за бесплатно на государство, а что еще нужно нашему нечестивому государству для счастья.

Преступники так любимы нашими едросами и Путиными что простым гражданам нельзя защищаться против них с оружием в руках. Девушку тащат насиловать два крепких отморозка, а у нее нет права порезать их ножом, чтобы прекратить противоправное деяние.

В России ежегодно около тысячи человек отправляются за решетку из за того что сумели дать отпор преступникам. Дел таких полно, достаточно набрать в поисковике фразу «осужден за самооборону».

В своем стремлении оберегать преступников российская власть дошла просто до маразма.
Так полицейские, представители той самой власти, не имеют право пользоваться жесткой дубинкой, телескопической из железа, или тонфы из поликарбоната. Можно лишь использовать не армированные резиновые дубинки, которые гнуться во все стороны и которыми драться с преступником просто неудобно. Так по Рен ТВ в "Экстренном вызове" показывают пьяного здорового дебошира с ножом в руке. Полицейский как балерина поскакал с палочкой возле него, но бить не решился. Нечем просто дать хорошо по руке чтобы выбить нож. В итоге этого дебошира подстрелил с ПМ товарищ полицая, и дебошир затем умер от ранения.

Спрашивается а если бы у этого полицая был железный «телескоп» чешского производства, то достаточно было бы одного удара по руке чтобы выбить нож. Вот как маразматическая любовь власти к преступникам даже из полицейских делает клоунов которые в реальной ситуации могут только лишь пристрелить, а не задержать человека.

Исключение составляют только лишь те кто покусился на саму власть-приморские партизаны, националисты БОРН. Такие действия ни власть ни Путин не простит и наказания за такие действия всегда максимальные – пожизненный срок или сроки лишения свободы за 20 лет.
Все это говорит о том что власть в России была и остается советской. А при советской власти простой человек являлся всегда врагом для власти. Это аксиома. И бывший член КПСС Путин, создавший на месте России Совок N2, здесь не исключение. Еврей и бывший коммунист Путин правит в России исключительно советскими методами, основанными на том что человек всегда враг для советской власти. Друзьями для советской власти могут быть кто угодно, преступники, насильники, гомики, нигеры Африки, кубинские революционеры и т.п. Но никак не простые русские.

Так что вынужден отметить что никаких реальных прав и свобод приход в 1991 году к власти Ельцина граждане России не получили. Как не получили их при ельцинском ставленнике Путине, который наоборот туже затянул гайки и отнял у народа и те немногие права что были. Например право на свободные митинги. Жидовское иго предсказанное святыми продолжается в России.

В Европейской выродократии лелеют и оберегают педиков, а в российской выродократии – преступников. Последнее хуже для нас с вами. Потому что в жизни вы навряд ли встретите педрилу, который будет приставать к вам. Зато в жизни куда вероятнее встретить преступника, бандита или просто уличного хама, от которого возможно придется защищаться. Возможно с оружием в руках. И если вы превысите бредовые «пределы необходимой самообороны» наше государство запишет в преступники вас, хотя вы ничего плохого не делали, просто защищались от хулигана, дали ему по морде, а он упал на асфальт и руку себе сломал...

Главенствующая идеология во власти сейчас - косвенный сатанизм. Защищать, помогать преступникам, сажать тех кто с ними на законных правах борется – вот одно из направлений государственного сатанизма под маркой Российская Федерация.

Путин о пенсиях, или Президент предпенсионного возраста

Владимир Путин подтвердил: повышению пенсионного возраста быть.
Компенсацией станут неденежные льготы как при Ельцине - ведь денег нет, но Кремль держится. Мнение Ивана Преображенского.

Владимир Путин выступил с получасовым обращением к гражданам России и рассказал, как в итоге будет выглядеть пенсионная реформа. В отставку из-за нее никого не отправляют, правительство работает дальше. Президент РФ наконец перестал притворяться, что повышение пенсионного возраста было не его идеей.

Человек предпенсионного возраста

Путин долго объяснял, зачем потребовалось повышать пенсионный возраст. Власти явно испугались реакции общества на принятое решение. За два месяца массированная пропаганда так и не смогла переубедить россиян. На пять лет отложить выход на пенсию - это для России оказалось пострашнее войны в Сирии.

Ничего радикального и почти ничего неожиданного Владимир Путин в своем телеобращении не сказал. Еще в первый день объявления о пенсионной реформе я предположил, что поднять пенсионный возраст для женщин на восемь, а не на пять лет правительство специально предлагает, чтобы президент мог изобразить благодетеля. Женщины предпенсионного возраста и пенсионерки - главные избиратели в России. Путин не мог их обидеть. И вот они будут выходить на пенсию в 60 лет, а не в 63.

Самым возмущенным гражданам, которые должны были выйти на пенсию в ближайшие два года, разрешат сделать это на полгода раньше. Льготы будут также сохранены "для шахтеров, работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев, ряда других категорий", сказал Путин, скромно назвав "другими категориями" несколько миллионов силовиков, которых в стране больше, чем всех остальных льготников вместе взятых.

В стране появится теперь и новая категория - "человек предпенсионного возраста". Им на три года снизят стаж, необходимый для досрочного выхода на пенсию. Разрешат не платить налог на собственность. Работодателей жестко ограничат в праве их увольнять, а также повысят "недопенсионерам" пособие по безработице. Собственно, это единственная мера, которая потребует от властей дополнительных расходов.

При Путине будет как при Ельцине

Российские власти стремительно отступают в 1990-е. Раньше все конфликты с обществом они заливали деньгами. Дополнительные социальные выплаты хорошо тушили все социальные пожары. Теперь же денег нет, но Кремль держится.

В ход идут трюки, придуманные в первые годы правления Бориса Ельцина, когда надо было проводить непопулярные реформы, а затыкать бюджетные дыры было нечем. Нефть стоила всего несколько долларов за баррель, экономика страны еще не оправилась от "социалистического планирования", практически угробившего СССР к 1991 году, а "гайдарономика" еще не дала плодов, на которых выезжал в первые годы своего правления Владимир Путин.

По сути, ни одной денежной компенсации для будущих пенсионеров президент не предложил. Сплошные "натуральные льготы", от которых его же правительство активно уходило в первое десятилетие его правления, чуть не спровоцировав социальных взрыв так называемой монетизацией льгот. Теперь мы стремительно возвращаемся назад, в те годы, когда денег не было, но власти честно об этом говорили, не призывая затягивать пояса, чтобы защитить страну от внешних врагов.

Пенсии как угроза безопасности государства

Сегодня же даже пенсионная реформа становится средством борьбы с внешним миром. Что говорит Путин? "...Поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны". Вот, оказывается, что пытаются сделать противники реформы! Это, между прочим, предупреждение, хотя мало кто его заметил. Ничего, правоохранительные органы потом объяснят разным там протестующим, которые подрывают нашу стабильность.

Все возможные уступки гражданам власти уже сделали. После выступления Путина - все, точка, дискуссия завершена. Второе и третье чтения в Госдуме, Совет Федерации и подпись президента. И с 1 января 2019 года живите по-новому и радуйтесь. А кто и тут останется недовольным - тот враг.

Школьники в роли врагов уже были, теперь вот пенсионеры и люди предпенсионного возраста на очереди. Осталось дождаться, когда у нас в стране "стабильность" начнут подрывать недовольные режимом дня детсадовцы. Такими темпами, кажется, до этого уже недолго.

Автор: Иван Преображенский - кандидат политических наук, эксперт по Центральной и Восточной Европе, обозреватель ряда СМИ. Автор еженедельной колонки на DW. 

Всем бы так! Названы официальные пенсии и зарплаты депутатов

В Государственной думе раскрыли заработные платы и пенсии депутатов.

Исполнявшие обязанности депутата от пяти до десяти лет могут рассчитывать на пенсию в размере не менее 46 тысяч рублей. В свою очередь граждане, которые отработали десять и более лет в качестве депутата, будут получать минимальную пенсию в размере 63 тысяч рублей.

Среднемесячная же заработная плата депутатов составляет 388,5 тысяч рублей (338 тысяч рублей после уплаты налога) с учетом болезни парламентариев и отпусков.

В 2017 году среднемесячная зарплата россиян составляла 39 085 рублей, а средний размер начисленных пенсий –13 304 рубля, следует из данных Росстата. 

Фракция «Справедливая Россия» предложила приравнять заработную плату сенаторов и депутатов к средней по стране.

Правительство не поддержало данный законопроект. В кабмине подчеркнули, что повышенное материальное обеспечение депутатов и сенаторов обусловлено природой их деятельности.

Статья Бориса Кагарлицкого: "Власти ошалели от безнаказанности"


В интервью РИА «Новый День» известный социолог и политолог, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, «пресловутый путинский общественный договор» нарушен, и надежды на действующего президента РФ Владимира Путина уже практически не осталось.

«Реформа уже изменила положение дел в стране, поскольку для большей части населения это стало своего рода точкой невозврата, после которой отношения с правящим режимом, причем всем целиком, включая президента, испортились непоправимо и окончательно», – считает Кагарлицкий.

Он пояснил, что жители России до недавнего времени достаточно успешно избегали участия в политической жизни. «Был пресловутый путинский общественный договор, он худо-бедно держался 17 лет. Он предполагал аполитичность населения – с одной стороны, и повышение или хотя бы поддержание жизненного уровня потребительского общества и отсутствие каких-либо неолиберальных реформ, затрагивающих большинство граждан – с другой», – констатировал эксперт.

При этом Кагарлицкий обратил внимание, что на самом деле власть «исподтишка постоянно нарушала этот договор».

«Государство стагнирует примерно с 2011 года, а с 2014 начал падать уровень жизни, что еще можно было объяснить внешним фактором – не исключено, по вине правительства это и происходило. Но дальше последовали меры против здравоохранения и образования – пошел системный разгром институций. Потом началась истории с дальнобойщиками...» – напомнил политолог.

«То есть, регулярно отдельные обязательства социального государства и общественного договора подрывались. Но при этом фронтального наступления на социальные права не было», – отметил эксперт.

Однако после того как «разовые атаки на каждую отдельную институцию» прошли успешно и без последствий в виде массовых выступлений, власть решилась «на фронтальное наступление», считает Кагарлицкий.

«Люди вдруг почувствовали, что все происходит, как в банальном очень известном изречении: «Если ты не займешься политикой, она займется тобой». Это довольно пошлое высказывание, но оно точно отражает то, что происходит сейчас. Политика пришла буквально в каждый дом и каждую семью, потому что власть и правительственные чиновники ошалели от безнаказанности. В течение последних лет проходили любые их решения и начинания, даже самые нелепые – им все сходило с рук», – сказал он.

Кагарлицкий подчеркнул, что повышение пенсионного возраста повлечет за собой фактическое уничтожение прав всех граждан России.

«Подрыв пенсионной системы – это не только лишение огромного количества людей права на пенсию. Это полное реструктурирование рынка труда, превращение работников в бесправных и зависимых, потому что рынок труда меняется, когда появляется большое количество работников, которые готовы принимать любые условия – просто чтобы выжить», – обратил внимание эксперт.

В этой связи он также отметил, что уверенность части населения, что их по какой-то причине не затронет эта реформа – самообман.

«И это все, как мы знаем, сопровождается ростом тарифов ЖКХ, ростом НДС, разными мелкими гадостями вроде повышения пошлины на загранпаспорт», – сказал Кагарлицкий.

С его точки зрения, надежды на то, что президент РФ Владимир Путин сможет повлиять на происходящее в положительном ключе – нет.

«Это уже невозможно. Путину специально продлили срок еще на 6 лет именно для того, чтобы провести эти реформы. Путин – это тот человек, который озвучивает предложения, принятые коллективной олигархией. Это фронтмен – человек, который произносит то, что они решили», – считает политолог.

Кагарлицкий пояснил, что правящая олигархия в России представляет собой руководителей крупнейших корпораций, бизнес-групп, финансовых кланов – примерно 100 человек, из которых «реально влиятельных – полтора десятка».

«У нас давно уже, практически всю путинскую эпоху, было коллективное руководство. Понятно, что Путин с удовольствием ушел бы еще в 2008 году, он не рвался и потом в 2012-м и в 2018-м. Просто его никто не отпустит, потому что он нужен, чтобы прикрывать все то, что здесь происходит», – считает эксперт.

«Те, кто говорит, что Путин будет играть «хорошего царя» и все исправит, демонстрируют свою наивность, так же как когда говорили, что он с 2018 года будет совершенно другим и будет проводить политику для людей. Ну и где эта политика? Всё – ровно наоборот», – продолжил он.

Прогнозируя возможное развитие ситуации, Кагарлицкий выразил уверенность, что негатив пенсионной реформы «уже не снимешь никакой демагогией». «Люди просто узнали, что они с правительством находятся по разную сторону баррикад – это необратимая вещь», – сказал он.

Эксперт отметил, что предпосылки общенародного протеста формировались на протяжении достаточно долгого времени. «Если смотреть по Интернету, который отражает некую коллективную эмоцию, я могу сказать, что уже до выборов общее настроение начало резко меняться. Любопытная вещь – многие сейчас говорят, что переломный момент произошел в связи с пенсионной реформой. Я думаю, что это не так, это началось значительно раньше. Пенсионная реформа просто закрепила ту тенденцию, которая нарастала каждую неделю», – выразил уверенность Кагарлицкий.

Он напомнил, что в апреле прошлого года социологи «радостно фиксировали», что готовность российских граждан к протестным акциям была на историческом минимуме. «Но протестная акция воспринимается в России – как выпрашивание чего-то у власти. И когда готовность к протестным акциям опустилась на исторический минимум – это означало только то, что народ уже не надеется, что власть готова что-то ему дать. Поэтому люди как раз готовы не просто постоять с плакатиком на митинге, а к чему-то гораздо более жесткому и страшному. Это значит, что по старым правилам никто больше играть не будет», – считает политолог.

«Сейчас мы наблюдаем, как происходит резкий перелом, некий психологический процесс, который рано или поздно выльется наружу. В какой форме и как быстро это случится, я не знаю. Думаю, что, скорее всего, где-то к осени. Без последствий это не останется», – считает Кагарлицкий. По его оценке, если будут по-настоящему массовые волнения «с перекрытием улиц», Путин вновь будет использован, чтобы попытаться «откатить» ситуацию «назад».

В китайских ресторанах можно заказать блюдо из неродившихся младенцев

https://realfacts.ru/uploads/post/2011-02/1297082959_4.jpg

В некоторых ресторанах в Китае можно заказать суп из младенцев, которым 6-7 месяцев с момента зачатия. Стоит это блюдо от 3000 до 4000 юаней ($428,5-571,4) за порцию. Считается, что такой суп поднимает тонус и жизненные силы, а у пожилых мужчин значительно усиливает потенцию.


Корреспонденту один его знакомый бизнесмен по фамилии Ван, которому уже больше 62-х лет, рассказал, что он является частым посетителем таких ресторанов, а затем, показав на свою 19-ти летнюю любовницу, подчеркнул, что блюдо из младенцев ему очень помогает. Корреспондент не поверил, что действительно кто-то приготавливает такие блюда, и тогда бизнесмен пригласил его своими глазами увидеть всё.


Первая их остановка была в г. Фошань провинции Гуандун, они зашли в ресторан и Ван спросил знакомого менеджера, можно ли сделать им это блюдо. Менеджер сказал, что у них сейчас нет в запасе младенцев, но есть свежая плацента. Он также сказал, что младенцев и плаценту нельзя замораживать, иначе они будут не вкусными. Далее он сказал, что у них на примете есть молодые супруги, приехавшие из деревни на заработки и что женщина беременна двойней и все девочки. Супруги собирались стимулировать преждевременные роды и отказаться от детей. И тогда, по словам менеджера, будут продукты для нужного им блюда.

 
На этот раз они поехали в г. Тайшань провинции Гуандун. Нашли нужный ресторан, где их уже ждали. И вот тогда, пока вся компания за столом ожидала заказ, корреспонденту предоставили возможность пройти на кухню и посмотреть. Там он первый раз своими глазами увидел то, о чём уже много слышал. На разделочном столе лежал маленький труп младенца, которому было всего 5 месяцев. Повар выразил ему извинения по поводу того, что младенец был очень маленьким.


Повар рассказал, что обычно младенцев они получают по своим каналам из деревень. Он не сказал, какая у них закупочная цена, но сказал, что она зависит от размера младенца и о того, живой он или мёртвый. В основном это девочки.


Ван же в свою очередь сказал своему другу, что он платит более 3 тысяч юаней и все эти детали о том, как они достают младенцев, его не интересуют.

Все сидящие в тот вечер за столом в ресторане, разлили себе суп по тарелкам, разделили мясо младенца и со смаком всё съели. Сам корреспондент так и не смог пересилить себя и попробовать это блюдо.
В процессе своего расследования, корреспонденту также удалось выйти на контакт с одним из пекинских художников, который считает, что есть блюда из младенцев – это некая культура поведения. Он также назвался христианином, и заявил, что ни в Библии, ни в законах страны нет запрета на питание младенцами.

Мы все думаем: людоедство в цивилизованном мире уничтожено. И – ошибаемся. Слухи о каннибализме в Китае начали распространяться в прессе 4 года назад. Журналисту одного из западных изданий удалось присутствовать на "ужине", в ходе которого гостеприимные хозяева на обе щеки трескали сваренный в супе человеческий эмбрион.
 

В ежемесячном журнале Гонконга Next Magazine недавно была опубликована статья, в которой рассказывалось о том, что мертвые младенцы и эмбрионы являются самым ценным деликатесом у китайцев. В статье также описывались все подробности хранения и приготовления этого "деликатеса".
 

Поводом для статьи стали откровения служанки Лиу на банкете одного тайваньского бизнесмена. Лиу, проживающая в провинции Ляолинь, рассказала, что трупы младенцев, а также зародыши, полученные в результате абортов, служат для китайцев способом улучшения здоровья и красоты. Молодой человеческий организм, по ее словам, обладает намного более полезными свойствами, чем плацента. Однако доступно такое лакомство далеко не всем. Тем, у кого нет определенных связей, приходится записываться в длинные списки в ожидании человеческого тела.

Самыми ценными считаются зародыши мужского пола. Кстати, в предыдущих материалах СМИ, посвященных проблеме "эмбрионоедения" в Китае, сообщалась противоположная информация – мол, китайцы едят только девочек и виновата демографическая политика. Всем известно, что в Китае без преследований со стороны закона можно иметь только одного ребенка. Женщин так вообще рассматривают как второй сорт, и всякий раз, когда в небогатой семье появляется новорожденная девочка, муж и жена стоят перед выбором: или убить себя, или убить ребенка, или продать девочку на черном рынке как пищу.

 
Врачи-акушеры, принимающие роды, рассказывают журналистам, что всем новорожденным детям, от матерей, не имеющих разрешения на роды, делают в голову укол спирта, от чего ребенок неизбежно умирает. Таким образом, они ежедневно избавляются от многих проблем "нелицензионных" детей.


По просьбе сотрудников журнала Лиу показала место, где готовятся зародыши. На глазах изумленных журналистов она порезала на кусочки утробный плод и сварила из него суп.

- Не волнуйтесь, это всего лишь мясо, и не более чем высокоразвитого животного, – приговаривала она во время процесса. Согласно обычаям региона, перед тем как быть приготовленными, зародыши обжигаются в горнах. Впрочем, некоторые китайцы-каннибалы предпочитают не новорожденных детей, а плаценту, она более доступна и продается всего за 10$. В некоторых ресторанах южной провинции Гуандун можно заказать очень популярное блюдо: суп из шести-семимесячного ребенка с лекарственными травами. Стоимость такого супа от 3000 до 4000 юаней.
 

Пристрастие китайцев к людоедству не может не наводить ужас. В 2000 г. в провинции Гуанкси полицией была задержана группа контрабандистов, перевозящих в грузовике младенцев, самому старшему из которых было 3 месяца. Дети были напиханы по трое-четверо в мешки и были практически при смерти. Ни на одного их них не было заявки о пропаже от родителей. В 2004 г. житель города Шуанчэнцзы нашел на свалке пакет с расчлененными младенцами. В пакете было 2 головы, 3 торса, 4 руки и 6 ног. Эти и другие ужасающие сведения время от времени появляются на страницах изданий и экранах телевизоров Китая.
 

Человеческих младенцев труднее достать для еды, и я полагаю, что в Китае есть законы касательно убийства младенцев для этой цели. Но похоже там нет закона против употребления в пищу абортированных человеческих утробных плодов и выкидышей. Ряд госпиталей, проводящих аборты, продает абортированные утробные плоды для еды.

 
Небольшие утробные плоды варятся для супа. Поздние утробные плоды употребляются в пищу подобно жареным молочным поросятам. Понятно, что китайское правительство проявило бы некоторую неловкость, если бы российские журналисты написали о такого рода вещах, или сняли бы фильм о том, что китайцы делают с кошками и собаками. Но оно напрасно безпокоится: российские журналисты понимают, что публиковать подобную информацию никоим образом нельзя; это отрицательно отразилось бы на общественном энтузиазме к более близкому сближению с китайцами. 

Сообщения, что мёртвые зародыши используются в качестве дополнения к диете, начали распространяться в начале прошлого года с сообщений, что врачи в клиниках в Шеньдзяне (Shenzhen) едят мёртвые утробные плоды, после проведения абортов. Врачи защищали свои действия, утверждая, что зародыши полезны для состояния кожи и общего здоровья.


Вскоре в городе уже говорили, что врачи в городе рекомендуют утробные плоды в качестве укрепляющего средства. По сообщениям, уборщицы в клинике устраивали потасовки друг с другом за право взять домой ценные человеческие остатки. В прошлом месяце репортеры из Ист Уик (East Week)-филиала Истэрн Экспресс-отправились в Шеньдзян, чтобы проверить слухи. 7 марта репортер пришёл в государственный Центр Здоровья для женщин и детей Шеньдзяна и притворившись больным, попросил у врача утробный плод. Врач сказала, что в их отделении они кончились и просила прийти в другой раз.
 

На следующий день репортер пришёл к обеденному перерыву. Когда врач наконец вышла из операционной комнаты, в руках у нее была стеклянная бутыль, набитая зародышами размером с большой палец. Врач сказала: «Здесь 10 плодов, все абортированы сегодня утром. Можете взять их. Мы государственная клиника и отдаёем их бесплатно.»...

 
Репортер выяснил, что в настоящее время утробные плоды идут по цене 10 долларов за штуку, но когда предложение товара недостаточно, цена могла возрасти до 20 долларов. Но эти деньги-гроши, по сравнению с ценами в частных клиниках, которые, как сообщается, делают на утробных плодах большие деньги. В клинике на улице Бонг Мен Лао за один зародыш запрашивают 300 долларов. Директором клиники является человек примерно 60-ти лет. Когда он увидел недомогающего репортера, он предложил ему 9-месячные утробные плоды, которые, как он утверждал, обладают наилучшими лечебными свойствами. Когда женщину-врач по имени Янг... из клиники Син Хуа спросили, являются ли утробные плоды съедобными, она горячо заявила: «Ну, разумеется. Они даже лучше, чем плацента. Они могут сделать вашу кожу более гладкой, ваше тело крепче, и они полезны для почек. Когда я была в военном госпитале провинции Джиангти (Jiangti), то часто приносила зародыши домой.»...

 
Некий г-н Ченг из Гонконга заявляет, что он ел суп из утробных плодов в течение более шести месяцев. Ему за 40, и ему часто приходится совершать поездки в Шеньдзян по делам. С утробными плодами его познакомили друзья. Он говорит, что познакомился с рядом профессоров и врачей в государственных больницах, которые помогли с покупкой зародышей. «Сначала я чувствовал себя неловко, но врачи сказали мне, что вещества, содержащиеся в утробных плодах, помогут мне избавиться от астмы. Я начал принимать их, и постепенно астма исчезла», _ сказал Ченг...
 

Зоу Кин, 32-летняя женщина с прекрасной кожей для своих лет, приписывает свой хорошо сохранившийся вид диете из зародышей. Будучи врачом в клинике Лун Ху, Зоу сделала аборты нескольким сот пациенток. Она считает, что зародыши очень питательны, и утверждает, за последние шесть месяцев она съела более 100. Она достает образчик утробного плода перед репортером и объясняет критерии отбора. «Обычно, люди предпочитают утробные плоды молодых женщин; лучший утробный плод для еды _ это мальчик-первенец. Они безполезно пропадут, если мы не съедим их. Женщинам, которым мы делаем аборты, не нужны эти зародыши. Кроме того, зародыши уже мертвы, когда мы съедаем их. Мы не делаем аборты только ради того, чтобы есть зародыши...»
 

Д-р Уоррен Ли, президент Ассоциации Питания Гонконга, осведомлен об этих малоприятных слухах. «Употребление в пищу утробных плодов _ это разновидность традиционной китайской медицины, и имеет глубокие корни в китайском фольклоре...», _ говорит он.


В статье от 12 апреля 1995г. из Истэрн Экспресс, газеты, выходящей на английском языке в Гонконге, имеется ещё много другой информации. Если этого вам ещё не достаточно, можете сами попробовать порыться в китайском фольклоре. Как сказал этот человек, употребление в пищу утробных плодов имеет глубокие корни в китайской традиции.

По материалам Национального Альянса

От Философа Марка: Как заявлял премьер-министр Д.Медведев ему очень нравится китайская кухня и он очень уважительно относится к традиционной китайской медицине. И в свои 53 года выглядит отлично, бодро и молодо. Да и Путин от него не отстает. В свои 65 лет Путин на них не тянет, так же молодо и бодро выглядит. Неужели они едят тот самый китайский суп?

Альфред Кох, в попытках вернуть славу, сорвался на Путина

05.03.2017

Бывший вице-премьер России Альфред Кох заявил, что президента России Владимира Путина, как и советского диктатора Иосифа Сталина, ждут бесславная смерть и проклятия не одного поколения людей.

Об этом на своей странице в Facebook написал бывший российский вице-премьер Альфред Кох.

"Сегодня 64 года как сдох Сталин. Сдох на вершине власти, обожаемый миллионами людей во всем мире. Околел как собака, брошенный своими прислужниками издыхать без друзей, без родных, без даже врачебной помощи. Он умирал долго и мучительно, несколько дней, валяясь на полу, в собственных нечистотах", - пишет Кох.

На похоронах тирана, напоминает он, люди рыдали и "давили друг друга", желая взглянуть на труп главы государства. В то же время, над его гробом не рыдала вдова - Сталин ее убил собственными руками еще за двадцать лет до этого, отмечает Кох. 

"Участь его детей была незавидной: сын после его смерти был отправлен в тюрьму. Он то выходил ненадолго, то снова садился. И умер молодым, вдалеке от любимой Москвы, в нищете и забвении. Генерал, боевой летчик, Герой Советского Союза. Так сталинские выкормыши отблагодарили своего Учителя. Его дочь, помаявшись без отца, сбежала из СССР и умерла в Америке, в психиатрической лечебнице. Старая, полубезумная старуха, написавшая пронзительные мемуары, сотканные из любви и ненависти к отцу...", - рассказал политик.

По его словам, конец Сталина был логичен и предсказуем.

"Никакого другого конца у такой истории не бывает. Старость. Нечистоты. Предательство. Злорадство. И ничего больше. Ничего. А через три года все его памятники были скинуты с пьедесталов. Его прокляли все те, кто сохранил хоть толику разума и он стал одним из хрестоматийных воплощений мирового зла. Дядя Джо - Доктор Зло...", - напомнил Кох.

Подобную судьбу он пророчит и нынешнему российскому лидеру.

"Бедный, бедный Вова Путин. Мальчик из ленинградской коммуналки... В каком из своих дворцов ты умрешь, брошенный всеми, в собственных нечистотах, старый и беспомощный "полубог", проклинаемый двумя поколениями людей, у которых ты отнял будущее и которым исковеркал судьбу...", - добавил Кох.

В России судят пенсионерку, которая украла у соседей чай и хлеб. После оплаты коммунальных услуг у старушки оставалась всего тысяча рублей на еду

17.02.2017

В Ивановской области вынесен приговор пенсионерке из Приволжского района, которая голодала и поэтому была вынуждена украсть хлеб и чай. Об этом сообщаетivanovonews.ru.

Пожилая женщина живет на пенсию в 7 тысяч рублей. Эти деньги пенсионерка тратит на погашение кредита за недавно купленный холодильник — это 4,5 тысячи рублей в месяц. После оплаты коммунальных платежей на еду у нее остается чуть больше 1 тысячи рублей.

На эту сумму приходится выживать вдвоем — гражданский супруг женщины работает на местной ферме, где заработную плату не выплачивали с июня. Несмотря на тяжелую ситуацию, женщина возместила ущерб.

В итоге 70-летнюю женщину приговорили к году условно. Статья предполагает максимальный срок наказания до 6 лет лишения свободы.

P.S. От Философа Марка. Что тут комментировать? Путин, ублюдок, довел людей до ручки...

"Человек, пародирующий Владимира Владимировича в Камеди Клаб уже постарел. А Владимир Владимирович нет."

Потому что Владимир Владимирович каждый день ест суп из зародышей детей с лекарственными травами по китайскому рецепту*. Потому он молод, бодр, полон сил, и будет править Россией до 120 лет!

*- см. подробней статью про этот суп в моих записях.

СМИ: "Россия в течение двух недель передаст Сирии С-300 из-за крушения Ил-20"

Не простят жиды Путину его предательский по отношению к Израилю поступок. Лютой ненавистью возненавидят они своего недавнего друга Путина и натравят на него США и НАТО.

Право на оружие – главное отличие гражданина от раба

Вооруженный народ – гарантия современной государственности и республиканского строя

В России в очередной раз вспыхнули споры о возможности легализации гражданского оружия, иначе говоря, имеют ли право простые граждане на приобретение и ношение короткоствола. МВД и другие правоохранительные органы по традиции против, гражданское общество – за.

При этом у обеих сторон есть свои аргументы. Силовики вспоминают частые случаи в США, когда какой-нибудь школьник расстреливает одноклассников или псих приходит с ружьем на премьеру кинофильма и оставляет после себя гору трупов (так было буквально несколько дней назад на премьере «Темного рыцаря»).

На днях в Совете Федерации был представлен доклад, в котором говорится, что в случае легализации короткоствола его могут приобрести 10,7 млн человек. Попросту говоря, правоохранители боятся нашествия психов с оружием. Сторонники же короткоствола говорят, что глупо отказывать законопослушным гражданам в приобретении оружия, коль скоро им уже обладают бандиты.

Действительно, правовая система России устроена таким образом, что преступник может пользоваться оружием сколько ему заблагорассудится. Гражданин же не может даже сопротивляться напавшему на него негодяю под угрозой уголовного преследования. Если в дом залез грабитель и хозяин его пристрелил, то по российским законам защищавшемуся грозит неиллюзорный срок.

Логика проста: сначала дай себя убить, а уже потом вызывай полицию. Закон стоит на стороне вооруженного преступника против гражданина. Самооборона – более тяжкий грех, чем даже убийство. Практика показывает, что убийц, особенно если это гости из кавказских республик, правоохранители склонны отпускать на следующий же день. А вот если вы оборонялись – на вас заведут уголовное дело.

Но разве сложно разрешить гражданам владеть оружием? Сложно. И дело не в психах с пистолетами. Вопрос этот политический и касается статуса жителей России.

Дело вот в чем. Отцы-основатели США не случайно добавили в Конституцию Вторую поправку, гарантирующую гражданам право владеть оружием. Им хотели создать прочный республиканский строй, который будет гарантирован от прихода к власти диктатора. Но ведь диктатор может быть хитер, рассуждали они. Тиран соберет дружину, подкупит чиновников и захватит власть. Что может быть гарантией против этого? Право народа на восстание. Но ведь народ безоружен, а гвардия тирана вооружена, не так ли? Тогда «право народа хранить и носить оружие не может ограничиваться».

Т. е. право на оружие тесно связано со статусом гражданина. Вооруженный человек свободен. Он может защитить себя и свою семью от преступника. Совместно с другими людьми он может и защитить государство от тирана. Поэтому любая диктатура прежде всего обезоруживает народ.

В любом американском фильме мы видим, что представители ФБР или полиции просят у хозяина дома разрешения войти. Почему так? Потому что вторжение на частную территорию без ордера на обыск незаконно, и хозяин имеет право обороняться. Американское законодательство по умолчанию становится на сторону владельца дома, застрелившего грабителя, ибо грабитель по определению не имеет права вторгаться на чужую территорию без согласия хозяина.

Недавно в сети появился ролик: пожилой американец стреляет в двух грабителей, вторгшихся в интернет-кафе. Молодые парни «негритянской национальности» решили поживиться содержимым кассы. Махали пистолетами, пытались уложить посетителей на пол. Американский старичок выгнал обоих, стреляя по ногам. В дальнейшем оба незадачливых грабителя были задержаны. Защищавшемуся пожилому американцу никаких обвинений предъявлено не будет.

Представим, что было бы, если бы аналогичная история произошла в России. Во-первых, старичка обвинили бы в превышении мер необходимой самообороны. Он должен был дождаться, пока его убьют или покалечат, а затем – торжественно звонить в полицию. Во-вторых, неизбежно и обвинение в экстремизме и нападении на невинных юношей другой национальности. Собрались бы правозащитники и как дважды два разъяснили бы, что старичок тяжко оскорбил национальные традиции юношей, начав сопротивляться. Они сказали бы, что старичок – американский алкоголик, дорвавшийся до своего поганого виски и потому устроивший стрельбу на пустом месте. Разумеется, оба грабителя были бы отпущены с униженными извинениями (в т. ч. им были бы возвращены пистолеты), а старичок сел бы в тюрьму на много лет...

Короче говоря, вопрос о гражданском оружии лежит в поле политической философии. Гражданин современного государства должен иметь право на оружие в доказательство того простого факта, что он – не раб. Если же оружия нет, граждане превращаются в «население», т. е. в бесправных полурабов, над которыми можно ставить любые социальные эксперименты – от приватизации до либеральных реформ.

Право на оружие – традиционное право господ со времен средневековья. Мушкетер-дворянин был вооружен, а кабатчик – нет. В современном обществе, где статус господ распространен решительно на всех, право психически здоровых и лояльных членов общества на оружие не должно оспариваться. Гражданин имеет право на защиту как от преступников, так и от тиранов.

Право на оружие – такое же основополагающее право, как и свобода слова, и оно находится в тесной связи со всеми гражданскими правами просто потому, что иначе их нечем будет защищать. Вооруженный народ – гарантия современной государственности и республиканского строя. Когда-нибудь это поймут и «дорогие россияне». И когда поймут – тогда и станут гражданами в том высоком смысле, который вкладывали в это слово философы Нового времени.

Павел Святенков

"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина"

В III веке до н. э. в объединённом Китае император Цинь Ши Хуанди издал указ о конфискации оружия у частных лиц, а так же приказал разрушить все крепостные стены вокруг городов внутри страны. Эта политика осуществлялась одновременно с массовыми репрессиями в отношении инакомыслия, уничтожением «политически не верной» литературы, развитием системы доносительства, централизации, унитаризмом, ростом налогов и трудовых повинностей, а так же ростом количества государственных рабов.

«Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний» (Тойотоми Хидеоши, сегун, 1588 год).

«Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина» (Билль о рабах, Вирджиния, 1779 год).

В 1911 году в Османской империи принята 166 статья уголовного кодекса, ущемляющая права подданых на ношение оружия. В 1915–17 годах в ходе геноцида убито порядка 1,5 млн. армян.

«Селениям, в которых скрывается оружие… объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае не сдачи оружия… В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье» (полномочная комиссия ВЦИК, 1921 год).

В Третьем Рейхе было существенно ограничено право граждан на самооборону. В 1938 году принят указ об оружии, переводящий вопрос о выдаче права на владение оружием в компетенцию НСДАП. Так же Адольф Гитлер говорил: «глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели позволявшие подчинённым им расам носить оружие, этим подготавливали своё собственное падение»

В 1935 году в маоистком Китае приняты 186 и 187 статьи уголовно кодекса и закон о безопасности в 1957 году. Они существенно ограничивали гражданское вооружение. Характерно при этом, что в ходе политических чисток режим уничтожил до 20 млн. человек.

Уганда, 1971 год. После принятия указа об огнестрельном оружии убито 300 тысяч христиан и политических конкурентов.

Камбоджа, 1975—1979 годы. Более миллиона представителей интеллигенции убиты после принятия статей 322–328 Уголовного кодекса, запрещающих гражданам носить оружие.

Дискуссия о правовом статусе оружия обостряется после случаев массовых убийств, однако таковые происходят в абсолютном большинстве случаев с использованием нелегального оружия на территориях где оружие запрещено, будь–то школы, университеты и зоны «free gun», таким образом жертвы не имеют законных оснований для самозащиты и безоружны.

При этом даже история тоталитарных режимов богата случаями демонстрирующими эффективность вооружённого отпора преступности, так, в 1946 году майор контрразведки Василий Давиденко стал заместителем начальника райотдела милиции в одном из районов Одесской области. В первый день его службы за сутки в его районе было совершено порядка 50 зафиксированных случаев вооружённых грабежей. Давиденко удалось ликвидировать массовую преступность в районе за один месяц. Для этого он из области запросил грузовую машину с сотнями винтовок и ящиками патронов, распространённых без расписок в городах и сёлах района.

В том же году в самой Одессе жители массово жаловались на ситуацию с преступностью, пока сюда не был сослан маршал Жуков, где он провёл полумифическую операцию «Маскарад», отправив вооружённых офицеров в гражданской форме прогуливаться по ночному городу и стрелять на поражение при попытке ограбления, пока в течение недели уличная преступность в городе практически исчезла, а преступный элемент мигрировал в менее вооружённые регионы*.

В 1947 году на восстановлении Сталинграда свирепствовала преступность, банды отнимали в день получки зарплаты бульдозеристов. После жалобы в Москву, в город приехало шесть вооружённых человек со специальными мандатами подписанными Меркуловым. Они устроились на стройку бульдозеристами, в день зарплаты к ним подошли бандиты, однако получили вооружённый отпор. Несколько вымогателей оставили в живых и после пыток выяснили остальной состав банды, направившись по полученным адресам. За один вечер было расстреляно порядка двадцати человек, а трупы сброшены для публичного обозрения в Волгу, что резко уменьшило уровень преступности*.

ЩЕДРЫЙ ПУТИН... Старикам России - гнилой хлеб. Старикам Израиля - пенсии.

Старики в России питаются гнилым хлебом, которым кормят скотину, а В. Путин будет платить пенсии евреям Израиля.  

Сгнившие и заплесневевшие отходы хлебобулочной промышленности, которые подлежат уничтожению, в воронежских сёлах употребляют в пищу. Домашнюю скотину кормят тем же, т. е. воронежские пенсионеры и их скот питаются одним "кормом"...

Бизнесмен привозит из города в воронежские деревни и продает сгнившие и заплесневевшие отходы хлебобулочной промышленности которые подлежат уничтожению, но в России предпочитают уничтожать только хорошие западные продукты, большинство которых россияне и в глаза не видели. А покупать им приходиться вот такие, чему россияне очень рады, потому, что на пенсию в "великой и могучей" других не купить. 

Дешёвую, хоть и просроченную выпечку люди берут мешками. Часть, говорят, пойдёт на корм скотине, а часть – себе на стол. Брать свежую сдобу в магазине, по словам жителей, слишком накладно.   Многие селяне безработные, а старики получают минимальную пенсию. Здесь основной продукт питания, говорят, обходится им вполовину дешевле. Поэтому в магазин теперь ходят редко.

Татьяна, жительница села Александровка:

«Я этот хлеб беру кушать. – Почему? – А потому что он дешёвый и мне как раз, а на этот хлеб у меня не хватает денег. Потому что кошка, собака, живём и мы, мы существуем».   

Россия в будущем году выплатит 5,4 млрд рублей израильским пенсионерам.

Россия в будущем году выплатит 5,4 млрд рублей израильским пенсионерам, сообщило Министерство труда и соцзащиты на своем сайте. Выплаты станут следствием договора о сотрудничестве в области социального обеспечения - одного из документов, подписанных в ходе переговоров президента России Владимира Путина и израильского премьера Биньямина Нетаньяху. 

Главный принцип соглашения - пропорциональное распределение обязательств государств за стаж, приобретенный на территории РФ и Израиля.   Как отмечает Минтруда, заключение договора позволит предоставить право на получение страховых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца гражданам Израиля, осуществлявшим трудовую деятельность на территориях России, в том числе гражданам СССР, выехавшим с территории РСФСР на постоянное проживание в Израиль до 1992 года, по российскому законодательству. 

Численность возможных получателей страховой пенсии, проживающих в Израиле - порядка 100 тыс. человек. "Расходные обязательства России до договору в 2017 году оценочно составят около 5,4 млрд рублей", - указывает ведомство. 
Http://www.rosbalt.ru/russia/2016/06/07/1521411.html    

Рабы и оружие

Недавно в Думу был внесён законопроект, разрешающий россиянам владеть пистолетами для защиты своего дома. Но едва ли у него есть шансы быть принятым. Дело не в том, что наличие "короткоствола" в домах граждан поднимет уровень преступности. И даже не в том, что власти боятся вооружённого бунта офисных работников (ружья разрешены к покупке, а в случае уличных беспорядков карабин "Сайга-12"  - или даже обычная бутылка с бензином - может наделать куда больше дел, чем пистолет Макарова). Причина, как мне кажется, совсем в другом...

В классическом рабовладельческом обществе к рабу относились как к "говорящему орудию". Он не имел не только свободы уйти от хозяина - раб не имел чести, достоинства, не имел права распоряжаться собственным временем и собственным телом.

А значит, он не имел и права на защиту своей чести, своего достоинства и даже своего тела. Это право принадлежало хозяину - который мог вступиться за свою собственность, а мог и не вступиться, если не хотел.

И поэтому рабам оружия не полагалось (за исключением гладиаторов и прочего шоу-бизнеса). Даже не потому, что вооруженных рабов боялись. Просто для чего раб мог использовать оружие? Только для того, чтобы причинить ущерб либо свободному либо другому рабу - имуществу свободного. А зачем это владельцу?

В современном мире государства идут по пути постепенного превращения своих граждан в государственных рабов. Государство может разрешить или запретить вам выезд за границу. Государство решает, следует ли вам пристёгиваться в автомобиле. Государство не разрешает вам защищать свою честь и достоинство самим, а требует идти на поклон к барину... простите, к судье, который приедет и вас рассудит.

Зачем это нужно? Помимо прочего, это позволяет воспитать в людях несамостоятельность, зависимость от государства, от чиновника, подчинённую позицию. А зависимыми людьми куда легче управлять, облагать налогами, отправлять на покорение целины или на убой - и куда меньше шансов на бунт или на социальные подвижки.

По той же модели многие государства фактически отнимают у граждан также и право защищать себя, свою жизнь, свою семью - и передают это право полиции или милиции, которая и получает право носить оружие. А обычный гражданин, если на него напали, может разве что убежать и потом позвонить в милицию. Это позволяет сделать граждан-рабов ещё более покорными, беспомощными и несамостоятельными.

И вот поэтому - а не из боязни стрельбы на улицах - российское правительство едва ли в обозримом будущем позволит гражданам иметь оружие. Так что мой прогноз - закон не пройдёт.

Александр Левитас 30.08.12

СМИ: "США заморозили американские активы Дерипаски, сообщила NY Post"

Слава и спасибо тебе Господи! За то что ты руками американцев наказываешь российских зажравшихся олигархов-негодяев!

В России убивают в 40 раз чаще, чем в Японии

При этом, согласно Управления ООН по наркотикам и преступности, в России в 3 раза больше полицейских

Любопытные данные привела в ФБ правозащитница Алена Попова:

«В Японии в год убивают 395 человек, а в России - 16232 (в 41 раз больше). Численность населения сопоставима: Япония - 127 млн, Россия - 147 млн. Россия вообще является одним из мировых лидеров по убийствам. Показатели на уровне африканских стран.

Количество убийств за год на 100 тысяч человек:

Россия - 11.31

США - 4.88

Канада - 1.68

Франция - 1.58

Финляндия - 1.6

Швеция - 1.15

Германия - 0.85

Китай - 0.74

Норвегия - 0.56

Япония - 0.31

Это данные Управления ООН по наркотикам и преступности. Но что еще ужаснее - Россия является также лидером по количеству полицейских на душу населения!

Количество полицейских на 100 тысяч человек:

Россия - 518

Франция - 340

Германия - 298

США - 284

Норвегия - 210

Швеция - 200

Япония - 198

Канада - 185

Финляндия - 139

Китай - 115

То есть у нас ОЧЕНЬ много полицейских и одновременно ОЧЕНЬ много убийств. Примечательно, что при этом многие наши телеканалы хотят выставить все так, что на Запад ездить сейчас опасно. Ездить можно как на Запад, так и Восток - там как раз безопаснее…»

P.S. от «Новых Известий»

Если к штатному составу отечественной полиции присовокупить еще и колоссальный контингент Росгвардии, преимущество России в деле охраны порядка станет просто неприлично подавляющим…

Оружейные мифы.

Первый миф, самый распространенный. Его часто можно слышать от депутатов Единой России, журналисток, домохозяек. Звучит он так: «Дай нашему народу оружие, так все друг друга перестреляют.» Бред полнейший, если посмотреть статистику убийств России и США.
В США на 100 000 жителей в среднем в год происходит 4,5 убийств, а в России на 100 тыс. населения 10,2 убийств. И это при том что в США самое вооруженное население в мире и количество населения в 2 с чем то раза превосходит население России. И убийств там совершается не так уж и много.
Зато в безоружной России убийств совершается более чем в 2 раза больше чем в США. В год в России убивают от 30 000 до 50 000 человек. Еще примерно 50 000 человек от преступников получают тяжелые увечья и инвалидности.
Это происхоит из за того что каждый бандит знает что население России в основном безоружное и никакого сопротивление ему не окажет.
Вдумайтесь в эти цифры, в России преступниками из нормальной жизни выводятся примерно по 100 000 человек, это население среднего города.
Это настоящий геноцид со стороны преступников по отношению к русскому народу. Этот геноцид создан искусственно при помощи правительства, сначала СССР, потом России.
Геноцид со стороны преступников возник из за запрета покупать и скрытно носить короткоствольное огнестрельное оружие. В царской России простым гражданам можно было покупать и носить для самозащиты револьверы и пистолеты. И статистика по убийствам в самые благополучные годы была на уровне нынешней американской, не более 5 убийств в год на 100 тыс. населения.
С октябрьским переворотом 1917 новая коммунистическая власть взялась разоружать народ, боясь что оружие будет направлено против них. Разоружение породило небывалый до этого всплеск преступности и убийств. Который удалось победить только к середине 20х годов драконовскими мерами по борьбе с преступностью проведенными ЧК и НКВД.
Нынешние бывшие коммунисты Ельцин и Путин также пошли проторенной коммунистической дорогой в области оружейного законодательства. И в лихие 90 е и сейчас продолжают геноцид русского народа со стороны бандитов и преступников, запрещая оборот короткоствола.
Хорошего в этом ничего нет, Россия сегодня – одна из самых криминальных стран мира. Где преступникам и бандитам живется очень хорошо, где народ разоружен и лишен права на самозащиту. Бандиты в России вообще распоясались и стали настоящими хозяевами жизни. Убивают направо и налево, и бизнесменов и простых граждан, убивают даже представителей власти. Так 10 октября этого года бандитами была убита старший следователь по особо важным делам МВД Евгения Шишкина. Это преступление как и все другие подобные этому на черной совести Путина, разоружившего свой народ и не позволяющего своему народу бороться с бандитами при помощи оружия.