Поиск по автору:

> Вы-то при чем?
> Врач может, например, стащить с работы (сэкономив на пациентах) и
> использовать в своей частной практике - такого механизма (легального)
> в соц. экономике нет.

Я вас разочарую, наверное, но "такого механизма (легального)" в кап.
экономике тоже нет. Потому что воровать - нелегально. В любой экономике.

Не понимаю.
> Я же ясно написал: заплатив 25 рублей мы купили стенку без очереди,
> если бы все платили за стенку 25 руб. сверху, то очередь к прилавку
> просто в полном составе переместилась бы к черному ходу, и мы не
> купили бы стенку ни минутой раньше.


Ну что вы как маленький. Если бы все - ВСЕ - давали по 25 рублей сверху,
то стенки бы быстро "кончились". Скажем, после 100 покупок (условно).
После этого пришлось бы давать уже 50 рублей сверху. Это экономический
закон, называется law of suppy and demand. Если есть понятие дефицита,
то тот, кто на дефиците сидит, выжмет из него все, что сможет. А тут уж
у кого на что наглости хватит. Я вам, по-моему, уже приводил пример
дефицита в кап. экономике, который моментально породил взяточничество -
получение государственной квартиры [вне очереди].

> Судебную тяжбу с врачом очень немногие могут себе позволить, даже в
> США, слышал цифру, каждый четвертый не имеет денег на медицинскую
> страховку, не говоря уже о роскоши судиться с врачами.

Вполне возможно (по поводу страховки), хотя многие просто считают, что
лучше потратить эти деньги на что-нибудь другое - пока жареный петух не
клюнет. Примитивная медицинская страховка не так дорога.
А вот о роскоши судиться с врачами - не совсем так. Нет, конечно, если у
человека просто желание с врачами судиться "по поводу и без", то,
наверное, это роскошь. Но в основном адвокаты берут такие дела с оплатой
после завершения процесса в размере определенного процента от выигрыша.
То есть, если дело проиграно - клиент ничего не платит.

> Правильно я понял, что врачи получали деньги от государства за лечение
> малообеспеченных больных, не леча их на самом деле?
> Если да, то хищения (мошенничества, если угодно) совершали эти врачи
> (а скорее всего фирмы-подрядчики), а не гос. служащие.
> При социалистической системе как раз такого рода преступление вообще
> невозможно, врач получает ставку, а лечение бесплатно.

"Как платят, так и работаем".

В США есть государственные госпитали, которые тоже занимаются
приписками. И врачи там тоже на зарплате. А стандартная схема приписок
проста - добавлять в список мелкие труднопроверяемые процедуры.
Например, пришел я к врачу с больным горлом, в которое он даже не
заглянул, а он написал, что сделал мне полный осмотр, включая
взвешивание и замер давления.
Разница в том, что, имея дело с гос. программами, врач "приписывает"
одно, а с частными страховками - другое. Потому как частные страховые
компании не сильно спешат платить за все подряд. То есть, система
контроля разная.

> Украсть лекарства врачу при капитализме настолько же просто, как и при
> социализме, вот только сбыть его при социализме намного труднее.

При капитализме не нужно красть лекарства, чтобы потом "сбывать". Они
есть в аптеке, и я скорее куплю там, чем с рук. В отличие от советского
социализма, где нужные лекарства нужно было "доставать". А "сбывать"
всегда легче там, где есть дефицит.

Можно, кстати, добавить, что в Штатах хлеб - на вкус не только русских,
но и немцев, финнов, и т. п. - не просто плохой, а очень плохой.
Причем в отличие от СССР это широкое обобщение (за ОЧЕНЬ малым
исключением) - правда.
============

Слово "выбор" вам известно? Не хочешь американской "ваты" из
супермаркета - покупай польский хлеб, итальянский, русский, еврейский,
какой больше по вкусу. Есть куча пекарен. В Киеве, помнится, тоже был
какой-никакой выбор. Вариантов 5-6 хлеба можно насчитать. А вот под
Киевом, сколько себя помню, в продаже всегда был только один тип
хлеба - "кирпич".

ИР.

>>Ну а так как я бичую
>>(Беспартийный, не еврей),
>>Я на лестницах ночую,
>>Где тепло от батарей. Это Высоцкий. Заливал, наверное. В СССР жилье
>>было гарантировано Конституцией.

> Наверное. Подозреваю, что актер Театра на Таганке В. С. Высоцкий ни
> разу не ночевал на лестницах.

Все может быть. Но я же не об этом - странно, что вы не поняли. Вы,
вероятно, считаете, что слово "бич" придумал Высоцкий, для рифмы.

ИР.

Я простую вещь говорю и не понимаю, что тут можно оспорить: суммарный
объем работ во всей стране в целом имеет ярко выраженный максимум осенью
во время срочной уборки урожая. Сравниваются по эффективности два
варианта компенсации:

1. Эти избыточные работы выполняются людьми, которые в остальное время
нигде не работают (им тем не менее надо платить так, как будто они
работают весь год). Потери для экономики (грубо): объем работ, который
могли бы выполнять эти люди в течение 11 месяцев.

2. Эти работы выполняются людьми, которые на время приостанавливают свою
не очень срочную обычную работу, то есть искусственно в некоторых
отраслях создается компенсирующий минимум в объемах работ.
Потери грубо: объем работ, который могли бы выполнять эти люди в течение
1 месяца на своей основной работе.

Ответ: второй вариант эффективнее примерно на порядок.
=====

"Пятачок, я думал, думал, я все понял!!! Это неправильные пчелы!"

Наконец-то до меня дошло!!! Да! Вы правы! В социалистической системе
госплана, при всеобщей занятости, когда инженеры в массе своей нихера не
делали, а получали еще меньше, а платил всем один работодатель
(государство) - ВТОРОЙ ВАРИАНТ ЭФФЕКТИВНЕЕ.

Но поймите и вы. В нормальной экономической системе (более-менее
капиталистической) специалист в определенной области а) делает свою
работу качественнее, чем неспециалист; б) делает свою работу быстрее; и,
как результат, в) более эффективен. Естественно, платят ему больше, чем
неспециалисту.

А всеобщая занятость - это вообще искусственно созданное понятие, потому
что занятость одного достигается за счет других - раз. А во-вторых,
"незанятый" на госработе человек назывался тунеядцем, что логично
следует из первого пункта (ему создали место за счет других, а он не
хочет работать), но как-то плохо стыкуется со свободой личности.