>Возьмем Г. К. Жукова… Присягал царю-батюшке. Стал
>полным Георгиевским кавалером. Предал. Присягал Временному
>правительству. Предал. И, наконец, присягнул на верность Красной Армии.
>Но, это уже даже не “Единожды предавший…” Почитаем биографии других
>наших военачальников. Все то же.
Вы сами читали Жукова? Хронологию выверяли? А?
1) Царь-батюшка уже отрекся... Сам, никто под пистолетом не заставлял.
Текст помните: "За веру, царя и отечество?" Так вот царя не стало...
:-))
2) Временное правительство вообще ничего не успело...
3) Жуков и остальные ОТЕЧЕСТВУ остались верны до самого конца...
В Вашем контексте Вы еще вспомните участие Жукова в аресте Берии...
Тоже предательство? А? только вот кого...
-------------------------------------
>Предположим, Резун боролся бы у нас в стране. Долго ли бы продолжалась
>эта борьба, и кто бы его услышал?
За что боролся то бы? А?
Вы что, думаете он был борцом с режимом?
Да его просто поймали на нарушении ДОЛЖНОСТНЫХ ИНСТРУЦИЙ и
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ. И он, испугавшися (и правильно,
кстати) ПОЗОРНО БЕЖАЛ...
НО! Мог ведь просто перейти на нелегальное положение, и жить себе
тихонько-тихонько...
Так ведь нет, ОН именно предпочел ПРОДАТЬСЯ подороже, тем, кто его и
кормить будет и от УГОЛОВНОГО преследования прикроет...
--------------------------------
И еще ВСЕМ!
Спорите тут с Биглером про коммунизм и т. п.
А сами никак не поймете, что есть разница между ОБЩЕСТВЕННЫМ СТРОЕМ и
СПОСОБОМ ПРАВЛЕНИЯ!
Пример - Америка и Арабские Эмираты - строй КАПИТАЛИЗМ и там и там;
Способ Правления: Америка - ДЕМОКРАТИЯ (гос. устройство ПРЕЗИДЕНТСКАЯ
РЕСПУБЛИКА), Эмираты - Диктатура (гос. устройство - Монархия).
Так вот, в СССР был типичный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, а правление -
Олигархия-герантократия :-)) (олигархи - директора крупных военных
заводов (а они все в той или иной степени военные) и их исполнительный
аппарат - КПСС)... И над всем этим совет олигархов (людей
распоряжающихся большинством производственных мощностей м финансов в
стране) - ЦК КПСС и его Политбюро.
А социализм наступает потихоньку в Швеции и, как не странно в тех же
Арабских Эмиратах.
И коммунизм наступит, но только тогда, когода общество будет к этому
готово.
Строи они ведь последовательно ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ -> Рабовладельческий
-> Феодальный -> Капитализм -> Социализм -> Сами знаетет что :-)) -> ?
Почему в СССР в Средней Азии такое поголовное взяточнечество было? А вот
потащили мы их из Рабовладельческого сразу в Капитализм... А они еще НЕ
ГОТОВЫ! История прыжков не терпит! Психология масс должна СТАТЬ
соответствующей уровню производственных отношений!
И только на следующую ступеньку получилось сразу (это конечно все весьма
приблизительно, на самом деле как и в физике ничего абсолютного в
истории нет!)...
Вот и жили себе там в феодализме - есть БАЙ-феодал (секретарь обкома), у
него вассалы (секретари райкомов и т. п.) У нимх у всех свои управляющие
(председатели колхозов). А Главный ФЕОДАЛ (царь, король и т. п.) для них
ГенСек ЦК КПСС.
Так что с Биглером я совершенно согласен...
Теория была правильная... а вот практика подкачала... да еще и
соревнование со всем остальным миром мы не потянули... :-( Если б нам
помогали в нашем безумном эксперименте может и построили б мы еще
утопию... :-)) вот... :-))
Читатель