Нет, братцы мои, азартен я все-таки донельзя!
Ну так зацепила меня наша дискуссия насчет разрыва ствола, что я не могу
ее остановить. Не в силах. Короче, после хамского отзыва тов. Фиглера
(все-таки очень надеюсь, что это был НЕ Кадет Биглер, которого я
искренне уважаю) я не выдержал и нашел-таки спеца, который мне все и
растолковал. Внимание! Дальше пусть читают только те, кому это
действительно интересно. У остальных прошу прощения.
Итак, мой консультант - профессор кафедры гидромеханики и газодинамики
Н-ского университета. Университет и фамилию консультанта не называю. Так
вот, он помимо того, что профессор, еще и заядлый охотник. Он мне все
изложил настолько доходчиво, что я, простой КТН, слегка офонарел. Итак:
1. Автомат Калашникова, фигурировавший в моем эксперименте, не разорвало
действительно по причине наличия в нем газоотводной трубки,
отсутствующей у охотничьего ружья. Но есть и еще причины. См. далее.
2. Основная причина того, что ствол охотничьего ружья таки-да разнесет
вдребезги, кроется не в том, что ствол слабый. И даже не в том, что
газоотводной трубки нет. Пыж, господа! Мягкий и лишенный какой бы то ни
было аэродинамической формы, пыж намертво затыкает канал ствола, будучи
не в состоянии преодолеть динамическую и кинематическую вязкость воды.
Если бы это была обтекаемая, аэродинамически совершенная свинцовая пуля,
то вполне возможно, что ружье бы не разорвало. А так - бум!... А мы с
вами до этой причины даже не додумались...
На сем прощаюсь со всеми и прошу прощения у Семы Помидорова, чью байку я
так неосторожно подверг сомнениям.
Искренне Ваш - Александр.