ТЕОРИЯ ВЕРОЯТОСТИ
А вот, однако же, есть на мат-мехе Питерского Университета, на кафедре
теории вероятности, забавный такой профессор М. Чудесно ведет практику,
лекции тоже, в принципе, интересно читает, но все доказательства
придумывает по ходу дела, отчего они становятся путаными и непонятными.
Впрочем, речь сейчас не о доказательствах, а, конечно же, об экзаменах.
На третьем курсе все студенты мат-меха проходят через обязательный курс
теории вероятностей, и на моем потоке лекции читал именно М. Курс, надо
отметить, годовой, то есть в зимнюю сессию экзамена нет, а в летнюю
приходится сдавать сразу за весь год. Материала много, да и забудется
все уж тысячу раз, поэтому где-то в феврале группа наиболее инициативных
студентов (в которую входил и я) отправилась к М. и предложили устроить
коллоквиум. Для тех, кто с термином не знаком - это нечто похожее на
экзамен, и применяется именно в таких случаях. Сдавший коллоквиум, по
замыслу, освобождается от вопросов по соответствующей части курса на
экзамене.
Ну что же, ответил М. , очень хорошо, пусть желающие приходят после
занятий в такой-то день, все устроим. Естественно, возник вопрос - а в
какой форме коллоквиум-то? А. отвечает М. , как экзамен - два вопроса,
задача, дополнительные вопросы, там посмотрим. Желающих резко убавилось.
Те же, кто все-таки пришел, были предупреждены: если вы на коллоквиуме
получаете два, то потом на экзамене дополнительный вопрос и оценка
автоматом на балл ниже. Часть людей он таким образом прогнал, но не
перевелись еще стойкие оловянные солдатики, коих осталось четверо. Для
них было устроено еще одно пугалово. Как бы вспоминая, про себя, М. стал
рассуждать: "Что у нас в этом семестре-то было? Усиленный закон больших
чисел, теорема о трех рядах..." Надо отметить, что эти два вопроса были
во всем курсе наиболее сложными для понимания, так как в них все
доказательства насквозь вычислительные, и внутренней логики лишены, а
списать их при четырех человеках в аудитории не представляется
возможным. Короче, еще один ушел.
Оставшимся были заданы пять вопросов по формулировкам, причем всем
одинаковые, на сколько ответишь - такая и оценка, и уже где-то через
пятнадцать минут все было кончено к взаимному удовольствию.
Но это все присказка... Сказка же вот какая: на следующий год мы,
матерые четверокурсники, учили младших товаришей о том, что надо во что
бы то ни стало устроить коллоквиум у М. , потому что принимает он
халявно. Будет, говорим, пугать, но это надо пережить, потому что он не
всерьез.
Впоследствии один из знакомых с того третьего курса (назовем его Илья)
рассказывал. Пришли, типа, на коллоквиум, вдохновленные надеждой на
халяву, аж двенадцать человек (на потоке чуть меньше сорока было в тот
момент). Долго М. их пугал, довел число до премлемого (четыре), им,
ясное дело, дал пять простейших вопросов, все сдали. Ильи, однако, среди
них не было - он испугался и не выдержал.
Некоторым из испугавшихся стало обидно, и они попросили устроить еще
одну сдачу (наглось студентов, как известно, пределов не имеет). На эту
сдачк М. пришел уже вместе с ассистентом со своей кафедры и очень долго
разыгрывал серьезность экзамена (в частности, спросил у ассистента,
много ли он времени может уделить мероприятию, и тот ответил, что как
минимум три часа у него есть). В результате часть студентов таки опять
поверила и ушла (благо дело добровольное), причем остались совсем
немногие. Которые, как читатель уже догадался, получили по пять очень
простых вопросов и через короткое время были свободны и довольны.
Но нашлись два героя, которые восприняли это как личное оскорбление, и
попросили М. принять у них коллоквиум еще раз. Тут уж М. превзошел сам
себя, пытаясь их отговорить, но они были непреклонны. Видя, что никак не
может поколебать их уверенности, М. вздохнул и сказал: "Хорошо, вот вы
мне докажите усиленный закон больших чисел, а вы - теорему о трех
рядах". Две двойки, естественно.
Мораль: преподаватель тоже человек и все понимает.
Старик Ромуальдыч