Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1003941

Живем за границей.
Ребенку 16 лет. Русский язык отличный, без акцента. Но некоторые пословицы, поговорки и выражения иногда нужно "разжевывать".
Буквально утром у нас Костей возникло обсуждение поговорки "Лучше синица в руках чем журавль в небе"
Нужно было объяснить, кто такая синица, (с журавлем все было ок), но зачем она "в руках" и что до журавля в небе... зачем, для чего?? Логические, гуманистические, экономические, физические и аллегорические сравнения и тд.
Но..
Вчерашний анекдот с anekdot.ru все объяснил за 10 сек.

"Лучше маленькие сиськи в руках, чем большие на порносайте"
Все стало ясно и понятно.
+523
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
48 комментариев, показывать
сначала новые

васька18.03.2019 00:30:16

"Лучше маленькие сиськи в руках, чем большие на порносайте"
Девочке все стало ясно и она грустно заглянула себе в декольте.

+0
ответить

Дядя Дися17.03.2019 15:25:03

На окошке два цветочка
Голубой да аленький
Лучше маленький да крепкий
Чем большой да вяленький

+0
ответить

Mike Rotchburnz17.03.2019 14:47:16

Надо было сказать: Одна птица в руках стоит двух на кусте. (Английский эквивалент).

А вообще, да, у моих бытовой русский без проблем, но что касается сложных понятий - тут могут быть трудности, разве что это одно и то же слово, что и в английском.
Вообще пословицы, поговорки, сложные слова - это не самое сложное в языке. В русском самое сложное - грамматика, род слов и падежи, правильное согласование окончаний при разговоре. Представьте себе носителя языка, в котором нет ни рода слов, ни падежей, ни гибких окончаний. Приятно, когда русский язык уже знаешь, и его не надо учить!

+3
ответить

ystervark➦Mike Rotchburnz17.03.2019 23:22:48

Да ладно, в других языках всегда есть что-то другое, ничуть не хуже. Например, в английском это предлоги. Причем это могут быть предлоги в привычном нашем употреблении (связка между глаголом и дополнением). Типа, идти пешком это go on foot, а ехать на автобусе это go by bus. Ну и миллионы их, таких же, которые, в сущности, эквивалентны нашим падежам, просто записываются отдельно. А могут быть и просто предлоги, прибавляемые к глаголу (типа shut up или shut down). Для русского человека сложны также артикли, сложные времена, да много что сложно. Еще хорошо, что в английском (почти) нет рода - хуже нет, когда род есть, но он не такой, как в русском.

И что-то такое есть практически в любом серьезном языке. Молодые, недавно сделанные языки, могут быть попроще. Но часто они влачат жалкое существование: люди на них не говорят, а где говорят, там немедленно их усложняют.

+1
ответить

Mike Rotchburnz➦ystervark18.03.2019 03:39:19

Не согласен, что послелоги в английском заменяют падежи. Они заменяют приставки. Например, come over - подойти, come up - прийти , come down - сойти, снизойти , come away - уйти, come in - войти и т.д. К тому же, послелоге относятся к глаголам, а падежи к существительным и прилагательным. Кстати, и падежи, и род слов существовали в староанглосаксонском языке, но потом исчезли. Исчезли они потому, что в Англии дважды происходили процессы креолизации (смешения) языка - сначала с древнескандинавским, принесенным викингами, а потом и со старофранцузским, принесенным теми же викингами, которые, правда, называли себя норманнами. В языке происходили следующие процессы: при сохранении германской грамматики словарный запас существенно расширился, но сама грамматика существенно упростилась, исчезли рода и падежи, все это надо было, чтобы разноязычные люди смогли понять друг друга, а потом это закрепилось в поколениях, как только появились дети, которые начали говорить на этом упрощенном и смешанном языке.
В чем сложность английского (и в этом же его сила) - это словарь, где почти на каждое понятие существует как германское, так и латинское слово (из французского , ведь франзузский произошёл от вульгарной латыни).
Например, help это германское слово, а assistance - французское, work - германское, labor - французское и т.д. Употребление и оттенки значений иногда различаются. Это огромный плюс, если ты уже знаешь один из германских или романских языков, это одна из причин, что английский стал языком международного общения.
Но все это не идёт ни в какое сравнение с падежами, в русском их 7, а в эстонском 14, а английском - 0.

+0
ответить

Здавалка➦ystervark18.03.2019 05:29:55

Примар можно привести, про то где усложняют?

+-1
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz18.03.2019 08:06:06

...И падежи. Переведи аккуратно на русский made of stone и получишь падеж "камня".

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦Арсений18.03.2019 15:27:58

На русском - да, но на английском форма одна - stone

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 03:29:38

"...но на английском форма одна - stone" - и именно поэтому для формирования падежных связей требуются предлоги. Ни суффиксом, ни префиксом ты связи между существительными (или существительным и глаголом) в предложении не обозначишь. Made noise - made of stone. Грамматически и там, и там - глагол и существительное, а разница в значении огромная. Где она таится? В предлоге между ними (или его отсутствии).

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦Арсений19.03.2019 04:12:59

В русском языке есть И падеж, И предлог. В английском - ТОЛЬКО предлог. «Сделанный из камень» поймёт любой, кто знает русский. Единственная дополнительная информация здесь - русский говорящему не родной.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 04:25:15

Да едрена вошь... Английский эквивалент сразу в голову не приходит, но сразу вспомнился классический немецкий пример, насчёт яблока, которое ест мальчика в случае, если артикль не употребить в правильном падеже (предложение из слов "яблоко", "мальчик", "есть").

В английском языке нет падежных окончаний, но суть объектно-субъектной связи от этого не меняется. Вернее будет сказать, что в русском падежные отношения зачастую *выражаются* окончанием *И* предлогом, а в английском - *ТОЛЬКО* предлогом, поэтому и говорят, что предлоги заменяют падежи. Не совсем точно говорят - получается, что предлоги выражают падежи, а не заменяют их, просто способ обозначения другой.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 04:50:19

Кстати, уточню по твоему примеру: "сделанный из камень" поймёт любой, вот только в английском made - это "делать", а не "сделанный". Точнй м переводом будет "делать камень" - и это бессмыслица, придать смысл которой помогает предлог.

+0
ответить

Арсений➦Арсений19.03.2019 04:51:58

И, разумеется, "сделать", так как прошедшее время (да сохранит пиво мою клавиатуру) :)

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦Арсений19.03.2019 05:10:28

> английском made - это "делать", а не "сделанный"

Nope. Делать - это to make, a made в данном контексте это именно сделанный.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 05:13:57

Обоснуй. Я рядом поставлю "made (?) noise" и "made (?) stone" - и попробуй без предлога описать, где в какой форме должен стоять глагол и что вообще происходит. Вот твой "контекст" предлогом и определяется, следовательно предлог определяет связь между субъектом и объектом, следовательно он эквивалентен падежу русского или немецкого языков.

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦Арсений19.03.2019 05:18:45

Опять нет. В данном контексте это не simple past, a past participle. Именно сделанный.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 05:19:42

эээ, секунду, ты настаиваешь, что первое словосочетание - это не "пошумел", а "сделанный шум"?..

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 05:21:35

Давай я даже усугублю:
(to) pass a stone; pass with a stone; pass by a stone; pass under a stone. Кручу-верчу, показать хочу - сколько тут падежей?

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦Арсений19.03.2019 05:25:35

Просто прочитайте статью в Википедии: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Падеж
Потом смените язык статьи на английский и там увидите карту, серым обозначены страны, языки которых не содержат падежей.

Падеж - это словоизменяющая грамматическая категория. Если слово не изменяется, значит падежа нет. Точка. Что тут обсуждать. Единственное, где падежи в английском сохранились - это личные местоимения. I , me, she, her, he , him etc. Об этом написано в английском варианте. Больше ванглийском падежей нет.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 05:31:50

Я не понимаю, как можно быть таким... эээ... настойчивым. Вики? ладно, пусть будет вики. Делаю ровно как ты сказал: открыл русскую статью, перешёл на английский, прочел пару первых абзацев. Дошёл до фразы: "A role that one of those languages marks by case is often marked in English with a preposition". Теперь вернулся к началу ветки: Йестерварк говорит, что "например, в английском это предлоги", на что ты возражаешь "Не согласен, что послелоги (sic!) в английском заменяют падежи". Я надеюсь, вики нас рассудила, раз уж мои примеры тебе не нравятся?

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦Арсений19.03.2019 05:46:54

Йестерварк приводил примеры shut up and shut down с послелогами как якобы эквивалентами падежей. Это совершенно неверно, и я это объяснил. Я не против, что предлоги используются, чтобы передать ту же самую мысль, но падежи (ещё раз, это СЛОВОИЗМЕНЯЮЩАЯ грамматическая категория) - не используются.

Перевод английской фразы, которые вы привели, следующий:

Роль, которую один из тех языков выделяет с помощью падежа, в английском выделяется предлогом.

В английском есть предлоги, и они используются там, где в других языках - падежи. Вот что здесь написано. Это ведь не значит, что в английском падежи присутствуют. Их там нет, предлоги там ВМЕСТО них, а не ВМЕСТЕ с падежами.

Простая логика. Все, надо завязывать, я все сказал, не вижу смысла продолжать. Не убедил - ну что ж, значит не судьба.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 05:53:26

Однозначно не судьба. В филологическом споре я предпочту положиться на мнение филолога нежели программера или бизнесмена.

+0
ответить

Арсений➦Mike Rotchburnz19.03.2019 06:02:16

Не, слушай, прости - не удержусь. Я только сейчас понял, что обе фразы - твои.

"Не согласен, что послелоги (sic!) в английском заменяют падежи"
"Их там нет, предлоги там ВМЕСТО них"

Не согласен, что заменяют. Потому что они вместо. Так они их заменяют или нет?..

+0
ответить

Веста17.03.2019 12:58:47

Здесь дело не в синицах и журавлях. Можно взять любые вещи. Соль в том, что лучше то, что у тебя уже есть, а не то, что где-то там.

+0
ответить

sammy➦Веста17.03.2019 13:06:51

Ну давайте попробуем: Лучше маленький и ядовитый скорпион в руке, чем дядька в Киеве.

+3
ответить

Веста➦sammy17.03.2019 14:07:59

В Киеве по сути начальной пословицы должен быть огромный и более ядовитый тарантул.
И рассматриваются хорошая вещь и вещь лучше, а не хреновая и хорошая.

+1
ответить

sammy17.03.2019 12:57:09

Похоже, наиболее практичные люди во всей этой истории оказались итальянцы, которые предпочитают яйцо сегодня курице завтра.

+3
ответить

Алексей 18➦sammy17.03.2019 17:49:34

Наиболее практичными оказались китайцы - ни тебе воробьев ни, тем паче, голубев.

+2
ответить

sammy17.03.2019 12:50:55

Любопытная проблема. У немцев дела обстоят тоже не лучше: Там считается, что лучше воробей в руках, чем голубь на крыше. Происхождение неясно, но возможно связано с евангелием от Луки, где говорится: "Вы ценнее множества воробьев".

+3
ответить

Alexander_A17.03.2019 11:51:12

Я бы объяснил иначе:
Кинжал хорош для того, у кого он есть. И горе тому, у кого его не окажется в нужную минуту.

+1
ответить

Serge712➦Alexander_A17.03.2019 11:58:17

Это несколько совсем другое. Правильно будет "лучше перочинный ножик в руках чем кинжал на стене".

+4
ответить

Alexander_A➦Serge71217.03.2019 12:42:28

Дык "перочинный ножик" это и есть - горе.

+1
ответить

big_andy➦Alexander_A17.03.2019 20:14:58

...И горе тому, кто не успел его скинуть при ментовской облаве.

+3
ответить

Сердж17.03.2019 10:31:57

Последнее время тоже задумывался над этой пословицей. Получается и синица нафиг не нужна и журавль туда же. Ну а нах он нужен? В еду но не канает, в хозяйстве от него ноль. Синичку хоть в клетку можно посадить, а этого куда? Совсем всё непонятно. А вот с сиськами всё предельно ясно.

+3
ответить

Chicago95➦Сердж17.03.2019 12:14:59

А почему это журавль в еду не канает? Потому что ты никогда его мясо не ел?

+4
ответить

Сердж➦Chicago9517.03.2019 12:33:54

А ты ел? Ну и как?

+1
ответить

Chicago95➦Сердж17.03.2019 23:03:32

Не! Моя жидовская морда в князья Руси не проканала. А вот им на всякие праздники как раз и готовили такие блюдА!

Я могу о кугице гасказать!

+1
ответить

Serge71217.03.2019 10:20:29

Я тоже эту пословицу не понимал и никогда не пойму. Для меня что синица, что журавль вещи одинаково бесполезные.

+2
ответить

Алексей 1817.03.2019 11:14:54

А эта для женщин пойдет: В чужих руках и хуй больше.

+3
ответить

akunamatata➦Алексей 1817.03.2019 13:09:21

А что, заборы закончились? Второй день эту тему мусолят.

+4
ответить

Дядя Дися➦Serge71217.03.2019 13:09:51

В журавле мяса много, а синицу - только кошке отдать.

+5
ответить

Serge712➦Дядя Дися17.03.2019 16:08:37

Ну и куда это мясо девать? кто это мясо будет есть? Не знаю даже, оно вообще съедобное или нет.

+2
ответить

Дядя Дися➦Serge71217.03.2019 16:11:18

Тушить. Я. Съедобное.

+4
ответить

Алексей 18➦akunamatata17.03.2019 16:37:11

Так снизу читать начинайте. Там про глистов.

+2
ответить

akunamatata➦Алексей 1817.03.2019 18:42:47

Шо? Опять?!

+3
ответить

Nadine➦Serge71217.03.2019 19:31:17

Коты синиц ловят и жрут. Гурманы?

+2
ответить

Serge712➦Nadine18.03.2019 03:33:07

Если кота не кормить, он может съесть синицу. Если кота кормить, он только поймает и растерзает птицу или мышу. Если кот ест синиц, то это не от хорошей жизни, это от голода.

+0
ответить

НМ17.03.2019 09:30:20

"Лучше одну сиську, но - фейербаховскую" (С) Пелевин

+1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru