Россия официально находится под внешним управлением, Конституцию почитайте. Пункт о преобладании международных правил и норм над своими (15.4) есть только у Германии, но та до сих пор официально воюет и оккупирована. Каких достижений вы хотите от оккупационной администрации?
Ваше сообщение не совсем корректно:
1. Конституционные имплементационные механизмы, рассматривающие только международный договор как часть национального права или национальной правовой системы. Так, в Конституции США предусматривается, что Конституция и законы США, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены, являются высшими законами страны, и суды каждого штата обязываются к их исполнению, даже если в конституциях и законах любого штата встречаются противоречивые положения (ст. 6)2. Аналогичные положения имеются в конституциях Аргентины (ст. 31), Болгарии (ст. 5), Египта (ст. 151), Японии (ст. 98), Киргизии (ст. 12), Литвы (ст. 138), Нидерландов (ст. 93), Румынии (ст. 10), Швейцарии (ст. 113), Венесуэлы (ст. 128), Югославии (ст. 124)3. Следует отметить, что в конституционных имплементационных механизмах этой категории предусматриваются различные варианты определения статуса международного договора. В конституциях может закрепляться положение о том, что международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные, имеют силу, превышающую силу закона, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной. Подобные положения содержатся в конституциях Франции (ст. 55), Мали (ст. 116), Того (ст. 23), Туниса (ст. 23), Буркина-Фасо (ст. 151), Гвинеи (ст. 79). В конституциях ряда государств провозглашается приоритет международных договоров только по конкретному объекту регулирования. Так, в Конституции Чешской Республики устанавливается, что ратифицированные и промульгированные международные соглашения относительно прав человека и фундаментальных свобод немедленно вступают в силу и имеют верховенство по отношению к закону (ст. 10). Аналогичные положения имеются в конституциях Казахстана (ст. 3), Словакии (ст. 11), Испании (ст. 10).
2. Конституционные имплементационные механизмы, признающие лишь за обычными нормами международного права возможность их применения в национально-правовой сфере. Так, статья 9 Конституции Австрии гласит: "Общепризнанные нормы международного права являются частью федерального права". Конституция Эстонии устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются неотъемлемой частью эстонской правовой системы (ст. 3). Подобные положения включены в конституции Венгрии (ст. 7), Ирландии (ст. 29), Сомали (ст. 19), Узбекистана (Преамбула). Конституция Германии не только провозглашает общепризнанные нормы международного права интегральной частью федерального права, но и подчеркивает их приоритет над законами и прямое действие в отношении прав и обязанностей населения на территории (ст. 25).
3. Конституционные имплементационные механизмы, признающие любые нормы международного права частью национальной правовой системы. Таковы положения Конституции России, которые гласят, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международный договор устанавливает иные нормы, чем те, которые закреплены в законе, то применяются нормы международного договора" (ст. 15 ч. 1). Аналогичные положения имеются в конституциях Греции (ст. 28), Молдавии (ст. 4, п.1 и 2), Южной Кореи (ст. 6, п. 1), Грузии (ст. 6 (2)).
Как видите стран признающих веховенство международного права над национальном чуть больше чем 2.
Ну и что бы ответить на вопрос поставленный Вами: "Каких достижений вы хотите от оккупационной администрации?" хотелось бы ответить так.
Раз уж Вы сравнили Россию и Германию то хотелось бы таких же достижений как в Германии. Хотя у Германии нет и десятой доли природных рессурсов и возможностей России. Но раз уж обе страны находятся под внешним управлением то и почему бы им не иметь и сравнимых достижений.
Насчет договоров я не спорю, это нормально для всех государств. Но верховенство международных норм и правил (крайне размытое определение) признают только 2 страны. В России эту статью прокомментировал Верховный суд:
"Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
С изменениями и дополнениями от:
5 марта 2013 г.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
<i> Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.</i>
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений."
МВФ является специализированным учреждением ООН. Чем занимается МВФ - всем известно ("по плодам их узнаете их"). Ну, и если смотреть, что делает ООН, чтобы хотя бы препятствовать США разжигать конфликты - да почти ничего, Сербия и Украина - яркие примеры. До сих пор ООН официально считает Россию оккупантом из-за Крыма. Через нашу собственную систему власти они могут нас наказать. Какие вообще нормы международного права признает ООН, кроме самых известных (Декларации прав человека, например) - мало кому известно.
Не буду вдаваться в дебри юриспруденции поскольку имею очень ограниченные познания в этой области. Но в моем ответе я просто хотел указать что в той или иной мере верховенство международного права признается многими странами. И даже если согласиться с Вами что только 2 страны имеют в принципе одинаковое признание верховентсва международного права над национальным все равно ответ на Ваш вопрос "Что вы хотите от окупационной администрации?" будет тот же ответ.
Результатов таких же или близких к результатам второй страны.
Когда плотность американских военных баз у нас приблизится к таковой на территории Германии - запросто!
По Вашему получается что америка создала и построила современную Германию.
А я думал это сделали немцы. Их правительство. Законы. Народ.
Ну а если это сделали американцы то возникает вопрос.
А зачем это нужно окупационной администрации? Для чего строить мощное государство на окупированных территориях?
А почему бы нет? На них же работают. Центробанк так же не подчинен правительству. Золото в США хранят. Правда, про currency board (как у нас) у них пока не слышал.
Так встречный вопрос сам просится.
Почему Штаты заинтересованны развивать и поднимать одну окупированную территорию и совсем не заинтересованны развивать другую?
Причем во второй нааааамного больше и рессурсов, и возможностей, и богатства и т.д.....
Вот только не уверен что знаю что такое Currency Board..
Потому что менталитет у немцев - педантичные, правильные, доверяющие начальству: оккупация - так оккупация. Наши, хоть и терпеливые, но видят суть, непокорные, без цели неспособные что-то делать. С таким населением одни проблемы, его только хитростью можно взять да на грязной добыче сгноить, что сейчас и происходит. Но заставить работать можно, только доведя до состояния животных - и то не очень получается.
Currency board - это когда национальную валюту можно печатать только в счет полученной за экспорт иностранной. Поэтому ЦБ не может напечатать денег для покрытия дефицита бюджета и потратить ЗВР на страну.
Так я думал что печатанье валюты, любой валюты и в любой стране, это путь к инфляции. Валюта печатается под что то. Не так? Будь то товары и/или услуги произведенные в стране. А остались они там же или были экспортированны уже как бы не важно. Важно что новые деньги покрыты товаром или услугой.
Я просто изложил мое понимание печатанья денег до сих пор....
По ходу не только немцы. Ведь если подходить с этой точки зрения то и Япония и Южная Корея тоже под "оккупацией" и у них тоже вроде как получается неплохо.....
Так и у них американских баз хватает. Менталитет отличается в любом случае: русские более независимы.
Вы видели фильм "Пирамида долгов"? Вот там описана реальная причина инфляции: кредиты, в том числе деньгами, которых вообще нет. Вот так и создается подавляющая часть новых денег. А вовсе не на печатном станке. К тому же экономическое развитие автоматически увеличивает базу товаров и услуг для обеспечения денежной массы.
Барыга Спекулянт• 20.05.19 15:02
А зачем Вам какие-то достижения? Вон у Южной Кореи особо тоже нет достижений? Вам нужно шашечки или ехать?
Кто хочет тот ищет факты, а кому заплатили тот переделывает их под себя.
БН-800 — ядерный энергетический реактор с натриевым теплоносителем, относящейся к категории реакторов на быстрых нейтронах с использованием уран-плутониевого мокс-топлива. Применение в реакторе БН-800 уран-плутониевого топлива позволяет не только использовать запасы энергетического плутония, но и утилизировать оружейный плутоний, а также «сжигать» долгоживущие изотопы актиноиды из облучённого топлива тепловых реакторов.
Первый и единственный действующий реактор данного типа находится на энергоблоке № 4 Белоярской АЭС в Свердловской области. Запуск реактора состоялся 10 декабря 2015 года[1], промышленная эксплуатация производится с 1 ноября 2016 года[2]. Электрическая мощность — 880 МВт[3].
Для тех кто понимает это огромный прорыв в ядерной энергетике и все другие отстали от нас в этом вопросе минимум на 30 лет.
А идиотский проект Илона Маска с многоразовым разгоняющим модулем, был разработан и отклонен как экономически невыгодный еще в советском союзе.
Kelavrik_0➦Gmred• 19.05.19 21:48
Смешные вы, однако. Прорыв у вас, ага. Просто в мире в принципе отказываются от атома и правильно делают. атом это исчерпаемый ресурс как и нефть с углём. Будущее так и так за возобновляемыми источниками.
Sakh➦Kelavrik_0• 20.05.19 08:12
Я как-то слышал, что ветряк за время своего ресурса работы вырабатывает электроэнергии на сумму своей стоимости.
Почему-то думаю, что и с солнечными батареями та же печаль. Боюсь, что "возобновляемые источники"- это просто способ сместить вред для экологии из мест потребления энергии (золотой миллиард) в третий мир.
Под шумок разговоров про постиндустриальное и информационное общество человечество с каждым годом требует себе больше энергии. Никакими возобновляемыми источниками это не покроешь.
Kelavrik_0➦Sakh• 20.05.19 10:34
Да, у нас часто такое пишут. У нас в своё время писали и будто сланцевую нефть добывать невыгодно.
Источник возобновляемой энергии - солнышко. Оно не заканчивается.
Sakh➦Kelavrik_0• 20.05.19 13:48
"У нас в своё время писали и будто сланцевую нефть добывать невыгодно."
Не так. Писали, что добыча ее становится выгодной только при высокой цене на нефть. А это несколько отличается от твоей трактовки.
"солнышко. Оно не заканчивается."
Оно-то не заканчивается. но улавливать любую энергию удобно и выгодно только при больших ее перепадах. Например, перепадах температуры от перегретого пара до комнатной. При перепадах уровня воды в водохранилище. Ну и прочее в этом духе. Возобновляемая энергия свойствами резкого перепада не обладает, поэтому ее производство сложно и, следовательно, выгодно только при дотациях. Боюсь, все разговоры против этого- всего лишь попытки сдержать цену на углеводороды.
Kelavrik_0➦Sakh• 20.05.19 13:59
Ну бойтесь, я даже спорить не буду. Наш спор разрешит история и наверняка в пользу возобновляемой энергии. Потому как ископаемая будет всё дорожать и дорожать.
Барыга Спекулянт➦Gmred• 20.05.19 15:00
Ну «идиотизм» Илона Маска весь мир сейчас оценивает - особенно Роскосмос с постоянно падающей долей запусков((((
Sakh➦Kelavrik_0• 21.05.19 05:18
А что мне бояться, я поспорить люблю. Особенно в случаях кристально ясных.
Понятно, что с одной стороны- углеводороды рано или поздно закончатся. С другой стороны- человечество привыкло шиковать и ни в чем себе не отказывать. С третьей стороны- такая красивая жизнь требует океана энергии. Производить эту энергию возобновляемые источники просто не смогут (их "бурное развитие"- составляет в цифрах с 2 до 4 %, если не ошибаюсь.)Термоядерных не видно даже в перспективе. И что остается?
Очень простая схема- для "Золотого миллиарда"- ветряки и солнечные батареи, для "Третьего мира"- ядерная энергетика. Всю тяжелую промышленность убираем из Европы. Те же ветряки и солнечные батареи (и аккумуляторы к ним! они ведь загрязняют природу дважды- и при изготовлении и при утилизации!) делаем в ЮВА.
Все будут довольны. Запасов Урана хватит надолго, а за это время глядишь и атомные станции научатся делать безопасными.
Kelavrik_0➦Sakh• 21.05.19 10:30
Урана в земной коре очень мало. Это та же ископаемая энергия и добыча весьма трудоёмка. Если его начать жечь, то он начнёт заканчиваться. Придётся искать всё более и более дорогие месторождения. Перспективы у ядерной энергетики весьма туманные. Как временная заплатка на десяток другой лет годится, в более отдалённой перспективе - нет.
Человек легче придумывает гадости. Атомное и ядерное оружие развили до невероятности, а атомный мотор для машины, например, так и не предвидится.
Dmitry Karpov ★• 19.05.19 13:55
Вообще-то, всю историю было именно так. Причём 99% от оставшегося одного процента - это были достижения на тему "как обдурить человенка, как выманить у него деньги и заставить его работать на дядю".
dr Eggman➦Michael Ashnin• 19.05.19 13:25
Я ж тебе уже сказал. Ты зря стараешься со своими квадратиками.
https://www.youtube.com/watch?v=koOqw-trpLw
Kelavrik_0➦dr Eggman• 19.05.19 14:07
Забавно, тебе поаплодировали, ты обматерил в ответ. Симфония...
- Ящик... - повторил отец Кабани упавшим голосом. - Это мы говорим,
будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то
давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и
ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза,
с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать!
Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот
дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор
от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка
называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что?
Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
Отец Кабани замолк и стал клониться вперед, словно кто-то пригибал
его, взяв за шею. Румата взял кружку, заглянул в нее, потом вылил
несколько капель на тыльную сторону ладони. Капли были сиреневые и пахли
сивушными маслами. Румата кружевным платком тщательно вытер руку. На
платке остались маслянистые пятна. Нечесаная голова отца Кабани коснулась
стола и тотчас вздернулась.
- Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки
от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими
колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я
не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили!
Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят,
молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал.
Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне
нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете,
как в ногах у него ползал, молил: "Отдай, не надо!" Поздно было.
Завертелась твоя мясокрутка...
Отец Кабани схватил кружку и приник к ней волосатой пастью. Глотая
ядовитую смесь, он рычал, как вепрь Ы, потом сунул кружку на стол и
принялся жевать кусок брюквы. По щекам его ползли слезы.
- Горючая вода! - провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. -
Для растопки костров и произведения веселых фокусов. Какая же она горючая,
если ее можно пить? Ее в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам
выпью... И пью. День пью. Ночь. Опух весь. Падаю все время. Давеча, дон
Румата, не поверишь, к зеркалу подошел - испугался... Смотрю - помоги
господи! - где же отец Кабани?! Морской зверь спрут - весь цветными
пятнами иду. То красный. То синий. Выдумал, называется, воду для
фокусов...
Про то, что Россия единственная в мире страна которая успешно строит атомные электростанции автор конечно не в курсе...
Американцы летают на МКС на наших ракетах -- автор тоже не в курсе!
Месье, мне кажется не стоит так откровенно демонстрировать свой альтернативный интеллект.
Pivo Vodkin ★➦anh• 19.05.19 11:42
Во-первых, автор пишет о 99%, а не о 100%.
Во-вторых, принцип действия ракеты изобрёл Циолковский, а воплотил Королёв - при чём тут "после 90-х"? Атомная энергетика ещё старше космонавтики в теории и ровесница в практическом воплощении.
В-третьих, насчёт МКС. Лет 50 назад небогатые американцы ездили на японских авто. Не потому, что они лучше, а потому, что в Японии рабочему на автозаводе платили гроши, и машины получались дешевле. Я не знаю, по какой причине американцы летают на МКС на наших ракетах. Надеюсь, не по той же самой причине, по которой ездили на японских авто.
Kelavrik_0➦anh• 19.05.19 12:09
А то их японцы не строят, не рассказывайте сказки, единственная в мире. Другое дело, что в мире активно сокращают атомные электростанции и увеличивают количество воспроизводимых источников электроэнергии.
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.05.19 13:53
Но почему-то электроэнергия при этом дико дорожает...
Dmitry Karpov ★➦anh• 19.05.19 13:54
Видите ли, речь шла про "достижения России после 90х годов". А атомные электростанции и космические ракеты - это советские достижения до 199*-х.
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.05.19 14:06
Да вроде не дико. Кстати, в России дорожает не смотря на ~10% ядерной энергии.
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 20.05.19 00:13
В России - просрали кадровый вопрос. Ну и инфляция достаточно сильная.
Я интересовался энергетическим вопросом - правда, не очень сильно. Пишут, что зелёная энергетика мало того что чуть ли не в разы дороже обычной, так что не может существовать без дотаций; так ещё и пульсации выработки настолько дикие, что приходится держать те же традиционные электростанции на случай, если ветер стихнет. А электростанции сильно не любят колебаний, им бы стабильный режим...
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 20.05.19 00:21
Так решаемый вопрос. Насчёт дороговизны - туфта. Живёт без дотаций нормально. Кстати, солнечные электростанции стабильны.
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 20.05.19 01:37
Ну, я читал, что государство заставляет электросети покупать всю электроэнергию у зелёных производителей по максимальной ставке. А с традиционными - пусть решают как хотят, хоть минусовую цену ставят. Вот это и есть дотация.
Солнечные электростанции стабильны там, где нет облаков - а большинство людей живут там, где облака есть.
К тому же солнечные электростанции дают электричество тогда, когда дневного света хватает. А ночью, когда надо освещать - они затыкаются.
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 20.05.19 04:51
В большинстве стран не может заставить, законы не те.
Берём два водоёма на разной высоте. Когда электричества избыток, качаем воду наверх. Когда не хватает, переливаем вниз с выработкой энергии. Вот вам и нивелирование скачков природных условий. В реальности не два водоёма, а что то другое, но принцип тот же.
Sakh➦Kelavrik_0• 20.05.19 08:15
"Кстати, солнечные электростанции стабильны." Особенно ночью.
max32➦Kelavrik_0• 20.05.19 08:52
"В реальности не два водоёма, а что то другое, но принцип тот же." Шутить изволите? Если бы такой аккумулятор существоал за приемлемые деньги ... А так это все пустозвонство одно, только народ путать да под шумок фонды осваивать. На сегодняшний день алтернативы традиционным источникам энергии нет: ветрогенераторы себя в принципе не оправдали, солнечные батареи где как и точно не дешевле.
Kelavrik_0➦max32• 20.05.19 10:35
Так существуют. Детали не опишу, а так существует. Хотите, разбирайтесь.
max32➦Kelavrik_0• 20.05.19 18:07
Просто пришлите ссылку, где-то вы же это нашли. Я то как раз разбирался и точно знаю, что ничего такого нет и не предвидится. Все попытки перейти на "зеленую" энергию по политическим мотивам кончились плохо: цены резко выросли и начались перебои.
Kelavrik_0➦max32• 20.05.19 18:18
Во первых, ссылки у меня давно нет. Во вторых, и как же оно по вашему работает? Сейчас процент зелёной энергии весьма вырос.
max32➦Kelavrik_0• 20.05.19 21:03
'Оно' и не работает, я как раз это и утверждал: пока нет технологии позволяющей накапливать избыток энергии и отдавать ее назад с высоким кпд и по приемлемой стоимости. Кроме того, солнечные системы, например, производят энергию в разы дороже традиционных источников так что ни на какой вккуиулятор там просто места не остается. Другие 'зеленые' методы и того хуже. Можно, конечено, позакрывать АЭС по политическим причинам, взвинтить цены и потом пытаться героически решить проблему за счет потребителей (Австралия, Тайвань), но реально рвботвющего ничего нет.
Kelavrik_0➦max32• 20.05.19 21:34
Оно есть. Идею с двумя бассейнами привёл выше. Кстати это пример из занимательной механики Перельмана. А так проблему решали во все времена и при обычных электростанциях. Как то ночью меньше люди потребляют. Давно решено...
Kelavrik_0➦max32• 20.05.19 21:42
Знаете, я подумал о очень простой идее. Просто посмотрите цену на электроэнергию в России, в Британии, Франции, Японии, США, Австралии и тд. Российская цена окажется в серёдке, не самая большая, не самая огромная. Вот это и скажет вам о экономичности зелёной энергии.
max32➦Kelavrik_0• 20.05.19 22:49
Вы все путаете, серьезно- нигде никто проблему сохранения энергии не решил. Традиционные источники этого и не требовали, они все позволяют регулировать выработку и компенсировать скачки нагрузки. 'Зеленые' источники не регулируются и как следствие требуют аккумулятор, что делает и без того дорогой источник еще дороже. Сквозной кпд идеи с бассейнами будет где-то в районе 50%, такое мало кому нужно. Я даже не говорю здесь, что изначальная стоимость 'зеленой' энергии уже в разы дороже, до того еще, как аккумулятор ее удвоит.
max32➦Kelavrik_0• 20.05.19 23:05
Это ни о чем не скажет, с чего бы это? Там так много других факторов, что мне даже лениво искать. Австралийцы к примеру плачут из-за головотяпства своих правителей в этой области приведшему к резкому повышению цен в последние годы. Они лидеры по ценам на электричество в мире, 26-40 c/kwH при том, что в стране энергии ну как бы это - очень много :). Где вы берете свои данные? Пришлите ссылки, если есть, что сказать.
Kelavrik_0➦max32• 20.05.19 23:24
Да я уже сказал где. Вы придумываете технические сложности. В детали мне вникать лень, но я знаю, что проблемы просто нет. Потому как разрешили её давным давно. Доказательство - стоимость электроэнергии там, где зелёной много.
max32➦Kelavrik_0• 20.05.19 23:56
Хорошо вам, как они говорят: "Cчастье в невежестве" или как-то так. Хотя бы перестаньте другим голову морочить если лень разбираться. Кстати там, где зеленой энергии много цены как раз самые высокие, тут вы опять напутали. Глупость не бывает бесплатной.
Kelavrik_0➦max32• 21.05.19 00:06
Ну да, ну да. И про сланцевую нефть так же говорили, когда её вовсю начали добывать. Самое смешное продолжали говорить будто нерентабельно, когда её уже добывали. Нет, цены на зелень не самые высокие. Возьмите и проверьте. График постройте в экселе.
max32➦Kelavrik_0• 21.05.19 00:27
Вы хоть прочитали, что я выше написал? 'Зеленая' Австралия держит первенство по ценам на электроэнергию, что тут еще искать? Надеюсь, все уже поняли к этой точке, что данных у вас никаких нет и не было, а так одни зеленые фантазии. Я больше не отвечаю на эту тему пока вы не потрудитесь предоставить факты. Глупо с моей стороны искать доводы за вас, тем более, что я знаю их нет. Как спорить с изобретателем вечного двигателя :)
Kelavrik_0➦max32• 21.05.19 10:22
Так вы и есть изобретатель вечного двигателя. Ещё раз. Берёте долю зелёной энергии, откладываете по оси Х. Берёте цену киловатчаса. Откладываете по оси У. Получаете облако точек с нулевой корреляцией.
Кстати, по уму гидроэлектростанции - та же зелёная энергия, но можно их отнести и к традиционным, чтоб рассмотреть новые методы.