Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №1020131

Когда антиплагиатная программа нашла в моей публикации один параграф из Википедии, я открыл Википедию и стёр тот параграф.
+487
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
25 комментариев, показывать
сначала новые

RichardLionHeart02.06.2019 08:06:12

В википедии ничего так просто не потрешь, я как то добавил материал про голод в Казахстане, а одному товарищу не понравилось и он пытался стереть(требовал доказать что академик - это авторитетный источник). Ну и получил он предупреждение от комиссии что если еще так сделает - отправится в бан.

+0
ответить

RRaf➦RichardLionHeart02.06.2019 16:00:22

Сказка ложь, но в ней намёк...

+1
ответить

МБ01.06.2019 17:19:45

Супер :))))

+0
ответить

RRaf➦МБ01.06.2019 18:29:47

Спасибо

+0
ответить

Киморкин01.06.2019 09:36:59

Привлек как-то к одной НИР человека. Выдал он мне какой-то текст, включил его в отчет. Манагер из отдела проверки качества заявляет, что не проходит проверка на антиплагиат - текст где-то там опубликован в качестве официального документа.
Выясняю. Оказывается тот человек - как раз сам разработчик той части опубликованного ГОСТа.

+2
ответить

Советник➦Киморкин01.06.2019 10:08:57

Ага!
У меня так и было при защите кандидатской - программа выдала зашкаливающий уровень плагиата - за 70%...((
На мой охреневший вопрос ОТКУДА???, честно дали ссылку на единственный источник - монографию, написаную и изданную в 1991 году. Мной.

+5
ответить

Киморкин➦Советник01.06.2019 10:13:51

Спасает только то, что к диссертации не применяют правила Евровидения.
Которые требуют чтобы произведение было новым.

+2
ответить

Specialist➦Советник01.06.2019 12:36:03

так в ссылках надо было указывать свою монографию

+6
ответить

Советник➦Specialist01.06.2019 14:27:39

Была ссылка
Только деятелям из «Антиплагиата» неинтересно было по ссылкам проверять, во много раз интереснее разораться вывсеврёте и начать антипиар)), особенно, учитывая мое тогдашнее место работы.

+3
ответить

mitosSmitos➦Советник01.06.2019 15:51:07

Собственные старые работы плагитатить, выдавая их за новые, тоже нельзя - самоцитирование приравнивается к плагиату.

+1
ответить

Советник➦mitosSmitos01.06.2019 16:15:04

Не было новые-старые, была большая работа, с одним научным открытием и 8 патентами. А в монографии описывались только клинические принципы и приемы лечения.

+1
ответить

ASERGEY34➦Советник01.06.2019 17:04:52

Не спорьте.Вы знаете,я и они не знают,но в сети правы будут они.Я уважаю, и воздержусь.

+0
ответить

Советник➦ASERGEY3401.06.2019 17:10:21

Уважаемый, среди взрослых людей в сети принято уважать право любого на собственное мнение, также не принято указывать, кому и что делать, во избежании повтора ситуации: не говорите, что мне делать и я не скажу, куда вам идти.

+-2
ответить

Советник➦Киморкин01.06.2019 17:11:54

Бляяяяя...даже страшно о таком подумать....

;)

+1
ответить

ASERGEY34➦Советник01.06.2019 17:13:30

Я ж вам о том же,но другими словами.Извините,если не смог объяснить понятливо.Слабо у нас до сих пор с применением русского языка.

+0
ответить

Киморкин➦mitosSmitos01.06.2019 20:17:25

>самоцитирование приравнивается к плагиату
Речь шла о диссертации. А там действует требование Постановления Правительства РФ
"О порядке присуждения ученых степеней":
"Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы..."

+2
ответить

vvt251➦mitosSmitos02.06.2019 07:39:10

Диссертация всегда основывается на уже опубликованных работах - это как бы подведение итогов.

+1
ответить

Nadine➦Советник02.06.2019 11:43:20

А про открытие интересно послушать... Или почитать.

+0
ответить

mitosSmitos➦Киморкин02.06.2019 11:46:47

Ну так никто не запрещает на опубликованные работы ссылатся. А вот куски текста из собственных опубликованных работ копипастить без кавычек - приравнивается к плагиату.

+1
ответить

Киморкин➦mitosSmitos02.06.2019 11:54:58

"Была ссылка"
А раз ссылка была, то требовать полный рерайт текста в диссертации (квалификационная работа на правах рукописи) - бред.

+1
ответить

Киморкин➦Киморкин02.06.2019 12:05:59

Более того, была практика, когда опубликованную монографию признавали докторской диссертацией без требования писать отдельный кирпич. Сейчас вроде (точно не скажу) ушли от возможности защититься "списком опубликованных работ".
А так, говорят, самая короткая диссертация уложилась в одну страницу.
Автор написал: Решил такую-то проблему Гильберта. Доказательство опубликовано там-то.
И виза Колмогорова: Да, действительно решил.
Всё! И зачем эти талмуды, которые четко разделялись на полке по толщине. 150 страниц канидатская, 400 - докторская. Я ещё застал времена, когда рукописи писали от руки, а потом машинистки перепечатывали их на машинке. Потом от руки вписывались математические формулы. Не то, что зачастую сейчас - копипастят куски из инета, даже не читая, что там внутри написано...

+-1
ответить

mitosSmitos➦Киморкин02.06.2019 12:10:24

Самого себя копипастить и выдавать за новую работу - плагиат. Хотя я знаю, что России, Африке и т.п. на это сквозь пальцы смотрят.
У меня аспирант африканец диссертацию сборник-статей так пытался сдать. Тут так можно, только надо вводный текст написать, связывающий разные статьи в единое исследование. Так он написал достаточное колличесво статей, но вместо вводного текста - накопипастил куски текста из самих статей, при том, что оригинальный текст статей прилагается.
Ой намучались мы ему в голову вдалбливать, что Северная Европа это тебе не Африка, что диссертация его должна международному стандарту соответсвовать и что если оппоненты здесь диссертацию читают и если такое увидят - вся его и наша работа будет коту под хвост, т.к. к защите такую копипасту никто не допустит.

+0
ответить

Киморкин➦mitosSmitos02.06.2019 12:40:12

Диссертация в России, по определению, не может быть новой работой. Это квалификационная работа на правах рукописи, основные результаты которой должны опубликованы до того.
Ну, например, у меня отличие было в том, что в диссере я приводил более подробные доказательства по сравнению с ограниченным рамками журнальной статей.

Речь шла о том, что несмотря на ссылки и связующий текст автор был механически обвинен в плагиате.
Заметьте, показатель был всего лишь 70%. 30% связующего и прочего формального текста
для диссера более чем достаточно.
Понятно, что какая-то переработка необходима, и Ваши претензии к вашему аспиранту оправданы. Но если требовать кавычить каждую произнесенную ранее фразу - тут можно дойти до абсурда и полученный в результате текст станет просто нечитаемым.

+1
ответить

Советник➦Nadine02.06.2019 14:40:51

Там ничего особо интересного нет
Для повышения эффективности реабилитации часто болеющих детей вместо холодной воды стали использовать вежедобытую сероводородную из ближайшего источника.
И в лабораторных, и в клинических условиях получили значимый эффект.
Решил исследовать, заодно уж, и Сёму воду. НИИ, где делали анализ, обнаружил ранее неизвестный науке микроорганизм.
Вот и научное открытие.
Обычно такие вещи оставляют на докторскую, но я сильно сомневаюсь, что мне это когда-то станет Ир пресным, поэтому весь запас пороха бабахнул в кандидатскую)

+1
ответить

Советник➦Советник02.06.2019 14:43:40

Сорри:
-свежедобытую
-саму воду
-станет интересным

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru