Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №1029274

Женщины как доступный кредит: отличные условия, красивая реклама, из документов только паспорт, потом всю жизнь должен.
+780
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
19 комментариев, показывать
сначала новые

enki09.07.19 17:18

Только Вася Пупкин должен половину пустых бутылок потому как за всю жизнь больше ничего не нажил, а Джефф Безос - $39 млрд.

+0
ответить

wasting the dawn 09.07.19 15:41

проблема не в женщинах а в психбольных законотворцах написавших семейный кодекс

+0
ответить

mews ➦wasting the dawn10.07.19 07:45

И что же такого в нашем семейном кодексе "психбольного" (ну кроме того, что лесбиянкам запрещают опошлять свои высокие нежные отношения грубой прозой совместного хозяйства)?

+2
ответить

LA style09.07.19 09:53

Попахивает нытьём неудачника, хотя в жизни бывает куча разных ситуаций.

+2
ответить

opossum➦LA style09.07.19 13:48

Абсолютно согласен. Как говорится, с дуру можно и х... сломать, и на ровном месте упасть, и в луже захлебнуться. Или бабу себе такую найти, что без штанов оставит. А можно найти такую, которая наоборот будет морально поддерживать в жизни.

+3
ответить

2para➦LA style09.07.19 23:40

Ключевая фраза – "доступный кредит" как бы очерчивает круг тех, для кого ситуация актуальна.

+2
ответить

RichardLionHeart ➦opossum10.07.19 02:02

Вероятность найти себе идеальную пару по соционике -что то типа 1 к 2 млн. Вероятность развода около 80 процентов.. по моему 825 разводов на 1000 браков в РФ в 2017м. между этим цифрами люди живущие в браке - потому что так принято.

+-2
ответить

mews ➦RichardLionHeart10.07.19 07:43

Как меня умиляют расчеты на основе "что-то типа по-моему"!
Число браков и разводов в 2017 (например) я нашел на сайте Росстата, затратив на поиск за 46 секунд.
1049735 браков, 611436 разводов, итого 582 развода на 1000 браков. Прекрасное свойство памяти переставлять цифры для изменения результата в нужную сторону. А посмотреть на легко доступные данные прежде чем что-то заявить - религия не позволяет?

Далее. Вероятность развода (получается 58%) мы считаем для человека или для брака? Наверное, для человека. В таком случае, разводящиеся второй, третий и так далее раз повышают статистику разводов, но не повышают статистику неудачников в поиске пары.
Ну вот, например, если пять хулиганов одновременно метко бросают каждый по одному камню в направлении десяти окон, вероятность данного окна не быть разбитым данным камнем 90%, вероятность не быть разбитым пятью камнями 59% (округленно), то есть вероятность окна быть разбитым 31%. А не 5/10=50%.
С разводами посложнее, поскольку события не независимые, а также количество разводов на одного человека всё-таки ограничено. Я примерно прикинул, положил, что больше четырех разводов человек не вынесет, получилось, что вероятность неудачи в семейной жизни для конкретного человека около 38%. Все же не 80%!???

Наконец, про "соционику". Ребята, придумавшие эту заморочку, просто взяли типологию Юнга и поделили всех людей по этим признакам. Если бы они еще понимали умные слова, которые Юнг писал! Он-то не собирался использовать типологию для классификации людей, речь шла про аспекты личности.
Ну вот если бы это сделали на основе физики, получилось бы так. Скорость движения любого объекта, куда бы он ни двигался, можно разложить по трем осям координат. Например, движение вперед-назад, движение вправо-влево и движение вверх-вниз. Вот соционики после этого разделили бы все объекты на движущиеся вперед, движущиеся вправо и движущиеся вверх, наплевав на то, что один и тот же объект может двигаться сразу по всем трем осям координат, да еще и менять направление в процессе движения.
Поэтому рассуждение, дающее "что-то типа 1 к 2 млн", основанное на том что 1) всех соционических типов в мире поровну, 2) все они чистые и 3) успешность брака зависит от классификации супругов по соционическим типам, мягко говоря, не выдерживает никакой критики.

+2
ответить

Nadine ➦RichardLionHeart10.07.19 08:16

Идеальную пару себе подобрать невозможно. Потому что идеальных нет в природе. Поэтому надо развивать и совершенствовать то, что имеем.

+1
ответить

RichardLionHeart ➦mews10.07.19 09:02

Ну что ж давайте поспорим :). Итак в 1950 году на 1000 человек в России приходилось 12 браков, это число снижалось и в итоге дошло до 6 браков на 1000 в 2018м.
Если исходить из этого то колличество браков на человека в год сейчас в 2 раза меньше чем 70 лет тому назад когда женится 2 и более раз было моветоном.
Что касается разводов в 1950 году разводов было 0,5 на 1000 человек ,в 2018м - 4 на тысячу человек. Или в 8 раз больше чем 70 лет тому назад.
цифры думаю говорят сами за себя, кто то женится по 5 раз, кто то не женится вообще.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
<Наконец, про "соционику". >>
<<Ну вот если бы это сделали на основе физики, получилось бы так.>>
Во первых сравнивая соционику и физику , Вы правы в том что обе изучают прикладные вещи- объекты в реальной физической вселенной.
а значит простой математический метод расчета тут не подходит.Соционика не считает что всех поровну и они равномерно распределены
количество например Жуковых, Джеков, Робеспьеров как раз таки очень мало - что то около 1-2 % (каждого типа),
в то время как дуальных им Есениных, Драйзеров, Гюго что то около 10-15 % каждого типа. И при это распределение по полам тоже не равномерное, что опять таки снижает возможность
найти своего активатора, дуала. При том что он должен соответствовать возрастной группе и эстетическим предпочтениям.
Насчет чистоты тех или иных типов есть куча теорий, но это новодел не подтвержденый временем, типология как и соционика прекрасно работает на производстве в рабочих отношениях.
Отсюда и было выяснено что людям определенных типов комфортно работать, другим комфортно только развлекаться вместе,
третьих вообще нельзя ставить рядом - они будут воевать по каждому пустяку. Как показывает практика -
семья после определенного периода это больше рабочие отношения - совместный быт, обязанности и тд. Если быт превращается в ад, любовь быстро сходит на нет и до жили они долго и счастливо не доходит,
а доходит до бытового насилия и измен.

+0
ответить

RichardLionHeart ➦Nadine10.07.19 09:29

В том то и идея, что бывает два хороших человека, и вместе им никак, А бывают такие гады, но не разлей вода. Развитие безусловно нужно, но один будет спокойно чувствовать себя в болиде, а другой погоняя лошадь в телеге. Социотип, это как скелет (психологический) - мясо нарастить можно, но комфортней высокому играть в баскетбол, а низкому в регби.
Тут как бы обьясняется тем что мне приятно помогать дуалу, я использую свои сильные стороны(данные от рожденья), и прикрываю его слабые , при том что не давлю силой на его болевые области, а он делает тоже самое для меня и ему это а) легко б) приятно.

+0
ответить

Nadine ➦RichardLionHeart10.07.19 09:47

Если есть семья, надо над ней работать. А не разводиться по каждому чиху.

+1
ответить

mews ➦RichardLionHeart10.07.19 10:07

По поводу сравнения числа браков и числа разводов отдельно - я вообще не понял, какой тезис Вы выдвигаете. То, что Вы написали, говорит лишь о том, что в 1950 году развестись было, как минимум, позором, а не то так и созданием себе проблем на работе и по месту жительства. А в 2018 многие не регистрируют свой брак и в статистику не попадают. К вероятности, что брак не сложится, эти данные отношения не имеют.
По поводу "соицоники" я сравнил не ее с физикой, а психологию с физикой, и показал нелепость подхода "соционики", которая тот или иной внутренний аспект личности человека (по Юнгу) превращает в наличие "Жуковых", "Робеспьеров" и т.п. в реальности. Как если бы физика рассматривала только три пары видов объектов - движущихся вверх (дуальный ему вниз), вправо (влево) и вперед (назад). В то время как каждый объект может двигаться сразу во всех трех направлениях (при том, что, конечно, случайно может найтись и "чистый" объект, движущийся исключительно вверх).
Да еще и меняться может характеристика *скорость в физике и соотношение аспектов по Юнгу). Грубо говоря, сегодня человек ведет себя как "Жуков", а послезавтра - как "Гюго".

+0
ответить

RichardLionHeart ➦mews10.07.19 11:47

Ну я несколько иначе отношусь к соционике, точнее изучал изначально Маерс Бригс Типологию, курс менеджмента в одной серьезной компании. Курс на 30 человек стоил компании поряка 120 тысяч уе. на неделю. Курс обязательный . И там вначале типировали, потом сажали людей вместе и на примерах показывали как это работает. Типология - это информационный метаболизм, грубо говоря - человек принимает решения и действует согласно клише заложенным в него природой. Жукова и Гюго спутать вообще сложно, потому как парадигмы принятия решений очень разные (рационал и иррационал). Можно спутать Штирлица и Джека, там действительно в момент стресса Джек работает по нормальной для Штирлица схеме. Но как только дела пошли на лад, это опять абсолютно разные люди. На работе мне очень помогает, как и в семье - особенно с детьми.

+0
ответить

RichardLionHeart ➦Nadine10.07.19 11:50

Зачастую , как например в моем случае люди разводятся через 18 лет совместной жизни, когда все перепробованно ( и психологи), а воз и ныне там.

+0
ответить

Nadine ➦RichardLionHeart10.07.19 11:52

Ой, а я за 33 года и убить хотела мужа... Но все равно люблю его.

+0
ответить

RichardLionHeart ➦mews10.07.19 11:57

<<То, что Вы написали, говорит лишь о том, что в 1950 году развестись было, как минимум, позором, а не то так и созданием себе проблем на работе >>
Тут не столько сам развод, сколько само соотношение брак/развод , в 1950 больше браков , но при этом меньше разводов. И наоборот в 2018 меньше браков, но больше разводов. То есть пары решившие зарегестрировать отношения сейчас в разы менее дорожат этими отношениями чем 70 лет назад. А в 1950м жениться большой необходимости как раз таки не было - соотношение мужчин к женщинам было такое что мужик был одет, обут , обласкан за сам факт своего существования.

+0
ответить

RichardLionHeart ➦Nadine10.07.19 12:44

Не, по мне развод лучше. Знавал одну что убила мужа...брррр

+0
ответить

Nadine ➦RichardLionHeart10.07.19 13:01

Какой же развод, если мы любим друг друга?! Я ж не серьёзно убивать собиралась. Так, 🔪 или 🔨, не 🔫

+-1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru