Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1047628

Прочитал на баше
"xxx: Переход к рынку в нашей стране не завершится, пока все улицы Карла Маркса не переименуют в Адама Смита или Джона Кейнса. Ничего личного, просто фен-шуй. "

Все-таки показательно, что самые упоротые сторонники "рынка" - относятся к нему, как к религии. Не как к инструменту - требующему, как и всякий другой, правильного обращения, знаний и навыков от оператора, и даже при подобном все равно склонному к поломкам, а значит - нуждающемуся в периодическом ремонте-обновлении, да так, что через какое-то время от первоначального варианта останется разве что шильдик с названием. А - как к культу, который не будет работать, если не бить поклоны его идолам, приносить им что-то в жертву.

Было бы еще лучше, конечно, если бы сами упоротые это тоже понимали... Но у них, увы, мозгов на это не хватает.
+46
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
34 комментария, показывать
сначала новые

васька 29.09.19 23:10

-Папа, а кто такой Маркс?
-Экономист.
-Как наша мама?
-Ну наша мама-то - старший экономист.

+4
ответить

Awn29.09.19 18:34

Рынок это сказка для самых маленьких. Современная экономика (где она есть) плановая и госрегулируемая. Остальное - хрематистика.

+-3
ответить

enki29.09.19 14:56

Кстати, у Кейнса с Марксом даже больше общего чем с Адамом Смитом, впрочем очевидно самые упоротые никого из них не читали, ведь у них мозгов на это не хватает.

+1
ответить

enki➦enki29.09.19 20:03

Притом Маркс никогда и ничего не писал о мифической плановой экономике социализма, подобной хуйней он не маялся, поскольку в том и нужды не было.

+2
ответить

LPX➦enki29.09.19 22:24

Сам с собой опять споришь, ботяра?

+-3
ответить

ystervark29.09.19 14:42

И все эти глобальные выводы - на основании одной шутки с баша?

+3
ответить

Hetman5329.09.19 14:38

К рынку можно относиться по-разному, но вроде бы плановая экономика доказала свою несостоятельность.

+2
ответить

LPX➦Hetman5329.09.19 22:31

Ага. Взяла и доказала. Сначала СССР, который из разваленной Первой мировой, двумя революциями и Гражданской превратился в передового промышленного и научного монстра, а сейчас доказывает России (импортозамещение и стратегические проекты, самый на слуху - Крымский мост), КНДР (которые под санкциями десятилетия, но, заставили США просраться) и Китаю (даже писать лень, всё известно).
Доказала несостоятельность просто на 5.

+-4
ответить

qwerty83229.09.19 14:08

Каких только идиотов нет на свете

+0
ответить

spamkerdyk 29.09.19 12:49

Люди ко всему относятся как к религии. В том числе и к религии. Верующий всегда будет считать атеиста ущербным не сможет поверить, что и атеист может быть хорошим человеком, хотя и понятия не имеет о божьих заповедях и морали. И это еще не страшно. Страшно то, что верующий при этом способен пойти на уничтожение таких безбожников и при этом чувствовать себя правым.

+4
ответить

Hetman53➦spamkerdyk29.09.19 14:37

А вот атеисты бывают разные. Бывают фанатики советского разлива. Бывают просто неверующие люди, признающие за другими право верить во что угодно. Я и тем, и другим побывал.

+-1
ответить

Nadine ➦spamkerdyk29.09.19 17:55

Верующий - это совсем не значит "живущий и поступающий по законам Бога", увы.

+1
ответить

мармот29.09.19 12:18

Нет рыночной экономики и не было
♦ Предвоенная
♦♦ Военная
♦♦♦ Послевоенная

как более широкое множество, война определяет экономику
и слово это придумал Аристотель для другого
то что есть это Хрематистика

Кто выживет, перейдет в послевоенную

+-1
ответить

Kelavrik_029.09.19 11:16

Всё таки показательно, что вы в упор не понимаете идеологию рынка. Самое главное на нём это саморегуляция спроса и предложения. Что до настроек, так они как раз хорошо известны и их немного. Это монополии надо регулировать...

+0
ответить

Mishok➦Kelavrik_029.09.19 12:43

Именно, когда кто-то начинает использовать слова - оператор, инструмент, ремонт, обновление, по отношению к понятию рынок, не понимает сути. Рынок скорее не инструмент, а стихия. Можно пытаться влиять, но результат практически непредсказуем.

Хорошая аналогия:

Рынок это Википедия
Плановоя экономика это сборник энциклопедий

+0
ответить

Dimas ➦Kelavrik_029.09.19 13:20

Рынок - это удобная лапша, которую глобальные корпорации и их владельцы вешают на уши лохам.

Вы ещё про международные тендеры, как про саморегулирующиеся системы напишите. Поржём.

+-3
ответить

zatim➦Kelavrik_029.09.19 14:00

Если настройки хорошо известны и их немного, то какого хрена 30 лет не могут ничего путного настроить? Я отвечу: потому что это невозможно по одной простой причине: интересы капиталистов противоположны интересам народа.

+-4
ответить

Kelavrik_0➦zatim29.09.19 14:09

Кто вам сказал, будто настраивают ради вас в России? Кто вам сказал, будто в России капитализм и рынок?

Интересы капиталистов противоположны? Ну да, капиталисты хотят произвести и продать, а работники хотят получить деньги и купить. Полная противоположность. Зато при социализме интересы были одни, да? От того и дефицит.

+3
ответить

Kelavrik_0➦Dimas29.09.19 14:09

Дураки ржут, а в нормальных странах, где рынок работает, там благополучие.

+1
ответить

zatim➦Kelavrik_029.09.19 14:22

Вы, судя по всему, типичный либерал. Только либералы несут подобную чушь. В России рынок, самый что ни на есть капиталистический рынок, без социальных прекрас как в странах запада. И вторая ваша ошибка: "капиталисты хотят произвести и продать". Капиталисты НЕ хотят производить, иначе мы бы давно были завалены товарами и наступил коммунизм, они НЕ хотят продать, иначе не было бы десятков перекупщиков и посредников. Капиталисты ХОТЯТ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ. Это одна и единственная цель капиталистического предприятия. Все остальное - ваши беспочвенные фантазии.

+-3
ответить

Kelavrik_0➦zatim29.09.19 14:30

Именно потому как я либерал, прекрасно понимаю, что не так с рынком в России и почему он отнюдь не типичный капиталистический. У нас нет свободного капитала, у нас предприятия при текущем чиновнике, притом всё отберут после смены власти. Это к капитализму не имеет ни малейшего отношения.

Прибыль капиталисты получают продавая и производя. Ну и да, в странах с классическим капитализмом изобилие.

+3
ответить

zatim➦Kelavrik_029.09.19 15:07

Не выдумывайте ерунды, а лучше почитайте азы экономики. Тип экономических отношений определяется тем кому принадлежат средства производства. Если частному лицу (вне зависимости от того, чиновник он или нет) то это рыночная экономика. Если средства производства принадлежат государству то это плановая экономика. Точка. Все остальное ваши фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. То что предприятие могут отобрать - это говорит лишь о несовершенстве законодательной и правоохранительной систем. От того что у предприятия сменится собственник, суть предприятия не меняется, оно по прежнему останется капиталистическим, в частных руках. Это нужно понимать. Но понимать - это не про либералов. Прибыль можно получать ничего не производя, паразитируя на народе, чем большинство капиталистов и занимаются.

+-4
ответить

Kelavrik_0➦zatim29.09.19 15:45

Нда, самое смешное, что вы сами не понимаете, как глупо звучите. Ну хорошо, попробую включить у вас логику.

Итак, есть предприятие. Живёт на госконтрактах от города (области). Владелец - формально частное лицо, на деле владеет чиновник раздающий госконтракты. Эта система не имеет никакого отношения к рынку, потому как допускают только своих. Не имеет отношения к частной собственности, потому как отнимут сразу, как чиновник лишится должности. И да, это вы считаете будто законодательная и правоохренительная система несовершенны. Для высшего руководства они идеально выдрессированы слушать команды сверху.

Либерал говорит, что рынок это когда вход свободен для всех. Когда собственность отнять не могут. И тд. Кстати, собственность определяется возможностью сохранить, передать. Ну и продать свободно. Если этого нет, то не собственность.

Капиталисты не паразитируют, а являются важным звеном производственной цепочки. Без них производство как то не растёт. СССР сильно отставал от стран Запада.

+3
ответить

Nadine ➦zatim29.09.19 17:59

Ничего не делая, не производя и не продавая получать прибыль хотят только "романтики с большой дороги".

+1
ответить

Tkash➦Nadine29.09.19 18:09

Есть такой старый анекдот:

Один еврей каждый день истово просит у Бога: Господи, ну дай же мне выиграть
в лотерею! Мой сосед Мойша выиграл холодильник, мой сосед Изя - вообще
"Москвич"! Я тоже хочу, ну, пожалуйста!

Ангел, овечающий за дебит-кредит на небесах, говорит Богу: Всевышний,
да дай же Ты ему уже выиграть! Ведъ больно смотреть, как человек мучится!

На что Бог отвечает: Да я против, что ли?! Но ведь пустъ он хотя бы сначала
лотерейный билет куипит!

+0
ответить

Кто➦Kelavrik_029.09.19 19:11

А где он работает, примеры стран в студию. Только без скидок, чтоб полностью работал. А то как социализм судить, так ему-то ничего не прощалось.
Или слабО?

+-3
ответить

Kelavrik_0➦Кто29.09.19 19:16

Практически везде: США, Канада, Британия, Испания, Франция, Япония.

+0
ответить

Кто➦Kelavrik_029.09.19 19:19

Хахаха! Называть "работающей экономической системой" - то состояние общества, при котором маленькая его часть получает право грабить более-менее бесконтрольно остальную - это, конечно, надо быть либо очень глупым, либо очень наглым. Так ведь и воровскую банду можно назвать "обществом с работающей рыночной экономикой" - а чо?

+-3
ответить

Kelavrik_0➦Кто29.09.19 19:23

Про грабёж - ваш бред.

+0
ответить

Michael Ashnin➦zatim29.09.19 20:31

А чего тут понимать?!?
Вы появляетесь по воскресениям, отбиваете свою проплаченную чечётку, хамите и нудите.
Как говорится, попахиваете...
Но запах чем хорош — не нравится, отойди.
А вы, юноша, воняйте, воняйте — воскресные нашествия скунсов — не новость для сайта.

+1
ответить

Tkash➦Michael Ashnin29.09.19 20:48

Уважаемый zatim пытается донести до некоторых здесь
простую мысль: никакое средство производства не может
являться собственностью колхоза - потому, что если копнуть
поглубже, то обязательно окажется, что либо колхоз принадлежит государству,
либо государство - колхозу, либо же они оба принадлежат кому-то
загадочному и неизвестному - но, в любом случае, при тщательнейшем рассмотрении дела,
кому-то одному, с государством, как правило, ничего общего не имеющему.
Всё остальное - лирика.

+-2
ответить

Michael Ashnin➦Tkash29.09.19 21:26

Кем уважаемый?!?
Не, ну если прыщи юного неомарксиста с полуоткрытым ртом хронического гайморитника — причина для уважения...
Тогда да, уважаемый, согласен.

+0
ответить

Hetman53➦Nadine01.11.19 05:44

Подписуюсь. С уточнением. Таковые романтики иногда называются феодалы. И экономика называется феодальной. Это архиважное дополнение к рыночной и плановой экономикам. Особенно в нашем случае.

+0
ответить

Dimas 29.09.19 09:18

Увы, проблема, поднятая в истории, глобальнее. По известному закону : человек двигается карьерно вверх , пока не достигнет уровня своей некомпетентности.
На мой взгляд, мы достигли окончания движения вверх : колоссальное количество "спецов" всех областей занимается тем, в чем мало что понимает.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru