Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1047657

Пил со знакомым чуваком. Он и выдал:
Во всём известном нам мире всё двойственно, всё амбивалентно.
Материя и антиматерия, мужское и женское начало, и т.д. Но почему мир создал ОДИН бог? Почему не предположить, что их, по крайней мере, два, равносильных, но по каким-то параметрам противоположных, и в результате их взаимодействия, борьбы, или простого полового акта возник наш мир? Почему бог должен быть один, если в созданном им мире всё двойственно? Или он гермафродит типа дождевого червя?
Ну, я вас поздравляю. Хотя и в черве есть мужские и женские клетки. Но ведь сказано же в Библии, что бог создал человека по образу и подобию своему, а у человека два пола. Тем более весь мир.
Говорят: бог-отец, бог-отец, а мать почему-то не подразумевают. Что-то феминистки и борцы за толерантность по этому поводу ещё не высказались. Кстати, приз мужчине, родившему ребёнка, один миллион, должен быть вручён богу-отцу. Я не имею в виду отца Христа, а бога, создавшего Адама и весь
мир без матери.
В общем, куда он спрятал свою бабу?
+-1
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
108 комментариев, показывать
сначала новые

Лео Нафигатор29.09.2019 20:09:49

Дуализм - это только в сотворённом мире. Чтобы сотворить материю, приходится сотворить антиматерию, ну и так далее. А бог - он на то и бог, чтобы быть перводвигателем. Если он дуален, то придётся спрашивать, а кто сотворил бога?

+2
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 16:10:19

Вполне законный и логичный вопрос. Я тебе его уже задавал.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 16:24:36

Я на него уже ответил

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 17:59:10

Ага. А ещё ты требовал доказать, что я не знаю, что такое бог.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 18:01:19

Да, это называется апофатическая апологетика. Было.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 18:08:59

Апологетика - это когда толкование действительности подгоняют под заранее заданный результат. Этим ты и занимаешься.
Ещё занимаешься классификацией всего сущего вместо прямого ответа на вопрос.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 18:10:56

Сформулируйте вопрос

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 18:12:29

Вопрос простой. Если я чего-то не знаю, должен ли я доказывать, что я это не знаю?

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 18:14:10

Нет. Вы ничего не должны доказывать. Ни то, чего Вы не знаете, ни то, что Вы знаете.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 18:21:59

Опа! Это новый поворот в нашей беседе, начавшейся несколько месяцев назад.
Просмотрите её содержание для продолжения беседы.
Мне не врубиться сразу в этот поворот, так как Вы долго требовали от меня определённых доказательств.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 18:44:18

Доказательства всегда дело добровольное.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 18:55:07

Понял, о чем Вы.
Обычно атеисты требуют от верующих доказательств существования Бога. Если доказательств нет, то и Бога нет.
Это неправильная логика. Во-первых, отсутствие доказательств не может доказать ничего. У меня нет доказательств, к примеру, факта моего рождения. И убедительных доказательств того, что Вы существуете, тоже нет.
Во-вторых, бремя доказательств всегда лежит на истце. Если атеисты хотят доказать, что Бога нет, это должны делать они. Теория о существовании Бога была всегда, а научному атеизму всего 200 лет.
Ну и наконец, 3, вытекает из 2. Научные атеисты придумали научный метод и требуют отверующих его придерживаться. Даже не знаю, как прокомментировать, может, просто в анекдоты отправить?

Примерно так. Если есть желание что-то доказать - можно. Но делать это должен тот, кто начинает дискуссию. Добровольно, обязанности здесь нет.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 19:44:50

Спасибо. Дискуссию о том, что Вы знаете, что такое бог, начали Вы, вклинившись в мой разговор с другим товарищем.
Моё же утверждение заключалось в том, что я не знаю, что такое бог (или Бог). Конечно, я много слышал и читал об этом, скажем, феномене. Но ничто из того, что я слышал или читал, не убедило меня в достоверности его существования, и, что ещё интереснее, влиянии на всё, а также возникли вопросы о его сущности и происхождении. Вы назвали меня агностиком. Действительно, существует классификация мировоззрений по отношению к богу. Это не важно.
Вы говорите: то было и это было. Но сказал же древний грек, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Даже если я что-то повторил, это было сказано в других, изменившихся, условиях. Никакая человеческая мысль не может быть абсолютом. Любая мысль или опровергается, или получает дальнейшее развитие. Мысль, которая не развивается, развитие которой тормозят - это догма.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 19:58:22

Ещё по поводу 200 лет атеизма. Просто 200 лет назад атеистов и прочих сомневающихся перестали сжигать на кострах.
Попробовал бы кто-нибудь заикнуться раньше, что он сомневается.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 20:00:20

И Вы же не верующий, вы ЗНАЮЩИЙ.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 20:02:24

А тот, кто знает, должен если не доказать, то хотя бы рассказать о том, что он знает.
А то даже одну и ту же книгу каждый понимает по-разному.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 21:16:52

Где как. Их никто не слушал, а на кострах за личный атеизм не жгли. Жгли за еретичество. Раньше был такой предмет, научный коммунизм, по сути история атеизма. Мыслителей-атеистов хватало, последователей у них не было.
Собственно, есть даже древние атеистические религии. Буддизм, например.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 21:30:03

Есть в этой жизни несколько вопросов, на которые ответить не сложно. Кто я, в чем смысл бытия и отдельной жизни, и кто такой бог - это всё псевдосложные вопросы. Немного изучив, ответить на них достаточно просто.
Проблема здесь не в вопросе или ответе, а в ракурсе. Как бы мы ни старались, мы видим эти темы со своей перспективы, не в силах значительно сдвинуться или выпрыгнуть из себя. За одно осознание этой невозможности Кант получил звание великого философа - я имею в виду его ставшие азбучными понятия имманентного, трансцендентного и трансцендентального.
Поэтому я против обязанности поведать миру о смысле жизни. Ответ будет или слишком общим, или слишком индивидуальным, и любому другому человеку он уже не подойдёт. А главное - окажется неизбежно несоответствующими ожиданиям.
Поэтому ответ ... допустим, 42. Это неправильный ответ, но зафиксируйте Ваше состояние, когда Вы услышали, что ответ на вопрос о смысле жизни - 42. Когда Вы дойдёте до Вашего правильного ответа, Вы почувствуете примерно то же самое.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 21:48:26

Ну, раскройтесь же весь. Без ссылок на книги, а расскажите, как Вы их понимаете.
Атеизм и был самой страшной ересью.
Последнее аутодафе было в 182х (точнее не помню) году в Испании.
Меня не интересует ничьё мнение о смысле бытия и моей жизни. Это я решаю сам и только сам. Это индивидуально и только индивидуально. Как я распоряжусь своей жизнью, такой она и будет. Естественно, приходится корректировать планы соответственно изменяющимся обстоятельствам. Я в мире не один. Но я главный хозяин своей жизни.
Атеистические религии - это, как Вы говорили, было. Атеисты - это тоже верующие в то, что бога нет.
До правильного ответа я не дойду никогда, могу лишь достаточно близко к нему подойти.
Не бывает ничего достаточно простого. Грубый пример - бесконечная матрёшка.
Всё остальное - трёп.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 21:54:58

Напоминаю, я не атеист. Я не верю, ни в то, что ОН есть, ни в то, что ЕГО нет. Я вообще не признаю такого понятия.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 21:58:21

Да, Вы агностик, я помню.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 22:01:35

Ну в принципе Вы ответили на Ваш вопрос в этом комментарии. Не скажу, что я согласен с Вашим ответом, но он верный.
Осталось только осознать пределы понимания, остальное уже в наличии.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 22:09:23

Спасибо за беседу. Надо же её когда-то закончить. Хотя бы сейчас.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 22:10:42

Да, конечно. Хорошего Вам вечера

+0
ответить

Рауль29.09.2019 19:13:09

Не мешало бы заглянуть на соответствующие сайты ("Слово Богослова", "Правмир", "Фома"). Там давно висят ответы, потому что Old Nick не первый среди равных . Но иначе не получается истории с вопросцем в конце и атеистического флёра. Минус.

+-3
ответить

Tkash29.09.2019 17:11:13

Слишком человеческое рассуждение о Боге.
Я бы сказал даже, что оно более женское, чем мужское.
"Без половой ебли жизни нет и быть не может" - ну, что-то типа того.

И никто не задумывается над тем, что Создатель, может, тоже
страдает там у себя, в Космосе, от одиночества - оттого и
проявил заботу о пастве своей, создав её двуполой.
Чтобы жизнь её не была скучной и мёдом не казалась.
А паства возмужала, да и послала, от большого ума, в космос
своё собственное сосздание - робота Федю.
Одного, без какой-нибудь там роботессы Авдотьи.
Или, скажем, киборгини Клавдии.
Вот как вы думаете: ежели Господь такое видит - не рассердится ли он?
Не возмутится ли тупостью детищ своих неразумных?
Не захочется ли ему стереть с лица Земли неудачный штамм, и заселить
планету однополыми?

+0
ответить

Lich29.09.2019 16:47:56

Зачем разглагольствовать о том, в чём явно стерилен. Наглухо. О существовании сатаны не слышали разве что глухие, но и те наверняка в курсе.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Lich29.09.2019 20:06:53

Нихуа (это типа "здравствуйте" по-китайски). Сатана - тоже творение в современном классическом понимании. Это у древних иранцев и прочих всякий манихеев сатана был равен богу. А в современном мире таких диалектических воззрений больше нет. Добро победило зло (в теории). Теперь зло - это недостаток добра, а сатана - это типа недобог.

+2
ответить

Old Nick➦Lich02.10.2019 14:51:43

Если бы ты обратил внимание на моё имя, ты бы раньше понял, с кем разговариваешь. Я, Nick, лично заявляю, что не являюсь второй половинкой бога и к сотворению мира и Адама не имею никакого отношения. Я сам по себе. Это всё ОН, но даже Я не знаю, с кем.
А что задержался с ответом - заешь, дела. Серьёзные. Наглухо.

+0
ответить

Old Nick➦Лео Нафигатор02.10.2019 21:25:24

你好 - Nǐ hǎo - ни хао - тебе хорошего. Китайское приветствие. Я тоже зануда.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Old Nick02.10.2019 21:45:29

Про это был рассказ у кого-то из советских ... то ли Симонов, то ли Аксёнов ... так что у меня почти цитата.

+0
ответить

enki29.09.2019 15:02:18

Да собственно и не прятал, Богоматерь дева Мария так и осталась девой, хотя были и другие дети после Иешуа.

+0
ответить

Nadine➦enki29.09.2019 18:05:22

Такого в Библии нет. Ни слова "Богоматерь", ни того, что Мария девой осталась после рождения Иисуса. Это всё понавыдумывали позже.

+0
ответить

enki➦Nadine29.09.2019 20:00:16

Зато в Коране есть, 19 сура так и называется: Марьям.

Помяни в Писании Марьям (Марию). Вот она ушла от своей семьи на восток
и укрылась от них за завесой. Мы же послали к ней Нашего Духа, и он предстал перед ней в облике прекрасно сложенного человека.
Она сказала: "Я прибегаю к Милостивому, чтобы Он защитил меня от тебя, если только ты богобоязнен".
Он сказал: "Воистину, я послан твоим Господом, чтобы даровать тебе чистого мальчика".
Она сказала: "Как у меня может быть мальчик, если меня не касался мужчина, и я не была блудницей?"
Он сказал: "Вот так! Господь твой сказал: “Это для Меня легко. Мы сделаем его знамением для людей и милостью от Нас. Это дело уже решено!”"
Она понесла его (забеременела) и отправилась с ним в отдаленное место.

+0
ответить

Nadine➦enki29.09.2019 20:03:02

Где тут написано, что она ОСТАЛАСЬ ДЕВСТВЕННИЦЕЙ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ Иисуса?

+1
ответить

Hetman5329.09.2019 14:43:22

Не новая идея. Манихейство было, к примеру, катары, богомилы, сатанистские культы всякие.

+1
ответить

поцреот29.09.2019 14:40:59

Религия полна противоречий и когнитивных диссонансов. Например у Адама и Евы были только сыновья. Но вот где они взяли баб для продолжения рода человеческого большой вопрос. Воцерковленные, спросите у своих батюшек, може они знают? Или сразу пропоют вам анафему за неудобные вопросики?

+0
ответить

Nadine➦поцреот29.09.2019 18:09:53

Бытие 5:4. "После рождения Сифа Адам жил 800 лет и все это время у него рождались сыновья и дочери"

Если бы перечислялись все потомки Адама, Библия была бы бесконечной. Названы лишь ключевые личности.

+2
ответить

Tarasios➦Nadine29.09.2019 18:25:55

но в таком случае - выходит, что сыновья Адама, как минимум в начале самом - брали себе жён из своих же сестёр. Классический инцест. Генетическое вырождение опустим за кадром, меня интересует - как к этому факту относятся церковники? Хотя, признаюсь, я пробовал им задавать подобные вопросы - далее следует загадочная улыбка и лепет на тему, мол, там всё слишком духовно, что бы понять простым смертным. А посему надо просто верить и молить о прощении.

+-1
ответить

Nadine➦Tarasios29.09.2019 18:29:31

Да, это был инцест. Адам и Ева были созданы совершенными и запаса совершенного здоровья им и их потомкам хватило на сотни лет. Инцест был запрещён гораздо позже.

+0
ответить

Nadine➦Tarasios29.09.2019 18:34:21

*продолжение
И ничего там духовного не было, 6-я глава Бытия сообщает, что ангелы вступали в связи с "человеческими дочерьми", отчего рождались великаны (гибриды).
Был поголовный разврат и насилие, почему и потопом смывать пришлось почти всех:)

+1
ответить

Tarasios➦Nadine29.09.2019 18:41:20

ну да, "это были лихие начальные времена, высшие силы оттопыривались, как могли". А грех и его искупление типа на потомков лёг ;)

+0
ответить

Nadine➦Tarasios29.09.2019 18:54:33

Ну нет...
Грех Адама и Евы был в непослушании. Судя по всему, обладание совершенством - это не только красота, но и здоровье, а здоровье - это и отличная память, и сообразительность. Был запрет на одно дерево из многих. Ослушались, не будучи склеротичными дурачками - получили брак в генах. Бракованные и рождают бракованных... И брак в генах накапливается. Вот почему срок жизни уменьшался постепенно (в 5 главе).
Такой момент: если человек получился в результате эволюции, то есть развития, то люди должны рождаться всё более и более здоровыми и крепкими.
Если люди были созданы идеальными, но перестали таковыми быть и это усугубляется, то дети должны рождаться всё более слабыми и болезненными.
Сейчас как? Педиатры говорят, что сейчас абсолютно здоровые дети - редкость.

+0
ответить

Tarasios➦Nadine29.09.2019 19:10:37

при здравом осмыслении - быстро приходишь к выводу, что "грех" Адама и Евы - ничтожен и надуман. А самое главное - тупо спровоцирован. Выражаясь современным языком - это была подстава ;)

+2
ответить

Nadine➦Tarasios29.09.2019 19:28:33

Вроде бы мелочь.
Но нет.
Представьте, что Вас приняли на работу в очень солидную организацию. Вас могут проверить, "нечаянно" оставив ключи от сейфа, поручив скользкое задание, предложив участвовать в левой схеме? Могут. Полюбопытствуете, заглянув одним глазком в сейф - "а что там?"
Если вы наивны, попадетесь и выпрут под фанфары. Если вы вооружены знанием, опытом и совестью - скорее всего, всё будет в шоколаде.
Так вот мелкая просьба Бога не трогать ОДНО дерево из многих была вполне им по силам, Адам с Евой были умны и не голодны.
Верный в малом, верен и в большом. Они эту проверку не прошли.

Взрослые тоже иногда проверяют своих детей на послушание. Положил конфету и сказал не трогать. Ребёнок пообещал.
А потом как бывает? Одно дитё слово держит, другое - нет. На первого надежды больше.

+1
ответить

mews➦Nadine29.09.2019 19:50:16

Взрослые при этом не знают заранее, содержит слово или нет.
Там ещё с искусителем косяк. Это змей или дьявол в образе змея? Если дьявол, то за что всехизмей наказали? Если змей (кстати, какой? Кобра? Удав? Гадюка?), то на хрена ему это сдалось? Какой мог быть его профит?

+0
ответить

Nadine➦mews29.09.2019 19:54:23

Скорее Дьявол использовал змея, как в кукольном театре (но технологии другие, нам неведомые).

Змей наказан, но не так уж и наказан. Змеи краси-ивые...

+0
ответить

mews➦Nadine29.09.2019 21:11:10

То есть змей и не виноват вообще?

"Не так уж и наказан"???
Ну разве что все слова в библии имеют особый тайный смысл. То есть кошелек называют "кирпичом", а деньги - "косточками". А иначе...

"...за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми"
Явно наказание. и наказание немало. Проклят. Богом.

"ты будешь ходить на чреве твоем"
Надо так понимать, что до наказания змеи ходили как-то иначе. Наверное, им было удобнее.

"и будешь есть прах во все дни жизни твоей"
Тут я пас. Прах? Змеи едят прах?
Нет, как атеист, я прекрасно понимаю, что это просто малограмотный писец записал байку безграмотного сказителя, оба полагали, что змеи копошатся в пыли и оной пылью же и питаются, а яд им нужен лишь для выполнения следующего наказания милостивого и милосердного.

"и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту".

То есть, Богом заначено, чтобы змеи жалили людей, а люди убивали змей.

Вот только что непонятным осталось. Какая именно змея побывала марионеткой дьявола? За что огребли все остальные змеи?

+1
ответить

Nadine➦mews29.09.2019 21:15:57

А все мы - прах, или глина, или земная пыль. По химическому составу. Плюс вода.
Ну и Моисей не так уж безграмотен был, при дворе фараона обучен всей египетской мудрости.

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 21:36:34

Что-то у тебя не сходится: ловушку ставит Бог, а заманивает в неё дьявол.
И вообще интересно, почему это запретным плодом было выбрано именно яблоко?
Я считаю, что шансы соблазниться в этом случае были неравны: Адаму было начихать на яблоки.
С какой стати? Вот если б там, на дереве этом, хотя бы по понедельникам росли бутылки с пивом - тогда да,
условия были бы почти равными.
А так - да: бабе просто захотелось яблочка. Ничего плохого она от этого не ожидала, поскольку
отрицательных примеров ослушания на то время не было. Если по-нынешнему сказать - не было прецедентов.
Чего ж не попробовать, если хочется? Можь, этот старый хрыч просто так пугает, из вредности?
Ну, а гипнотического удава она уже потом приплела, на первом допросе по горячим следам - стопудово.

+2
ответить

Nadine➦Tkash29.09.2019 21:40:49

Яблочек там не было.
Там росло много плодовых деревьев и два необычных - дерево жизни и дерево познания добра и зла. Жрать можно было со всех, даже с дерева жизни. Только одно под запретом.
Вот если бы наоборот - жрать с одного, а со ста одного - нельзя. Вот это была бы ловушка.

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 21:52:10

Nadine,

если от ребёнка упрятать в шкапчик девяносто девять банок
с повидлом и всего одну - с вареньем, и сказать ему, что именно её трогать
нельзя - какую, как ты думаешь, ухватит первым делом ребёнок, взобравшись
на две табуретки и дотянувшись до нужной полки?

+1
ответить

Nadine➦Tkash29.09.2019 21:57:28

Вполне возможно, что найдутся дети, до которых дойдёт то, что сказано взрослыми.

В отличие от ребёнка и тебя, эта парочка была совершенной. С них и спрос больше. А мы все с пороками.

Или вот данный сайт, например. Есть правила? Да. Все выполняют? Нет. До некоторых не доходит смысл правил и они его нарушают. Их выгоняют. Всё.

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 22:11:13

Nadine,

эта "парочка" была совершенной, пока не стала действительно парочкой.
А действительно парочкой она стала именно потому, что женщина, в отличии от
мужчины, любит ушами - даже если красивые слова нашёптывает ей настоящий змей...

Ветхий Завет грешит (это просто оборот речи) несообразностями сплошь и рядом.
Но он явился предтечей современных представлений о добре и зле - и уже поэтому
заслуживает того, чтобы оставаться в памяти народной.

+0
ответить

Nadine➦Tkash29.09.2019 22:25:44

Очень многие несобразности довольно легко развеиваются при более внимательном прочтении и изучении данного материала.

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 22:38:23

Nadine,

ты меня извини, если ты - женщина.
Но вот именно тебе и не следовало бы водить пальцами по
фолиантам - чтобы не ужаснуться вдруг тому непреложному
факту, что женщина - сосуд греха)

К тому же, древние иудеи содрали свою теорию у вавилонян так же, как те, в
свою очередь, содрали её у шумеров. А те - у урартцев. И т,д.

Сама суть преступления в Эдеме, в общем-то, абсолютно проста: Ева слопала
плод, хранившийся "на семя". Это повлекло за собой неурожай и, как следствие,
изгнание молодой семьи из элитной коммуналки.
Ну, а что было дальше - всё уже давным-давно описано.

+0
ответить

Nadine➦Tkash29.09.2019 22:42:49

Ева слопала плод, накормила им мужа, который явно узнал плод, потому что не склеротик был. Вину Бог возложил на Адама ("одним человеком грех вошёл в мир"), а я с Богом согласна. Где мужская предусмотрительность?!

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 22:53:29

Nadine,

не, не может быть.
Как это Ева могла слопать плод, а потом показать его мужу?
Она ему что, потом анализы носила?

Может, смысл в другом: Ева попала в ловушку, подобную той, в которую попадают
туристки на Карибских островах: она привезла плод в себе и пыталасъ доказатъ
Богу и Адаму, что во всём виноват змей?

+0
ответить

Nadine➦Tkash29.09.2019 22:57:18

Ткаш, один съела, другой, третий, двадцатый, а потом и с собой прихватила, чтоб мужа накормить. Бог же не жадный - по одному плоду на дереве выращивать.

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 22:59:26

"одним человеком грех вошёл в мир"

Эт да.

+0
ответить

Nadine➦Tkash29.09.2019 23:05:32

"..от Адама до Моисея смерть царствовала даже над теми, кто не совершил греха, подобного преступлению Адама.." Римлянам 5:12-14

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 23:13:41

И эт - да.

+0
ответить

Tkash➦Nadine29.09.2019 23:20:55

Плохо только, что мы так и не поняли: а был ли змей?

Вот так по сю пору и живём...

+0
ответить

mews➦Nadine30.09.2019 07:29:26

Тем не менее, во всех остальных местах Библии, касающихся питания, четко указываются плоды, мясо и т.п. И Вы как-то оригинально отвечаете. Про то, что змей-таки наказан, и наказан сурово - молчок. Про то, что за происки анаконды (да даже и не анаконды, а дьявола, вселившегося в анаконду) пострадали гадюки, ужи, кобры и гремучие змеи - молчок.

Грамотность Моисея тут при чем? Как атеист (в предыдущих рассуждениях я становлюсь на точку зрения верующего и представляю, что Библия - это один текст с одним автором описывающий реальные события, и указываю на странности) я понимаю, что, даже если на протяжении долгого периода постепенной эмиграции евреев из Египта существовал некий Моисей (имеющий отношение к библейскому персонажу примерно как комдив В.И. Чапаев к герою анекдотов), он к сказителям, рассказывавшим два мифа о сотворении мира, из которых склепана книга Бытия, отношения уж точно не имеет.

+0
ответить

Ashmedai➦Nadine30.09.2019 20:44:05

Ни фига не прах и не глина... Глина - силикат, а мы - углеродная форма жизни

+0
ответить

Nadine➦Ashmedai30.09.2019 20:52:15

А превращаемся мы в прах...

+0
ответить

Old Nick➦Ashmedai02.10.2019 14:40:17

Глина - соединение алюминия.

+0
ответить

Ashmedai➦Old Nick03.10.2019 17:16:39

С кремнием

+0
ответить

Old Nick➦Ashmedai03.10.2019 21:43:52

Не-а. Если быть точным, то смесь Al2O3, SiO2 и H2O.

+0
ответить

Kelavrik_029.09.2019 11:34:05

Эх, товарищ. Изобрели дуализм. Да ему много тысяч лет. Гуглите.

+2
ответить

Лео Нафигатор➦Kelavrik_029.09.2019 20:08:34

В современном мире дуалистических религий не осталось. Добро победило зло (теоретически)

+0
ответить

Kelavrik_0➦Лео Нафигатор29.09.2019 20:21:06

Зато монотеистические религии приобретали черты дуалистических. Мощь дьяволу приписывали всё большую и большую.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Kelavrik_029.09.2019 20:23:15

Это да, он сильный. Пока папа разрешает. Или сын не гоняет.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Лео Нафигатор29.09.2019 20:34:48

Официально так. А неофициально оказывается силой, которую троица одолеть не может.

+-1
ответить

Лео Нафигатор➦Kelavrik_029.09.2019 20:36:03

Это где? не слышал такой цитаты. Откуда инфа?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Лео Нафигатор29.09.2019 20:51:43

Потому как это не цитата ))) Посмотрите сами в литературе, в кино.

+0
ответить

Лео Нафигатор➦Kelavrik_029.09.2019 20:54:23

Не, ну а как в кино иначе? Чтобы пришёл батюшка и сказал: изыди и вселись в стадо свиней - и всё? А где интрига, напряжение? Где финальная битва героя и антигероя? Кто будет смотреть кино, где кадилом махнул - и все злыдни рассосались?
В кино и Дэн Браун пророк, и Шварцнеггер мент. На то оно и кино.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Лео Нафигатор29.09.2019 22:13:19

А вот в этом и есть главная заковыка. ))) Именно поэтому антогонист бога и вырастает до равновеликой фигуры. Это ведь не только в кино. Важнейший богословский вопрос о происхождении зла в мире.

+0
ответить

Nadine➦Kelavrik_029.09.2019 22:55:08

Троица ничего одолеть не может, поскольку это людская выдумка.

+0
ответить

BuM BoM➦Nadine29.09.2019 23:38:30

Сегодня мы с тобой хуцпуем..

+0
ответить

Nadine➦BuM BoM29.09.2019 23:40:57

Нет, я как всегда отстаиваю правду:)

+0
ответить

BuM BoM➦Nadine29.09.2019 23:44:07

На чём отстаиваешь? На дубовой коре, активированном угле, или на апельсиновых/лимонных корках?
Поделись рецептом.

+1
ответить

Nadine➦BuM BoM29.09.2019 23:47:49

Настаиыпю на Библии:)
Мне хоть кто-то покажет в Библии слово "троица"?

+0
ответить

Nadine➦BuM BoM29.09.2019 23:48:50

*Настаиваю! Котяра лезет под руку.

+0
ответить

BuM BoM➦Nadine29.09.2019 23:50:40

Такая взрослая, а всё в сказки веришь.

+0
ответить

BuM BoM➦Nadine29.09.2019 23:52:47

Хорошо подлез, Фрейд доволен.)

+1
ответить

Nadine➦BuM BoM29.09.2019 23:53:14

Нет, в сказки я не верю:(
Вопрос: почему множество учёных десятилетия своей жизни тратят на изучение этих "сказок"?

+-1
ответить

Kelavrik_0➦Nadine29.09.2019 23:54:27

Да оно всё людская выдумка )))

+1
ответить

BuM BoM➦Nadine29.09.2019 23:54:50

Харчеваться им где-то надо.

+0
ответить

Kelavrik_0➦BuM BoM29.09.2019 23:56:29

Символом чего является кот по Фрейду?

+0
ответить

BuM BoM➦Kelavrik_029.09.2019 23:58:36

Символом жирной ленивой брутальной тварюги.)))

+0
ответить

Kelavrik_0➦BuM BoM30.09.2019 00:49:41

То есть настоящего мужика?

+0
ответить

BuM BoM➦Kelavrik_030.09.2019 00:51:56

Которого Надьке не хватает.

+-1
ответить

Kelavrik_0➦BuM BoM30.09.2019 01:08:22

Щас как она придёт и погонит нас ))))

+1
ответить

Nadine➦Kelavrik_030.09.2019 06:43:30

Не читал, но знаешь?

+1
ответить

Nadine➦BuM BoM30.09.2019 06:58:35

Вот уж спасибочки!!! Это ж страшный сон - жирный ленивый мужик. Я что, пахать на него должна? За что вы мне такое хотите подсунуть?!
У меня дома нормальной упитанности начальник литейного цеха. Достаточно брутальный, но не тиран, слишком трудолюбивый, достаточно спокойный. Умеет делать всё. Не умеет только готовить. Точнее, очень не любит готовить. Но картошку пожарит и суп сварит, если надо. Практически женский идеал. (Так в телефоне и подписан, Иделаль и Іdeallo) Завидуют бабы!!! Не отдам.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Nadine30.09.2019 10:22:19

Читал и знаю. хочешь подробного разбора, что вымышлено в ВЗ? Если кратко, то практически всё.

+-1
ответить

Nadine➦Kelavrik_030.09.2019 11:07:42

Ой, плохо читал...
Вот маленький пример. В книге Иова, 26:7 написано "повесил землю ни на чём". Многие столетия учёные очень скептически относились к этому сообщению, так как "ни на чём" ничего невозможно повесить и все мало-мальски образованные люди знали, что земля стоит на слонах, китах, черепахе и так далее.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Nadine30.09.2019 11:32:48

Надь, все слоны и черепахи легко опровергаются даже без научных знаний. Потому как возникает следующий вопрос, "А на чём стоят слоны?". Если черепаха плавает в океане, то есть ли у океана дно и что там в глубине. Ну и не забывай главное, слоны и черепахи - часть других религий. Так же как приготовление козлёнка в молоке его матери. Да, учёные о шарообразности Земли на момент распространения христианства знали. Все птоломеевские эпициклы основаны на шарообразной Земле и других телах вращающихся вокруг.

С другой стороны Шестоднев вообще ничем не подтверждается. Он просто противоречит научным данным. Потопа глобального просто не было. Никогда не было периода с двумя людьми на планете. Евреи не были в плену у египтян. Кстати, не зря фараон там безымянный. Метод выведения пёстрых овец смешон. Ну и тд.

+0
ответить

Nadine➦Kelavrik_030.09.2019 11:43:57

Евреи не жили в Египте?
Не было исхода?
Слово евреев против слова египтян.
Такое позорное поражение целой нации вместе с их богами и фараоном, который, как считалось, произошёл от бога вполне может быть тщательно стертой страницей египетской истории. Правители вообще склонны свои победы преувеличивать, а поражения - умалчивать. Даже сейчас, во времена тотальной информатизации, и то врут. Сам знаешь "ихтамнетов". А в те времена...
А про шестоднев - в Библии нигде не написано, что эти дни длились по 24 часа. Зато есть " для Бога один день - как тысяча лет, и тысяча лет - как один день". Он Творец и хозяин положения, его дни могут быть и миллиардами лет.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Nadine30.09.2019 12:12:56

Нет, исхода не было. Тут речь не о слове против слова. Речь о исторических данных. Большие события невозможно замолчать. Кстати, ихтамнеты это вполне себе доказывают.

Не имеет значения, сколько длится божий день. Последовательность событий иная.

+0
ответить

Nadine➦Kelavrik_030.09.2019 12:17:35

Если бы признания ВВП не было, то ихтамнетов не было бы до сих пор.
А откуда мы знаем, какие большие события история от нас скрыла? Наоборот, многие события, которые никто и не скрывал, утеряны, забыты, перевраны.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Nadine30.09.2019 12:28:41

Да ладно. Ихтамнеты были замечены сразу.

Ок, давай тогда будем плясать от печки. Жизнеописания фараонов, их годы жизни известны. Какой из них утонул в море вместе с армией? Понимаете, это примерно как в русскую историю вставить царя Гороха, который Крит завоевал. Всё здорово, только в какой исторический период его воткнуть то?

+0
ответить

akunamatata➦BuM BoM30.09.2019 16:01:50

Я же и говорю: у Чикаги новый ник. А стиль-то прежний. Слово в слово.

+2
ответить

Chicago95➦akunamatata30.09.2019 17:40:20

Чикагу не трожь! Он этанол этого сайта. Или как-то так

+2
ответить

Галка вульгарис➦Chicago9530.09.2019 18:02:36

Да! А ещё он самый сморкный!

+3
ответить

Old Nick➦Kelavrik_002.10.2019 14:40:54

И что?

+0
ответить

васька29.09.2019 10:43:12

Ну не надо всё так всерьёз воспринимать. Хотя, если делать нечего...

+1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru