Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1054590

Рэпчик на скамеечке.

Как-то сидели в гостях у одной девушки - юриста и зашла речь о том, кто и почему пошел по своей специализации.
Т.е. не просто юристус вулгарис, а скажем, юрист в области Европейских прав человека или, скажем, в области международного коммерческого права. Вот рассказ девушки. Для меня это – квинтэссенция бесплодного противостояния маленького человека системе.

Жила-была разведенная женщина 40ка лет. И был у нее сын 15-ти лет. Невезучим мальчик был - в отца своего пошел, может быть тем что мальчик был. Тем более - почти мужик, а мужики-козлы, это ведь все знают. Об этом мама ему регулярно напоминала: что он еще совсем чуть-чуть и он козлом станет, точь-в точь, как его отец. А пока, просто он еще личинка козла. Но скоро, совсем скоро!
Но это вступление, дальше пойдет дичь.

В какой-то день паренек пошел погулять на улицу и взял из дома магнитофон. С пацанами рэпчик послушать на скамейке. Не продать, что важно. Вечером возвращается домой с магнитофоном, а там мама и полицейский. Оформляют кражу. Да, кражу магнитофона.

Пока ребенок несовершеннолетний, у него нет права собственности. Ты можешь считать, что это его вещь, он может считать, что это его вещь. Но права собственности на вещь - у родителя. Потому и есть всякие управляющие наследством до наступления совершеннолетия наследника.

Полиция работает с фактами. И по факту, мальчик, взяв магнитофон из дома без спросу - его украл. Мелкая кража. УК. До года. "Призывной" возраст - 14 лет. Полиция охреневает безмерно, предлагает матери отозвать дело, пока не поздно. Но мамка уперлась: "надо проучить!!! Он как его отец!!" Тот, тоже, видать, с мафоном ходил, рэпчик с пацанами слушал. Полиция, не приходя в сознание, заводит уголовное (!!!) дело о мелкой краже.

Дело попадает к прокурору. Прокурор уходит в астрал. Звонит в полицию, думает, что ошибка. Там разъясняют. Прокурор понимает, что пацану - край, но ничего сделать не может, закон един для всех. Звонит адвокату (девушке-рассказчику), обе понимают, что вот прямо сейчас настанет тот момент, когда подросток окуклится и из него вылупится зек. Решают, что будут просить судью бросить дело в виду незначительного ущерба. Еще раз: прокурор будет просить судью бросить дело.

Дело переходит в суд. Судья попадается "что надо" и проникается "необходимостью проучить", выписывает пареньку условное с надзором на один год. Проучили. 15 лет и у тебя уголовка, пусть и условная, но уголовка. 3\4 профессий закрываются мигом. Предел твоих мечтаний – пескоструйщик на судоремонтном. Ах, ты хотел стать доктором, пилотом, капитаном судов? Не судьба. Вот тебе пескоструй и иди пескоструй.

Вы думаете на этом дело закончилось? Куда там! Еще только разгар событий. В рамках условного срока, пареньку нужно раз в месяц ездить, встречаться с инспектором и отмечаться, что он был паинькой. Любые нарушения - добро пожаловать на нары. Инспектор работает в другом городе. Это одна электричка до Риги, а потом другая - до участка. Мама денег на транспорт не дает с мотивацией: "сам накосячил, пусть сам разгребает". Паренек ездит по ученическому. В какой-то момент ученический забывается, а ехать надо - иначе неявка. Паренька принимают контролеры, которые вызывают полицию и оформляют… Правильно! Административное нарушение - проезд без билета.
Протокол о нарушении попадает инспектору.

И вот она, самая дичь: пареньку снимают условный срок и ставят реальный. В свои неполные 16 лет, он отправляется в колонию досиживать.

Послушал рэпчик на скамеечке.
+695
Теги: дети
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
231 комментарий, показывать
сначала новые

keepfeuer17.03.20 13:35

Прям напомнило мою бабушку: накосячишь - ты нам больше не внук (родителей у меня не было). Естесно как только смог ушел из дома. Надо было б ещё раньше...

+0
ответить

Хренонимус➦keepfeuer17.03.20 14:52

И правильно сделал. Там игра в одни ворота и без вратаря.

+0
ответить

Пахом Стаканыч 11.11.19 06:13

Автор, а не могли бы вы поподробнее про "Пусть и условная, но уголовка = 3\4 профессий закрываются мигом"? Как это работает? Штамп в паспорт ставят или сразу клеймо выжигают? Или есть открытая база данных по судимых? При поступлении в ВУЗ справку из полиции требуют или запросы делают?

+0
ответить

Хренонимус➦Пахом Стаканыч11.11.19 15:06

Да, конечно, постараюсь пояснить.

Делают запросы при устройстве на работу, а не учебу.
База не открытая, конечно, более того с сильно ограниченным доступом, но она есть.
Навскидку - любая работа, которая связана с доступом к гос.тайне. Это не только чиновники высокого ранга, но и клерки, которые работают с документами уровня выше "для внутреннего пользования". На практике это означает, что гос.сектор с карьерой выше мелкого клерка, подключателя мышек - тебе закрыт (и то, кое-куда даже мышки подключать не пустят). В налоговой, выше работы на выдаче-приеме документов работать не пустят.
Так же можно забыть про суды, прокуратуру (там вообще открыто написано - обязательно отсутствие судимостей), мвд, мид, карьеру (именно карьеру, а не службу) в армии.
Дальше: предприятия, которые имеют договора по обслуживанию чего-либо важного для гос-ва - каждый работник, который имеет отношение к обслуживанию, должен иметь допуск.
Банки, дата-центры крупных игроков - внутренняя служба безопасности не пропустит + еще и то-же самый допуск.
Да, частный сектор, который не пересекается с деньгами, не пересекается с гос.структурами - туда можно. Но опять-же, как только сунешься, где есть нормальная служба безопасности - забреют кандидатуру под любым предлогом.

Т.б. учиться-то ты можешь на любую специальность, но работу по этим специальностям будет очень тяжело найти и, найдя ее, очень быстро упрешься в потолок.
Получил специальность в ИТ - администратор баз данных Оракл, корочки там всякие. Пришел в Оракл работать, а у них контракт с МВД на обслуживание систем, предположим. Дают тебе задачку, которая требует допуска, и тебя забривает служба безопасности. Все, закончилась твоя карьера в Оракл.
Получил специальность сетевого инженера, а в клиентах - кто-то из гос.сектора с критичной инфраструктурой. Ну ты понял, как будет развиваться дальше.
Получил специальность радиоэлектронщика... а там как-бы радары могут быть. Погранцы, аэропорта.
Получил свой МБА, пробился в крупный банк, а там местная СБ.

Со временем понял, что потолок незаметен, покуда ты в него головой не упираешься. С судимостью этот потолок уж очень быстро на голову давить начнет.

+0
ответить

Пахом Стаканыч ➦Хренонимус12.11.19 05:21

Спасибо за развернутый ответ.
Но складывается ощущение, что у вас там весь бизнес на государство завязан. И все за всеми следят. Видать, не то государство назвали полицейским.

+0
ответить

Хренонимус➦Пахом Стаканыч12.11.19 08:48

Не весь, конечно, но страны-то маленькие после определенного этапа начнешь соприкасаться все больше. Не во всех сферах, конечно.
Может сказыватся то, что ИТ рынок труда реально маленький. Для примера: чуваку, который у меня технику украл, пришлось в Россию переехать (в Москву, в тех.службу Хилтона) - не мог найти работу после увольнения. Причем не помогло даже открытие своей шарашки. Сарафанное радио быстро разнесло :))
- Ты у Хренонимуса работал? Ща, погодь, позвоню ему... Эй, а ты куда?

А теперь хохма: как я узнал, что в Хилтоне? У меня клиент в Москве есть и, пока я все настраивал нужно было часто летать. Клиент пафосный и весь из себя международный. Проплачивает и выбирает гостиницу сам, договор с Хилтоном. Вечер, сижу на первом этаже в барчике, подбиваю работы за день. И кого я вижу? Правильно, того чувака! Увидел, узнал, теперь думает что я его преследую, наверное.

+0
ответить

korovino2004 03.11.19 22:20

История, я так понимаю, происходит в эуропейской законопослушной демократической Латвии. Такие мамаши есть, разумеется, и у нас. Вопрос только в том, каков процент неадекватов в населении страны. Судя по тому, что среди упомянутых десятка героев минимум двое - неадекватные формалисты, становится страшно за Прибалтику - там не только элита не ведает, что творит, но и рядовые граждане (которые эту элиту и избирают) от нее недалеко ушли.

+0
ответить

Хренонимус➦korovino200403.11.19 23:31

Выборка нерепрезентативна :)
Насчет законопослушности я бы не горячился с выводами, тут масштаб в целом - меньше. Местные т.н. олигархи вызывают снисходительную улыбку у чиновников с восточной стороны забора.
Как я уже писал, у пороков нет национальности. Говорящий на языке Гамлета бычара не отличается ничем от говорящем на японском бычары и от говорящего по-эстонски, русски, латышски бычары. Закуска только может меняться :))

+1
ответить

поцреот➦korovino200404.11.19 04:59

Видимо в пребалтийской цээуропе дела с правами детей и правами человека вообще обстояли действительно дико.
Предположу, что мать принадлежит к титульной нации, тогда как сын полукровка от русского. Вот тогда всё это злоупотребление правом становится на свои места. У нас бы такую мамашу можно было бы саму притянуть к ответственности за злоупотребление правом или даже за заведомо ложный донос (а вот на этом месте читаем УК РФ).

+-2
ответить

поцреот➦korovino200404.11.19 05:01

Я уже не говорю за то, что пресса бы ей все косточки перемыла и соседи бы ей спичек в личинки замка напихали бы. Жизни бы у неё после огласки не было бы.

+0
ответить

Хренонимус➦поцреот04.11.19 09:09

Попридержи национальный срач.
1) в истории про национальность ни слова.
2) у меня жена - латышка.
3) я могу многое предположить, но не думаю, что стоит.

+0
ответить

поцреот➦Хренонимус06.11.19 02:12

1. В истории явно указано место, читайте внимательнее любезнейший. "Это одна электричка до Риги, а потом другая - до участка".
2. Ой вей! А если я еврейку трахал, то я теперь обрезание себе должен сделать?
3. Во истину!

+0
ответить

Хренонимус➦поцреот06.11.19 22:29

1) Нац. состав Рижского района - 60% русскоговорящих. Латвии, включая исконно нерусскоговорящие районы - 40%. Межнациональные браки в то время были редкостью и люди, которые в таком браке в то время были +/- эталон терпимости друг к другу и неконфликтности. Это как черно-белый брак в Штатах в 70х.
2) Латышки более нежно относятся к своим детям в основной массе, чем "русские". Отцы, да - суровы бывают. Увы, мне есть с чем сравнить на личном опыте. Менталитет другой. Фраза: "мать задаст трепку/отлупит" вызовет удивление среди латышской части. Отец задаст трепку - да, но не мать.

Ты понимаешь, почему я специально не трогаю вопрос национальности в этой истории?

+0
ответить

поцреот03.11.19 02:28

Да и кстати, я не знаю как там в эуропейской Риге, но в нашей Рашке право собственности есьмь неотъемлимое право человека и возникает оно с момента рождения.
Ребенок имеет ряд прав как имущественного, так и неимущественного характера.
Так, Семейный кодекс РФ предусматривает право собственности на полученные им доходы; имущество, полученное им в дар либо в порядке наследования (п. 3 ст. 60 СК). Кроме того, у ребенка есть право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Наконец, у ребенка есть право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям.
Есть определённые ограничения на _распоряжение_ имуществом. В чатности поступающими в качестве алиментов, пенсий, пособий для них. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. В соответствии с указанными статьями несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей.

Магнитофон можно рассматривать как собственность полученную в дар от родителей (а это односторонняя сделка совершаемая дарителем без каких либо ограницений), так и как одно из средств содержания.

Так что по ходу автор или брешет, или Рига эта где то в Пупуасии Новой Гвинеи.

+1
ответить

Хренонимус➦поцреот03.11.19 11:24

Салют! Все ты верно про право собственности сказал - можно было написать: "есть право собственности, но существует ряд ограничений и требований к оформлению и бла-бла-бла-бла". Но зачем? Результат-то от этого не меняется - 14ти летний пацан распоряжаться своим имуществом без танцев с бубном не может.
Ну а насчет брехня или нет - мопед не мой, передал, как рассказано, может за давностью что-то забыл. Тут уж извиняй.

+0
ответить

поцреот➦Хренонимус04.11.19 04:55

В данном конкретном случае ни каких требований и ограничений нету.
Сделка дарения заключается в простой устной форме и только дарителем. Даже если факт дарения мамаша будет отрицать, то таковой подтверждается прилагаемыми кассетами в магитофону. Вопрос что там записано? Репчик или шуберт? Вряд ли мама сможет доказать, что она ярый поклонник репы, разве что паренной, в салате.

+0
ответить

поцреот03.11.19 01:57

Я вот только одного не понимаю - объёктивная сторона преступления отсутсвует (взял - вернул, мат ущерб отсутсвуюет, пострадавшая сторона ни в чём не пострадала), мотив отсутствует (не в целях наживы или даже мести), много чего ещё отсутствует и с обективной и с субъективной стороны, например основной признак преступления - общественная опасность.
Это так можно договориться, что и трусы принадлежат родителям и без спросу в трусах он не может выходить на улицу.
Это явная ошибка левосудия и спрашивать за это надо и с ментов, прокурора, судей, да и с адвокатши за сломанную судьбу. Если вообще не выдумка.

+2
ответить

поцреот03.11.19 01:51

Охотно верю. Бывают такие мамаши, которые ненавидят своих детей люто. Видел не однократно. То ли злобу на отца экстраполируют на ребёнка, то ли ещё что. Вот только непонятно на фига рожала то, аборты у нас пока ещё не запрещены. Пока...

+0
ответить

Dimas 31.10.19 05:57

Как поется в песне : ни на что не намекаю , просто песенку пою.

Соседи - нормальная семья , трое детей , причём младшему уже 35. Но есть средний - 4 ходки, в общем все четыре по ерунде, так как не хватает характера заняться делом. Как откидывается - какое-то время работает и все нормально, потом начинает денег у родителей просить, заезжает в гости без особых приглашений , а после приезда у родителей то украшения исчезнут, то ноутбука нет больше и т.п.
Люди интеллигентные - обещают никаких денег не давать и домой не пускать, но потом становится жалко, дают денег , пускают покормить и переночевать. Обратите внимание на возраст мальчика и прикиньте возраст родителей.

Такая вот другая история. Так что рассказанное прекрасной девушкой юристом - может оно совсем не так или не совсем так. И может никуда мальчику кроме пескоструйщика и не нужно. Может конечно мальчик совсем молодец, а мама злая, и все в истории с правильной стороны подсвечено. ХЗ.

+1
ответить

Хренонимус➦Dimas31.10.19 08:41

И так бывает...

+2
ответить

mores31.10.19 04:01

Это, наверное, самое длинное обсуждение в истории anekdot.vru

+0
ответить

Michael Ashnin➦mores31.10.19 04:45

Даже близко нет...

+2
ответить

Арсений 31.10.19 03:40

Секундочку, вот там внизу рассуждают - кража, не кража, что-то говорится об отзыве прав на пользование... Ну и надо тогда ставить вопрос ребром: обращаясь к ребёнку (в присутствии матери, хехе) надо было спросить, разрешала ли она ему пользоваться магнитофоном (или "запрещала ли", тут уже господа юристы подскажут точнее). После того, как пацанчик скажет "Да, разрешала" конфликт переходит в другую плоскость: её слово против его. Свидетелей нет, состава преступления нет (магнитофон на месте, обсуждается не попытка украсть, а вопрос, можно ли было его слушать), закрываем дело, при особом желании наверно мама ещё платит за ложный вызов. Где ошибка в рассуждениях?

+3
ответить

Serge712➦Арсений31.10.19 21:23

Допрос ребенка обычно в присутствии родителей или опекунов. Но в данном случае мать это заявитель и заинтересованная сторона, соответственно, допрос ребенка должен бытьть без матери, в присутствии социального работника или кто там ещё по местному законодательству может быть представителем ребенка.

+1
ответить

Хренонимус➦Serge71201.11.19 01:10

Именно так, допрос (если его разрешат) проводится в присутствии соцработника.
Обычно это - детский психолог. Как правило, их боятся как черти святую воду. Но опять-же, как правило они затраханные донельзя - жутко тяжелая эмоционально работа.
Моя хорошая подруга работала в сиротском суде. Ушла - потому как не могла больше видеть, как детей вместе с мебелью делят: "Ты забираешь: шкаф, машину, диван, дачу, я оставляю себе велосипед, квартиру в новостройке, кошку и Васю. Что? Ты хочешь кошку?! Хер тебе, а не кошку! Можешь взять Васю и тогда я еще оставлю себе диван". Утрирую, конечно. Но по духу +/-. Тетка очень добрая - через три года ушла, потому как больше не может вечерами плакать.

+2
ответить

Арсений ➦Serge71201.11.19 06:02

"Но в данном случае мать это заявитель и заинтересованная сторона" - воот, видишь, и уже закрутилось, и мать из типа хозяйки положения уже переходит в разряд заявителей-свидетелей (пока даже не потерпевшей). При этом если соцработник на такую ситуацию посмотрел бы, то есть шансы, что для паренька всё разрешилось бы удачней, чем в варианте, описанном в истории.

+1
ответить

Serge712➦Арсений01.11.19 12:00

Допрашивали в присутствии матери или нет история конкретно не говорит. По правилам ре должны были бы. Да и вообще, допрашивать в присутствии родителей это неправильно, родители всегда заинтересованная сторона. Если ребенку есть что скрывать от родителей, ребенок может быть не совсем правдивым со следователем.

+0
ответить

Арсений ➦Serge71201.11.19 14:43

Я к тому, что фатализма в истории... как бы так сказать, ну он необязателен. Можно было выкрутиться и вытащить паренька без судимости, а попутно и матери соли насыпать в... куда-нибудь.

+3
ответить

Serge71230.10.19 23:05

Наверное, следователь и прокурор могли мы закрыть дело за отсутствием факта преступления. Взял попользоваться, потом вернул, ущерба нет, корыстного мотива нет, имел законный доступ к магнитофону, имел право пользоваться магнитофоном, то, что он пользовался магнитофоном за пределами квартиры на кражу никак не тянет. То, что мать считает это кражей, это её заблуждение и её проблема. Грамотный юрист при желании запросто мог бы закрыть это дело.

+6
ответить

Хренонимус➦Serge71230.10.19 23:24

И да и нет.
Момент первый - право собственности. У детей его нет. Ну вот нет и все. Потому что они - дети и их содержат. У них есть право быть одетыми, накормленными, непобитыми, право иметь место где жить в условиях, которые соответствуют санитарным и прочим нормам. Это важно помнить.
Момент второй - у них нет "права использовать" что-то по-умолчанию. Если твой сын взял твою машину без спроса и разрешения это будет считаться угоном.
Момент третий - разрешение выдает кто? Тот, кому вещь принадлежит.

Что такое "украсть"? Завладеть чем-либо, без разрешения владельца.
Что говорит владелец магнитофона? Я его ему не разрешала брать. Разница между магнитофоном, телевизором и автомобилем - только в ценности вещи.
Да, бред, да абсурд, да - завладеть вещью без спроса (или если ее запрещают брать) - это кража. Чуть-ли не определение из кодекса. С точки зрения закона нет разницы: украл ли сын у матери, или украл гопник.

Вот вопросы для размышления:
- стащить из магазина пачку сигарет - кража?
- стащить из отцовского стола пачку сигарет - кража?

+-2
ответить

Serge712➦Хренонимус30.10.19 23:27

Но он ведь пользовался магнитофоном до того? Значит имел разрешение пользоваться. В данном случае он точно также пользовался, только за пределами квартиры.

+3
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 23:31

Не несите чушь.
Я вам уже написала про состав преступления кража, нужен умысел присвоить, и корыстный мотив. При чем тут право собственности вообще, и право использования? Вы реально несёте полный бред с умным видом
Оставьте уж это юристам.

+0
ответить

Хренонимус➦Serge71230.10.19 23:32

Разрешение может быть отозвано в любой момент владельцем вещи - это как бы само собой разумеющееся, нет? Дал машину другу, сказал - из страны не выезжай. Видишь по ГПС - машина уже в Литве. Звонишь другу и говоришь - я же сказал, не выезжай. Верни машину через 3 часа. Все, разрешение отозвано. Ты можешь машину подавать в угон.

Она не давала разрешения пользоваться за пределами квартиры (или запрещала).

За пачку сигарет - твое мнение?

+1
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 23:37

Нести бред с умным видом оставить юристам? Ну уж нет!!! :))
Состав преступления - я не видел этого уголовного дела, и что там написано. Может было написано про желание продать.

Твое мнение про украденную пачку сигарет в магазине или дома?

+3
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 23:37

Кстати, а с чего вы решили, что у детей в принципе нет права собственности? :)
В России есть, и в большинстве других стран тоже.
Ст 60 Семейного кодекса, пункт 3.

+1
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 23:39

С того, что они могут иметь собственность юридически, но не могут ей распоряжаться по своему усмотрению фактически до совершеннолетия. Самолично продать квартиру, которая на них записана, к примеру.

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 23:41

1) умысел и корыстный мотив еще доказывать надо, а не просто «в деле написать»
2) При чем тут пачка сигарет?
3) тоже зависит от умысла и корыстного мотива.
Например взял пачку из отцовского стола, чтобы отнести отцу. В магазине его друг сунул ему пачку в карман без его ведома.
И тд.

+-1
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 23:44

Как пример мелкой кражи (дешевле магнитофона)
- Взял пачку сигарет в магазине, не заплатив за нее с целью скурить ее;
- Взял пачку сигарет из стола у отца с целью скурить ее;

Оба факта зафиксированы.
Оба будут кражей?

+1
ответить

Serge712➦Портланд30.10.19 23:46

По российскому УК (статья 158) кража без отягчающих обстоятельств это вообще только штраф. Судья вполне мог присудить штраф, который мать должна была бы заплатить.
Право собственности у ребенка есть, у ребенка нет права распоряжаться собственностью. Например, ребенок может получить в наследство нефтяную компанию, имеет право собственности, но распоряжаться не может, распоряжается опекун ребенка.

+2
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 23:46

Это а) не означает, что у них НЕТ права собственности. б) это зависит от вида имущества и его стоимости.
Не надо просто писать бред, что у детей в принципе права собственности нет.
Разрешение на право пользоваться чужой вещью ТОЖЕ бывает разное, и некоторые виды так просто не отозвать в любой момент (сервитуты, узуфрукты и прочие виды права пользования чужим имуществом например).

+0
ответить

Портланд➦Serge71230.10.19 23:48

Право собственности все равно есть, просто один его элемент (распоряжение) ограничен в связи с несовершеннолетием и соотвественно не полной дее и правоспособностью

+0
ответить

Serge712➦Хренонимус30.10.19 23:49

За пачку сигарет - кража если израсходовал (выкурил) сигареты. А если сам вернул нетронутыми, то не кража.

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 23:50

Нет, зависит от обстоятельств. Отец раньше говорил сыну - бери мои вещи в столе? Все что мое - твое? бери сигареты?
То бишь давал согласие чтобы его имуществом пользоваться?

+-1
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 23:56

Да, ты права, если у них есть нотариально и прочим образом заверенные документы на собственность или использование, она у них есть, НО распоряжается ей кто-то совершеннолетний, которые представляет их интересы, а не собственно, малолетний собственник, наследник и п.р. Т.б. свое право собственности в полном объеме они реализовать не могут (продать, подарить, обменять).

А теперь выберемся из сервитудов и п.р. и вернемся к документально фиксированной пачке сигарет, которая взята без разрешения из отцовского стола или без оплаты в магазине с целью скурить и которая является своеобразным эталоном мелкой кражи и которую ты избегаешь: кража это или нет?

+0
ответить

Хренонимус➦Serge71231.10.19 00:02

Все верно, у них есть право собственности, если оно документально закреплено, только реализовать это право они не могут. В рамках истории это не имеет значения - владелец магнитофона не оспаривается.

Относительно УК ЛР - там в дебрях коментов внизу есть две ссылки. Одна на 22ую статью УК ЛР, которая определяет мелкую кражу (есть максимальный потолок - минимальная зарплата, но нет минимального порога), вторая ссылка - 160ая статья УК ЛР, которая говорит, какое наказание (либо условное, либо работы, до двух лет).

+0
ответить

Хренонимус➦Serge71231.10.19 00:07

Очень хорошо, продолжаем логику: взял без спроса - вернул - не кража.
Взял телевизор без спросу из дома - заложил в ломбард - выкупил из ломбарда через неделю - вернул - кража?
Взял машину без спросу - поехал в неизвестном направлении - вернул через месяц - кража?

Что является тем порогом?

+0
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 00:07

Мы обсуждаем отсутствие согласия. Если согласие есть - что обсуждать? :)

+0
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 00:18

Нет НЕ ПРАВДА, открывайте ст 60 СК, документы нужны не на все имущество, а на то, что требует нотариального удостоверения/гос регистрации (недвижимость и тд) .
Распоряжение имуществом детьми от 6 до 14 лет, см п2 ст 28 ГК например
Все, я не буду больше это обсуждать с человеком, который делает какие-то дурацкие заявления и «слышал звон, да не знает где он».
Не надо корчить из себя знатока права.

+-1
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 00:21

Так не обсуждай :)
Мы вообще в разных странах живем и разные законы обсуждаем. Причем в рассказе речь идет о УК ЛР, на который я дал ссылки, а ты пишешь про ГК РФ (я так понимаю).

Про пачку сигарет так и не ответила :)))

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 00:22

Так мать же была согласна с его пользованием магнитофоном? Какие тогда вопросы?
Она ему запрещала пользоваться им на улице? А где это доказано?
Отозвала право пользоваться, когда он его унес на улицу? Так она его не уведомила об этом должным образом.

+-3
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 00:24

Вам сто раз объяснили про состав преступления и несколько обязательных элементов, которые ВМЕСТЕ определяют порог, кража это или нет. Вы специально тупите? Идите в юридический институт, получайте образование, если вам так интересно.

+-3
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 00:24

Где это написано, что она согласна была?! :)))

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 00:27

Я пишу про ГК, потому что я не специалист по латвийскому праву (как и вы).
кодексы республик бСССР похожи очень.

И даже по совершено разным правовым системам принципы похожи (умысел для кражи; право собственности детей; виды права пользования чужой вещью). Детали отличаются конечно, но не радикально (типа у детей в принципе не бывает права собственности)

+-1
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 00:27

Ты все еще со мной что-то обсуждаешь?
УК той страны где это произошло - прочла?
Что-то еще узнать желаешь? :))))

+1
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 00:31

Ну так может не стоит рассматривать уголовные дела в рамках гражданского кодекса опираясь на знания ГК третей страны?
А то получается один неспециалист (ты) доказыает другому (мне), что он более неспециалист и история - говно и придумана. Я знаю, что неспециалист, история записана, как мне ее рассказали. Считаешь ее говном - твое гражданское право :)))

+2
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 00:48

Прочла, ст 175 и 180 УК
Есть варианты штрафа и принудительных работ

И шо?
Почему ему штраф не дали?

+-4
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 00:51

Уж я-то точно имею больше оснований высказывать мнение об истории, поскольку как я уже сказала уголовное и уголовно-процессуальное законодательство по бСССР отличается не сильно, и уж тем более не в сторону отсутствия необходимости умысла в составе данного преступления.
Они все на основе еще советского законодательства.
Тем более что я еще и сравнительным правоведением (разных правовых систем) занималась).

+-3
ответить

Serge712➦Хренонимус31.10.19 00:51

Кража или нет - если вернул по первому требованию владелеца, то это не кража. Мать разрешила пользоваться магнитофоном, сын не скрывал факт, что магнитофон у него, вернул по первому требованию - не кража. При этом сын мог нарушить правила и условия пользования магнитофоном - мать разрешила при условии не выносить на улицу, не играть громкую музыку и не слушать рэп. Сын нарушил одно или более условий, например, играл громкую музыку - это ведь не кража - играть громкую музыку в нарушение запрета?

Взял машину без спросу - если владелец не знает где его машина и тот, кто взял, скрывает, что машина у него, однозначно кража. Если тот, кто взял, при первой возможности сообщил, что машина у него и вернул по первому требованию, тогда не кража.

+0
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 00:56

Молодец! Уже признала возможность наказания.
А я почем знаю, почему не дали? Я что-ли прокурором был, судьей, адвокатом, следователем, мамой?
Может у судьи в тот день магнитолу из машины "позаимстовали без спросу, но потом вернут"? Дала условное. Да в принципе, это уже неважно - условно, работы, штраф. Факт, что осужден по статье. Остальное - детали. Даже погашенная судимость закрывает много профессий. Об этом речь.

+2
ответить

Хренонимус➦Serge71231.10.19 01:05

Ты отталкиваешься от того, что ему разрешали пользоваться с условиями или без. Я этого не писал в истории, что мы там потом в каментах допридумывали - херня. Ни я ни ты этого не знаем.

Относительно кражи и требований вернуть. Пусть Портланд прокоментирует, но мне почему-то кажется, что запрет на пользование чужой вещью подразумевается изначально. И только потом идет разрешение (с условиями или без) ею пользоваться со стороны владельца. А то может стать так:
- ты завел машину, вышел протереть фары.
- подошел чувак, сел в машину, поехал.
- ты кричишь: "эй, отдай машину!"
- он такой, а сорян. Думал, что можно и берет твой портмоне.
- ты кричишь: "эй, отдай портмоне!"
- он такой, а сорян, думал, что если машину нет, то портмоне-то можно?... Берет телефон...
Ну ты понял :)))

+2
ответить

Serge712➦Хренонимус31.10.19 01:06

Для этого и есть живой судья, чтобы не просто тупо применять законы, но и интерпретировать закон, учитывать судебную практику, судебные прецеденты, мотивы сторон и прочие обстоятельства дела.

+3
ответить

Хренонимус➦Serge71231.10.19 01:12

И именно живой судья и вынес приговор: год условно. Кстати, не максимум. Проучил.

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус31.10.19 01:15

Да, да, вся история ОБС, буквально, и с логикой не бьется. Ничего я не «признавала», не надо передергивать.

+-1
ответить

Хренонимус➦Портланд31.10.19 01:20

Ну не признавала, так не признавала.
У тебя-то все рассказы как на подбор логичные :)))
Все, я спать! Хорошего дня!

+1
ответить

Галка вульгарис➦Хренонимус31.10.19 03:34

Нести бред с умным видом оставить юристам? Ну уж нет!!! :))

Зачёт! Ловко и тоненько))))

+2
ответить

Serge712➦Хренонимус31.10.19 21:12

Может быть судья и правильно дал срок. Сложно спорить по-существу, не зная всех подробностей дела и не зная всех тонкостей местного законодательства. В любом случае, наши попытки дать точное и исчерпывающе определение понятию "кража" успехом не увенчались.

+0
ответить

Serge712➦Serge71231.10.19 21:27

Кстати, в Британии на этот случай есть категория "Taking without owner's consent" - взял без разрешения владельца, т.е. взял попользоваться без признаков хищения и потом вернул.

+0
ответить

Хренонимус➦Serge71201.11.19 01:00

Ты знаешь, уголовная статья за такое - ппц в любом раскладе :(
Тут чуваки миллионы по налогам уводят и получают условное (если дело вообще доходит до суда), и пацан. Да даже если он реально этот мафон потырить хотел, огрести такое не от дяди Васи, а от своей родни. Это за гранью добра и зла по мне.
Ну да ладно, идею свою вроде у меня получилось донести. Если кто-то после этого передумал на свое дите за потыренную мелочь полицию напускать - вообще зашибись.

С кражей - да, как-то не получилось черту провести :) Объективное определение - сурово и всеобъемлюще (та же мелочь из кошелька потыренная под него попадает). Субъективное - как ни странно, субъективно.

+1
ответить

Хренонимус➦Serge71201.11.19 01:15

Там вообще все странно и туманно :)))
Вроде демократия, а референдум носит рекомендательный характер. Вроде парламент есть, куда избирают из народа, но конечное слово за палатой лордов, куда избирают сами (и 90 мест по наследству).

+1
ответить

Плюмбум 30.10.19 21:22

В историю верю. Иногда на приём приходят такие шибанутые мамы, что верю. Иногда, собирая анамнез, пациент рассказывает о таких вещах из детства, что не знаешь, как записывать. Был адвокат на приёме, прошёлся о таких судьях, что мама не горюй.
Тогда всё сходится.

+4
ответить

Kangaroo30.10.19 20:18

Говорят, что кур доят... так и в этой истории.
Мелкой кражи в УК нет, есть мелкое хищение в КоАПе - а это административка, и только.

+-4
ответить

Хренонимус➦Kangaroo30.10.19 20:19

Ссылки ниже

+0
ответить

Портланд30.10.19 19:50

Ооочень странная история.
Полиция (следователь, прокуратура) работают с составом преступления. В нем не только факты «взял магнитофон» (объективная сторона).
А ещё и субьективная сторона (прямой умысел и корыстная цель).
Состава преступления в данном случае нет.
Так что накосячили тут в первую очередь полиция и прокуратура, потом суд. В первом деле.
Бывает, но косяк вопиющий.
Во втором увы уже все по правилам.

И это я как коммерческий юрист-международник говорю.
А девочка-юрист ваша уголовное право прогуливала, иначе бы не рассказывала такие случаи как норму.

+-1
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 19:58

Ни в коем случае не норма, это дичь дичайшая.
Так даже поджигателей-рецидивистов не пакуют...

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 22:12

Ну раз дичь дичайшая, то с какой стати это является причиной выбора /невыбора специализации? Это совершенный outlier.
Как будто в коммерческом праве нельзя жуткую страшилку найти (я одну знаю; из-за одной запятой не в том месте компания попала на миллионы и обанкротилась, работники на улице,
. Ууууу не ходите в коммерческие юристы. Реальная история между прочим!)

+-3
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 22:52

С какой стати человек основывал свой выбор - идти ему в адвокаты граждан защищать или в международное коммерческое право на своем опыте с этим парнем? А мне откуда знать? Это ее выбор, ее обоснование. Видимо, для нее это было тем, что повлияло. На тебя, может быть это тоже повлияло, а может - нет. Люди разные :)

+1
ответить

Портланд➦Хренонимус30.10.19 23:33

Да вы просто чушь пишете :)
Не удивлюсь что и девушка, и вся история придуманы
Умный человек не будет рассказывать такое в качестве объяснения, почему он не хотел уголовкой заниматься

+-2
ответить

Хренонимус➦Портланд30.10.19 23:42

Имя и фамилию девушки я говорить тебе не буду :) Но считать ты можешь что угодно - мне-то какое дело?

+1
ответить

Дядя Дися 30.10.19 19:25

Похоже, в Латвии тоже встречаются судьи - мудаки.

+2
ответить

Хренонимус➦Дядя Дися30.10.19 19:34

Эта интернациональная черта характера, как я убеждаюсь...

+4
ответить

Дядя Дися ➦Хренонимус30.10.19 19:45

Гыыы...

Но я думал, что в Европе законы несколько погуманнее, чем в России.

+0
ответить

Хренонимус➦Дядя Дися30.10.19 19:55

Вообще - где как. У Норгов, ходят легенды, вроде как можно было присесть, если на пешеходном переходе не остановился :)
В Латвии, вообще так и есть - помягче. Но перегнуть, при желании, можно все - сам понимаешь.

+2
ответить

Дядя Дися ➦Хренонимус30.10.19 20:17

Не, у нас реально дерут за наркотики и за антиправительственные (публичные) выступления. А так, похоже, в России жизнь попроще, чем в Европе.

+-1
ответить

Nadine ➦Дядя Дися30.10.19 23:13

За чтение Библии у вас тоже дерут :)

+0
ответить

Дядя Дися ➦Nadine30.10.19 23:27

елки, российских либералов послушаешь - попЫ всех дерут, вас, Надин - наоборот получается. )))

если вы про "Свидетелей" - история абсолютно гнусная, конечно.

мою прабабку в 30-е !!! годы (1934 или 1935 гг) сослали в Казахстан, как сектантку.
сейчас реальные срока дают. дикость.

+1
ответить

Nadine ➦Дядя Дися30.10.19 23:29

Деннис Кристенсен - о таком слышал?

+0
ответить

Дядя Дися ➦Nadine31.10.19 02:00

нет, не слышал.
теперь знаю.
у меня из окон две сектантские церкви видно и одну православную слышно.
мне ни те, ни другие не мешают.

+0
ответить

Plato30.10.19 19:15

А на хера мамаша вообще его держала до 15 лет, только ради детского пособия что ли? Если не нужен, так сбагрила бы в детдом и забыла.

+1
ответить

Daniil178 30.10.19 18:10

Удивительно, что такая маман ещё наркотики сыну не подбросила...

+6
ответить

Хренонимус➦Daniil17830.10.19 22:52

За это, кстати, был бы административный штраф (в первый раз, если)

+0
ответить

Daniil178 ➦Хренонимус31.10.19 02:19

Женщины иногда бывают чрезмерно жестоки. Увы и ах- милые и бархатные создания мстят бывшим мужьям,женихам и ухажёрам, а страдают дети. Слабый пол, гнобит слабее себя. Ваша история в этом показательна, да и я много раз наблюдал нечто похожее, но не с таким исходом.

+2
ответить

Горыныч Змей 30.10.19 18:02

Сказка лож, да в ней намёк...

А если серьёзно, то как не верю что пацанчик присел.
Во первых: если прокурор и адвокат ходотайствуют об одном и том же, то странно что прокурор не закрыл дело. Мог просто вернуть его на "доследование" а там бы его и закрыли со временем.
Во вторых: ущерб от "кражи" не тянет на 16 лет.

+0
ответить

MarikaB➦Горыныч Змей30.10.19 18:25

Не "на" 16 лет, а "в" 16 лет.
Срок - 1 год же давали по тексту...

+2
ответить

drrddr30.10.19 17:37

Так отца и брата он там наконец встретил и обрел, все к лучшему, в этом смысле?

+3
ответить

Хренонимус➦drrddr30.10.19 20:11

Именно!
Потом оказалось, что батя два миллиона евро сыну отложил на начало карьеры, да ждал совершеннолетия! Вышли они, купили дом на Ривьере (батя для себя тоже приберег) и все у них было хорошо! ;)

+4
ответить

drrddr➦Хренонимус30.10.19 21:38

Ну и славненько, успокоили, я так с первых строк и думал. У меня с хомяком в детстве та же история. На даче ушел в лес погулять, и как вспоминаю то уверен как он где-то там в норке живет, внуков завел, чаевничает.

Однако что не дает покоя так чем дело кончилось в гостях у этой самой "одной девушки" - закваска есть а не раскрыто однако..

+2
ответить

Хренонимус➦drrddr30.10.19 23:01

Баней нагишом, если хочешь знать, но без счастливого конца :)

Куда Соломон Маркович пропал, кстати?!

+1
ответить

Nadine ➦Хренонимус30.10.19 23:09

Или в монастыре, или на Кубе :)
Вовка он. А где Эдисон? AlexanderA? Goettinger?

+1
ответить

Michael Ashnin➦Nadine30.10.19 23:17

Монастырь, как я понимаю — женский?))

+1
ответить

Nadine ➦Michael Ashnin30.10.19 23:18

Само собой. Я ему адресок дала, он и пропал после этого.

+1
ответить

drrddr➦Хренонимус30.10.19 23:47

А вот оправдали бы, гляди у ней и настроение было б получше. Весь вечер людям испортили чесслово

+0
ответить

Хренонимус➦Nadine30.10.19 23:47

Эх, скучаю по этому товарищу :))
Ну что-же, и там и там ему будет неплохо :)))

+0
ответить

Хренонимус➦drrddr31.10.19 00:10

Эффект бабочки - никогда не знаешь, что повлияет на счастливый конец.

+2
ответить

Мойадрессоветскийсоюз30.10.19 17:37

Не вяжется история как то:

1. Для уголовки нужен как минимуумысел умысел.

2. Т. К. Человек несудим а ещё и малолетний, максимальная санкция? Не должно быть.

3. Отмечаться на условном сроке? По месту жительства.

Надо почитать латвийский кодекс.

+2
ответить

MarikaB➦Мойадрессоветскийсоюз30.10.19 18:31

1) девушка-юрист была, по ходу дела, не совсем уже девушкой, и таким же юристом.
2) Малолетний + несудимый вместе потянуло на условный срок, условия которого он нарушил. И все понеслось по плану судьи, ну не понравился ему подсудимый.
3) По месту жительства, видать, пробационной службы не было - езжай в райцентр. То есть, как в истории написано.

Надо бы конкретику добавить, фамилию и название городка. Тогда можно будет уточнить, кто это из 3000 латвийских зеков.

+2
ответить

Мойадрессоветскийсоюз➦MarikaB31.10.19 00:14

Да точно, начитался коментов и все перемешвлось )) условка была. Я имела ввиду, что если нет умысла, то нет и состава преступления как бы. Ну то что там интерпретировал судья, нам конечно неизвестно!

+0
ответить

Мойадрессоветскийсоюз➦Мойадрессоветскийсоюз31.10.19 00:14

«Имел ввиду», голосовой набор в телефоне чудит ))

+0
ответить

Алексей 18 30.10.19 16:59

Вот, вот, вот, вот! Сейчас то я всякой хуйни и начитаюсь!))

+1
ответить

Хренонимус➦Алексей 1830.10.19 17:05

Леша, здоров!
Милости просим, ее есть у меня. Всякой и разной :)

+2
ответить

Алексей 18 ➦Хренонимус30.10.19 17:09

))Да не, я про обсуждалку!))

+1
ответить

НиколыЗнову30.10.19 16:16

Ну видимо мамка сильно уж хотела избавиться от отпрыска, чтоб он жилплощадь освободил. Сама наверное полицию и вызвала насчет магнитофона и специально денег не давала. Ну и добилась своего.

+2
ответить

ystervark30.10.19 16:03

А все-таки, не может ли так быть, что девушка пересказала историю не полностью, а какие-то важные детали упустила? Например, парень уже таскал из дома вещи и имел приводы в полицию, но не осуждался как не достигший возраста?

+5
ответить

Хренонимус➦ystervark30.10.19 16:08

Вполне может быть.
Я долго думал, прежде чем ее сюда кидать - передал так как я ее слышал, +\- слово в слово. Может быть там и вправду что-то еще было и это - просто финальный эпизод, после которого парень прогрохотал по всем этапам. Другой момент, что все грехи до 14ти лет вообще не учитываются. Т.б. для УК\АК ЛР тебя не существует до 14ти лет.

+1
ответить

ystervark➦Хренонимус30.10.19 16:19

это да, так вроде ж речь была о том, что в данном случае все было по закону. То есть дура лекс вошла в противоречие со справедливостью. А так выйдет, что не вошла.

+1
ответить

Alissa➦Хренонимус30.10.19 16:31

Существуют. Пнд и опека для проблемных детей. Уже там дела формируются. Не важно,с родителями живут или в центрах временного содержания. Ну и в принципе там берут "на карандаш" будущих проблемных взрослых.

+-1
ответить

Хренонимус➦ystervark30.10.19 16:41

Но ведь это наши домыслы. По тому, как мне это было рассказано и какая была эмоциональная окраска - выходит, что вошла. Про приводы и п.р. прегрешения ни слова не было. А вот что мать на суде кричала: "он преступник, он такой-же как его отец!" - это в рассказе было.
Я у Миши в гостевой, когда эту историю набросал, так и сказал - рассказываю ее на посиделках, когда кто-то начинает излишне начинает за "правильные методы воспитания". В качестве bullshit stopper-a.

+2
ответить

Хренонимус➦Alissa30.10.19 16:59

То, что на них смотрят - это да, конечно. Ромео из предыдущей истории очень хорошо знаком полиции.
Но, все его "подвиги", даже те, которые заснял на камеру посторонний человек не учитывались, когда его приняли за раскурку косяка в подвале. Получил свое административное предупреждение без штрафа - как будто в первый раз согрешил.

+2
ответить

Alissa➦Хренонимус30.10.19 17:30

Это про какую вы историю?
А так, конечно не учитываются собранные материалы.
Да и нельзя их использовать, как и непонятно кем и где сделанную сьемку.
Это инфа так, скорее для размышлений сотрудникам на будущее. Знакомая, проработавшая приличное время в пдн, говорит, что есть такие детки, что понимаешь, что уже ничего не исправит. И ярких экземпляров своего района заведомо знают.

+0
ответить

Хренонимус➦Alissa30.10.19 17:49

Глянь в списке моих, там как раз до этой еще одна дичь была.

+0
ответить

skarp30.10.19 15:46

Фуфло

+-1
ответить

DmitriMedvedev140965 30.10.19 15:42

Латышка ?

+-1
ответить

Хренонимус➦DmitriMedvedev14096530.10.19 15:49

Дмитрий, на будущее: психопат (как и идиот, быдлан и п.р.) - понятие интернациональное.

+5
ответить

DmitriMedvedev140965 ➦Хренонимус30.10.19 17:32

это просто о том что русские все же реже стучат в полицию, несколько иной менталитет

+-2
ответить

Хренонимус➦DmitriMedvedev14096530.10.19 19:33

С мнением не согласен, но оспаривать не буду :)

+2
ответить

Paulpelz30.10.19 15:30

Писец...

+0
ответить

васька 30.10.19 15:15

Убить такую яжемать!

+1
ответить

Kelavrik_0➦васька30.10.19 16:07

Это антимать, мать её.

+0
ответить

МБ ★★30.10.19 14:49

Жалко таких людей, очень

+0
ответить

osa30.10.19 14:08

Тема загнивания капиталистического общества не раскрыта.

+-1
ответить

Хренонимус➦osa30.10.19 14:27

Да впрочем и не собирался ее раскрывать. Надо было?
Это не ко мне.

+1
ответить

osa➦Хренонимус30.10.19 17:49

ну раз начал рассказывать, то где подробности? паренек этот бухал или был наркоманом и вынес уже пол-дома или отличником-тимуровцем? А может он вообще был членом банды? Это все немало меняет наше отношение к решению мамаши пожаловаться в полицию.
Позабавило то, что мальчика лишили шанса стать врачом или пилотом. Кто ему обучение-то оплатить был должен? Он сам, сидя и слушая рэп в парке? Там про самодельных врачей легенды рассказывают и передачи снимают, о том как человек не имея двух-трех сотен тысяч за плечами получает такую крутую профессию.
Ну и наконец, зная что у тебя условный срок за плечами допустить какое-нибудь правонарушение - надо быть большого ума - кто ему доктор? Или ему типа все должны всё прощать и на руках носить?

+-1
ответить

Хренонимус➦osa30.10.19 19:31

А что рассказывать? Придумать что-то?
Да ну! Я же сразу сказал - рассказано со слов. Сколько знал, столько написал. Выводы - каждый свои делает. На то и обсуждалка.
Если что-то разъяснить надо - могу разъяснить по мере возможностей.

+1
ответить

osa➦Хренонимус31.10.19 18:17

Как раз история так и подана однобоко, чтоб вызвать сочувствие пареньку и исключить обсуждения. Что тут обсуждать если паренек пойдет в тюрьму за то что проездной забыл? Звери они - стрелять их надо. В этом виде эта история для передачи Соловьева а не для обсуждалки на анекдотах. Анекдотичной её тоже назвать нельзя. Статья для лайфжурнала.

+-1
ответить

Хренонимус➦osa31.10.19 19:40

Я подал ее с той точки зрения, с которой услышал сам.
Про Соловьева слышал, но увы - телека не имею, да и живя в другой стране нужно быть настойчивым, чтобы его лицезреть.
Полагаю, что придумай я другую точку зрения, это было бы в его стиле. А так - извини.

+1
ответить

spamkerdyk 30.10.19 13:43

Перечитал еще три раза, все равно понятнее не стало. Если все в цепочке понимали, что занимаются херней...
Ничего нельзя сделать? Да все, что угодно. Начиная от грамотно составленного со слов потерпевшей искового заявления, которое адвокат разобьет в пух и прах и до судьи, в обязанность которого входит трактовка доказанных фактов. Если бы преступления наказывались только на основе установленных фактов, не нужна была бы вся эта цепочка: прокурон, следователь, судья, адвокат, одного следователя было бы достаточно выше крыши. Установил факты, сравнил с кодексом - получи свою статью.
Здесь либо во всей цепочке не нашлось ни одного разумного человека, либо... я не знаю, что еще.
Убийц и воров запросто отмазывают, даже когда всем ясно, что перед нами бандит. А здесь здравомыслящие люди оказались бессильны против одной психопатки?

+6
ответить

Хренонимус➦spamkerdyk30.10.19 14:05

Со слов - все уперлось в судью, и с ней "повезло" по полной.

+6
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦spamkerdyk30.10.19 16:30

Отбить дело было раз плюнуть: записать цену магнитофона ниже той, за которой уголовка наступает.
И все-административка.
Но мусора или хотели срубить палку, или были идиотами.

+1
ответить

Хренонимус➦Максим Камерер30.10.19 16:48

Максим, в ЛР УК нет нижнего порога для мелкой кражи, есть высший порог для мелкой кражи.
Административку за кражи не давали. Могли дать общественные работы, условное или просто сбросить дело из-за несущественного ущерба. Именно последнее и должно было бы произойти. Но окончательное решение за судьей.
Судья может дать больше, чем просит прокурор, если считает это необходимым.

Т.б. техническая возможность присесть или отправиться грести снег лопатой есть даже за украденное яблоко. Дальше все зависит от настойчивости обвинения, беззубости защиты и судьи.

+2
ответить

ystervark➦Хренонимус30.10.19 23:47

Но тогда так все и есть, как добивались. Судья - власть, и независимая при том, и сколько нам талдычили, что это хорошо. Только забыли сказать, что, если независимая власть - мудак, то кому-то будет плохо. Но принципы-то важнее.

В каких-то странах так полицейские делают, ходят, палят куда попало по первому подозрению. Ну а тут судья сработал как такой полицейский.

По идее, должны быть всякие сдержки и противовесы, чтобы один мудак во власти не мог чего плохого сделать. В данном случае это должен быть суд высшей инстанции. Адвокат решил, что, раз условняк, то это победа? Зря решил, надо было апеллировать.

+3
ответить

ПионЭры30.10.19 13:41

Отсидел паренёк, вышел и зарезал эту суку! И снова сел...

+3
ответить

spamkerdyk 30.10.19 13:22

Чудно это все. А никому не кажется, что сначала нужно было доказать факт кражи, в смысле, что магнитофон был? Мало ли что мама сказала? А я вот заявлю, что у меня сын украл из дома полтора миллиона денег. И вернется он без денег в присутствии полиции. И этим докажет факт кражи?
А здесь даже такое, шитое белыми нитками, "доказательство" притянуть нельзя. Вернулся-то он магнитофоном. По мне, так в описанной ситуации можно доказать только факт использования собственности без санкции собственника. Как-то на воровство не тянет.

+12
ответить

Gregor S 30.10.19 12:49

Ну, нормально!
Всю ненависть к бывшему мужу-козлу выместить на сыне, сломав его судьбу с детства.
И, кстати, не факт, что бывший муж - неадекват. Мало кто бы выжил с такой сукой.

+14
ответить

Kira➦Gregor S31.10.19 03:02

А каким надо быть, чтобы оставить с такой ребенка?

+-3
ответить

Alissa30.10.19 12:26

Занятная история. Но много пробелов, одна сторона и мало фактов- только набросок с одного угла. В принципе сразу видно, что к уголовному праву девушка не имеет отношения и не ее это.
Мальчику нужен был опытный адвокат по уголовному, чтоб мало того,что палок в колеса наставил, так еще и развернул или развалил такое дело. Без адвоката даже если прокурор суд будет просить о чем-то, все равно этого мало для волшебства.

Что касается родителей с таким воспитательным бредом в голове- их куча.

Что касается подростков, способных обмануть систему и выдать себя за обиженных ангелочков- их тоже куча. К сожалению намного больше,чем родителей, которые хотят проучить своих чад. Есть вероятность, что в истории не так все просто. Но для этого надо было очень глубоко разбираться.
У нас сейчас подобное дело в работе. Мальчик умудрился столько дел наворотить и даже пытался под уголовную статью родителей подвести. Государство в целях его защиты выступило против родителей, но когда мы носом землю разрыли, привлекли кучу экспертов, назначили повторные экспертизы, и иные вещи, до представителей начало доходить, кого от кого нужно защищать и кто лжет. А ведь полгода с их стороны история выглядела мило,как у автора. До тех пор пока мы не взялись за нее

+6
ответить

erazel➦Alissa30.10.19 12:38

Еее, а сюда не хотите ту историю написать? хотя бы сюда в коменты.

+0
ответить

Alissa➦erazel30.10.19 12:44

Черкану попозже очень кратко и без пояснений. Пояснения и цепочку не смогу- дело в процессе, не этично подробности раскрывать, пока пылью не заросло за давностью лет. Да и не завершено еще до самого конца.

+2
ответить

ПионЭры➦Alissa30.10.19 13:44

мы же не просим ФИО и полные паспортные данные. Начни историю словами: "Случилось это в городе N..."

+4
ответить

Хренонимус➦Alissa30.10.19 17:30

И вправду, удели немного времени - кинь эту историю?

+1
ответить

Alissa➦Хренонимус30.10.19 17:31

В дороге. Доберусь по пробкам и напишу

+0
ответить

Alissa➦Хренонимус01.11.19 20:49

Как обещала.
Я вынуждена все же опустить многие подробности, хоть некоторые из которых и очень важные.
Семья с несколькими детьми, старший из которых- подросток в последних классах школы. Ребенок этот от первого брака, распавшемся через пару лет после его рождения. Отец в жизни мальчика никогда не участвовал, алиментов не оплачивал. Да и не нужно это было, так как спустя пару лет после развода мать снова вышла замуж, и уже отчим воспитывал ребенка как собственного сына.
В последний год у подростка появилась своя жизнь вне дома- интересы, подружка. Ребенок и до этого не отличался идеальным поведением и был несколько эгоистичен, но это списывалось на старшинство среди других детей и переходный возраст. А тут и вовсе начал перегибать палку: игнорирование установленного времени возвращения домой, ложь, на которой не раз был пойман, ухудшение успеваемости, увеличение требований к покупкам (айфон "как у всех", одежда только бренд, а не массмаркет подростковый), требование бОльшего количества выделяемых на карманные расходы денег. Все это,что было ранее в форме просьб, переросло в требования.

У семьи нормальный достаток- эдакий крепкий средний класс, но с учетом количества детей, планов по крупным покупкам, требования старшего сына- перебор. Это и попытались ему обьяснить, на что получили демонстративное вышвыривание "не тех" покупок и обвинения в свой адрес.​ Дошло до того, что подросток заявил родителям, что если бы они не нарожали столько детей, смогли бы "нормально" о нем заботиться.
​ Родители пытались ему обьяснить, что все познается в сравнении и его перечень желаемого- уже не потребности, а прихоти. И сумма карманных денег остается неизменной, а раз ему нужны деньги на ухаживания за девушкой, то есть достаточно способов подработать. В том же фастфуде недалеко от дома рады школьникам после работы. На что он сообщил, что не будет позориться таким местом. Вышел из себя и стал орать, что он знает законы и они все обязаны его содержать до 18летия и его не волнуют их планы и проблемы.
Так начался период конфликтов. С каждым днем он усугублялся и ребенок искал все новые способы задеть родителей и выкрутить им руки. Даже в банальной порче домашних вещей- назло все делал.
Как-то мать дала ему подзатыльник за из рук вон выходящую ситуацию дома, на что мальчик сказал, что его не имеют права касаться пальцем и он сообщит в опеку.​ А к слову сказать, в семье не практикуется телесные наказание в принципе.​
Отчим мальчика, видя, что происходит с женой и как ее доводит ребенок, стал вставать на ее сторону и пресекать словесно их конфликты. На что мальчик сообщил чему, что он ему не отец и никто, поэтому пусть не вмешивается в его разговоры с матерью и​ валит отсюда. Это глубоко задело отчима, так как с крошечного возраста воспитывал и именно себя считал единственным отцом. Тем более он все годы работал и содержал всю семью, в отличие от биологического отца.
Помимо этого подросток стал требовать другую, свободную, квартиру родителей себе. На что получил отказ из-за своего возраста, а так же того, что доход от квартиры собирается для его же дальнейшего образования. Не считая того, что она в принципе не принадлежит ребенку. Все еще больше усугубилось: помимо своих требований подросток стал угрожать родителям, что уйдет из дома, что "сдаст" их в налоговую и отчима посадят, раз не хочет уходить сам, что он им всем "еще покажет", что лишит родительских прав итд. Каждый день для всей семьи стал как на вулкане.
В один прекрасный​ день произошла очередная ссора. Отчим, не выдержав, встал на защиту супруги, наорал на него, взяв руками за плечи и встряхнув его. И тут подросток достал из кармана предмет домашней утвари, который можно легко использовать для нанесения телесных повреждений. Отчиму хватило ума отскочить,а не пытаться забрать, выбить из рук или сцепиться. Мать сказала,что с нее хватит и вызывает полицию.
Подросток тут же достает телефон и вызывает себе скорую и звонит в опеку (к вопросу, откуда случайно ! у подростка в телефоне​ под рукой номер опеки). Якобы его избили. Но даже не это повергло в шок родителей, а то, что он взял краем одежды утварь домашнюю, вытер ее другим краем от своих отпечатков и выбросил на пол. После этого сел ждать приезда и начал, как ему казалось, незаметно создавать себе следы мнимой "борьбы". У него, к слову, это не вышло- плохо старался, да и не в тех местах.

Все приехали и наступили недели разборок. Подростка поместили в центр временного содержания. Семью исследовали вдоль и поперек всеми комиссиями, опросили всех и вся, включая младших детей, соседей и родственников. Проверив холодильник, квадратные метры и чеки на покупки. Все норм.

Встал вопрос,что делать, для чего и была привлечена моя половина. О самой ситуации и проблемах со старшим сыном слышали и ранее, так как родители были клиентами давними. Но проблемы не стояло, да и все понимали,что возраст такой, поэтому не придавали значения.​ Никто не собирался "сажать", наказывать ребенка, но он перешел все границы и вероятно нуждался уже в квалифицированной помощи во избежание еще худших последствий для него самого. Да и вся семья уже нуждалась в помощи, так как месяцами жили в этом стрессе и полностью морально измотаны.
Решение опеки​ оставить его в центре временного содержания было принято с облегчением. Весомым аргументом было то,что когда собирали ему вещи передать через сотрудников центра, нашли еще 2-3 предмета домашней утвари в его вещах. Мать на полном серьезе испугалась, предполагая, что этим он способен нанести физический вред семье, либо же подставить членов семьи,как грозился в ссорах.

А теперь самое забавное. Мальчик симпатичный, владеющий прекрасно навыками коммуникаций, умный для своих лет, умеет быть доброжелательным. Да и вообще производит очень приятное впечатление. После недели его общения с опекой и центром, сотрудники были уверены, что в семье творятся ужасы и его нужно спасать. По его заявлениям, его били, не кормили, наказывали, унижали итд. Он был настолько убедительным, что не смотря на то,что не подтвердилась ни одна экспертиза, даже психолог ему поверил.
Вот это вызвало проблемы уже для нас, так как задачей ставили получить профф помощь для него и восстановить отношения в семье. И время,что он находится в центре временного содеожания использовать как раз для целей привести всем в порядок нервную систему, получить психологическую помощь.
Сотрудники же органов, решили,что его нужно спасать, а родителей пустить на мыло. И вот в какой-то момент мать вызвали на очередную беседу. Психолог повел себя некорректно, прямо при мальчике обвиняя ее и давая ей оценку. Мальчик был счастлив видеть такой поворот. А женщина встала, сказала,что больше не собирается приходить и выслушивать такое в свой адрес и хлопнула дверью. Потом еще пару дней рыдала от такой несправедливости и бессилия.
С того дня юрист оградила ее от общения со всеми этими людьми и полностью везде стала представлять ее интересы. Переговорила тут же с руководством психолога и поставила вопрос о ее квалификации, дав понять, что будет требовать всестороннего расследования и контролировать каждый их шаг. В интересах мальчика в том числе.

Прошло какое-то время и буквально на днях попросили из опеки или центра заехать на разговор. Мать поехала в сопровождении юриста. Был какой-то инцидент с подростком, что не раскрывают, плюс возможно психолог испытывал некое чувство вины за некрасивую ситуацию, но они стали дотошно разбирать дело. Специально для подростка приготовила кросс-тесты, начала задавать между делом неожиданные вопросы. Привлекла еще одного сотрудника,бывшего следователя кстати, для изучения дела. И они поняли,что он "поплыл". Надо отдать им должное- они не вскрыли это, а признали свое заблуждение.

Сейчас все еще в процессе. Мотивы до сих пор выясняются, есть предположение, что он не один это все придумал. Пока по кусочкам собирается пазл.
А история эта к тому, что синеглазые ангелочки могут вообще таковыми не являться. И "всего лишь подросток" способен​ ввести в заблуждение большое количество взрослых людей.

+2
ответить

Пластилиновая Ворона➦Alissa01.11.19 21:04

Спасибо, что потратили время, очень интересно почитать было.

+0
ответить

Alissa➦Пластилиновая Ворона01.11.19 21:56

К сожалению, из-за того, что терла текст, удаляла конкретику, опускала целые отдельные ситуации, получилось не так ярко, как есть в реальности, но в общих чертах вроде удалось передать смысл не смотря на пробелы информации.
Это одно из немногих дел, за которыми наблюдаю. Хочется понять мотив и конечную цель поступков. Или подтвердить одно из своих предположений о внутренней патологической агрессии. Для себя пришла к выводу, что подростки это особенно скользко. Они продвинуты, они знают, что им почти все пойдет с рук, даже если на чем-то поймают. А их жестокость и обиды и вовсе пугают. Тут и сочувствуешь им, так как у всего есть причины, и жизнь ломать не хочешь, но и достучаться тяжело до них против их воли, и пускать на самотек невозможно. Со взрослыми проще в таких ситуациях.

+1
ответить

Хренонимус➦Alissa02.11.19 00:27

Эх, сурово...
Ох как сурово...
Спасибо, что рассказали.

Учитывая, что мое детство было настолько далеко не сахар, что реакция на физические наказания детей у меня крайне отрицательная, я понимаю, что я даже не знаю как поступать, сложись такая дикая ситуация дома.

+1
ответить

TigerRand➦Alissa18.03.21 01:44

Здравствуйте! Не получится ли за прошествием лет рассказать, что было дальше?

+0
ответить

tabutask30.10.19 11:49

Если ей так хотелось его посадить, то почему она не заявила, что он украл из дома, к примеру, одежду? Он же не голый из дома выходил?

Мутная история какая-то.

+11
ответить

Хренонимус➦tabutask30.10.19 13:18

С одеждой - все-таки никак. Одет-обут - это право ребенка.
А магнитофон - как здрасьте

+0
ответить

ПионЭры➦Хренонимус30.10.19 13:45

так он его назад домой принёс. где тут кража?

+2
ответить

Хренонимус➦ПионЭры30.10.19 14:03

Как бы возврат краденного не отменяет факта кражи.

+1
ответить

skarp➦Хренонимус30.10.19 15:50

Херня. Кража - тайное хищение имущества, причём обязательно похититель должен иметь намерение обратить похищенное к своей выгоде. Материальной. Поносил по улице и принёс домой - в каком месте вы усматривает умысел на получение маткриальной выгоды?

+2
ответить

Pivo Vodkin ➦Хренонимус30.10.19 15:56

Вот блин, а в РФ, если машину не то что вернул, а хотя бы бросил (бензин кончился)... да что там бросил, если хотя бы не успел продать - то это уже не кража, а "угон", и сесть по этой статье, если ранее не привлекался - такая же редкость, как в лотерею выиграть, только со знаком "минус".

+1
ответить

Хренонимус➦skarp30.10.19 16:00

Там ниже выдержка из УК на языке оригинала. Читай, если не осилишь, то гугл в помощь. Про материальную выгоду ни слова.

+1
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦skarp30.10.19 16:54

Неа. Взял машину покататься-кража

+1
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦Pivo Vodkin30.10.19 16:55

Это раньше было. Теперь сядет

+2
ответить

ПионЭры➦Хренонимус31.10.19 10:32

с чего ты взял, что магнитофон краденый? мальчонка, поди, уходя из дома, закрыл квартиру на ключ, а ключ положил в карман и унёс на улицу.

Он украл этот ключ?

Сдаётся нам, что ты проста гальванизируешь публику выдуманной историей. Тролишь, если по-простому. Да? ;) ;) ;) ;)

+0
ответить

Хренонимус➦ПионЭры31.10.19 11:13

Та ну тебя, сдалось мне людей троллить! Вот сегодняшняя байка про страусов - вот там чувак троллит.
Тут я поделился рассказанным мне. Согласен, подозревал, что может бомбануть, и по-этому еще раздумывал присылать или нет. Тем более, что не был сам участником событий :)

+0
ответить

azamatjon30.10.19 11:45

ИМХО, это одна из дичайших историй который я здесь читал. Если это правда (подозреваю что, так она и есть), нет слов

+3
ответить

Atog➦azamatjon30.10.19 14:35

Подозреваю, что это неправда. Для возбуждения уголовного дела в государстве, столицей которого является Рига, стоимость вещи должна превышать порог в размере минимальной месячной оплаты труда (430 евро на сегодня). Учитывая возврат магнитофона (т.е. добровольный отказ от преступного деяния), даже если бы дело дошло до суда, для назначения наказания в виде условного срока нужно было бы что-то еще, кроме взятого без спроса магнитофона. Вот вторая часть истории вполне может быть правдой, превращение условного срока в реальный за проезд без билета, даже при его наличии дома.

+3
ответить

Хренонимус➦Atog30.10.19 15:27

Все верно - мелкой кражей считается все, что стоит менее минимальной зарплаты.
История произошла в 2005ом, когда минималка была чуть-чуть другой, что-то порядка 110 евро брутто.
Верить - не верить, это ваше право. Я рассказчице верю хотя-бы потому как знаю ее 20 лет и в брехне незамечена :)

+3
ответить

Хренонимус➦Atog30.10.19 15:29

Сорри, поправлю тебя - мелкой кражей считается все, что меньше минимальной зарплаты.
Все, что выше минимальной зарплаты, считается кражей немелкой.
Закон НЕ оговаривает минимальной рамки для мелкой кражи. Сесть за буханку хлеба - нет проблем.

+1
ответить

Хренонимус➦Atog30.10.19 15:31

22.pants. Atbildība par Krimināllikumā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts nelielā apmērā, iestājas, ja vainīgajam bijis nodoms iegūt noziedzīga nodarījuma priekšmetu, kura vērtība nodarījuma izdarīšanas brīdī nepārsniedz vienu tai laikā Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu. Priekšmeta vērtība nosakāma atbilstoši tirgus cenām vai tām pielīdzinātām cenām nodarījuma izdarīšanas laikā.

https://likumi.lv/doc.php?id=50539#p22

Если уж смотрим закон, то читаем в оригинале.

+2
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦Хренонимус30.10.19 16:56

Вот на этом я и споткнулся. Хотели б выручить пацана, написали б стоимость ниже планки.

+1
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦Хренонимус30.10.19 16:57

В россии не так

+1
ответить

Atog➦Хренонимус30.10.19 17:12

Уголовный закон, который Вы привели, вступил в силу в 2015 году. До этого действовал уголовный кодекс, первод которого на русский я и смотрел. Прошу прощения, я не силен в латышском языке, пользуюсь переводами.
В рассказе видны некоторые нестыковки, которые заставляют сомневаться в деталях изложенного. Даже если дело только в странной позиции одной судьи, то ведь аппеляции никто не мешает подавать.

+1
ответить

Хренонимус➦Atog30.10.19 17:20

Не закон, а его редакция.
Их там можно вверху прокликать.
22ая статья не менялась с базового закона принятого в мае 1998ого года.

+1
ответить

Atog➦Хренонимус30.10.19 18:01

Ок. Как пожелаете. Прокликал. Уголовный закон вот: http://m.likumi.lv/doc.php?id=88966
Заблудился в латышском, гуглоперевод не помогает. Не подскажете номер обсуждаемой статьи собственно в законе?
Если все так, в Латвию не поеду, еще обвинят в краже мыла в гостинице и траться потом на адвокатов.

+0
ответить

Хренонимус➦Atog30.10.19 19:25

22ая статья по ссылке описывает что такое мелкая кража, она без изменений идет с 98ого года.
186ая статья УК прописывает до двух лет (правильно нашел) или штраф или работы.

+1
ответить

Хренонимус➦Хренонимус30.10.19 19:25

Туплю, 180ая статья, а не 186

+1
ответить

Мойадрессоветскийсоюз➦Хренонимус31.10.19 00:09

Вы еврей наверное? Дотошный такой ))

+0
ответить

Хренонимус➦Мойадрессоветскийсоюз31.10.19 00:13

Может быть даже хуже - немец-эстонец-украинец :))
Но если честно, слишком долго с юристами работал - сказывается, да?

+0
ответить

ПионЭры➦Хренонимус31.10.19 10:34

а что там? а то мы по казахски не читаем.

+0
ответить

Хренонимус➦ПионЭры31.10.19 11:19

А там каталог экстремальных развлечений с ценником - УК Латвии :)

Там две выдержки, которые напрямую применимы к этой истории и из-за которых я очень склоннен верить расказчице, что она реальна:
- 22ая статья дает определение мелкой кражи (меньше минимальной зарплаты, но без нижнего потолка)
- 160ая статья дает наказание за мелкую кражу - штраф, до двух лет, принудительные работы и п.р.

Все упирается в доказание факта кражи и тут я не могу никак прокомментировать, кроме того, что как-то его доказали, раз дело дошло до суда.

Сорян, переводов нотариальных Латвийского УК в природе не замечено :)

+0
ответить

ystervark30.10.19 11:38

Так она пошла по уголовному праву, типа, бороться за справедливость и защищать таких мальчиков, или как раз наоборот, по международному коммерческому, потому что бесполезно и ну его на фиг?

+2
ответить

Хренонимус➦ystervark30.10.19 13:15

По международному коммерческому - именно с этой мотивацией

+0
ответить

ystervark➦Хренонимус30.10.19 16:00

ну там, конечно, никого не посадят, но могут несправедливо выставить на огромные бабки и разорить. То есть привести к примерно тому же состоянию, в котором человек будет, вышедши из тюрьмы.

+0
ответить

Хренонимус➦ystervark30.10.19 16:13

технически - да.
Практически - закроется одно юр.лицо, откроется другое. Это я за контору всеми силами держался и из жопы вытягивал, а многие из моих знакомых в 2009ом году просто грохали фирму и начинали новую. Вопрос отношения к бизнесу, я полагаю.

+0
ответить

Ost30.10.19 10:57

И таки почему она пошла по этой специальности?

+2
ответить

adder38➦Ost30.10.19 11:26

Станет хорошим адвокатом, будет таких пацанчиков защищать от гримас правосудия.

+-1
ответить

Хренонимус➦Ost30.10.19 11:34

Она как раз не пошла по специальности адвоката пол уголовным делам - чтобы не биться головой о стол после таких случаев.
Коммерческое право - контора А спорит с конторой Б. Никто никуда не садится, все чинно и культурно.

+2
ответить

Ost➦Хренонимус30.10.19 12:14

Я уже не раз объяснял немцам, как звучит для "русского уха" латынь: Дура лекс сед лекс.:-)

+0
ответить

ПионЭры➦Ost30.10.19 13:46

Закон дурацкий, но это закон. Так?

+2
ответить

Корней Сан➦ПионЭры30.10.19 14:32

Закон суров, но это закон.

+0
ответить

Ost➦ПионЭры30.10.19 14:32

Примерно

+0
ответить

Ost➦Корней Сан30.10.19 14:35

Речь-то не о переводе, а о звучании. Вот есть такое звучное немецкое женское имя Свенья. Не переводится наверно. Но звучит!

+1
ответить

Kelavrik_0➦ПионЭры30.10.19 16:22

Дурацкий лексус, зато лексус!

+2
ответить

Para_Bellum➦Ost30.10.19 19:12

А как Вам имя Йобст?😉 Работала когда-то с парнем с таким именем😬 Редкое, согласна, но звучное😆

+2
ответить

ПионЭры➦Корней Сан31.10.19 10:37

а про дуру тут где?

+0
ответить

mews 30.10.19 10:45

Я, конечно, не юрист, но азы-то всем в школе преподавали!
Почему адвокат не давила на отсутствие умысла? Если этого не догадались сделать полиция и прокуратура...

Дальше проклинаемая многими ювеналка. Тут непонятно, где отец. Козел он, не козел, но парень изымается из семьи в лице матери и препоручается отцу. Если отец лишён прав, то здравствуй, приёмная семья.
То, что мать не давала парню денег на проезд, это по ювеналке, прямая дорога под уголовку уже для неё.
Так что сказать, что адвокат много сделала для подзащитного нельзя.

+16
ответить

Kelavrik_0➦mews30.10.19 11:27

Парень мог реально не знать о своих правах. А так всё правильно сказали.

+2
ответить

Хренонимус➦mews30.10.19 11:31

Я тоже не юрист по специальности, так что особенно комментировать не смогу.
Изъять ребенка из семьи можно, если нарушаются его права. Как ни странно, наличие карманных денег - в категорию основных прав не попадает. Насчет транспорта - я и написал, по ученическому проезд бесплатен. Но ты его должен предъявить контролю.
Я в зале суда не присутствовал, поэтому за адвоката и прокурора рассказать не могу.

+0
ответить

Pivo Vodkin ➦Kelavrik_030.10.19 15:37

Парень-то мог не знать, но адвокатесса - настолько принципиальная сука (в смысле, принципиально не работает за одну только зарплату)?

+2
ответить

Kelavrik_0➦Pivo Vodkin30.10.19 16:05

Есть одна идиотская проблема. Адвокаты по назначению, а у парня не могло быть другого, работают скорее на обвинение. Яркий художественный пример в Сказке Странствий. Советский фильм, найдите там суд. Там оно с преувеличением, но увы небольшим.
Кстати, тут была история с израильскими адвокатами по назначению для арабских террористов.

+0
ответить

IgorI30.10.19 10:40

Меня сильно смущает в этой истории то, что пацан как-то прожил с ушибленной матерью 15 лет.
По идее на ранних сроках она ненавидела его отца сильнее и соответственно отрывалась на сыне.

+4
ответить

Хренонимус➦IgorI30.10.19 11:38

Что именно смущает? Руки не распускала, кормить-кормила, одеждой и жильем обеспечивала - все чин чинарем.
А то, что мозг выносила - тут закон плохо поможет. В правах ребенка сказано, что у ребенка есть право на семью. Какой она должна быть - там не сказано.

+4
ответить

IgorI➦Хренонимус30.10.19 12:12

Смущает, что 15 лет не было активных действий и вдруг такая активность - обыскала комнату сына, сообразила, что нет магнитофона и вызвала полицию. Люди редко так резко меняются.

+-1
ответить

Хренонимус➦IgorI30.10.19 13:19

Может и были - не могу сказать

+2
ответить

Atog➦Хренонимус30.10.19 14:51

Ваша история прекрасна, но явно не полна. Поставил плюс, поскольку на понимание мотива, по которому юрист выбрала себе специализацию, лакуны в рассказе не влияют.

+2
ответить

Хренонимус➦Atog30.10.19 16:16

Спасибо!
Ты прав: много неясных моментов, но тут - увы. Чужой рассказ передаю, поэтому есть как есть.

+1
ответить

Слава Зайцев➦IgorI30.10.19 18:13

ну, магнитофон мог и на кухне стоять. и мамке захотелось послушать Стаса Михайлова, а мафона-то и нет!

+2
ответить

HITler 30.10.19 10:21

Есть такая категория людей - психопаты. Увы, им никто не запрещает рожать детей, издеваться над окружающими. Жалко паренька, конечно.

+14
ответить

Pivo Vodkin 30.10.19 10:13

Если речь об РФ или СССР:
1. До одного года - это ДО одного года. Могли бы штраф зафигачить, на радость мамашке. Или принудительные работы. Может ли судья дать наказание больше того, что запросил прокурор?
2. В уголовке, в отличие от административки, судья может назначить наказание ниже минимального. Это если у нарушителя ПДД написано "лишение прав от 4 до 6 месяцев", у судьи не существует законной возможности дать ПО ЭТОЙ СТАТЬЕ менее 4 месяцев, только менять статью или вовсе оправдать. А в уголовном праве, если написано "от 3 до 5 лет", судья имеет право, не меняя номер статьи, дать и год, и два.
Другое дело, что правосудие у нас носит обвинительный уклон, и за мягкий приговор начальник судьи (председатель суда) может поинтересоваться: а не занёс ли тебе конвертик обвиняемый? Ну и сказал бы "Нет, не занёс", убудет с него, что ли? Тем более, вряд ли пацан без помощи мамки смог бы собрать конвертик, и это очевидно всем, в том числе председателю суда.
3. Шо за снобизм про писькоструйщиков? Агнию Барто почитайте: "Кто трусы ребятам шьёт? Уж конечно, не пилот!". Судимость гасится, по-моему, через 2 года после отбытия наказания - по лёгким статьям. К этому времени всё равно малолетний пацан не успел бы стать ни доктором, ни пилотом, ни капитаном. В милицию бы не взли, в прокуратуру - это да. А по нонешним временам, так и в депутасты можно. Я уж молчу про 90-е.
4. С мафоном по улице ходить - это мода позднего СССР. Неужто не мог объяснить участковому ситуёвину? И ни сердобольный прокурор, ни девушка-адвокат не научили составить бумажку - что не имеет возможности, поскольку нет заработка, а мать не исполняет родительские обязанности (билеты по обязательным поездкам всяко уж входят в родительские обязанности)...

+13
ответить

Хренонимус➦Pivo Vodkin30.10.19 10:29

Не РФ/СССР. Все верно, все можно. Но не сложилось.
С мафончиком ходить - это мода всех тусовок до 18ти лет ;) Раньше - мафончик, теперь - блютосовая колонка.
Случай из 2005ого +/- года.
Проезд у школьников бесплатный по ученическим, как я уже сказал - так что по букве закона мать ничего не должна со стороны транспорта.
С судимостью как есть - гасится, но осадок остается. Есть профессии, куда даже с погашенной тебя не возьмут. И абсолютно ничего не имею против пескоструйщиков - это тяжелая, вредная и опасная работа.

+7
ответить

Человек из 90х➦Pivo Vodkin30.10.19 11:12

До Риги же написано

+0
ответить

ystervark➦Хренонимус30.10.19 11:39

"Проезд у школьников бесплатный по ученическим"

вот это да, так в Латвии социализм, которого СССР не видал. Там ученический проездной на автобус полтора, что ли, рабля стоил. И на самолет-поезд полцены.

+0
ответить

Danchik➦Хренонимус30.10.19 11:59

Интересно было бы узнать как у человек жизнь сложилась после такого старта в 15 лет.

+3
ответить

IgorI➦ystervark30.10.19 13:39

В СССР студенческий автобусный проездной стоил 1.5 рубля

+-1
ответить

Pivo Vodkin ➦Человек из 90х30.10.19 15:23

Время не было указано. В зависимости от времени, Рига - это Латвия или Латвийская ССР.

+1
ответить

Pivo Vodkin ➦Хренонимус30.10.19 15:30

Если есть право на бесплатный проезд, то правонарушения "проезд зайцем" он не совершал.
Сравните наказание за езду без права управления (не получал или был лишён) и езду без ВУ (забыл дома).
А если за езду "зайцем" наказание какой-то (наверняка, небольшой) штраф, то уж за езду без документа, подтверждающего право бесплатного проезда - какая может быть административка?!
В общем, не повезло пацану с адвокатессой, девочка, похоже, из всех юридических примочек только и умеет, что прокурору хныкать в жилетку (ну или в какую там ещё часть одежды). Ах, нет, перечитал ещё - даже прокурор ей сам первый позвонил.

+2
ответить

Хренонимус➦Pivo Vodkin30.10.19 15:34

Административная ответственность - за проезд без билета. Чтобы ездить без билета - нужен ученический. Без вариантов. Есть ученический - едем бесплатно, нету - плати штраф (выходи - в лучшем случае).

+0
ответить

Хренонимус➦ystervark30.10.19 15:40

От самоуправления зависит сильно - сейчас школьникам что-то порядка 90% скидка на весь пригородный и городской транспорт.
На Рижский транспорт, по-моему, в последнее время было бесплатно школьникам, пенсионерам и инвалидам.

+0
ответить

Африканец➦Pivo Vodkin30.10.19 15:57

"Рига - это Латвия или Латвийская ССР."

но ведь в тексте есть слово "полиция"

+0
ответить

Человек из 90х➦Pivo Vodkin30.10.19 18:09

Судя по слову "Полиция" - второе.

+0
ответить

Слава Зайцев➦Pivo Vodkin30.10.19 18:19

не Барто только, а Михалков)
Мамы разные важны, мамы разные нужны!

+0
ответить

vvt251 ➦ystervark30.10.19 18:29

По ученическому (их не было, просто в школе покупали) все проездные стоили полцены. Я единый за три рубля покупал (ездил в школу на метро и тродейбусе).

А может единый и дешевле был. Что-то в голове 2.50 крутится.
А на поезда по студенческом покупал. Там точно полцены было.

+-1
ответить

ystervark➦vvt25130.10.19 18:41

По студенческому вообще кайф был. От Ленинграда до Москвы можно было за три рубля доехать, если в общем. А в почтово-багажном чуть ли не за два пятьдесят.

+0
ответить

vvt251 ➦ystervark30.10.19 19:53

Я из москвы в горький ездил в купе, за 6 рублей.

+0
ответить

Pivo Vodkin ➦Слава Зайцев31.10.19 11:29

Пардон, обосрался. Немного утешает тот факт, что только один человек заметил - значит, я не единственный перепутал автора.

+0
ответить

MrAlexeyRd30.10.19 09:22

Был бы человек нормальный, у нас депутаты с отсидками за плечами, а мама получит его обратно, только не козла совсем, а волка...

+5
ответить

DmitriMedvedev140965 ➦MrAlexeyRd30.10.19 12:02

На шабера маманю и на циновки

+-2
ответить

mremiz➦MrAlexeyRd30.10.19 15:04

Не нужно к такой маме возвращаться). Куда угодно, но не обратно.

+3
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru