Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №1066833

Я раньше думал, что песня Алисы Селезнёвой "Прекрасное далёко" - о нашем будущем, но оказалось, что эта песня о нашем прошлом .
+799
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
63 комментария, показывать
сначала новые

Эвеллина20.12.19 02:34

Это просто такая национальная черта...

+0
ответить

Plato19.12.19 22:34

Мыши при коммунизме тоже обречены на вымирание как показал эксперимент "Вселенная 25", разве только муравьи или пчелы или прости Господи голые землекопы из млекопитающих.

+0
ответить

katayez19.12.19 22:30

Непосредственно в песне нет ничего ни советского, ни о чем-то подобном. Не о прошлом она, да, по большому счёту, и не совсем о будущем, а больше о "сегодня что для завтра сделал я?".

+2
ответить

Ввелник 19.12.19 21:57

Это о вашем прошлом.

+-2
ответить

Plato19.12.19 21:54

Так такое будущее невозможно построить, его можно только придумать, по крайней мере, человеческие существа не могут жить в таком мире, инстинкты не позволят.

Все попытки вроде фаланстеров Оуэна, созданные между прочим добровольцами, а не кем попало, разваливались по причине полной несовместимости с человеческой природой.

+2
ответить

Kelavrik_019.12.19 17:07

Так у нас сейчас чистый исток и вы начинаете путь в прошлое?

+2
ответить

Ю ★★19.12.19 15:35

Да, сосбственно, в этом фильме уже ничего советского и не чувствовалось, кроме красных галстуков. Один из многих фильмов 80-х, где СССР прощался с самим собой.

+5
ответить

Pivo Vodkin ➦Ю19.12.19 15:54

Как? А коммунизьм через 100 лет? И потом, фильм детский. Там что, должны были рассказывать о преимуществах плановой экономики и клеймить загнивающий Запад?

+-1
ответить

wasting the dawn ➦Ю19.12.19 16:04

скорее со своим прошлым и задумывался о будущем

+-1
ответить

Ю ★★➦Pivo Vodkin19.12.19 16:28

К 1980 году коммунизьм, по словам Хрущёва, уже должен был быть построен. Вот если глянуть ещё более детский фильм "Белый Бим Чёрное ухо" 1976 года, тоже про школьников, становится ясно, что без всякого клеймления запада это намного более советский фильм. Есть много способов сообщить ребёнку, какая идеология господствует в стране, без описания особенностей экономики. А тут - уже халявные пирожные лезут из автоматов (мещанская психология), падение авторитета родителей и учителей - вся западная гниль уже налицо. Да и сама идея - что где-то лишь в очень далёком будущем (через 100 лет) будет намного лучше - сама по себе дискредитирует текущие завоевания. От фильма веет духом "личной свободы" именно в западном смысле, на которой как раз и заканчивается коммунизм.

+-4
ответить

Kelavrik_0➦Ю19.12.19 17:12

Наоборот. Типа текущие завоевания создали фундамент прекрасного будущего. Ну и да, через сто лет будет лучше, но кто сказал, что через 50 лет будет плохо?
Кстати, а как отличить социализм/коммунизм будущего от капитализма? Деньги сами по себе есть и при социализме. Бесплатный общественный транспорт можно сделать при любом строе. При капитализме за счёт налогов.

+3
ответить

Ю ★★➦Kelavrik_019.12.19 17:23

///как отличить социализм/коммунизм будущего от капитализма?///

Прекрасный вопрос, и в этом вся суть. Коммунизм означал всеобщий ДОСТУП к благам, но не ЛИЧНОЕ ВЛАДЕНИЕ этими благами. В том-то и дело, что коммунизм долго не может работать в принципе - мешает сама шимпанзиная природа человека как животного: урвать себе и утащить в нору. Обезьяны не потянули столь высокую идею, как коммунизм, дольше 70-ти лет, и не удивительно. Это отлично видно по Китаю: мне всегда смешно, когда говорят, что у них коммунизм. Капитализм у них, самый натуральный, не долго музыка играла. Как только благодаря коммунистическим завоеваниям человек начинает жить сытнее и комфортнее - коммунизм тут же и начинает кончаться. Парадокс, порочный круг.

+3
ответить

Kelavrik_0➦Ю19.12.19 17:41

Стопочки. Общий доступ к благам не предполагал отказа от личного имущества. Скажем ботинки выдавались бесплатно, но это становились личные ботинки. Идеал описан в Солнечном городе.

Но я спросил о другом. Вот у нас путешественник в будущее. Он прилетел, как он узнает, социализм перед ним или капитализм? Отсутствие денег? Но деньги есть и при социализме. Какие то услуги типа общественного транспорта бесплатны? Ха, даже при нынешнем строе бывают дни, когда метро или электрички бесплатное. Узнать есть ли собственность на средства производства? Ну так кто непонятно кому будет показывать документы?

Давайте пример. Смотрим мульт Тайна третьей планеты. Как узнать, герои пользуются кораблём или владеют? Никакой информации кроме мульта нет.

+0
ответить

Ю ★★➦Kelavrik_019.12.19 17:51

Да понятное дело, что под "благами" не имеются в виду предметы первой недобходимости типа ботинок.

А отличить социализм от капитализма элементарно. Нет частной собственности на средства производства - значит социализм\коммунизм. Есть - капитализм. Также, социализм, согласно, своему названию - наличие огромного количества социальных пакетов - бесплатность медицины, образования, развивающих секций для детей. Когда у человека не скапливаются в "кубышке" под матрацем личные миллионы (а у других хер с маслом), а когда ВСЕМ РАВНОМЕРНО эти деньги "выплачиваются" в виде соцпакетов - дешёвые путёвки в санаторий, на туризм например. Справедливое распределение благ ВСЕМ - невзирая на то, кто сколько мог бы нахапать, дай ему волю.

+-2
ответить

Kelavrik_0➦Ю19.12.19 18:26

Ещё раз. У нас путешественник в будущее, условный Коля Герасимов. Он видел будущее, так перед нами капитализм или социализм? Ему про наличие или отсутствие частной собственности на средства производства никто ничего не говорил.

Мультфильм Тайна 3 планеты. Алиса, её отец и Зелёный летают на частном космическом корабле или на общественном? Герои то знают, но мы не знаем.

Ответ первый. Когда мы смотрим киношную реальность, мы далеко не всегда можем разделить измы (коммунизм, социализм или капитализм).

Теперь к реальности. Пусть земля в собственности, но использовать её можно только для сельского хозяйства, строить завод нельзя. Это собственность или не собственность? Квартира при социализме. Выдана на всю жизнь, продать нельзя, обменять с большой бюрократией. Ответственный квартиросъёмщик - собственник или нет?

Ответ второй. Даже в реальной ситуации всегда есть ньюансы. Кстати, соцпакеты вполне себе бывают и при капитализме.

+1
ответить

Atog➦Ю19.12.19 18:45

Распределение всем и равномерно никакого отношения ни к социализму ни к коммунизму не имеет. "От каждого по спосбностям, каждому по потребностям", не забыли? Утопия, конечно, но вдруг таки возможно?

+1
ответить

Driver➦Ю19.12.19 19:10

Хе, теоретик кухонный. Зачем тогда работать, если ВСЕМ поровну? Сознательных, знаете ли, мало.. Да и то их старательно выбраковывают последние 100+ лет

+0
ответить

Ю ★★➦Atog19.12.19 19:27

Именно что имеет, первостепенное. Когда, например, простая семья простых работяг могла путешествовать по всему Союзу за копейки. Далее, вот со мной на фотокружок в 1988-м ходили мои 2 друга - сын лётчика, и сын моряка. А я был сын простого рабочего. И мы втроём ходили в один и тот же БЕСПЛАТНЫЙ фотокружок. Теперь же сын моряка может жировать и мажорить, ему доступны все клубы, все спортцентры, айфоны, Тайланды и т.д. А сын простого рабочего может только на троллейбусе по городу ездить (если батя, конечно, не загибается на 3-х работах)

Вот это и было равномерное распределение благ. И зарплата депутата тогда не отличалась в 100 раз от зарплаты рабочего, как сейчас. В 2-3 раза - да, отличалась. Но не в 100 и не в 1000. Тоже равномерность распределения. Абсолютно равномерный доступ к образованию, когда поступление в вуз было лишь вопросом твоих знаний. А не как сейчас, когда взятка при поступлении, скажем, в мединститут равна стоимости однокомнатной квартиры - что сразу отрезает от поступления 95% абитуриентов (и не факт, что оставшиеся 5% - лучшие по по способностям).

"От каждого по спосбностям, каждому по потребностям"? Да, только не забывайте, что тогда в понятие "потребности" не входило оголтелое потребление абсолютно ненужных и очень дорогих вещей. Конечно, многие этого хотели - обезьяны же - но эти скотские хотелки никого не волновали. Само понятие "потребность" было весьма скромным изначально, просто по своей задумке.

+-3
ответить

Ю ★★➦Driver19.12.19 19:32

///Зачем тогда работать, если ВСЕМ поровну?///

Ты дурачок? Не знаешь, зачем люди работают? Чтобы заработать себе и своей семье на жизнь. Если же единственная цель твоей работы - чтобы у кого-то было меньше денег, чем у тебя, ну что с тобой, с бабуином, говорить?

+-1
ответить

LA style➦Kelavrik_019.12.19 19:49

Осторожно, если в вашу дискуссию вмешаются стопочки, её будет не остановить до опорожнения тары.

+1
ответить

LA style➦Ю19.12.19 19:58

А потом выясняется что у какого-нибудь Георгадзе потребности слегка другие...

+3
ответить

LA style➦Ю19.12.19 20:03

Помнится смотрел в детстве этот фильм и плакал. Особенно запомнилась та тётка, которая старалась отправить этого Бима к собаколовам. А потом в 8 лет меня укусила собака за которой хреново следили соседи и мне подумалось, что тётка в чём-то была права. Первая трещина в сложившейся картине мира.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Ю19.12.19 20:07

Чтоб путешествовать по СССР тогда, и чтоб путешествовать по России сейчас всё равно нужны деньги. Нет, можно и бесплатно на товарняке или автостопом. Что тогда, что сейчас можно. Но проще за деньги. Что тогда, что сейчас не шибко большие.

+4
ответить

Колантарев➦Ю19.12.19 20:31

Скажите, Вы в СССР ясли закончить успели? Зарплата инженера и шахтёра могла отличаться в 5 и более раз.

+3
ответить

Driver➦Ю19.12.19 21:41

Ты сам себе противоречишь. То всем поровну, то заработать на жизнь. Да, в нашей странной стране есть перегибы действительности, когда рабочий не может обеспечить семью. Но капитализм тут не при чем, довели до этого те, кто вырос при социализме...

+3
ответить

Некто Леша ★★★★★➦Kelavrik_019.12.19 23:03

Келаврик, офигенно сказал. В кафе соль и перец бесплатны, а ведь это б. коммерческий двигатель международной торговли.

+-2
ответить

Некто Леша ★★★★★➦Ю19.12.19 23:05

А что Вы тогда делаете на этом сайте, делясь своими ценными мыслями совершенно за бесплатно?

+-2
ответить

Некто Леша ★★★★★➦Atog19.12.19 23:18

Достаточно человека вытолкать в вирт со шлемом на башке лежать в специально построенных для этого зданиях и взять на себя труд его кормить, как в Матрице, а также бесплатно делиться с бедными всеми игрушками, созданными для богатых и ими отыгранными, включая фильмы, музыку и прочая, формула коммунизма будет соблюдена. Продукты цифровой экономики тиражируемы бесконечно. Достаточно давать массам образование и воспитание, при которых в принципе не может возникнуть потребности, которую нельзя удовлетворить имеющимся набором вирт-развлечений. Мне кажется, наполовину это уже произошло.

+-2
ответить

Kelavrik_0➦Некто Леша19.12.19 23:18

Ничего удивительного. В бесплатной медицине бахилы вечно платные, а в платной бесплатны. Или бесплатные пакетики в магазинах. Бесплатные услуги в капиталистическом обществе естественны.

+-1
ответить

Некто Леша ★★★★★➦Ю19.12.19 23:24

Разумеется. Потребность - это то, что позарез нужно. Все остальное - капризы и дефекты воспитания. Если потребности завышены по отношению к имеющимся ресурсам, будет плач всю жизнь типа двухлетней девчонки: "хочу!!!"

+-3
ответить

Atog➦Ю20.12.19 00:00

Вы заблуждаетесь. В конце 70 ых - начале 80 ых разрыв в зарплатах был весьма велик. Доход уборщицы в школе в Ленинграде и работника горной промышленности в Заполярье отличался в 40 раз. Я не беру привелигированные группы, такие как генералы, академики, министры, директора заводов, дипломаты или партийная номенклатура, где подсчитать корректно именно зарплату невозможно из-за разницы в покупательной способности рубля для привелигированных и обычных граждан. Да и внутри коллектива, на равных окладах, были способы поощрить работников, в том числе и рублем. Разумеется система сбоила, но утверждать о равномерном распределении благ не стоит.
Определенное социальное равенство достигалось, через высокий общий уровень доступных бесплатно социальных благ или дотации на содержание жилья, транспорт, условно-бесплатное жилье. Которых, в денежном эквиваленте, выделялось на человека едва ли не больше, чем средняя зарплата.

+0
ответить

Некто Леша ★★★★★➦Ю20.12.19 00:10

Коммунизм вообще не об изобилии благ и разгулявшихся потребностей. Он возникал и возникает в наши дни при первой возможности и самых ограниченных ресурсах, как только создается критическая масса качественного человеческого материала и его гармонии хоть в какой-то группе числом более 0 человек.

Пример - группа мужиков выбралась на дальнюю рыбалку. Если они дружны, то предыстория этого события вообще инвариантна - может, это крутые чуваки и оставили свои джипы у самого дальнего препятствия, на колесах непреодолимого. А может, они изначально пошли пешком из ближайшей деревни, потому что жрать стало нечего, как ходили и 100 тыс. лет назад. Как только начался пеший маршрут по глухомани, все равны - у каждого рюкзак за плечами, сколько унесешь. И сколько бы ни наловили они рыбы, хоть хер ершовый, никто в такой компании не будет сражаться за право сожрать весь улов, в силу не в меру разгулявшихся потребностей какого-то ебанутого индивидуума. А если найдется такой, его в следующий раз не возьмут на рыбалку. А скорее всего не возьмут и в первый - большое г видно на расстоянии. Естественный отбор. И естественное состояние человечества, к которому мы возвращаемся с сайтами и соцсетями, где люди с удовольствием пишут за бесплатно для союзных с ними душ.

Капитализм - это именно про разгулявшиеся потребности. А разгуливаются они по закону компенсации обиды. Говнистому мальцу отец-алкоголик отказался дарить самокат - стоит выросшему мальцу поднять крупное бабло, будьте уверены, что первым делом на территории его коттеджа появятся несколько подержанных авто, на которые вроде бы одной жопой не сядешь. Именно несколько, а не одно любимое. "Ты оставил меня без самоката? Так смотри - у меня теперь дохрена самокатов! Покруче, чем я просил! Меняю как перчатки!" Латентная детская истерика, мечты сбылись.

В отношениях с бабами примерно то же самое. Если когда-то отказала любимая, выбрав другого.

Медицина то же самое, когда доходит до дорогих препаратов и операций. Парашют допустим один, а пассажиров много. Все умрут, а я останусь!

Вот все это и есть ниша чистого капитализма. Если он и остался, то в Африке разве. В симбиозе с гнуснейшим деспотизмом. По заказу вождя все хотелки доставят, были бы деньги. В развитых же странах победил сложный, четко зонированный сплав капитализма с коммунизмом.

+-1
ответить

jurnalist➦Ю20.12.19 00:40

Покажите мне страны, где после победы коммунизма люди стали жить сытнее и комфортнее? Если бы такое чудо случилось, то хотя бы в силу того, что "рыба ищет где глубже" в эту страну стояла бы очередь из желающих перебраться. Но реальная картина прямо противоположная - ВСЕ коммунистические страны принимали самые драконовские меры против желающих свалить от такого привалившего им счастья

+-1
ответить

MegaLoshara➦Kelavrik_020.12.19 01:01

Если окажетесь в будущем, очень просто отличить. Тотальный разврат, содомию, родитель 1 и 2 советское правительство не одобряет. За воздух с водой тоже платить не надо. Без "уберизации". У каждого человека с рождения хороший стартовый пакет и масса возможностей для самореализации, но безделье и потребление не в почете. Кто там звездолетом или автоматическим заводом владеет - решительно пофиг. Собственности как понятия может и не быть, а идеологию не спрячешь.

+1
ответить

vap➦Некто Леша20.12.19 03:25

Вообще-то, капитализм с деспотизмом принципиально несовместимы.
Ни один деспот никогда не позволит, чтобы деньги что-то значили. В самом лучшем случае он просто введет жесткий контроль над любыми перемещениями денег. Но скорее всего попытается денежное обращение выхолостить. Ибо возможность "прийти, не будучи никем, и заплатить наличными" - для деспотизма гибельна.

+0
ответить

Kelavrik_0➦MegaLoshara20.12.19 04:32

Браво, товарищ демагог. Воюйте дальше за всё хорошее против всего плохого.

+-1
ответить

ПочтальонПечкин➦Ю20.12.19 08:35

напомним анекдот про хохла где он пожелал чтоб ему вырвали глаз если соседу вырвут два

+1
ответить

ПочтальонПечкин➦MegaLoshara20.12.19 08:42

"Тотальный разврат, содомию, родитель 1 и 2 советское правительство не одобряет. За воздух с водой тоже платить не надо. Без "уберизации". У каждого человека с рождения хороший стартовый пакет и масса возможностей для самореализации, но безделье и потребление не в почете."
---------
-именно за это и ненавидели и ненавидят нас до сих либералы,хотя все это уже в прошлом, для них все это "совок"

+0
ответить

vvt251 ➦Ю20.12.19 10:36

В сша (личный опыт) в школе куча бесплатных кружков. В городе - метро платное, дальше автобус до университета- бесплатный. Автобус в центре города - бесплатный.

+-1
ответить

vvt251 ➦Некто Леша20.12.19 10:42

Леша, помнишь старый анекдот: товарищи, сегодня потребности в колбасе у вас нет.

+0
ответить

vvt251 ➦MegaLoshara20.12.19 10:48

Стартоввй пакет говорите.
Анекдот советских времен:
Вопрос: Может ли сын полковника стать генералом?
Ответ; нет, у генерала тоже есть сын.

Другой анекдот,тех же времен. Советские генетики доказали, что гениальные способности переходят по наследстау от отца к зятю.

+0
ответить

Pivo Vodkin ➦Ю20.12.19 11:07

Ты какую-то КНДР нарисовал в качестве коммунизма - общества мечты советских людей. Вроде как ни при Хрущёве, ни при Брежневе не собирались отменять пирожные. Да даже при Сталине, если и были фильмы про будущее (а кстати - были ли?), вряд ли в них в будущем коммунизме народ лопал отруби.
Много советских фильмов, где молодежь спорит со старшим поколением, и выигрывает спор или переубеждает старших. Вспомните "Первый троллейбус", визит молодых рабочих домой к начальнику, по совместительству отцу главной героини. Коммунизм в официальной идеологии вообще представлялся как общество свободных людей, не ограниченных никакими внешними факторами, а только собственной нравственностью и моралью. В булычевском будущем не так уж много персонажей (кроме массовки), Алиса да робот Вертер, но у них личная свобода ничуть не затмевает общественной необходимости - помешать пиратам.
"Завтра будет лучше, чем вчера" - очень советский слоган, почему он должен дискредитировать текущие завоевания? Это же не "вчера было лучше, чем сегодня".
За Бима Белого не скажу, не смотрел, слишком тяжёлый для меня фильм будет, судя по книге Троепольского.
Я, может, не точно выразился. Дело не столько в том, что это фильм ДЛЯ детей ("Зорро" или "Неуловимые мстители" тоже детский, например), сколько в том, что это фильм ПРО детей. А в таких фильмах у детей всегда есть какой-то секрет от взрослых, будь то "Электроник", "Добро пожаловать" или "Гостья из булочной". Соответственно, взрослые, не зная всей исходной информации, принимают неправильные решения. Это влияние жанра, а не эпохи.

+1
ответить

Pivo Vodkin ➦Колантарев20.12.19 11:17

Шахтёры - смертники. Во всех странах, даже при сегодняшних технологиях, я уж молчу о технологиях времён СССР.

+1
ответить

Pivo Vodkin ➦Kelavrik_020.12.19 11:22

А всё просто. Бесплатной медицины не существует. Лекарства не возникают ниоткуда, врачи работают не за спасибо, не за спасибо же и строят больницы, отапливают их, ставят койки... Это оплачивается из бюджета, и траты строго регламентированы. Статья расходов на зарплату врача есть, на бинты есть, даже на швабру уборщицы-санитарки, наверно, есть - а на бахилы нет. А из воздуха бахилы не возникают.
В платной же клинике бахилы заложены в стоимость услуги.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Pivo Vodkin20.12.19 11:28

Да это понятно, что всё бесплатное кем то оплачено так или иначе.

+0
ответить

Pivo Vodkin ➦jurnalist20.12.19 11:31

"Покажите мне страны, где после победы коммунизма люди стали жить сытнее и комфортнее?"
Гы-гы-гы, а назовите мне хотя бы одну страну, где коммунизм победил? Ну, вроде как Россия (как она тогда называлась?) году этак в 2018 жила несколько месяцев в режиме военного коммунизма, но тут некорректно сравнивать - война и разруха, да и несколько месяцев не срок.
Если же Вы о социализме, то не будем далеко ходить, возьмём СССР. 1941-1945 выпали по уважительной причине, а в остальном:
В 1935 люди жили сытнее и комфортнее, чем в 1925.
В 1955 люди жили сытнее и комфортнее, чем в 1945.
В 1965 люди жили сытнее и комфортнее, чем в 1955.
В 1975 люди жили сытнее и комфортнее, чем в 1965.
В 1985 люди жили сытнее и комфортнее, чем в 1975.

+1
ответить

Pivo Vodkin ➦Pivo Vodkin20.12.19 11:32

Тьфу, в 1918, конечно же.

+1
ответить

Pivo Vodkin ➦vap20.12.19 11:36

Практика опровергает теорию. Посмотри в окно. Деспотизм есть, а деньги что-то значат.
Чем деспоту мешает денежная система? Какая разница, чем управлять, кнутом или голодом? Можно заслать взвод опричников, а можно перекрыть банковский счёт. Да, нужен жёсткий контроль в обоих случаях - что над опричниками, чтоб не своевольничали, что над банками.

+1
ответить

jurnalist➦Pivo Vodkin20.12.19 13:36

Реально, гы-гы-гы. 18-й -а кто организовал граждансккую войну и разруху? почитайте краткий курс истории ВКП(б) от 1939, одобренный Исткомиссией ЦК, там черным по белому написано, кто организовал гражданскую войну. "Разруха" - прямое следствие устроенного большевиками "эксперимента", самая жуткая экномическая катастрофа в истории, ВВп упал на 80% (для сравнения, в Германии в 1945 на 50%) И был военный коммунизм не несколько месяцев а 3 года. Эта-то полная жопа, а главное, что они жидко обосрались после Кронштадского мятежа, заставила большевиков отыграть назад, ввести НЭП и в 25-м люди действительно жили лучше, чем в 18. Насчет 35-го не смешите мои тапки. вообще уровня жизни РИ совок достиг только к концу 50-х. Насчет 75-го и 85-го тоже фигня, хорошо помню как в начале 80-х люди говорили, что лучше всего было 10 лет назад.

+2
ответить

Некто Леша ★★★★★➦vap20.12.19 14:54

Ну почему же. Вполне работающая модель международного сотрудничества. Диктатура в руках шейхов, или вождей банановых государств Африки. Бизнесы развитых капиталистических государств поставляют им роллс-ройсы, самолеты под заказ с бассейнами и богатой отделкой на борту, инкрустированные бриллиантами смарты и т.п. Все довольны.

+-2
ответить

Kelavrik_0➦jurnalist20.12.19 18:42

Положим гражданскую начали все воюющие стороны, большевики были одной из. Но не суть, чему противоречит вина большевиков в разрухе? Общий уровень благосостояния при социализме рос. Он рос медленнее, чем в развитых капстранах, но рос.

+0
ответить

Капитан гоблинов➦jurnalist20.12.19 20:23

Ну да! А 4 года войны и Февральская революция, как закономерный итог, не оказали на ВВП РИ решительно никакого влияния. А ничего, что Царя-Тряпку с табуретки подвинули не большевики, а его собственная элита? Ибо достал он всех аж до самых гланд.
А каков был "уровень жизни" в РИ? Как средняя температура по больнице? Кто-то блевал от вида омаров и пердел чёрной икрой, а у кого-то (большинства) к весне в хлеб шла солома с крыши. И голод регулярно в гости захаживал.

+-1
ответить

Pivo Vodkin ➦vvt25121.12.19 12:05

Разница в количестве. При СССР после детей генералов оставалось ещё достаточно карьерных лестниц, хватало и на детей майоров, и на детей рядовых запаса. Сейчас то ли лестниц стало меньше, то ли генералов больше - хватает только на детей генералов.

+0
ответить

Wiwaldi➦Ю21.12.19 17:02

"Абсолютно равномерный доступ к образованию, когда поступление в вуз было лишь вопросом твоих знаний." Тут я смею возразить: я жил в 70-80- время развитого социализма- на Кавказе. После школы хотел прступить в нормальный техникум и выучиться на электрика. Друзья которые туда поступили говорили что есть ещё свободные места. Подал документы. Отказали.. Даже не пригласив на собеседование. При ниличии свободных мест. Потому что у меня немецкая фамилия.
При чём тут -"Абсолютно равномерный доступ к образованию, когда поступление в вуз было лишь вопросом твоих знаний." Значит я был "неравномерный".

+0
ответить

Chicago95 ➦Wiwaldi21.12.19 17:06

О! Ещё одна жертва советского антисемитизма.
Не потому что дурак, а потому что фамилия немецкая...

+0
ответить

qwerty832➦Chicago9521.12.19 17:22

Ну здесь ты тоже фигню несе... эээ... не совсем прав. Если даже не пригласили на собеседование - откуда узнали, что дурак?
Другое дело, что приятели, конечно, точно-точно знали о наличии свободных мест, и что отказ вот прям-таки официально обосновали неправильной фамилией.

+0
ответить

Chicago95 ➦qwerty83221.12.19 17:37

А свидетель тут или аттестат с оценками запиздюлинской ЦПШ они не видели?
Многие студенты вместо «картошки» документы принимали. Я бы сам сказал заведомому лазеру не тратить силы.
И что значит места были? И хуле? Может семиклассников на них набрать. Экзаменов ведь носитель немецкой фамилии сдавать не собирался.
У меня знакомый, носитель еврейской фамилии, в Чикагский симфонический оркестр на скрипочку хотел устроиться. Так ему там сказали, что не надо и пробовать. А он им:
- да я первая скрипка Жмеринки!
- это очень хорошо. Но мы и первую скрипку Киева не взяли.
И ушёл в другой серьёзный коллектив. Патаму чта кругом антисемиты

+0
ответить

qwerty832➦Chicago9521.12.19 17:56

//И что значит места были? И хуле?
А я что говорю?

+0
ответить

Chicago95 ➦qwerty83221.12.19 18:04

А ты меня поддерживаешь. Как всегда. Вместе мы сила! Русско-еврейская. Я русский, если чё...

+0
ответить

vvt251 ➦Pivo Vodkin22.12.19 01:13

Ну почему, Шойгу своим девочкам раздает "генералов" (они не совсем герералы, советники, но форма генеральская).

+0
ответить

Krem19.12.19 15:26

Есть хорошее продолжение истории Алисы Селезневой... она там в конце книги, с трибуны съезда всех мочит... Горбачева, Ельцина и др
https://akniga.org/arsenev-sergey-studentka-komsomolka-sportsmenka

+-4
ответить

Шмулик Турист19.12.19 11:11

Criptor....
А почему не Юрий Небольсин?

+1
ответить

wasting the dawn 19.12.19 10:40

SILENZIUM Прекрасное далеко [Official Video]

+-2
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru