Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1077616

Прислали мне сегодня по вайберу видеоролик - видимо, часть ч/б документального фильма производства СССР 1971 года. На пленке - эксперимент, произведенный со школьниками лет 10-12 в специальном тире. Обстановка тира: есть две мишени - левая и правая, есть барьер, от которого ведется стрельба. На этом барьере стоит автомат, который выдаёт монетки в правую и левую корзинки за выстрелы в правую и левую мишень соответственно. Ребенку объясняют, что в левую корзинку деньги падают на его личные нужды, а в правую корзинку - на общие нужды класса. То есть он должен выбрать между личным и общественным. Рубль (1971 год! Это пять мороженых, 20 поездок на троллейбусе) за выстрел. На мишенях горят лампочки, показывающие, сколько человек стреляли в каждую мишень. На самом деле лампочками управляют экспериментаторы, искусственно создавая для каждого ребёнка конфликтную ситуацию: школьник видит, что почти все его однокласники выбрали личные интересы. В тир вводят по одному. И видно, как мечутся дети, переставляя ружьё вправо или влево, как зажмуриваются девчонки, боясь грохота выстрела, как пацаны с отчаяньем на лицах (сколько всего можно купить аж на целый рубль!) всё равно идут к правой мишени. В итоге все выбирают правую мишень. И резюме фильма:"А сейчас эти дети - пенсионеры"
+801
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
164 комментария, показывать
сначала новые

Пластилиновая Ворона29.01.20 21:49

А я верю, что дети больше выбирали правую мишень. Нас в то время очень натаскивали на коллективизм. Но тут есть ещё один момент - для съёмок фильма была правильно выбрана школа. Например в военном гарнизоне подводников, где я жила, почти у всех папы получали большие зарплаты, и дети соответственно имели достаточно денег на карманные расходы. Там рубль был бы просто ни о чём. Я даже представить себе не могу, кто бы стал стрелять в левую мишень. Ну если только пара-тройка человек из класса, да и то скорее из каких-нибудь других побуждений. Так что там ещё и школа была грамотно выбрана.
Ну и правильно тут кто-то уже сказал, что фильм с другим результатом просто не показали бы.

+0
ответить

qwerty832➦Пластилиновая Ворона30.01.20 05:18

//Нас в то время очень натаскивали на коллективизм
Да, но это было и "общественное выше личного"

+0
ответить

qwerty832➦Пластилиновая Ворона30.01.20 05:20

тьфу, улетела реплика недописанной.

и "общественное выше личного", и "не надо отрываться от коллектива". А тут детям пришлось выбирать между этими двумя вариантами...

+0
ответить

Пластилиновая Ворона➦qwerty83230.01.20 12:27

Да, есть такое. :)
Ну наверное ещё и третий фактор был - что это дело на учительском контроле, что бы там не говорили экспериментаторы. И это склоняло в нужную сторону чашу весов.

+0
ответить

Harry29.01.20 19:10

Фильм "Я и другие"

https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM

+0
ответить

rodkom28.01.20 10:47

Был ещё один эксперимент, более жестокий и массовый. Это перестройка, развал СССР и 90е годы. Там те же дети, которые в 1971м стреляли по мишени и даже те к кому не приехали киношники, вынуждены были для себя и своей семьи выбирать между двумя невидимыми мишенями жизни...

+0
ответить

vadim_i_z28.01.20 09:36

Этот фильм:
https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM

+1
ответить

Pax Slavica ➦vadim_i_z29.01.20 00:47

Осталось найти публикацию на тему, так как комментарии ниже просто убивают своей "силой".

Зд. сила, сильные модели относится к степени обобщения. Чем сильнее модель, тем короче ее запись.

+-1
ответить

romych8028.01.20 08:53

В этом и беда. Это эксперимент показывает то, над чем бились и бьются сотни аналитиков. Почему мы живем и будем жить хреново всегда. Менталитет такой ненормальный. Все для победы, сам - ничто. А ведь правильнее будет: сначала себя в порядок приведи, позаботься - тогда и всем, кто вокруг тебя хорошо будет. То есть люби себя, а потом и другие тебя полюбят, и глобально будет, что все будут счастливее

+3
ответить

rodkom➦romych8028.01.20 10:31

А приведите пример где человек сейчас выбирает не личное, а общественное? У меня впечатление что сейчас время "каждый сам за себя". И "в порядок себя" всё стараются привести и о себе любимом (так же о семье своей) позаботиться, а на остальных - насрать. Девиз нынешнего времени "заработать, неважно на чем". Заработать себе, естественно.

Это реалии нынешнего времени. Где нет касс взаимопомощи на работе как в СССР, где деньги в случае нехватки тебе может дать только банк, который потом у тебя их с нехилой прибылью вернёт, где объявления на столбах "помощь в трудной жизненной ситуации" обычно значат какую-нибудь кабальную работу за копейки и предложение быстро заработать обычно оказывается наебаловом.

+2
ответить

Pax Slavica ➦rodkom29.01.20 00:52

Вот пример: Прохоренко, Александр Александрович.
Любопытно услышать ваше мнение.

+0
ответить

romych80➦rodkom29.01.20 08:29

Пример? Выборы.

+0
ответить

rodkom➦Pax Slavica29.01.20 10:48

А кто это?

+1
ответить

rodkom➦romych8029.01.20 10:54

Ну и в чем же здесь люди выбирают общественное? По-моему, каждый делает для себя свой выбор:
1 - идти или не идти на выборы (личный выбор каждого, влияющий конечно на общую картину)
2 - голосовать за того или иного (также личный выбор, влияющий на общую картину).

Причем в нашей стране номер 1 виден как нигде - большинство людей как бы в знак протеста не идут на выборы (личное), благодаря им нужные люди рисуют нужные проценты нужным кандидатам, вот и позиция. Это именно превалирование личного над общественным - "на кой хрен мне эти выборы, не пойду" (по статистике так решило на прошлых муниципальных выборах около 60%), остальные 40% общества вынуждены теперь жить под управлением тех кого выбрали.

+-1
ответить

rodkom➦romych8029.01.20 10:55

И немало случаев когда на выборах покупают голоса, то есть это явно "личная" мишень)))

+0
ответить

Pax Slavica ➦rodkom29.01.20 17:25

Вопросов больше нет :)

+-1
ответить

rodkom➦Pax Slavica29.01.20 17:52

А, прочитал. Ну не держу я в голове ФИО этого, без сомнения, Героя. А кто такой знаю, в новостях показали не раз.

Ну что сказать? Из любого правила есть исключения. В жизни всегда есть место подвигу. Немало случаев когда человек в критической ситуации отметает личное ради долга.

Но я-то говорил не про критическую ситуацию а про нашу обыденную жизнь. Мало кто сейчас предпочтёт общественное личному.

+-1
ответить

Pax Slavica ➦rodkom29.01.20 18:48

Я предчувствую длинную вереницу примеров которые не подойдут по одной или другой причине.
"Эта книжка длинная, а эта книжка сложная. Я не буду их читать!" (С) Студент.

В мире "фильтрационного пузыря" и безответственных ангажированных измерений* любое утверждение (как пример, предпочтение личного или общественного) и ложно и правдиво сразу (Эрвину Шредингеру – привет).

* эти качество мира могут быть перманентными :)

+-1
ответить

rodkom➦Pax Slavica29.01.20 20:58

каждый имеет право на собственное мнение)))
Если Вы не можете или не хотите понять что я имел в виду, мне наверно практически невозможно Вам что-то объяснить... Тем более что я уже попытался это сделать)))

Как-то длинной вереницы примеров я всё-таки не вижу)) зато я привел несколько примеров (банки, кредиты, кабальная работа для лиц оказавшихся в тяжёлой жизненной ситуации, наебалово с заработком) массового отношения общества к личному а не общественному)))

+-1
ответить

Pax Slavica ➦rodkom29.01.20 21:20

TL;DR тю!

Как-то быстро мы скатились на разные стороны бруствера :). А пока остальные комментирующие кидаются пакетами с известной субстанцией, могу только предложить готовиться к внезапному удивлению. Недавние героические/позорные (нужное подчеркнуть) события явились большим сюр-призом/реализмом для широких и узких масс.

Банки и кредит есть завоевания протестантизма/капитализма, кабальная работа (огораживание, дефарминг) – суть порождения капиталистического/либерального способа хозяйствования (ок, немного кейнсианства в части дефарминга). Разделяй и властвуй. Разделили. Властвуют. Чего ж на зеркало пенять?

Вы скажете что общественное это совок, неэффективность, и тирания? Что-то очень много эмоций, а где эмоции, там уход от фактов, от нудного и беспристрастного анализа.

Дайте одной группе людей собрать данные о системах общественного строя и уберите названия перед анализом, который проведут другие (уважаемые) люди. После анализа – верните названия (систем общественного строя). Можно использовать другую научную практику: договориться о анализируемых данных, о проверяемых гипотезах и методах заранее (пред-регистрация). И тот и другой подход не дает возможности подгонки результата под желаемое. А то вертеть статистикой как пенисом уже на старших курсах ВУЗов умеют :).

+-1
ответить

Капитан гоблинов➦rodkom30.01.20 00:54

Вы забыли одну важную деталь. Ведь кандидатов на выборы определяете не вы. А если учесть, что в избирательных списках одни и те же лица из года в год, то и голосуете вы не за того, кто вам наиболее симпатичен, а за того, кто наименее противен.

+0
ответить

rodkom➦Pax Slavica30.01.20 10:41

/Чего ж на зеркало пенять/

А я и не пеняю))) перечитайте начало этой беседы, умозаключение от romych80 - "Почему мы живем и будем жить хреново всегда. Менталитет такой ненормальный. Все для победы, сам - ничто".

Вот и возразил я, потому что не вижу в современном обществе уже никакого "общественного" менталитета. Каждый сам за себя. Для какой "победы", какое "всё"?
Как раз раздроблены мы на некие ячейки, а объединяться во имя какой-то цели хреново получается (исключения как я уже писал выше - экстремальные ситуации, "ну если уж совсем припрет" - как-то отключили в доме где я жил свет и воду на 3 дня, народ день терпел, второй терпел, на третий пошли штурмовать администрацию)))

И вы совершенно правы, это реалии капитализма с нечеловеческим лицом. Разве я с этим спорю?)))

Простой пример. Представьте себе что Вы, не дай Бог конечно, остались без жилья, денег и работы (друзья и родные при этом где-то далеко) в 70е года прошлого века. Думаю, это была бы решаемая проблема - работу бы нашли, жилье выделило бы предприятие, хотя бы общагу, денег бы заняли у появившихся в общаге друзей. И спроецируйте эту ситуацию на сегодняшний день. В лучшем случае - ночлежка с бомжами, даже дворником без прописки не возьмут, только в каких-нибудь нелегальных-криминальных местах можно подработку найти, ну и денег тебе хрен кто одолжит.

+-1
ответить

rodkom➦Капитан гоблинов30.01.20 10:45

/кандидатов на выборы определяете не вы/

Не всегда это так. На высоком уровне типа выборов президента это да. На муниципальном типа сельских депутатов много раз видел когда односельчане упрашивали какого-нибудь известного своего активного односельчанина или баллотироваться в депутаты. И даже знаю случаи где такой односельчанин побеждал на выборах.

+0
ответить

rodkom➦rodkom30.01.20 10:45

Идти баллотироваться

+0
ответить

Капитан гоблинов➦rodkom30.01.20 11:43

Выборы главы какого-нибудь Нижнего Гавногонска никак не влияют на политику страны. И если такой независимый кандидат захочет пойти выше, то без вступления в какую-либо партию он ничего не добьётся. А выдвинет ли его партия - не факт.

+-1
ответить

rodkom➦Капитан гоблинов30.01.20 11:50

На политику всей страны, естественно, не могут повлиять. На жизнь конкретных людей живущих в "Нижнем Гавногонске" ещё как влияют - именно он отвечает за нормальную работу ЖКХ, уборку мусора и улиц в "Гавногонске", расселение аварийного жилья, предоставление жилья нуждающимся и ещё много чего. Что для жителя "Гавногонска" важнее, как вы считаете?))

+1
ответить

Капитан гоблинов➦rodkom30.01.20 12:11

Как-то мы скатились с темы, не находите?
Конечно, для меня важно, как лично в моём городе убирают снег зимой и на это я могу повлиять. А в масштабах всей страны - не могу.
Но где тут "личное и общественное"?

И с вашим ответом Pax Slavica я согласен целиком и полностью.

+0
ответить

rodkom➦Капитан гоблинов30.01.20 12:20

Ну да, углубились в дебри)
Я понимаю что Вы хотите сказать)
И рад что и Вы мою точку зрения поняли.

+0
ответить

Капитан гоблинов➦rodkom30.01.20 12:39

Всегда пожалуйста!
А с западным индивидуализмом я лично хорошо знаком.
"Политикой не интересуюсь", "Мой дом - моя крепость", "Пока не коснулось лично меня, пусть за пределами моего дома будет хоть потоп, хоть Чернобыль", "Если я буду не обращать внимания на проблему достаточно долго, то она, может быть, как-нибудь сама собой рассосётся".
Это не отменяет того, что встречаются люди, готовые помочь, но опять же, если в данный момент они не заняты своими личными делами.

+1
ответить

Pax Slavica ➦rodkom30.01.20 19:09

Я как-то впечатлился текстом других комментирующих и частично отвечал им, частично себе, все как в книжках по психологии.
Соглашусь со всем. Нечему возразить.

+0
ответить

MikeS28.01.20 08:35

"Скажем, земляная оса отложила в норку яички и таскает для будущего потомства пищу. Что делают эти бандиты? Они варварски крадут отложенные яйца, а потом, исполненные идиотского удовлетворения, наблюдают, как несчастная мать закупоривает цементом пустую норку. Вот, мол, оса — дура, не ведает, что творит, а потому у нее — инстинкты, слепые инстинкты, вы понимаете? — разума у нее нет, и в случае нужды допускается ее — к ногтю. Ощущаете, какая гнусная подтасовка терминов? Априорно предполагается, что целью жизни осы является размножение и охрана потомства, а раз даже с этой, главной своей задачей она не способна толково управиться, то что же тогда с нее взять? У них, у людей, — космос-мосмос, фотосинтез-мотосинтез, а у жалкой осы — сплошное размножение, да и то на уровне примитивного инстинкта. Этим млекопитающим и в голову не приходит, что у осы богатейший духовный мир, что за свою недолгую жизнь она должна преуспеть — ей хочется преуспеть! — и в науках, и в искусствах, этим теплокровным и неведомых, что у нее просто ни времени, ни желания нет оглядываться на своих детенышей, тем более что это и не детеныши даже, а бессмысленные яички… Ну, конечно, у ос существуют правила, нормы поведения, мораль. Поскольку осы от природы весьма легкомысленны в делах продления рода, закон, естественно, предусматривает известное наказание за неполное выполнение родительских обязанностей. Каждая порядочная оса должна выполнить определенную последовательность действий: выкопать норку, отложить яички, натаскать парализованных гусениц и закупорить норку. За этим следят, существует негласный контроль, оса всегда учитывает возможность присутствия за ближайшим камешком инспектора-соглядатая. Конечно же, оса видит, что яички у нее украли или что исчезли запасы питания! Но она не может отложить яички вторично, и она совсем не намерена тратить время на возобновление пищевых запасов. Полностью сознавая всю нелепость своих действий, она делает вид, что ничего не заметила и доводит программу до конца, потому что менее всего ей улыбается таскаться по десяти инстанциям Комитета охраны вида… Представьте себе, Федор, шоссе, прекрасную гладкую магистраль от горизонта до горизонта. Некий экспериментатор ставит поперек дороги рогатку с табличкой "Объезд". Шофер догадывается, что это чьи-то глупые шутки, но, следуя правилам и нормам поведения порядочного автомобилиста, он сворачивает на обочину, трясется по кочкам, захлебывается в грязи и в пыли, тратит массу времени и нервов, чтобы снова выехать на то же шоссе двумястами метрами дальше. Почему? Да все по той же причине: он законопослушен, он не хочет таскаться по инстанциям ОРУДа, тем более, что у него, как и у всякой осы, есть основания предполагать, что все это — ловушка и что вон в тех кустах сидит инспектор ГАИ с мотоциклом. А теперь представим себе, что неведомый экспериментатор ставил этот опыт, дабы установить уровень человеческого интеллекта, и что этот экспериментатор — такой же самовлюбленный осел, как разрушитель осиного гнезда… Ха-ха-ха! К каким бы выводам он пришел!.."

А.и Б. Стругацкие
"Сказка о тройке"

+9
ответить

Serge71228.01.20 05:01

Я вам лучше расскажу, как мы строили БАМ (Байкало-Амурскую Магистраль, если кто не слышал). Комсомольское собрание или политинформация, главная отличница и активистка нам рассказывает, как все комсомольцы по зову партии едут на БАМ, и тут классная руководительница спрашивает её "а вот ты лично, поедешь на БАМ?". Неловкая пауза, немая сцена, все замерли, главная активистка неуверенно выдавливает "ну, поеду, конечно". Училка, конечно, нас тут же подучила, как правильно отвечать на дурацкие вопросы. Говорит, вот ты на БАМ поедешь, а что ты там будешь делать? Какая у тебя профессия, что ты умеешь делать? Нужно сначала выучиться, закончить школу, потом закончить институт, получить специальность, и потом уже на БАМ (или куда-нибудь ещё, куда партия пошлет). Тут мы все вздохнули с облегчением, никуда мы не едем, такие люди нужны в тылу. Такие вот мы несознательные. И рубль на общественные нужды никто бы просто так не пожертвовал бы.

+4
ответить

Chicago95 ➦Serge71228.01.20 07:20

А потом отличница писала со стройки века: «приезжай ко мне на БАМ, я тебе на шпалах дам! Пока не ходят поезда - пускай потешиться пизда»

+-3
ответить

Mutalov ➦Serge71229.01.20 06:47

А я строил БАМ! Правда меня никто не спрашивал. Дали форму солдатскую, сапоги, лопату. И сказали строить. Но помню, что я смысл осознавал. Понимал, что важное дело делаю.

+1
ответить

Serge71228.01.20 04:47

Враньё это всё. Не было никакого эксперимента. Сделали постановочный пропагандистский телефильм, показать, какие у нас замечательные дети. Жил я в это время, ходил в школу в 1971 году. Не было у нас таких сознательный.

+-1
ответить

qwerty832➦Serge71228.01.20 05:36

Ничего себе, замечательные! Безоговорочно поверили, что чуть ли не все их товарищи поставили шкурные интересы выше общественных :-))

+1
ответить

Chicago95 ➦Serge71228.01.20 07:23

Да не пизди! Ты вапше как из других миров. Канешно что в 71 году любой Советский школьник поставил бы общественные интересы выше личных

+1
ответить

Orbb➦Chicago9528.01.20 08:46

Особенно если за ним наблюдают.

+3
ответить

Pax Slavica 27.01.20 23:15

Спасибо Елене Петровой за историю. Рассуждать о правильности организации эксперимента и интерпретировать результаты не читая отчета со всеми деталями бросились все: и мухи и пчелы. "Далеко идущие" выводы повторяются уже не первый раз.

Отдельные благодарности:
- плюнувшим в своих и чужих родственников ныне живущих и уже почивших,
- отстаивающих свои мнения перед "именитыми" и "образованными" визави,
- знающим как все надо было и будет,
- уверенным что все будет "по-нашему".

Сколько нужно ума чтобы скрыть его (С) Ришелье.

+2
ответить

siux ➦Pax Slavica28.01.20 00:16

Ровно столько, чтобы его хватило на то, чтобы не раскладывать всё по полочкам.

+0
ответить

Pax Slavica ➦siux28.01.20 00:18

Попытки были, хотя и сумбурные.

+0
ответить

siux ➦Pax Slavica28.01.20 01:01

Эт да.
Одну из них я только что имел честь прочесть.

+0
ответить

Искандер ➦Pax Slavica28.01.20 08:17

Зря Вы так расстраиваетесь.Просто люди пытаются разобраться почему развалился СССР.Эта тема будет преследовать ещё многие поколения русскоязычных.Естественно, что при нынешних стереотипах, сложившихся в русскоязычной среде, сам постулат о том, что общественные интересы могут превалировать над личными, активным большинством пользователей данного сайта считается кощунственным.Да и пропагандистское резюме в конце фильма, если честно, портит впечатление о самом эксперименте.Мы живём в реакционном обществе и с этим приходится мириться.Но, если вас это успокоит, многие политологи считают, что реакция в России пошла на спад, а в студенческой среде намечается леворадикальный перелом.Так что вполне возможно, что лет так через десять-пятнадцать, на территории нынешней России вновь будут предприняты попытки построения бесклассового общества.

+3
ответить

Pax Slavica ➦Искандер28.01.20 17:32

"Народ (показывает) хочет разобраться!" "Это естественно." "Законно!"
Согласимся о несогласии. Делать выводы об "эксперименте" нельзя просто никакие, так как его описание далеко не полное.
Про политолохов, народ, и левый разворот нынче принято читать у Хазина.

+0
ответить

Pax Slavica ➦siux28.01.20 17:33

Поделтесь. У математикуса были только замечания. Больше не заметил.

+0
ответить

Pax Slavica ➦Искандер28.01.20 17:35

Я только немного расстроился. Быстро губа треснула от смеха.

+0
ответить

Искандер ➦Pax Slavica28.01.20 22:44

Честно говоря,я мало что понял, из того что Вы мне написали.Вероятно, Вы несколько переоценили мои интеллектуальные возможности.Но, всё равно, спасибо что не оставили без внимания.

+0
ответить

Pax Slavica ➦Искандер29.01.20 00:40

Новый всплеск "левизны" нынче часто обсуждает Михаил Хазин. Его роликов на YouTube очень много (либералам лучше и не начинать, бомбанёт).
Ну а почему эксперимент *овно и проводящие его записные ****расы и вам уже выше ответили и ниже написали.
За сим удаляюсь читать "Теорию обобщения" Шавельсона и Уэбб (оригинально предназначалась для тестирования, но тут появился новый материал). Хотя читать надо "Клиническую психологию" Карвасарского или уж "Клиническую фармакологию" Кукеса (я там о НМДА-антагонистах не дочитал).

+0
ответить

Искандер ➦Pax Slavica29.01.20 08:08

А я, пожалуй, удалюсь почитать Ильфа и Петрова.

+1
ответить

siux 27.01.20 22:53

"В тир вводят по одному"

Страшно-то как... Бедные детишки.

+3
ответить

Искандер 27.01.20 22:35

По моему, вывод авторов фильма не вполне корректен.О каком коллективизме может идти речь, если дети думают, что коллектив стрелял по левой мишени и всё равно стреляют в правую. Думаю, что здесь имеет место отстаивание своих убеждений, вопреки стадному инстинкту. Интересно, какой результат дал бы подобный эксперимент в современной России?

+4
ответить

MikeS➦Искандер28.01.20 00:22

Думаю, что ни один испытуемый не верил, что результаты стрельбы анонимны (какая "анонимность" в СССР 71-го?!), вот и хотели выглядеть лучше других. Невзирая на личные убеждения.
Но интересен сам факт общепринятых ценностей: коллективное выше личного.
Полагаю, сегодняшние результаты были бы однозначно противоположными...))

+2
ответить

Shush➦MikeS28.01.20 00:39

Нет, нет. Извините. Точно нет. Я представил себя того, в то время, представил своих одноклассников, и точно понимаю что все(ну почти) стреляли бы в правую. Мы другими были и ценности другие. А сейчас я бы уже в левую стрелял не задумываясь. Печально все это.

+1
ответить

Искандер ➦Shush28.01.20 08:37

Да вот именно ценности(убеждения). Если твои убеждения совпадают с действиями коллектива в котором ты находишься, то ты эти действия поддерживаешь, а если не совпадают, то у тебя есть выбор : либо пойти наперекор и продолжать отстаивать свои убеждения, либо слиться с серой массой.Если предположить что эксперимент был "чистым" то результаты просто ошеломляют.

+2
ответить

Serge71227.01.20 17:36

Не верю! Как я понимаю, заводили по одному, учитель рядом не стоял, анонимность была гарантирована. И всё равно выбирали на общественные нужды? Ставили общественное выше личного? Я в это время жил и такого не помню. Очевидно, эксперимент проходил как-то по другому. Может быть о, что их снимали на камеру?
Да и вообще, зачем классу деньги на общие нужды? Если в самом деле нужны деньги на общие нужды, я сейчас возьму себе, а потом пожертвую на общие нужды.
Кстати, достаточно вспомнить, что благотворительность в советские времена как-то не практиковалась. Кое-как собирали добровольно-принудительно в фонд мира и общество охраны природы, а так, чтобы сами куда-то жертвовали, такого не было.

+-1
ответить

Юный_Техник➦Serge71227.01.20 19:24

учитывая, что тогдашняя ТВ техника была чутка поболе нонешней, думаю, вся школа знала, что приехали киношники.
А уж что-что, а как правильно вести себя на показ - в той стране учили преотлично!

+3
ответить

Ирэн➦Serge71227.01.20 21:18

Я смотрела сегодня этот ролик. Дети искренне удивляются в тот момент, когда видят, что большинство выбрало личный рубль. Такое фиг сыграешь.
Но. Этот эксперимент доказывает только одно на самом деле, а именно: детям легко внушить любую идею чучхэ. Больше он ничего не показывает. Дети росли под лозунгом «прежде думай о Родине, а потом о себе» и учили Маяковского «единица - вздор, единица - ноль».
Для чистоты эксперимента нужно было сорокалетних прогонять через этот тир, а не детей, у которых не сформировано критическое мышление.

+4
ответить

Серега Питерский➦Serge71227.01.20 23:09

"На самом деле лампочками управляют экспериментаторы, искусственно создавая для каждого ребёнка конфликтную ситуацию: школьник видит, что почти все его однокласники выбрали личные интересы."-Ложь была заложена изначально.На ней Софья Власьевна и правила нами.И перегибы на местах,и культ личности,и волюнтаризм,и застой.Каждый старец предыдущего охаивал.А мы свято верили что всё правильно.-А мы всё движемся вперёд!И если кто-нибудь когда-нибудь помрёт.О нём расскажет нам история,история которая ни слова ни полслова не соврёт.

+1
ответить

BreDushka➦Serge71227.01.20 23:10

В 71 году я не жила, а вот скажем в 83 однозначно бы выбрала общественное. Я ж командиром звездочки была!!

+9
ответить

Leonidas➦Ирэн28.01.20 02:37

Да, помню, как захотелось в школе стать шахтёром, когда прочитал про их героический труд и про то, как там всё (уже тогда типа) модернизировано, прям все подряд копают комбайны и т.д. Я жил в местности, где не было шахт, поэтому охотно в это всё верил. Родители только смеялись, когда услыхали, что я хочу стать шахтёром.

+2
ответить

drrddr27.01.20 17:12

А если гранатометом, сразу чирик?

+0
ответить

Юный_Техник➦drrddr27.01.20 17:37

в тире? гранатометом?
Вряд ли у них был полигон.

+0
ответить

MikeS➦drrddr28.01.20 00:24

...если за задней стенкой тира - райком партии...

+0
ответить

drrddr➦MikeS28.01.20 01:49

Дедушка старый транату нашел
Дедушка старый к райкому пришел...

+1
ответить

Chicago95 27.01.20 17:09

Капиталистические выпердыши взрощённые либерастами Путиным и Медведевым не понимают что такое ОБЩЕСТВЕННОЕ?!?? Это высшее благо отнять что-то от себя и отдать на нужды трудового пролетариата. Это как цимес! Вроде простая морковка с сахарком, а вкус спицифициский. Попробовал - во рту тает. А ты такой идёшь по городу, по незнакомой улице. И от улыбок девичьих вся улица светла....

+10
ответить

drrddr➦Chicago9527.01.20 17:14

Изюм кто стырил!?

+9
ответить

basilio➦Chicago9527.01.20 17:49

Морковка жаренная на гусинном жире... беееее.. Ну а чем вас кровь христианских младенцев не устраивает?

+3
ответить

Chicago95 ➦drrddr28.01.20 07:29

Москали сожрали! Антисемитизм вокруг!

+0
ответить

BillyBons 27.01.20 16:44

А не проще было вставить сюда ссылку?

+5
ответить

BillyBons ➦BillyBons27.01.20 16:49

З.Ы.: только вот выводы странные делает автор, в ролике хвалят, что дети не провалили эксперимент.

+4
ответить

mitosSmitos ➦BillyBons27.01.20 20:59

"не провалили экперимент"

+0
ответить

RichardLionHeart 27.01.20 16:34

Те которым 12 было - те на пенсии, а вот остальным пока и дальше придется "стрелять" в карман дяде Вове. Ну это тем что дожили до 60.

+3
ответить

qwerty832➦RichardLionHeart27.01.20 16:43

Там же еще и девочки были!

+2
ответить

RichardLionHeart ➦qwerty83227.01.20 16:53

Тебе бы лишь бы девочки, все, успокойся, не девочки они уже... :)

+5
ответить

qwerty832➦RichardLionHeart27.01.20 17:19

Они-то все уже на пенсии. Успели :-)

+1
ответить

RichardLionHeart ➦qwerty83227.01.20 19:34

Понял, вот ты какой, Альфонс.

+-1
ответить

demontag➦RichardLionHeart27.01.20 22:03

— Да что тут думать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Отнять всё у Путина, да и поделить...

+-1
ответить

qwerty832➦RichardLionHeart28.01.20 15:52

Прекрасно. Сначала написать, что дважды два - восемь, а когда кто-то наивно попытается уточнить - нахамить в ответ. Искренне восхищаюсь.

+0
ответить

RichardLionHeart ➦qwerty83228.01.20 20:52

Причем тут нахамить? Это просто шутка, сайт называется анекдот. Если Вы такой сурьёзный , то примите извинения, хотя честно не понимаю в чем обида?

+1
ответить

jfk27.01.20 16:08

вы серьезно думаете что советский фильм 1971 года мог показать другие результаты эксперемента? слово пропаганда слышали? с другой стороны мозги в те времена у пионеров были так "закаканы" тoй же пропагандой, что о чистоте эксперимента не может быть и речи. и не эти ли пионеры в дальнейшем развалили СССР? потерянное поколение ...

+12
ответить

Искандер ➦jfk27.01.20 19:56

А всё таки, к какой, из двух выдвинутых Вами версий, лично Вы склоняетесь? Результаты подтасованы или мозги "закаканы"? Или и то, и другое? Или Вы допускаете мысль о том, что возможно какое либо другое объяснение этому "феномену", лично Вам не известное?

+0
ответить

Дядя Дися 27.01.20 15:59

В 1975 году «учительница первая моя» - редкостная гадина Маргарита Евгеньевна - вбежала в класс и заорала : « все заткнулись, на следующем уроке будет комиссия из облоно и контрольная, задача будет вот такая, решается вот так, кто не запомнил - морду побью завтра, если кто вякнет, что я вас на задачу эту натаскивала - переведу в «школу дураков» !!!»
Здесь - то же самое перед съемками происходило, похоже.

+12
ответить

AleM 27.01.20 15:48

Я ещё школьником видел этот фильм. Если бы попал на такой эксперимент, то вероятнее всего поступил бы "как все".

+5
ответить

Gryzun➦AleM28.01.20 00:48

Я тоже. Не надо "отдаляться от коллектива".

+1
ответить

Ost27.01.20 15:40

Очень похоже на известные опыты по биодобавкам к рациону коров, которые увеличивают надои. На экспериментальной ферме они дали отличные результаты. Потом другие добавки - и тоже успех! Что ни добавят - надои растут! Стали разбираться. Во время эксперимента, на ферме ошивается полно посторонних. Молоко тырить невозможно! (С)
Эксперимент поставлен нечисто. Они бы ещё попросили мнение о комсомоле высказать.

+20
ответить

AleM ➦Ost27.01.20 16:06

Дык когда его тырили, то недостающее добавляли водой из под крана

+0
ответить

Ost➦AleM27.01.20 16:13

Выходит, не все были столь прилежны.

+6
ответить

qwerty832➦AleM27.01.20 16:21

А смысл? Добавляли водой, когда тырили уже после измерения (на молокозаводе, в общепите, разливное - в магазине и т.п.), а тут количество еще неизвестно, а качество тоже учитывается.

+4
ответить

big_andy ➦AleM27.01.20 17:32

А смысл? Корова - не автомат, который "обязан выдать тысячу стаканов газированой воды". Заранее неизвестно, сколько она сегодня даст. Вот когда измерили, дальше да, только разбавлять.

+4
ответить

Ost➦big_andy27.01.20 21:24

Говорят, это реальная история времён застоя. Да времена были дремучие. Но... Разбавлять было, вероятно, уже тогда не вариантом. Там жеж товарищи учёные результаты оценивали. А значит жирность определяли. Это несложно.

+1
ответить

grouch oldman27.01.20 15:00

Нам в школе тоже давали пострелять из мелкашки. Было похеру, в какую мишень, главное - ПОСТРЕЛЯТЬ!! А гильзы собрать не дали :(( И, да, мне до пенсии ещё... как до Китая раком. А детки эти сейчас в большом доме со звёздами. У них были хорошие учителя... с лампочками.

+1
ответить

ystervark27.01.20 14:50

Ладно бы поставили две гири, хочешь правую поднимай, хочешь левой. Или две лопаты. Или даже одну, бери больше, кидай дальше, хочешь направо кидай, хочешь налево.

А то дали пострелять забесплатно, уже праздник, да какая разница какие там деньги и куда.

+2
ответить

qwerty832➦ystervark27.01.20 17:29

Да один выстрел пять копеек стоил, насколько я помню. Какой уж там праздник.
(мечтательно) Вот когда мы на первом или втором курсе тайком притащили в тир КОРОБКУ пулек и стреляли, заплатив за пару выстрелов, почти сколько влезет - вот это было дело :-)

+5
ответить

Капитан гоблинов➦qwerty83230.01.20 00:23

3 копейки выстрел стоил. И всегда была дилемма, что сделать на 15 копеек - 5 раз стрельнуть в тире из "всамделишнего" ружья, или 10 раз в игровом автомате "Морской бой".

+-1
ответить

drrddr➦Капитан гоблинов30.01.20 00:37

Ха! Несчастный, не выбивавший призовую игру!

+0
ответить

qwerty832➦Капитан гоблинов30.01.20 05:26

Что-то не помню я в 71 году никакого автомата "Морской бой". Может, и были, конечно, но... И несколькими годами позже тоже не помню. А вот тир помню хорошо, один так и вовсе рядом со школой был.

+0
ответить

Chicago95 ➦qwerty83230.01.20 07:04

Пиздит.

+0
ответить

Капитан гоблинов➦drrddr30.01.20 11:25

А ведь я хотел написать 10+3. :-)

+1
ответить

Капитан гоблинов➦qwerty83230.01.20 11:32

Тётя Вика утверждает, что их начали выпускать в 1974. Я их впервые увидел в 1981.

+0
ответить

Shatoon27.01.20 13:38

Почитал комменты как говеа наелся, видел я этот фильм, и учился в семидесятых, а вот комменты четко показали в какое дерьмо превратили уже наших внуков

+-3
ответить

jfk➦Shatoon27.01.20 16:11

а кто превратил в дерьмо этих внуков? рептилоиды?

+7
ответить

RichardLionHeart ➦Shatoon27.01.20 16:58

Простите что вызвали у вас неприятные воспоминания...

+2
ответить

big_andy ➦jfk27.01.20 17:27

- Эсесер был очень хороший и сильный, но враги развалили его из зависти!
- А как же они смогли, эти слабые (раз завидовали) враги, развалить такой сильный эсесер?
- А-а-а... А это потому, что его предали собственные граждане, вот!
- А что же такой хороший эсесер воспитал целое поколение "предателей"?

+8
ответить

СибирякС➦big_andy27.01.20 23:03

Предали так называемые "Элиты".

+-2
ответить

Арсений ➦СибирякС27.01.20 23:25

Оправдание интересное, но бывший СССР (да пусть даже просто РСФСР возьмём, где по сути всё и решалось) - страна немаленькая. Если "предал" один-двое-трое - поправляют ответственные товарищи: вспомним, как организованно ухлопали Берию, как "ушли" потом самого ухлопывателя... Если же у тебя вдруг вся правящая партия предателями оказалась, а армия не возражала, а народ смотрел с безразличным интересом - то это уже не предательство, а систематический развал, и в одночасье он не случается. Опять же, если основное поголовье народа безропотно идёт туда, куда его ведут эти самые "элиты", то наивно потом обижаться, что остригли или на шашлык пустили. "Элиты" - они такие.

+4
ответить

nata180127.01.20 13:34

Низкий поклон и большой плюс автору, за то, что написала слово "мороженое" с одним "н". А вот комментаторы не все справились с этой задачей.

+10
ответить

Арсений ➦nata180127.01.20 20:28

...на этом, пожалуй, заканчивается список того, за что автора хочется поблагодарить :)

+7
ответить

Chicago95 ➦Арсений28.01.20 07:42

Жжёшь

+2
ответить

Арсений ➦Chicago9528.01.20 17:48

Это я так, подогреваю потихоньку... Зима в этом году тёплая, но топливо надо экономить ;)

+0
ответить

Юный_Техник27.01.20 13:27

слабо представляю, чтоб в тихом-спокойном 71м году вообще озвучивалась цель "на нужды класса".
"На шторы", еще скажите, ага.

+8
ответить

Юный_Техник27.01.20 13:23

В стране, где "одни слова для кухонь, другие для улиц" исход показушного, да еще в школе, эксперимента абсолютно предсказуем.

+13
ответить

Капитан гоблинов➦Юный_Техник29.01.20 23:46

Только вот в СССР руководство было обязано реагировать на критику. А сейчас настала полная свобода - говори, что хочешь, и хоть до посинения. Один хрен, никто не слушает и не слышит.

+1
ответить

qwerty83227.01.20 13:22

Выбирали правую мишень и стреляли мимо...

+3
ответить

drrddr➦qwerty83227.01.20 15:07

Они что думали в Маршала Нея стреляют?

+3
ответить

qwerty832➦drrddr27.01.20 16:29

(перечитав текст истории) А, деньги давались просто за направление выстрела, не за попадание. Тогда ерунду говорю :-)

+3
ответить

drrddr➦qwerty83227.01.20 16:45

Ндаа, какие-то хреновые снайперы получаются...

+2
ответить

ystervark➦qwerty83227.01.20 16:54

А откуда аппарат мог знать, не попали в правую мишень или в левую?

+4
ответить

qwerty832➦ystervark27.01.20 17:23

То есть все-таки за попадание? Ну тогда однозначно же! Выбрать правую и лупить как получится - не свои же деньги теряешь, не страшно.

+1
ответить

ystervark➦qwerty83227.01.20 17:25

Правильно, а что пытался - молодец.

+1
ответить

finnn 27.01.20 13:14

Эксперимент с заранее известным результатом. Экспериментаторы должны были доказать, что советские школьники ставят общественное выше личного. За любые другие выводы они были расстались с наукой навсегда. Дети знали, что это эксперимент, и важно вести себя правильно (как правильно им много раз объясняли). В реальность "экспериментальных" рублей никто, конечно, не верил, так что и мук выбора у детей не было. "Неправильно" мог поступить только тот, кто не понял условия задачи.

+22
ответить

evengerova➦finnn27.01.20 13:20

Не факт, что им вообще про рубли говорили... Просто сказали - стреляйте в ту мишень.

+3
ответить

Васька Пупин27.01.20 12:55

Я бы тоже выбрал правую мишень из-за ясного понимания, что в ином случае мне бы долго ебали мозги учителя (при поддержке всяких примерных отличниц), а может, и оценки бы стали снижать.

+17
ответить

Васька Пупин➦Васька Пупин27.01.20 12:57

Лампочкам я бы не поверил, решил, что меня дурят.

+2
ответить

LA style➦Васька Пупин27.01.20 13:44

Ну а поскольку всё возвращается на круги своя, то это хорошо иллюстрирует ценность опросов на тему поддержки власти народом: "Скажу-ка я на всякий случай, что поддерживаю..."

+11
ответить

qwerty832➦Васька Пупин27.01.20 16:27

Умен! Вряд ли таких сообразительных было много...

+0
ответить

Васька Пупин➦qwerty83227.01.20 18:05

Да таких умных было жопой ешь :)

+1
ответить

AIP27.01.20 12:38

Имхо, история фейк.
Но продолжая в том же духе хочется отметить, что ещё Адам Смит писал, что булочник, заботясь о собственной выгоде, в итоге приносит пользу всему обществу.
Заботились бы люди о своем личном кармане, требовали бы от правительства действий направленных на свое личное благо, а не потомков или негров-социалистов в Африке, глядишь, жил бы и процветал СССР.

+19
ответить

RichardLionHeart ➦AIP27.01.20 12:49

Обычно говорят что если бы у бабушки был ... то она была бы дедушкой .

+5
ответить

Юный_Техник➦RichardLionHeart27.01.20 13:24

не "обычно", а один ублюдочный гопник, дорвавшийся до власти, любит анекдоты на скабрезные темы.

+4
ответить

RichardLionHeart ➦Юный_Техник27.01.20 15:07

Ну что же вы, это же Губерман!
Моей бы ангельской державушке
— Два чистых ангельских крыла;
Но если был бы *** у бабушки,
Она бы дедушкой была

+8
ответить

Юный_Техник➦RichardLionHeart27.01.20 15:49

это даже не он, это старая присказка, я её слышал во дворе, когда и сам еще мало понимал отличия.
Но озвучивать её, как и про результат брачной ночи и пр., на обществе?

+5
ответить

Dmitry Karpov➦AIP27.01.20 16:19

Когда люди заботятся о своём личном кармане - получается "трагедия общин", читайте пр неё в Википедии.

+-3
ответить

RichardLionHeart ➦Юный_Техник27.01.20 16:26

В данном контексте про СССР это высказывание Губермана. Типа вот хорошо бы жилось в СССР если бы не... , но при этом забывается что не будь этой "скрепы" это уже был бы не СССР.

+4
ответить

vap➦Dmitry Karpov27.01.20 17:51

Это когда капиталисты заботятся о своей прибыли и угнетают трудящихся, получается "трагедия общин" и они все дружно вместо угнетения повышают угнетаемым зарплату :)))

А если серьезно, трагедия общин может получиться только при неурегулированности каких-то отношений - когда какой-то ресурс бесплатен, а на самом деле дефицитен (но все равно бесплатен). То есть, при социализме трагедия общин возникает сразу и неизбежно, и ее приходится давить административно (где получается и насколько хватает возможностей по тотальному контролю любого чиха). А вот при капитализме - только пропорционально оставшейся в этом капитализме доли социализма.

+3
ответить

Dmitry Karpov➦vap27.01.20 18:45

Вы Википедию почитайте - "трагедия общин" названа так потому, что она наблюдалась в крестьянских общинах, где не было капиталистов и прочих угнетателей. И важным свойством "трагедии общин" является полное отсутствие выгодополучателей - тех самых "капиталистов, которые заботятся о своей прибыли и угнетают трудящихся": в этой трагедии проигрывают все, выигрывающих нет ни одного.

+-1
ответить

vap➦Dmitry Karpov27.01.20 20:27

"Трагедия общин" - это универсальная модель взаимоотношений между любыми агентами, пользующимися некоторым "общим" ресурсом, доступ к которому не регулируется экономически.
А вы сводите к какой-то конкретной общине в каком-то конкретном селе :)

+2
ответить

Dmitry Karpov➦vap27.01.20 21:27

Вы неправы.
Рассмотрим общину, где крестьяне могут утаить свой доход от налога; но феодал ввёл правило "тот, кто донёс на соседа - получает 10% от налога, выявленного в результате доноса". Фактически, это "дилемма заключённого", только коллективная. Где тут общий ресурс?

+-1
ответить

vap➦Dmitry Karpov27.01.20 23:42

Общий ресурс тут - состояние неизвестности дохода феодалу. Как только он перестает быть халявным (например, все договорились и внесли залог в общую кассу) - так сразу становится невыгодно доносить.

А теперь вы объясните, почему вы не считаете капиталистов, выступающих покупателями на рынке труда, жертвами трагедии общин.

+2
ответить

Dmitry Karpov➦vap28.01.20 02:34

У Вас странные понятия о ресурсе. Есть ли в мире что-то, что не является ресурсом?

Капиталисты - выигрывают от того, что у рабочих трагедия. И часто сами инициируют трагедии.

+-3
ответить

Лаврентий Б➦AIP28.01.20 08:10

Ну вот сейчас неграм не помогаем. Прамо в карман буржуюв е идёт. Легче стало? Все расцветает? И не рушится? Да чтоб такое и это не помогает?

+-1
ответить

Капитан гоблинов➦Лаврентий Б29.01.20 23:38

Из меня почти 30 лет вытравливали советского человека. И добились успеха, я стал обывателем. Если теперь случится война, то я не стану воевать ни за одну из сторон. Мне абсолютно всёравно, какие будут фамилии у правителей, а дохнуть за чужие миллионы - поищите дураков в другом ауле.

+1
ответить

Симон27.01.20 12:17

Назвиздел. Один рубль это 25 поездок на троллейбусе.

+-3
ответить

AleM ➦Симон27.01.20 12:47

В нашем городе проезд на троллейбусе стоил так же как и на автобусе - 5 копеек. Мороженое пломбир - 20 копеек, а сливочное - 15.

+6
ответить

Юный_Техник➦AleM27.01.20 13:25

в 71м году трамвай - 3, тралик - 4, автобус и метро - 5

+1
ответить

vvt251 ➦Юный_Техник27.01.20 20:08

Это в москве. В других городах бывало по другому

+1
ответить

Юный_Техник➦vvt25127.01.20 21:26

Волгоград, 1977г.

+0
ответить

Goodnight➦Юный_Техник28.01.20 04:16

В южных городах так. Там где много снега на копейку дороже.
Новосибирск: трамвай 3 коп троллейбус 5, автобус 6.

+0
ответить

Hisime27.01.20 12:10

Ну, не знаю даже... Для меня выбор очевиден - левая мишень. А там уж я бы сама решила, что с тем рублем делать.
P.S. Годы обучения в школе 1972-1982.

+2
ответить

mitosSmitos 27.01.20 11:45

Т.е. в эксперименте мы нагдядно видим, что использую психологическое давление и манипуляции можно заставить детей отрывать от себя и отдавать на общественные нужды, но даже для детей взращенных в СССР такое поведение является противоественным и они под этим давлением мечутся и мучаются.
Зачем так над детьми издеваться, забирая деньги ещё до того, как они их получили? Т.е. ребенок вынужден выбирать между отдать всё на общетсвенные нужды или забрать всё себе еще до того, как он начал стрелять.
Гораздо гуманнее было бы дать им сначала настрелять по мишеням и заработать денег соответсвенно меткости, а потом дать возможность распорядится этими деньгами - часть отдать на классные нужны, а на часть купить мороженного.
Вот бы реально интересный эксперемент был бы, если бы применили оба подхода и потом сравнили сколько денег о классной кассе в итого оказалось.

+3
ответить

mitosSmitos ➦mitosSmitos27.01.20 11:46

в классной кассе в итоге оказалось.
Опечатки мать их.

+0
ответить

beglets➦mitosSmitos27.01.20 14:17

Да не, всё правильно. Этого Итого все пристрелить хотят - всегда он, сука, последний и всегда у него больше всех!

+3
ответить

Лео Нафигатор 27.01.20 11:44

Где тут «подписаться на комментарии»? Пошёл за попкорном

+0
ответить

RichardLionHeart ➦Лео Нафигатор27.01.20 12:19

Принесешь , придется делится.

+4
ответить

Хренонимус➦RichardLionHeart28.01.20 01:08

на нужды класса, так сказать

+1
ответить

jjohnnik27.01.20 11:31

Я бы в 10-11 лет просто покайфовал от самого факта, что мне дадут пострелять, а в то, что настрелянные деньги передадут мне или классу, я бы поверил лет в 7-8, в 11 уже фигушки.

+13
ответить

Юный_Техник➦jjohnnik27.01.20 14:51

а если еще и гильзы разрешат пособирать...

+4
ответить

RichardLionHeart 27.01.20 11:26

Правильно, так и говорили унося домой с производства - все вокруг народное, все вокруг мое.

+7
ответить

big_andy ➦RichardLionHeart27.01.20 17:02

"Неси с работы каждый гвоздь
Ты здесь хозяин, а не гость!"

+3
ответить

qart27.01.20 11:03

Но есть среди них те, кто пришел во власть и стал грести под себя...

+7
ответить

Дмитрий Горчилин27.01.20 10:59

Прежде всего, эксперимент изначально манипуляционный. Ну и второе- если ребенок действительно понимает, что его могут ругать за личные траты- он сделает все как надо.
Хотя, как по мне, это тест на затянувшуюся инфантильность. Человек с рублем в руках может на него что-то купить а может и сдать на нужды класса. Он может САМ распорядиться своими деньгами- и не факт, что абстрактные "нужды класса" важней чем его личные потребности.

+9
ответить

tabutask27.01.20 10:51

Написана чушь какая-то.

+-3
ответить

LA style27.01.20 10:35

"А сейчас эти дети - пенсионеры"
А если посчитать, то не все...

+5
ответить

Mike Rotchburnz➦LA style27.01.20 16:16

Только те, кто ещё живы, надо полагать.

+2
ответить

LA style➦Mike Rotchburnz27.01.20 16:51

Если съёмка 1971 года и там 10летние, от им ещё и 60 нет.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru