Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1078164

Крутыми тропинками в горы,
Вдоль быстрых и медленных рек,
Минуя большие озёра,
Весёлый шагал человек.

Четырнадцать лет ему было,
И нёс он дорожный мешок,
А в нём полотенце и мыло
Да белый зубной порошок...

Чтобы повести детей в пеший поход, вам необходимо предварительно оформить порядка 70 разрешительных документов (http://clck.ru/M39VX). Один только список законодательных актов, регламентирующих сферу активного детского туризма, на данный момент состоит из 96 пунктов. Каждый идущий с вами несовершеннолетний перед выходом на маршрут обязан пройти медицинский осмотр и получить разрешение медицинского работника (пункт 8.8 СанПиН: http://clck.ru/M38ZA). Только представьте, какой это бюрократический ад, и это только та часть, что предваряет путешествие.

Всю воду, которую вы планируете пить в походе, вам придётся нести на себе из города. Пункт 3.3 обязывает поить детей в походе только бутилированной водой, на которую должны иметься документы, подтверждающие ее качество и безопасность. То есть нельзя просто взять и вскипятить воду, взятую из родника. И чиновников не интересует, идёте вы в поход на один день или на неделю. При этом максимальный вес рюкзака ребёнка, который регулируется пунктом 8.9, даже у мальчиков 17 лет (самая выносливая категория) ограничен 9 кг.

Поесть в походе чиновники вам тоже не дадут. Пункт 9.3: «Доставка пищевых продуктов осуществляется специализированным транспортом, имеющим оформленный в установленном порядке санитарный паспорт, при условии обеспечения раздельной транспортировки продовольственного сырья и готовых пищевых продуктов, не требующих тепловой обработки». Чиновникам плевать, что большинство туристических маршрутов проходит по лесным и горным тропам, где никакой транспорт и близко не проедет. «Полевые кухни оборудуются под навесом или в каркасной палатке для защиты от атмосферных осадков и пыли. Оборудуются разделочными столами, разделочными досками и поварскими ножами с соответствующей маркировкой: "СМ" — сырое мясо, "СР" — сырая рыба, "СО" — сырые овощи, "ВМ" — варёное мясо, "ВР" — варёная рыба, "ВО" — варёные овощи, "Х" — хлеб, "КС" — куры сырые, "Зелень", "Сельдь"».

На чём готовить еду? Использование в детских походах газового оборудования запрещено (пункт 2.22: http://clck.ru/M39dD). А разведение костра допустимо только в специально отведённых для этого местах. Идёт ли при этом дождь — чиновников не интересует. Кстати, посидеть у костра тоже не получится: детям в походе строго запрещено приближаться к костру на расстояние менее пяти метров.

Поставить палатку вам тоже не дадут. Пункт 2.1 СанПиНа запрещает размещение туристского лагеря на территории, эндемичной по антропозоонозным инфекциям. В эту зону входят более половины всех регионов России, признанных эндемичными по клещевому энцефалиту (http://clck.ru/M38V2). В том числе сюда попадает берег Байкала (Иркутская область и Бурятия). Если вы всё-таки идёте в поход в одном из редких регионов, где это ещё можно делать, перед установкой палатки вам предстоит «генеральная уборка территории, скашивание травы, уборка сухостоя и валежника, очистка от колючих кустарников и зелёных насаждений с ядовитыми плодами, акарицидная обработка территории, мероприятия по борьбе с грызунами». При этом запрещено размещение палаточного лагеря далее чем в 20 минутах езды автомобиля от ближайшей пожарной станции (пункт 2.9: http://clck.ru/M39dD). Я вообще таких мест в наших лесах почти не знаю. Кроме того, Росгвардия и МВД обязывают вас огородить палаточный лагерь забором в целях защиты от террористов, но при этом Лесной кодекс запрещает вам городить какие бы то ни было заборы на территории земель лесного фонда (https://rg.ru/2008/07/30/les.html).

И это лишь малая часть глупых и высосанных из пальца запретов. Сами почитайте про огнетушители, сертифицированных медиков и поваров, минерализованные полосы и аэрозольные баллончики от клещей, которые с одной стороны вроде как обязательны, а с другой запрещены как легковоспламеняющиеся, и многое другое. А что, если наплевать на чиновничьи требования и отвести детей в поход просто так? Вас как организатора ждёт уголовная ответственность, предусмотренная 238 статьёй УК РФ: «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». И таких дел в России множество.

Он шёл по тропам и дорогам,
Волков и медведей он встречал,
Но зверь человека не трогал,
А издали только рычал...
+910
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
108 комментариев, показывать
сначала новые

Марго30.01.2020 09:02:16

А сейчас разве можно оторвать детей от интернета? Да они и сами в поход не пойдут. Там ведь нет сети, а как же бесконечный контроль со стороны родителей.

+-1
ответить

Sim29.01.2020 23:26:48

Тем, кто принимал такие правила, глубоко на*ать на жизнь и здоровье детей.
Все эти правила принимаются для одного, для самого главного в России, для защиты величайшей её ценности - Большой Ж*пы Чиновника.

И применяться эти правила будут строго по необходимости - когда эту БЖЧ нужно прикрыть.
В остальных случаях им глубоко на**ать.

+12
ответить

ЛасковоеХуило➦Sim30.01.2020 00:20:40

Очевидная и непреложная истина! Увы...

+2
ответить

Ceseus29.01.2020 22:51:58

Как я сказал уж, брат моей жены, успешный бизнесмен в России, говорит что законы написаны так, что их невозможно соблюдать, поскольку тупо противоречат друг другу...

+3
ответить

v450➦Ceseus01.02.2020 01:20:53

Так в любой стране с развитой юридической системой. Причем развитой без кавычек. Неизбежное зло.

+-2
ответить

mitosSmitos➦v45019.05.2020 16:04:28

Нет. В странах с развитой и РАБОТАЮЩЕЙ юридической системой противоречия в законах в процессе работы постоянно устраняются. Процесс этот непрерывный. Но это надо, чтобы участники процесса были заинтересованы в работающих законах и устранении данных противоречий. А это не во всех странах с развитой юридической системой так.

+2
ответить

v450➦mitosSmitos20.05.2020 05:16:46

Нет. Примите как аксиому, что развитая система не может быть неработающей и все у вас сложится.

+-2
ответить

mitosSmitos➦v45020.05.2020 08:18:37

Вот не надо осла из себя строить, в смысле упираться и придираться к словам, терминологии.
Вы прекрасно поняли, что я имели в виду.
Вместо "работающей" системы можно использовать термин: правовое общество или еще какой термин обозначающий общество где законы инструмент регулирования, а не "что дышло"

+0
ответить

v450➦mitosSmitos20.05.2020 10:02:42

Полагаю, осла строите из себя Вы. А точнее, какое-то иное живое существо с черно-белым зрением.
Не далее как 20 минут назад закончилась серия какого-то американского сериала, в котором сын высокопоставленного политика был отмазан от уголовного дела. Вообще. Он пьяным сбил семью из 4-х человек. Насмерть. И отделался лишением прав на два года.
Это отнюдь не значит, что в США чистема не работающая, а закон "что дышло"

+-2
ответить

mitosSmitos➦v45020.05.2020 11:37:17

Нда... Да тут весь набор недобросовестного спорщика, сиречь тролля: передергивание, приписывание собсвенных высказываний и мнений оппоненту, подбена понятий и притягивание примеров из другой области.
Ну давайте по-порядку.
Пункт первый.
Вы заявили что законы невозможно соблюдать в любой стране с развитой юридической системой, т.к. они неизбежно противоречат друг другу.
Я Вас поправил, уточнив что развитая-развитой рознь. И разница в том, как правовая система с этими неизбежно накапливающимися противоречиями разбирается. В странах с низкой коррупцией, где законы активно используются и заявленные цели совпадают эти противоречия активно ликвидируются. Противоречия стираются как неровнотси на шестеренках при притирке деталей мехенизма. Так что в правовом государстве закон в большинстве случаев соблюдать вполне возможно. А вот в странах с высокой коррупцией и плохо налаженной обратной связью, противоречия эти никто ликвидировать не спешит. Противоречия накапливаются, т.к. зачастую выгодны нечистым на руку толкователям, которым плевать на степень эффективности механизма, но выгодно, иметь возможность за нарушения наказать.
Т.е. я акцентирую внимание на динамике и нюансах, а Вы заявляете что-то типа "везде так", везде есть противоречия в законодательстве и "всё хорошо, прекрасная маркиза".
Так кто из нас "существо с черно-белым знением"?
Пункт второй.
"Примите как аксиому, что развитая система не может быть неработающей"
Словоблудие. Мы не давали четких определений "развитая" и "работающая" в данном контексте.
Если мыслить бинарно, и считать, что сам факт существования правовой системы, говорит, что она работает, то да, можно принять Вашу аксиому. Но это бинарное мышление.
Так кто из нас "существо с черно-белым знением"?
Пункт третий.
Насчёт примера из сериала - это вообще красная карточка. Мы обсуждаем накопление противоречий в законах и отсюда немозможность жить по закону. Какое отношение к этому имеет пример оправдания сына высокопоставленного политика взятый ИЗ СЕРИАЛА, т.е. выдуманный сценаристами этого сериала?
Сын политика не мог жить по закону из-за накопившихся в законах США противоречий?
Или у Вас факт оправдания негодование вызывает? Т.е. у Вас в матрице ценностей вместо: "Лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного невинного" сидит наоборот: "Лучше десять невиновных наказать, чем одного отпустить" и "Невиновных нет, каждый в чем-нибудь виноват".
Ну так это Ваши заскоки к предмету дискуссии отношения не имеющие.

+0
ответить

mitosSmitos➦v45020.05.2020 12:49:36

Кстати, на ум пришла очень хорошая аналогия.
Человек жалуется что у него в доме кровля прохудась и с потолка капает, когда дождь идёт.
А Вы ему: "Дожди дрериодически идут во всех районах с пригодным для земледелия климатом. А кровля у всех со временем изнашивается. Неизбежное зло".
Только проблема не в дожде (противоречиях в законах), а том, что кровлю надо ремонтировать (противоречия устранять).

+0
ответить

v450➦mitosSmitos21.05.2020 05:51:35

Сделаю вид, что не заметил "словоблудие, тролль, бинарное мышление и пр."

1. =Я Вас поправил, уточнив что развитая-развитой рознь. И разница в том, как правовая система с этими неизбежно накапливающимися противоречиями разбирается. =

Система может либо развиваться, разбираясь с противоречиями, либо деградировать.Третьего не дано. Деградирующая система не может считаться развитой. Все.

2. = Словоблудие. Мы не давали четких определений "развитая" и "работающая" в данном контексте. =

Не давали. Но если Вы не имеете четких определений, как Вы можете утверждать, что "развития система развитой системе рознь"? Если Вы не понимаете понятия оппонента, то переспросите, не стесняйтесь.

3. =Ну так это Ваши заскоки к предмету дискуссии отношения не имеющие.=

Да нет, заскоки Ваши. Все что я хотел сказать - это то, что любая, самая развитая и совершенная система дает сбои. Которые совершенно не говорят о ее несовершенстве и неразвитости. Ну США просто попались под руку, как антитеза "слаборазвитой" системе.

+-2
ответить

v450➦mitosSmitos21.05.2020 06:05:59

Вы сильно упрощаете. Да что там упрощаете, просто передергиваете - дождь и кровля никоим образом не являются системой.
Но если таки эту аналогию продолжать, то сюда надо включать помимо человека-потребителя, но и человека-исполнителя, т.е.
кровельшика.
Ну и если продолжать далее, то в такой неразвитой системе потребитель и исполнитель будет один и тот же человек. В более развитой - будет один кровельшик на всю деревню, который накидает соломы на крышу и скажет: "Ок, на этом все". Ну в нормальной развитой системе - будет куча кровельщиков, которые в конце концов впарят Вам "Ондулин", и проблема будет решена.
Но это не значит, что статистически "неизбежное зло" исчезнет. Сильно сократится - это да.

+-2
ответить

mitosSmitos➦v45021.05.2020 09:34:13

"Система может либо развиваться, разбираясь с противоречиями, либо деградировать.Третьего не дано. Деградирующая система не может считаться развитой. Все."
Нет, не всё. Есть разные отрасли права и одни из них могут развиваться, а другие деградировать, в одной и той же системе.
И развитие может быть как экстенсивное в сторону расширения и увеличения количества законов и подзаконных актов, так и качественным в сторону систематизации и упрощения, сбора законов в кодексы и т.п.

+0
ответить

MikeS29.01.2020 21:36:01

Был в Молдавии такой Исидор Натович (видимо, Натанович... перекрестили) Пилат.
Заслуженный турист СССР, значок "Турист СССР" номер 1 - по его рассказам.
Так вот он в конце 60-х вывез на пеший поход по Крыму где-то под 100 детей, из которых около 40 были т.н. "трудновоспитуемыми", состоящими на учете.

Никакой "бутилированной воды" в те времена далекие, теперь почти былинные не было в принципе, как и пластиковых бутылок, легкого снаряжа, - да что "легкого": шттормовки брезентовые были по одной на двоих!
В Крыму об этом походе слагали саги еще лет 5 после... как-нибудь расскажу.

+2
ответить

Maxic1329.01.2020 21:05:20

Вспоминается пионерский лагерь "Артек". Трехдневный поход в горы через высочайшую вершину Крымских гор Романкош. Всю воду выпили на первом же привале. Запрет был только один - не отклонятся от маршрута. Опасно - мины, оставшиеся еще от ВОВ. На вершине мы увидели флаг УССР. До этого думали, что Крым - это Россия.

+2
ответить

IvanPetroff➦Maxic1330.01.2020 06:17:29

Получается правильно думали то. :)

+4
ответить

Vla29.01.2020 19:44:35

Самый простой выход: ребёнки идут с родителями/опекунами, и всё, это не организованный поход, это мы случайно одним и тем же маршрутом гуляем.
А вообще мой знакомый инструктор туризма подробно разбирал существующие нормы - с пояснениями как их «выполнить», чтобы нельзя было подкопаться.
И да, там многое относится к лагерю, в котором группа пребывает сутки и более, а с ночевками на маршруте - полегче.

+5
ответить

v450➦Vla01.02.2020 01:42:54

не многое, а все - это документ в принципе для стационарных лагерей

+0
ответить

Milagres29.01.2020 18:16:05

Эту историю однозначно на первое место сегодня!

+0
ответить

pokleroni29.01.2020 17:09:17

если глянуть в общем - то пукин молодец - ракелло решил у россиян воспитать явное неприятие законов - от конституции до снипов - правовой нигилизм

такшо - живите как хотите и на законы хер кладите
придуманы законы мудаками что выбраны тупыми дураками
и если нужен ориентир на заповеди обрати свой рыл

+1
ответить

Flight12345➦pokleroni29.01.2020 19:48:58

Даже нелюбовь к другому человеку не избавляет от соблюдения правил.

+1
ответить

mathematicus➦pokleroni29.01.2020 21:54:11

И если нужен ори-иентир -
На заповеди взор свой обрати

+1
ответить

Ceseus➦pokleroni29.01.2020 22:33:37

На мудака в зеркало погляди

+-1
ответить

Проффессор29.01.2020 17:07:17

Как страшно жить! А как насчёт родников, текущих с примесями урана или ртути? В Техасе ртуть, в Великом Каньоне уран. Это я так, к примеру. Правила техники безопасности написаны кровью.

+-3
ответить

kamakama➦Проффессор29.01.2020 18:13:48

К сожалению, есть такое. Однако в конкретной местности такие источники известны и оттуда воду не будут брать сами инструктора. Путешествие в совсем дикие леса, где не ступала нога человека - не совместимо с детским походом

+8
ответить

Проффессор➦kamakama30.01.2020 07:40:13

Это если мы говорим об умных взрослых. Инструкции же написаны для средних дураков, коих большая часть населения планеты...

+1
ответить

hudyakov7429.01.2020 15:49:20

Ну есть же медицина. Там сразу вы подписываете что может произойти все что угодно и вы с этим согласны. Тут ведь тоже природа. Выкинуть законы. Написать добровольное согласие на посещение похода в дикую местность вплоть до смертельного исхода от отсутствия медпомощи и вуаля. И да.. все мелким шрифтом

+1
ответить

mitosSmitos➦hudyakov7420.05.2020 13:24:25

Насчёт пресловутого мелкого шрифта был интересный случай в суде. Рассказывал знакомый. Где именно дело было не помню, но одной из стран Европы. В общем гражданский суд, разбирается претензия между двумя компаниями. Одна компания имеет претензии и ссылается на этот пресловутый мелкий шрифт в договоре. Вторая компания, этот мелкий шрифт не разборвшая, себя нарушителем не считает, и платить отказывается. Судья выслушивает стороны, адвокатов и пр. а потом выносит вердикт:
" Текст договора должен быть читаемым. Раз компания-истец не посчитала нужным включить данную информацию в основной текст договора, значит эта информация по мнению компаниии-истца не является важной. Поэтому, договором между сторонами признаётся только основной текст договора, все претензии связанные с толкованием написанным мелким шрифтом снимаются".

+1
ответить

Alissa29.01.2020 15:00:35

Для каких типов отдыха актуальны эти требования,а для каких нет- в комментах уже разобрались. Маразма не так уж много,если углубиться.

Но. Моя хорошая подруга несколько лет работала в Роспотребнадзоре, в отделе,который занимается выездными проверками детских лагерей на побережье. То есть именно они на местах проверяли на соответствие СНиПам каждой мелочи, выкатывая пеедписание на устранение или на временное закрытие исходя из тяжести нарушений.
С ее слов, действующим СНиП (речь шла о 10 летней давности) не соответствует ни один детский лагерь. Выполнить полностью все требования- невозможно при всем желании. А если и да, построив с нуля, то лагерь не сможет покрывать даже свое существование. Тоже приводила какие-то примеры маразма, но уже не помню.

Говорит, всегда закрывали глаза на откровенный бред или прописывали в рекомендациях,а не как запрет. Иногда консультировали, что надо где исправить, как допустимо и переносили проверку на другой день, давая возможность людям привести в порядок.
Были внутренние указания, на что можно закрыть глаза,а на что категорически нет.

Но вот тут самое интересное начиналось: некоторым давалось строгое предписание в связи с грубыми нарушениями, но волшебным образом это решалось через их головы.

Она в итоге ушла оттуда: ее возмущало,что с одной стороны они должны нормальных людей напрягать бредовыми требованиями и помогать лавировать между ними, а другим за грубые нарушения все сходит с рук. И все это при их зп 12-15 тысяч на тот момент,но с возможностью брать "плату" за положительное решение вопросов. Она принципиально против взяток и презирала даже тех, кто в ее отделе за 5тр передвигает очередь рассмотрения документов. Не говоря уже о тех, кто за деньги скрывает грубейшие косяки.

+9
ответить

vap➦Alissa29.01.2020 16:03:33

Так в том-то и дело, что глаза закроют на бред.
А потом закроют глаза на не-бред, за закрытие глаз на который кто надо попросил.
А потом не закроют глаза на бред, за незакрытие глаз на который кто надо попросил.
В итоге весь контроль вырождается, бредовое требование проигнорировано или не бредовое - ни на что не влияет, а влияет только желание или нежелание наехать.
Соответственно, безопасности никакой нет (ибо зачем о ней беспокоиться - если наедут, то не за отсутствие безопасности, а если не наедут - то опять-таки не потому, что безопасно), зато у кого надо - абсолютная власть.

+11
ответить

Alissa➦vap29.01.2020 16:25:44

Да,так и есть.

+1
ответить

Проффессор➦vap29.01.2020 17:08:23

А вот тут соглашусь

+0
ответить

vap➦Проффессор29.01.2020 17:28:45

Если тут соглашаетесь, то мне вообще непонятно, какие у вас убеждения. Либерастия какая-то с русофобией вперемешку проглядывает :))) Это я без наезда, если что. Реально сильно удивлен.

+-3
ответить

Alissa➦vap29.01.2020 17:44:37

Разве имеет значение,каких взглядов придерживается человек? Разумность решает все. Если ее нет или есть фанатизм, то самая прекрасная идея станет уродливой.

+3
ответить

Проффессор➦vap30.01.2020 15:41:45

Русофобом не был никогда. Либераст - да, есть такая буква в этом слове. А вообще - я сам по себе и не принадлежу ни к какому лагерю. Может быть лагерь рационалистов-материалистов ;)

+1
ответить

Kelavrik_029.01.2020 13:36:26

Понятен источник маразма. Несчастные случаи в походах, в том числе болезни и тп. Чтоб обезопаситься, чиновники принимают свои циркуляры.

Что делать? Увы, только обсуждать обоснованность ограничений и в прессе в первую очередь. Тогда и чиновники почешутся. Чиновникам ведь нужно, чтоб всё было тихо спокойно.

+4
ответить

Янги29.01.2020 13:29:23

А что, если наплевать на чиновничьи требования и отвести детей в поход просто так?
- Так тебя же за случайный прыщ на теле ребёнка Родитель засудит потом.
Хотя.. если автор ни разу родителем не был, или с ними не встречался, ему конечно смешны всё выше перечисленное.
С народом вместе жить нужно, автор. Знать свой народ.

+0
ответить

Янги29.01.2020 13:23:30

Детские путешествия? Это было здорово!
Путешествовали мы без взрослых. Пытающихся заработать на детском удовольствии себе денежек. Путешествовали мы по разному. Могли на крышах вагонов - на тормозной площадке скучно, а с крыши все видно. Чаще же, просто выходили за город и тормозили любой грузовик. Шофер предупреждал - увидите гаи, пригнитесь.
Таким же макаром и возвращались домой. Правда однажды поезд почему-то просвистел мимо города. И возвращались уже поздней ночью, на попутном грузовике в кузове.
Родители? нет, не ругали. Они понимали что всякое в жизни случается. Ну не повезло, будут осторожны.
Где-то с седьмого класса путешествие обрело цель - Мы добирались до перевала на попутках и шли вдоль ущелья. В нём располагались пионерские лагеря. С отдыхающими ребятами играли в футбол. Выглядело это так - Мы приехали сыграть с вашей командой в футбол. У вас команда есть?
Администраци не возражала - все какое не есть а развлечение.
Раза два нас даже покормили. А так, ели что с дома взято - хлеб, соль, килька в томатном соусе. Напитки не брали - дорого, да и тяжесть таскать кому понравится? Жажду можно перетерпеть. Кстати, перетерпеть даже предпочтительнее чем ей поддаться, она потом замучает.
Ночевать мы устраивались где придётся, в ущелье - на дороге. Ночью в ту пору никто не ездил. Да и личного транспорта в те времена у людей почти не было. Одна напасть - дорога за день разогрета и на неё выползала всякая живность типа фаланг. А в стогу могла попасться и змея.
А как мы путешествовали п реке на автомобильных камерах, это сказка а не путешествие. Приходилось забираться подальше в горы, что бы путь длиннее был
Ну да выжили же.

+6
ответить

Plato29.01.2020 13:05:21

Незнание законов компенсируется необязательностью их исполнения, раз никаких наказаний за нарушения не предусмотрено - значит можно ими подтереться.

+-2
ответить

mews➦Plato29.01.2020 13:17:33

Жаль, что вы не прочли последние несколько строк прозаической части текста.

+5
ответить

pokleroni➦Plato29.01.2020 17:10:33

молодца - пукинские законы просто сборник анекдотов

+-3
ответить

skarp➦Plato29.01.2020 18:52:23

Более глупого коммента а этой ветке просто нет.
Современное российское регулирование точнее всего описывается выражением "был бы человек, а статья найдётся".

+5
ответить

Shandi29.01.2020 12:34:24

Нефик по лесам шастать. Сегодня пионер в поход сходит, а завтра партизанский отряд в лесу организует.

+24
ответить

Ленка пенка29.01.2020 12:29:12

!!! Слов нет, одни выражения. Как же теперь детям в походы ходить?

+5
ответить

Примыкание Шепилова➦Ленка пенка29.01.2020 12:56:21

Да так же и ходить, как ходили. Этот СанПиН на обычные походы не распространяется в нем же и написано:

1.5. Действие настоящих санитарных правил не распространяется на проходящие в условиях природной среды слеты, спортивные соревнования и учебно-тренировочные сборы продолжительностью менее 7 дней, а также на туристские походы любой продолжительности (не связанные с палаточным лагерем), походные бивуаки (места ночлегов туристов в походе).

Документ распространяется на организаторов лагерей для детского отдыха как стационарных типа пионерских, так и палаточных.

Автор сего опуса намерено вводит всех в заблуждение. Потому что если отойти от позиции "у нас у власти одни идиоты, я один умный", а просто взять прочесть и осмыслить, никаких завышенных требований в документе нет. Хочешь зарабатывать копейку на детском отдыхе - обеспечь безопасность прежде всего. И мало того все родители, отправляющие ребенка одного на отдых, дай им волю ужесточили бы документ - мама не горюй.

+31
ответить

Ленка пенка➦Примыкание Шепилова29.01.2020 13:16:36

Спасибо. Полегчало! Я, правда, не знаю, что такое
"туристские походы любой продолжительности (не связанные с палаточным лагерем)",
но надеюсь на лучшее! (Думала, что мы разбивали палаточный лагерь каждую ночь - но, возможно, это был бивуак.)

+6
ответить

mews➦Примыкание Шепилова29.01.2020 13:24:26

Ага, автор, профессионально занимающийся походами, неправильно прочитал законы. А вы - правильно.

Это не вы рассказывали, что закон об ответственности за оскорбление чиновников - он вовсе не про чиновников, он про символы государства? То есть отвечать придётся за оскорбление флага, Конституции, института президентства, а вовсе не конкретного президента. Что мы неправильно читаем законы?
Не вы? Но очень на вас похожие рассуждатели были.

А потом первое же дело по-новому закону было за то, что Путин - сказочный. Безо всяких упоминаний флага, Конституции и даже должности сказочного.

+-4
ответить

Примыкание Шепилова➦Ленка пенка29.01.2020 13:33:10

Принятие этого СанПиНа закрыли дырку, позволяющую организаторам детского отдыха уходить в палатках от другого документа, который распространялся на стационарные лагеря. Документ старый 13 года, последние в него изменения внесены в 17 году.

А с водой в бутылках вообще песня. Я сам могу хоть из лужи пить, мне никто не запрещает. Но если я соберусь эту воду продавать как питьевую (а детей в лагерях поят вообще-то за деньги) то обязан получить документ, что эту воду можно пить. Как иначе-то? Застрелил дичь, ешь на здоровье сам, хочешь ее продать - получи ветеринарный сертификат.

+12
ответить

Примыкание Шепилова➦mews29.01.2020 13:42:07

Сударь, причем тут Путин? Не надо свои ошибки сваливать на кого-либо.
Я не занимаюсь походами, но я умею читать и работать с нормативно-правовыми документами. Потому что технарь-строитель-проектировщик с юридическим образованием. Детский коллективный отдых за деньги должен быть регламентирован по безопасности так же как регламентировано лечение, общественное питание и многие другие услуги. Раз занимаетесь детским туризмом вплоть до организации летних лагерей, думайте как соответствовать регламенту, а не о написании гадостей про Путина.

+11
ответить

Gmred➦Ленка пенка29.01.2020 14:08:13

Очень просто если вы именно идете в поход, причем не берете с детей за это деньги, и не организуете стационарный палаточный лагерь ,а просто ночуете в палатках.

+6
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова29.01.2020 15:29:12

Или вывозите детей в сопредельную Прибалтику, где порядка больше, а запретов - меньше.

+-5
ответить

mews➦Примыкание Шепилова29.01.2020 15:55:44

Путин тут при том, что после многомесячного трындежа "Вы неправильно понимаете новый закон", человека осудили за якобы оскорбление Путина в полном соответствии с тем, как мы понимали этот ваш новый закон.

Это был совсем другой закон.

+0
ответить

Ленка пенка➦mathematicus29.01.2020 16:13:26

Не уверена, что в сопредельной Прибалтике будут уж так рады нашим детям. Пусть уж пока дома в походы ходят.

+8
ответить

basilio➦Примыкание Шепилова29.01.2020 18:26:57

Напрасно вы с этим типусом дискутируете, что он, что примкнувший к нему математикус, который утверждал, что все женщины во власти уродины асексуальные, а оппозиционерки красавицы и умницы. На мою реплику - а как же Поклонская, он ответил, что она украинская чиновница

+4
ответить

mathematicus➦basilio29.01.2020 18:34:57

Во-первых, я сделал исключение для Алины Кабаевой.
Во-вторых, я не говорил, что все оппозиционерки - красавицы и умницы. Речь шла только о Любови Соболь.
В-третьих, это была шутка. Такой разговор не может вестись всерьез.

+1
ответить

skarp➦Примыкание Шепилова29.01.2020 18:55:52

Из того, что вы процитировали, предельно ясно, что эти нормы распространяются на каждого, кто решится вывести на природу (туристические походы любой продолжительности) ребёнка и поставить палатку (на организаторов лагерей... так и палаточных).

+-4
ответить

Примыкание Шепилова➦skarp29.01.2020 19:54:01

Не знаю кому как, но мне предельно ясно, что вы не умеете читать нормативы.

+5
ответить

Примыкание Шепилова➦basilio29.01.2020 20:05:15

Я вовсе не дискутирую. Дискутировать в интернете совершенно бесполезное занятие, никому еще никого не удалось ни в чем убедить, поэтому надо сразу переходить к оскорблениям. Меня просто интересовало, что мне ответят на вопрос "причем тут Путин" (хотя вопрос собстно риторический).

И мне объяснили, что приняли закон, который предусматривает ответственность за оскорбления Президента. И, о, боже. закон начал действовать и какого-то хама таки к ответсвенности привлекли. Путин же что-то не так объяснил mewsу, поэтому mews Путиным не доволен.

У нашей части наших граждан, называемой обычно либерастней,, впрочем как и у всех, огромное желание, чтоб все происходило по закону, но чтоб при этом закон именно к ним конкретно не применялся. Чтоб суды судили только тех кто им не нравится, чтоб пожарные нормы соблюдали все, но не они, ну и так далее. Хорошо еще, что правила промбезопасности им тоже не писаны и ряды их редеют, простите за каламбур.

+3
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова29.01.2020 20:17:39

Это - неправда. Закон применили по отношению к человеку, который не оскорблял президента. Если он кого и оскорбил - что тоже не было доказано! - то просто человека по фамилии Путин.

Но дело не в этом. Здесь вспомнили этот закон именно потому, что, пока шло его обсуждение, его трактовали для публики в форме строго противоположной той, в которой впосьедствии применили. А именно, что защищать он будет государственные символы, а не лиц. Конечно, никогда не верь государству на слово (а российскому - и на бумаге не верь), но вы здесь явно защищаете вооруженных наперсточников.

+-1
ответить

skarp➦Примыкание Шепилова29.01.2020 20:19:11

Вы, дружок, пока ничем не подтвердили своей компетентности, чтобы ваше мнение принимать во внимание.

+-4
ответить

Примыкание Шепилова➦mathematicus29.01.2020 20:27:04

Если человек осужден, вина человека доказана в суде. Ваше мнение по вопросам юриспруденции - мнение обывателя, не более того. Кто там вам или кому-то в тусовке что-то доказывал не имеет никакого значения.

"Здесь вспомнили этот закон именно потому, что, пока шло его обсуждение...", - вот тут врать откровенно никто не просил. Путин и закон не имеют никакого отношения к обсуждаемому тексту. Текст, кстати, основывается вовсе не на самих нормативах, а на мнение автора об их применении.

Здесь вспомнили этот закон исключительно потому, что вы при обсуждении любой темы упоминаете Путина. Цель похода у вас такая на сайт анекдотов. Я же пару раз вам об этом говорил.

+2
ответить

Примыкание Шепилова➦skarp29.01.2020 20:32:16

С чего вы взяли, дружочек, что я нуждаюсь в подтверждении своей компетенции, да еще в том, чтоб вы принимали мое мнение во внимание? Ну видите вы в книге фигу, мне-то какая разница?

+4
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова29.01.2020 20:38:08

Я Путина упоминаю довольно редко. Вы меня вообще от других авторов отличаете? Или как с Литвой и Латвией?

+-2
ответить

mathematicus➦mathematicus29.01.2020 20:40:26

Но если вас раздражают мои комментарии в ваш адрес как таковые, я могу воздержаться от них. Вы ведь не относитесь к стае злобных мерзавцев, пнуть которых - доброе дело.

+-4
ответить

Примыкание Шепилова➦mathematicus29.01.2020 20:49:53

Отличаю, естественно, потому что кручусь здесь с 1998
, а вы были автором лучшей истории года. Мне понравилось. Последнее же время здесь что не напиши, все сводится к обсуждению России, российского истеблишмента и Российской же политики начиная с рождения Христа на Украине. При вашем непосредственном участии. И попустительстве редактора. Литву и Латвию я тоже отличаю по языку. Хотя сегодня большой разницы между ними не вижу.

+5
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова29.01.2020 21:10:43

Россия, российская внутренняя политика, российская элита и лично Путин В.В. - четыре разные темы, Вы не находите? Кстати, российская интервенция в Украину - это уже пятая тема.

Я, помню, писал всякую экзотику про Африку. Кончилось историей про похороны слона, которая набрала свои неполные 500 баллов, и за которую меня не пинал только ленивый: мол, чудная тема для сайта анекдотов. С тех пор я не тороплюсь писать.

+-2
ответить

Примыкание Шепилова➦mathematicus29.01.2020 21:17:02

Ну вот опять. Без пурги про интервенцию никак нельзя обойтись? А я нахожу, что вся вами перечисленная тематика имеет к смешным историям на этом сайте ещё меньше отношения, чем к вам.

+1
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова29.01.2020 21:22:33

Почему "пурга"? Российские войска не входили на территорию Украины? Крым не присоединяли? Российские "добровольцы" не воюют в Донбассе? Российские офицеры не стоят во главе ЛДНР?

+-2
ответить

Примыкание Шепилова➦mathematicus29.01.2020 21:35:29

Потому что пурга. Надеюсь вы не обидитесь, если я пошлю вас нахуй вместе с обсуждением этой темы?

+1
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова29.01.2020 21:51:44

Ладно, проехали. Вытеснение - наше все. Без него было бы очень трудно жить.

Я обещаю попробовать до конца недели найти тему, которая не упиралась бы в Россию. Просто подумайте: отчего любой разговор о ней оборачивается русофобией? Почему, куда ни ткнешь этим пальцем, обязательно чувствуешь боль?

+-1
ответить

Искандер➦mathematicus29.01.2020 23:13:06

Вот видите, как не приятно, когда оппонент попадает в цугцванг и пытается сделать "армянскую ничью". А Вы молодец, держались достойно.Но, на счёт последнего обещания, на мой взгляд погорячились.Какую бы тему Вы не нашли, на русскоязычном форуме она обязательно упрётся в Россию. Я так думаю. И так в верх указательный палец.

+-2
ответить

CHIG➦Примыкание Шепилова30.01.2020 00:02:18

О, живой человек, спасибо за понятную позицию, а то после пролистывания сегодняшних комментов я приуныл.

+3
ответить

vap➦Примыкание Шепилова30.01.2020 17:17:10

Нам, либерастне, было бы вполне достаточно, если бы к "патриотам" (именно в кавычках, потому что настоящих патриотов среди них нет и в принципе быть не может) законы применялись ровно так же, как к либерастам.

А то один патрон или 5.1 грамма наркоты (при границе привлечения к уголовной ответственности 5.0 грамма) находят в основном у либералов (и понятно, что никто за совершенно очевидно подложное обвинение не ответит), а патриоты могут спокойно ввозить три с лишним центнера кокаина, и никто их не тронет (и опять-таки за незаведение уголовного дела никто не ответит).

Ровно то же самое про статью о пропаганде фашизма: 1000 рублей штрафа (видимо, чтобы не было мотивации бороться - типа, будешь возбухать - вломим по-полной) за публикацию фотографии героя Донбасса Мильчакова на фоне им же собственноручно повешенного флага со свастикой дают либералам, а самому Мильчакову за это ничего не будет - он же опора трона и вообще патриот.

+0
ответить

Примыкание Шепилова➦vap30.01.2020 21:12:30

Вот об этом я и говорил. Вы хотите, чтоб Мальчикова (или как его там, понятия не имею) за публикацию фотографии со свастикой осудили, а вас за публикацию той же фотографии - нет. Потому что вас осуждать неправильно, а его - правильно. И, главное, идете обсуждать это не правоохранительные органы, а на сайт анекдотов.

+2
ответить

vap➦Примыкание Шепилова30.01.2020 23:14:24

Вот за эту циничную лживость я "патриотов" и ненавижу.

Мильчаков - автор этой фотографии (точнее, автор изначального видео, из которого фотографию потом нарезал и распространял).
Он развесил на ветках дерева большой флаг со свастикой, запустил запись видео, а потом под видеозапись расчленял еще живого щенка. Цель, как он потом объяснил - показать свою решимость и твердость духа.

Потом Мильчаков воевал за ДНР, был там каким-то мелким командиром, но пользовался уважением соратников. Ездил в составе делегации в питер на конгресс неофашистов, очень мило улыбался в камеру на фоне группы единомышленников (тоже узнаваемых в лицо неофашистов).

А потом один "либераст" в соцсетях начал возмущаться - как же это так, вот этот фашист с вот этого вот снимка - герой донбасса? На что ему мгновенно выписали штраф и намекнули, что будет возмущаться - будет сидеть по 282.

А теперь какая-то фашистская мерзость цинично глумится.

Я бы вас, патриотов, всех загнал на зоны лет на пятнадцать каждого. Невиновных нет, по умолчанию можно всем вменять измену родине, насильственную смену конституционного строя и пропаганду фашизма. Но вы ведь выворачиваться будете, уповать на всякие права человека и презумпцию невиновности... Когда дело вас самих касается - вы, лживая гнилая мерзость, сразу становитесь такими либералами, что ой...

+1
ответить

Примыкание Шепилова➦vap30.01.2020 23:19:32

Ну вот. тепленькая пошла. Все просто как на трусы за рупь девяносто. Всех на пятнадцать лет, вас, неприкасаемых, трогать нельзя, хоть чего сотворили. Учитесь отвечать за свои действия, не глядя на чужие. Не хотите учиться, закон заставит.

+1
ответить

vap➦Примыкание Шепилова31.01.2020 00:02:03

Мы - прежде всего не фашисты. И людей не убиваем. И по вашему, фашистскому мнению, мы виноваты именно в том, что не фашисты.
Вы - фашисты. И убиваете.

+2
ответить

Примыкание Шепилова➦vap31.01.2020 00:10:15

"Мы - прежде всего не фашисты. И людей не убиваем", - вопрос спорный, но вполне допускаю.

На самом деле, я далек от того, чтоб всех идиотов считать фашистами. Так что возможно, что вы и не фашисты. но виновно делаете то, что запрещено законом. И вас за это совершенно по закону привлекают к ответсвенности. так что если суд решит, что вы занимаетесь пропагандой фашизма - значит вы ей занимаетесь. Не согласны - обжалуйте в вышестоящей судебной инстанции. Жаловаться коллегам на сайте анекдотов глупо и бессмысленно. Мне тем более.

+0
ответить

Примыкание Шепилова➦vap31.01.2020 00:16:55

Но если вы меня обманываете и все-таки убиваете людей, то знайте. Обманывать нехорошо.

+4
ответить

v450➦Gmred01.02.2020 01:29:42

Деньги могут иметь место. Даже обязательно имеют место быть. Ибо если денег нет, то нет и руководителя, нет и ответственного.

+0
ответить

v450➦mathematicus01.02.2020 01:30:02

Голословно

+1
ответить

v450➦basilio01.02.2020 01:31:19

Хотелось бы послушать Поклонскую на этот счет :))))

+1
ответить

v450➦mathematicus01.02.2020 01:35:34

Особенно Пушилин "российский офицер"

+0
ответить

Ost29.01.2020 12:11:40

Это необходимые правила! Все! Они защищают людей. А именно, самих создателей норм и запретов. Случись что, они предупреждали и козёл отпущения уже жарится на вертиле юриспруденции.

+7
ответить

mathematicus➦Ost29.01.2020 15:26:47

ВертЕле.

+0
ответить

Ost➦mathematicus29.01.2020 17:09:15

Мерси.

+0
ответить

Dimas29.01.2020 11:01:32

Типичная песнь тех кто не хочет ни за что отвечать.
Обычно бегут в первых рядах с требованием наказать виновных, ежели что у другого произойдет

+-2
ответить

qart29.01.2020 10:59:50

Они Ералаш в детстве про лыжный поход всерьёз приняли

+1
ответить

TheDoors29.01.2020 10:25:06

Если внимательно почитать, то все, про что упоминает автор, относится к стационарным палаточным лагерям, но не к передвижным. И в таком случае многое, над чем смеется автор, становится на свои места.
И еще - конечно, вспоминая опыт наших походов, смешно читать подобные ограничения, но я уверен, что случись чего, "обличители", подобные автору, тут же разродятся очередным опусом на тему "куда же смотрит наше государство..."

+12
ответить

mews➦TheDoors29.01.2020 11:28:47

Это неправда. Сразу перепроверил: запрет газового оборудования, 20-минутное "расстояние" от пожарных и правила организации полевой кухни не указывают на тип лагеря. 9-килограммовый лимит рюкзака, разумеется, тоже. Обязательные, но запрещённые противоклещевые баллончик- тоже.
Что вы имели в виду, говоря, что ВСЁ УПОМЯНУТОЕ относится к стационарным лагерям? Вы правильно понимаете значение русского слова "всё"?

Теперь найдите у автора (ссылка на его фейсбук) облучения на тему "вот случилось, куда смотрит государство ".

+9
ответить

demontag➦TheDoors29.01.2020 11:58:31

...и кто виноват! Ну конечно Пу!
Автор набрасывает и подтасовывает факты.

+-8
ответить

mews➦demontag29.01.2020 13:27:41

Автор ничего не подтасовывает. Автор ничего про сказочного не пишет. Автор вообще аполитичный.
Его текст сюда притащил политичный я, чтобы показать, что аполитичные профессионалы думают о ваших новых мудрых законах.
Так что, гражданин начальник, политику автору не надо шить.

+0
ответить

demontag➦mews29.01.2020 13:46:34

В наше непростое время нельзя быть аполитичным. Автор не пишет,но прозрачно намекает,да и законы не наши,а ваши-которые всю жизнь с фигой в кармане.

+-5
ответить

Serge3leo➦mews29.01.2020 13:50:28

Ссылка, как бы, есть, по ней видно какой автор "вообще аполитичный профессионал".

Да и для настоящих профессионалов, нормально поныть, немного подменяя понятия, что проверяющие совсем озверели, поэтому в этом сезоне стало дороже. Бизнес, ничего личного.

+-1
ответить

yury220229.01.2020 10:22:38

Можно сделать вывод, что любой руководитель похода - человек, который любит рисковать сильнее, чем парашютисты. Организовать поход, соблюдая все правила практически невозможно, соответственно любой серьезный инцидент с детьми (повлекший вред их здоровью), которые в походе участвуют, может закончиться уголовным преследованием организатора.

+17
ответить

TheDoors➦yury220229.01.2020 10:26:07

Ну так оно и есть. Еще в советское время, если что-то происходило со школьником в п.лагере, ответственность нес вожатый. Причем ответственность уголовную

+7
ответить

kuzma7429.01.2020 10:09:33

Не знаю, моя дочь с классом ходят с физруком, ни о чем подобном даже не слышали.

+0
ответить

Гендерный Узурпатор➦kuzma7429.01.2020 12:22:00

Пока кто-то не стуканёт и не посадят физрука.

+8
ответить

v450➦Гендерный Узурпатор01.02.2020 01:23:52

Да нет, до ЧП никто не тронет. Но вот если ЧП...

+0
ответить

ElenaEPetrova29.01.2020 09:42:39

Как всегда у нас, закон - одно, реальная жизнь - совсем другое. Очень интересно, как поведение сельской ребятни укладывается в этот закон - они точно и бегают в лес без сопровождения, и костры там жгут. Да и городские тоже на пикники выбираются. Эх, собрать бы чиновников, да заставить их строго действовать по ими же придуманным законам!

+10
ответить

Leonidas➦ElenaEPetrova29.01.2020 10:42:23

Ну, так они разобьют палаточный лагерь по всем правилам в 2 минутах езды от ближайшей пожарной станции (в парке или лесочке у города). Сделают по всем правилам и покажут, что можно. Только к реальным подходам это никакого отношения не имеет.

+12
ответить

Shandi➦ElenaEPetrova29.01.2020 12:36:20

Боюсь ошибиться, но вроде бы есть такое понятие как "Итальянская забастовка" - точное следование всем законам.

+7
ответить

ElenaEPetrova➦Shandi29.01.2020 12:43:01

В нашей стране она была бы актуальна! :)))))))))))))

+0
ответить

ElenaEPetrova➦Leonidas29.01.2020 12:44:31

Блин, да, я как-то не подумала - действительно, на такую показуху наших чиновников хватит! %)

+2
ответить

Примыкание Шепилова➦ElenaEPetrova29.01.2020 13:02:20

"Очень интересно, как поведение сельской ребятни укладывается в этот закон"
Это не закон, но вполне укладывается. Просто нужно документ прочесть, прежде чем обсуждать.

+2
ответить

Serge3leo➦ElenaEPetrova29.01.2020 13:56:03

Дык, чиновникам, легко ж! Они образованные, терминологию правильную знают, например, у них будет "бивуак" и с них взятки гладки, и т.д., и т.п.

Но если, потом надо будет до кого докопаться, то будут вменять что "палаточный лагерь" не по правилам, и если оппонент безграмотен и безалаберен, то горе оппоненту.

+2
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru