Максим Камерер ★★★★★• 26.04.20 14:52
Режим ЧС , мой диванный юриспрудент, это вовсе не раздача плюшек. Читайте закон.
Это отселение в палаточные лагеря, это конфискация транспорта, это перепрофилирование частных предприятий на производство масок, например, а при отказе-смена директора, это трудовая принудительная мобилизация, тотальная цензура, огонь на поражение и еще куча подобных мер.
Вам оно реально надо? Тоскует жопа по палке?
Что же до «матпомощи», то ст29 гоаорит о ней «на усмотрение правительства»
То есть тарелку супа дадут. И пошлют сортиры чистить в палаточном городке.
Дебилы, блядь. ЧС им не хватает...
О ЧС мечтают мусора и оппа.
Мусора-т.к им такое раздолье начнется! А оппа потому что закон прочесть ей влом.
mews ★➦Максим Камерер• 26.04.20 17:32
Статья 29 чего? Какая стрельба на поражение? Вы ЧП с ЧС не попутали часом?
У него там пробел лишний, и он уже и говорить не может, только <гоаорит>. Значит, читать следует так: "...тост 29 говорит...". Откуда такая нумерация тостов и кто говорит?! Да хз, это не ко мне. )))
Максим Камерер ★★★★★➦mews• 26.04.20 18:21
Для типичного либераста, что изучает законы по статьям в Анекдот. ру, я приведу ст 29.
Стрельба на поражение-это так, вишенка на торте.
Которая будет всенепременно, если ввести так желанный оппе "Режим ЧС"
Я, кстати, понимаю причины этого желания. Логика оппы тут проста
1. Власть не вводит режим
2. Власть не права всегда
3. Вывод- "требуем ввода режима ЧС"
А что это за режим-мы потом узнаем.Ну не читать же закон, в самом деле.
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении"
Статья 29. Гарантии имущественных и социальных прав граждан и организаций в период действия чрезвычайного положения
1. Лицам, мобилизованным для проведения и обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ в соответствии с пунктом "е" статьи 13 настоящего Федерального конституционного закона, гарантируется оплата труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
2. Лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
3. Организации, имущество и ресурсы которых использовались в соответствии с пунктом "в" статьи 13 настоящего Федерального конституционного закона, имеют право на возмещение причиненного ущерба в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Янги➦Максим Камерер• 26.04.20 18:25
Максим, ты забыл добавить пункт №1 - А болтунов и паникёров к стенке. :))
Там в авторе что-то лишнее, а что-то недостающее... , но это не мешает ему лучше всех на сайте разбираться в политике, юриспруденции, медицине, да и в чем угодно.
skarp➦Максим Камерер• 26.04.20 20:32
Максимушка, ты как был полжизни мелким мошенником и пиздоболом, так и остался.
Режим ЧС - это не отселение в палаточные лагеря, не конфискация транспорта и не перепрофилирование предприятий.
Всё вышеперечисленное - всего лишь список мер, на которые власть имеет право при необходимости для ликвидации последствий. Но отнюдь не обязательный список мероприятий, как это сейчас пытаются выставить дешёвки вроде тебя, полюбившие после окончания "лихих девяностых" вылизывать вкусный хозяйский сапог.
mews ★➦Максим Камерер• 26.04.20 20:38
Так и есть. Вы цитирует закон о ЧП. А требовали режим ЧС. В законе о ЧС 29 статья говорит о международных нормах. И стрельбы, конфискаций и т.п. там нет.
Зато именно режим ЧС (а не ЧП) соответствует нынешней ситуации.
Дядя Дися ★➦skarp• 27.04.20 01:08
анальный секс у супругов - это совсем не обязательно.
а там - как карта ляжет.
tlittle➦Максим Камерер• 27.04.20 23:09
Закон надо почитать вам. При объявлении ЧС издается отдельный указ, в котором должны быть прописаны конкретные меры, которые будут предприняты. И только так. И ничего более. Т.е., если прописана война и всеобщая мобилизация - то это она, а если не прописана - то ой. Прописано какое либо ограничение свободы (режим самоизоляции) - значит прописано. Нет - извините.
Ещё раз. Конкретная угроза, в чем она заключается, какие конкретно меры вводятся для предотвращения или ликвидации.
А сейчас положение таково, что объявлено все, но юридической силы это все не имеет.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 28.04.20 15:51
Ваше мнение диванного юрыста очень важно для нас...
Вы абсолютно не понимаете, что из себя представляют игры в аббревиатуры с этим государством.
Хорошо, что б не довелось понять на своей шкуре
tlittle➦Максим Камерер• 28.04.20 16:28
Да-да, зато ты точно понимаешь. Это государство в лице его президента и правительства сношает тебя каждый месяц наплевав на придуманные ими самими законы. А ты еще и рад этому: "Слава богу, что они при этом законы не соблюдают, если бы законы соблюли, то даже не в голову бы взяли, а сразу в седалище!"
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 29.04.20 02:51
Одним из необходимых качеств оппозиционера является его вопиющая юридическая неграмотность.
Молодец-соответствуешь.
Далее.
Если соблюдение карантина для тебя -это сношение , то ты соответствуешь и достаточному условию-идиотизму.
Беги к Навальному. Там твое место.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 29.04.20 03:02
Я , конечно, понимаю, что для либераста читать закон -это нонсенс.
Он законы изучает по статьям других либерастов (которые тоже законов не читают)
Ч 6 ст. 4 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в соответствии с ним устанавливает режим повышенной готовности. При этом п. "а" ч. 10 ст. 4 данного закона допускает при введении такого режима ограничение доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В связи с этим меры по ограничению передвижения по территории, вводимые Указом Собянина, как и нормативными правовыми актами,
являются законными.
tlittle➦Максим Камерер• 29.04.20 11:05
Ого, ты наконец-то почитал. Теперь почитай указ собянина - на какой территории установлен режим повышенной готовности? На территории моего дома, али магазина? Нет, режим повышенной готовности установлен на территории г. федерального значения Москва. Т.е., доступ в г.Москва мне могут ограничить. Но не передвижение внутри региона.
tlittle➦Максим Камерер• 29.04.20 11:09
Сношения - это выходящие раз за разом противозаконные указы и выступления. Это объявление "нерабочих дней с сохранением заработной платы" (найди такие в ТК РФ), это планируемый пункт 3.1 статьи 81 конституции рф итд. Я хочу жить в стране, в которой законы будут исполняться. А если их неисполнение инициируется, в первую очередь, государственными органами - глупо ждать следования законам от граждан.
И да, тебе, болезному, кроме навального и вспомнить некого? Запомни, пациент, я не оппозиционер. Я просто хочу, чтобы мне позволили жэить по закону.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 29.04.20 12:06
Большинство законов в РФ, к счастью, не соблюдается.
Ибо законы пишутся тут «абы чего не вышло»
То есть случись какая херня-и ты виноват ибо нарушил закон.
То, что , соблюдая все эти цидули, работать нельзя-всем похер. Это как Устав в армии. Строго по уставу живут только в дисбате.
В обычной части «жить по уставу»-вешалка. Воевать по уставу невозможно в принципе.
tlittle➦Максим Камерер• 29.04.20 12:49
Забавная точка зрения. Даже не знаю, как дальше общаться с человеком, у которого понятие "закон" сводится к ограничениям, при этом гарантии полоностью исключены.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 29.04.20 16:33
Я просто в армии был. И суть жизни «по закону»знаю.
Не, спасибо, не надо.
tlittle➦Максим Камерер• 29.04.20 22:07
Я тоже в армии был. И что такое "по уставу" знаю. А ты хочешь жить по-другому? Чтобы половину жизни тебя гнобили деды, а вторую половину ты гнобил молодых? Забавные мечты, достойные настоящего мужика.
В твоем возрасте пора понимать, что "по закону" и "по уставу" - это совершенно разные вещи. Устав - это один докумен (три документа). А Закон - это свод документов. Это Конституция, это УК, КоАП, ГК, ТК итд. И да, тебя (меня точно, я "в белую" работаю) не могут уволить в любой момент именно по закону. Зарплату мне платят каждый месяц и точно в срок именно по закону. Жильем своим я владею по закону. И дочь свою воспитываю по закону.
И по этому же закону я хочу, чтобы граждане соблюдали тишину, не вытаптывали газоны, соблюдали ПДД, имели возможность продавать, покупать, зарабатывать. Не по понятиям, не по совести, не по по справедливости (нет никакой справедливости, тебя обманули), но именно по закону.
А если этот закон соблюдать перестают, то сегодня тебя сажают на самоизоляцию против закона, завтра тебя схватят на улице и посадят в КПЗ против закона (самоизоляцию, видите ли не соблюдал), а послезавтра что? Нет, спасибо.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 30.04.20 00:41
Жедовщина это вообще отдельная песня. Русский народ
нигде так не проявляется, как в этом. Год ты жертва, год садист. Офигенный гешальт люди себе добровольно устроили.
Но ты зря противопоставляешь устав и дедовщину.
Обычно они существуют вместе, прекрасно дополняя друг друга.
И устав и законы пишут так, что их соблюдать нельзя.
Устав- не для человеческой физиологии, а законы о бизнесе писаны так, что приполнлм их соблюдении разоришься.
tlittle➦Максим Камерер• 30.04.20 01:50
Устав и дедовщина никогда не сосуществуют и не могут сосуществовать в полной мере. Хотя бы по той причине, что дедовщина абсолютно противоречит уставу. Т.е., как только мы сместились в сторону дедовщины, тут же наплевали на устав. Точно также, как в любой зоне - есть красная, есть воровская, также и в армии. Есть уставные части, есть неуставные.
Что касается законов о бизнесе - их "нехорошесть" не повод нарушать закон, но повод этот закон пересматривать. И да, помимо законов о криминальных преступлениях и законов о бизнесе, есть множество законов, которые регулируют жизнь. И ты эти законы соблюдаешь так, или иначе. Ты регистрируешь право собственности согласно закона. Ты страхуешь автогражданскую ответственность согласно закона (отвратительный закон). Хочешь ты этого или нет, но практически вся твоя жизнедеятельность покрыта тем или иным законом. Сказки о том, что "жить по закону - спасибо, не надо" - детский сад. Подавляющему большинству законов ты следуешь даже об этом не подозревая.
tlittle➦Максим Камерер• 30.04.20 02:08
- И устав и законы пишут так, что их соблюдать нельзя.
Ну давай начнем с простого.
1. Возможно не быть мгновенно уволенным по желанию левой пятки работодателя с утра? Возможно. Это соблюдение закона.
2. Возможно не гонять по городу со скоростью 220 км/ч? С моей точки зрения - вполне. Это тоже соблюдение закона.
3. Пойти в магазин и купить буханку хлеба - это вообще возможно? Да! И это тоже часть закона.
Представляешь, законы написаны и мы их соблюдаем. Покупаем хлеб, ездим на автомобилях, работаем и ждем заработной платы. То есть, соблюдать законы можно. Что тебе мешает соблюдать конкретные нормы закона?
Устав, который ты любишь упоминать, описывает только три или сколько там аспектов? Дисциплинарный устав, устав караульной службы, строевой устав? Что там еще? И да, эти уставы специально написаны для того, чтобы превратить человека в солдата. Но их тоже можно соблюдать. Хотя бы, в некоторой мере. И да, полностью регулировать человеческую деятельность они не могут, поэтому кроме уставов надо еще руководствоваться законами и здравым смыслом.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 30.04.20 09:48
Я знал полно частей, где днем была уставщина, а ночью дедовщина.
Не доводи сказанное до маразма.
Я имел ввиду то, что если встает выбор между «по закону» и «по здравому смыслу» я поступаю по второму.
И да, совесть меня не мучает
tlittle➦Максим Камерер• 30.04.20 11:00
Вот с этого и надо начинать. Законы придуманы, в том числе, для того, чтобы твой "зравый смысл" не конфликтовал со "здравым смыслом" окружающих. И ты, да, ты имеешь право (как минимум, моральное) выбирать между законом и здравым смыслом. А у государства такого права нет. Его основная функция - творить законы и следить за их исполнением.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 30.04.20 12:46
Государство мне враг. Всегда им и было. Хуже него только отсутствие государства.
Что же до «нет права» -еще как есть.
В США 2я поправка запрещает любые ограничения права владения , ношения оружия.
И тем не менее во многих штатах оружие носить нельзя.
Суды отказывают истцам именно на основании здравого смысла
tlittle➦Максим Камерер• 30.04.20 13:57
Еще раз, у государства такого права нет. Государство обязано следовать букве закона. Что касается второй поправки (не слежу за этой темой, но википедия говорит):
В 2008 году прошёл процесс Округ Колумбия против Хеллера[en], связанный с особым положением округа Колумбия; его территория не входила ни в один штат, являясь непосредственно федеральным анклавом. На протяжении длительного времени в Округе Колумбия было запрещено хранение короткоствольного оружия, однако в ходе дела Суд постановил, что Вторая Поправка защищает право людей на хранение и ношение оружия и в личных целях. Запрет на хранение короткоствольного оружия и его ношение был отменен
После рассмотрения «дела Хеллера» федеральные суды также рассматривают целую серию жалоб с требованиями так или иначе ограничить или, наоборот, расширить ношение оружия в соответствии со Второй поправкой. Так, федеральный апелляционный суд рассмотрел жалобу на ограничения прав несовершеннолетних на ношение ружей, запрет на ношение нунчаков, запрет на ношение оружия в пределах 1000-футовой школьной территории, запрет на хранение оружия вне дома, особенно в частных автомобилях, припаркованных на стоянках для сотрудников государственных учреждений, и др.
И да, если госудраство тебе враг и по закону ты жить не хочешь, чего ты так агришься? Тебе какая разница, будет издан закон или нет, ты же все равно живешь "по здравому смыслу"? Тебя это вообще не касается...
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 30.04.20 15:08
С Калифорнией они обломались.
Поясню: мне государство враг, а я ему нет.
Всякая власть от Бога , не потому что хороша, а потому что при власти сатана еще как то стесняется. А без- нет.
Я это метафорично говорю а не в порядке религиозного бреда.
Что меня раздражает в либерасне: их вопли «незаконно» при полном незнании закона. И кивание на запад. Мол там..
А там не лучше.
tlittle➦Максим Камерер• 30.04.20 16:02
Еще раз. Я не киваю на запад. Я не против государства, как такового. Я внимательно изучаю законы. И да, я хочу, в первую очередь, чтобы государство исполняло закон само, только после этого можно будет требовать исполнения закона от граждан.
А наше государство, почему-то, считает, что законы - они как бы есть, но соблюдать их должны только граждане, как только ты станоишься по должности выше стажера-ппсника, у тебя сразу появляются безграничные полномочия. Что уж тут говорить про министра или, тем паче, президента.
Максим Камерер ★★★★★➦tlittle• 30.04.20 17:29
Да и граждане у нас традиционно кладут на свои законные обязанности.
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 30.04.20 21:45
Макс, офигенно сказал. Тебе вообще духовно-политические нетленки надо писать, зря стесняешься. А вот скажи - почему у тебя Бог всегда с большой буквы, а обычно и через черточку, чтобы не поминать всуе, но при этом - "религиозный бред"? Что за ералаш у тебя в голове?
У меня вот такой - в Бога верую, а к жрецам любой закваски отношусь скептически.