Читаю я историю про гомеопатию https://www.anekdot.ru/id/1120352/ и просто диву даюсь. Вот какие возражения были приведены против гомеопатии:
1. Доказательная медицина не занимается изучением механизмов действия , она только изучает есть ли эффект от лечения («повернул ли корабль»). И корабль таки не поворачивает.
Про доказательства в медицине очень хорошо сказано в истории про доктора Игнаца Земмельвейса - https://www.anekdot.ru/id/939092/.
Если коротко: Доктор Игнац Земмельвейс сказал: "Надо врачу мыть руки хлоркой перед тем, как идти на роды, и фартучки все же иногда стирать". Смертность рожениц в его клинике, где последовали его совету, моментально упала с 18% до 2,5%, а то и 1%. Его за это позже засунули в дурку.
Контрольный эксперимент для этой теории в те годы был вполне возможен, благо "контрольных групп" было более чем достаточно. Все эти годы врачи во всех европейских клиниках руки не мыли!
Казалось бы, проверка новой теории элементарна - вот цифры смертности с мытьём рук и вот без, полезный эффект очевиден, дополнительных затрат не надо - просто заставь врачей мыть руки и скоро твоя клиника прославится как самая безопасная для рожениц!
Но наука микробиология в то момент не то чтобы зарождалась, а только ГОТОВИЛАСЬ зарождаться.
И в 1873 г. тот же "Ланцет" предупреждал медицинское сообщество о "недопустимости использования ненаучной техники мытья рук хирургов карболовой кислотой перед операциями". И то, что говорил Земмельвейс, о том, что родильная горячка как-то может быть связана с грязными руками врачей - на тот момент это выглядело абсолютной ненаучной ересью. Даже на то, чтобы его теорию просто НАПЕЧАТАЛИ, у Земмельвейса ушло ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет (с 1847 по 1861 год).
Более того, через 4 года после опубликования книги Земмельвейса, ее автора заперли в сумасшедшем доме, где он вскоре и умер.
Какие выводы можно сделать из этой части истории?
1.1. Даже если несколько альтернативных теорий элементарно проверяются, то, какая из них будет принята за истинную, а какие за "абсолютную ненаучную ересь", определяется исключительно тем, какую из них поддерживает начальство.
1.2. Тех, чье мнение не совпадает с мнением начальства, вполне могут объявить сумасшедшими.
2. А почему вы говорите именно о гомеопатии? Есть множество методик лечения, эффективность которых пока не доказана. Почему бы не практиковать человеческие жертвоприношения, например?
А их и так практикуют. Аборты называются. Сознательное уменьшение численности населения. И делаются они по той же причине, по которой когда-то практиковали человеческие жертвоприношения - чтобы не кормить лишние рты.
Только вот в наше время, с его изобилием продуктов питания и отсутствием голода, данная причина выглядит, по крайней мере, смешно.
Также, есть еще такая проблема: если одна нация сознательно ограничивает свою численность, а другая так не делает, то через некоторое время первая нация просто исчезнет и будет вытеснена второй. Вот так белые сейчас вытесняются мусульманами и неграми: когда белые боятся заводить детей, опасаясь за свой уровень жизни, на их место приходят те, кто их заводить не боятся.
3. Наконец этого возражения не было, но стоит это добавить. Не всегда существуют беспристрастные эксперты, согласные проверить истинность того или иного утверждения. Иногда вообще нет абсолютно никакого способа отличить ложь от правды. Как в "футурологическом конгрессе" Станислава Лема:
- Мечта бизнесмена – загребать наличные, ничего не давая взамен. Видите ли, речь шла о создании на планетах условий, пригодных для жизни, – актуальнейшая проблема в эпоху перенаселения! Предстояло построить огромные ракетные флотилии, изменить климат, преобразовать атмосферы Сатурна и Урана; легче всего было делать это на бумаге – и только.
– Позвольте, но это сразу же бы обнаружилось! – удивился я.
– Ничего подобного. По ходу дела появляются объективные трудности, непредвиденные проблемы, помехи, препятствия, запрашиваются новые ассигнования и кредиты. Проект освоения Урана, к примеру, поглотил уже девятьсот восемьдесят миллиардов, между тем неизвестно, сдвинули там хоть камешек или нет.
– А проверочные комиссии?
– Не составлять же комиссии из космонавтов, а неподготовленный человек высадиться на этих планетах не может. Поэтому уполномоченные изучают документы, фотоснимки, статистику. А отчетность нетрудно подделать.
Да, у Лема это Н.Ф., но такие же (по принципу действия) комиссии регулярно принимают в эксплуатацию дороги с ямами в РФ.
А уж в науке, многие вопросы решаются исключительно политическими соображениями. Например, "реально ли глобальное потепление", "является ли Плутон планетой", как правильно: "в Украине" или "на Украине", и т.п.
Вероятно, в таких вопросах мы никогда не узнаем правды, а только чье-то мнение.