Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1139169

Я на встречи одноклассников не хожу принципиально все 20 лет с момента окончания школы. Поддерживаю отношения только с несколькими людьми, которых считаю друзьями, остальных видеть нет желания от слова "совсем". Класс был не особо дружен.
Присылает, значит, мне на днях одноклассник фото листовки, в которой другой наш одноклассник предстает в качестве районного кандидата в депутаты от КПРФ.
Смотрю на это и комментирую вслух:
- Этот товарищ всегда был мутный, в глаза улыбался и делал вид, что он друг, когда преследовал свои интересы, домашку там списать итд, а за глаза мог рассказывать гадости и делать подлости без зазрения совести...
Жена на это :
- Это же нормально, в политику только такие и идут!

Задумался...
+240
Проголосовало за – 355, против – 115
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые

Kranal04.09.20 04:43

Есть понятие- ДРУГ. Есть понятие-ЗНАКОМЫЙ. Одноклассников не выбирают,как правило. Друг должен быть один.Если ВАМ повезёт по-жизни их может быть больше. У меня их только три. Остальные очень хорошие знакомые. Из одноклассников- один очень хороший знакомый. ХОТЯ, учился в трёх школах.

+0
ответить

AK 03.09.20 18:00

В оппозиционные партии, даже псевдо-оппозиционные, такие обычно не идут. Туда могут пойти жулики, негодяи, но не конформисты.

+-2
ответить

tabutask03.09.20 14:42

1. Человек, со времен школы, мог сильно измениться.
2. То, что в политику идут только проходимцы - это, мягко говоря, неверно.
3. То, что человек принципиально не ходит на встречи выпускников, гораздо больше говорит о нём, а не о классе.

+0
ответить

Specialist➦tabutask03.09.20 15:02

из мутного стать честным? вы таких знаете?

+1
ответить

big_andy ➦Specialist03.09.20 18:59

Просто "товарищ" старается оправдать себе подобного.

+0
ответить

tabutask➦big_andy04.09.20 11:36

Опять раскусил меня, пособник капиталистов-угнетателей!

+0
ответить

mathematicus ➦big_andy04.09.20 15:23

Как говорил мой знакомый, дело бы посмотреть.

+-1
ответить

MasterIvanov ★★03.09.20 13:24

Древние греки человека, не принимающего участие в политической жизни города-полиса, называли идиотом.

+-1
ответить

Awn➦MasterIvanov03.09.20 13:56

Тут есть нюанс. В политии, в политической жизни принимали участие все допущенные, но не все были допущены. Именно этим и негодна демократия, что допущены все, без разбора.

+1
ответить

MasterIvanov ★★➦Awn03.09.20 14:19

Вот тут вы не совсем правы. В демократии никогда всех к власти не допускали. Даже сейчас. (Заключенные, душевнобольные, не имеющие ценза проживания, неграждане и т.п.) Список допущенных постоянно расширяется - то правда.

+-1
ответить

big_andy ➦MasterIvanov03.09.20 18:56

Таким образом, "идиот" было тогда весьма достойным званием...

+0
ответить

big_andy ➦Awn03.09.20 18:57

Тут одна маленькая проблемка: кто будет решать, кого допустить, а кого - нет?

+0
ответить

MasterIvanov ★★➦big_andy03.09.20 19:01

No!

+-1
ответить

dron1978➦MasterIvanov04.09.20 10:08

А древние греки это истина в последней инстанции ??
Асталопитеки на выборы не ходили и считали дебилами тех кто на них ходит - другая истина

+0
ответить

MasterIvanov ★★➦dron197804.09.20 15:04

А древние греки, таки да: истина в последней инстанции. Вся наша цивилизация вышла из Древней Греции. Ну, помните «Москва- Третий Рим». Римляне же преклонялись перед греческой культурой и демократией. Знать греческий язык для каждого приличного римлянина было обязательно.
Теперь про демократию: демократия - это не про выборы. Это совсем другое! Разделение властей и сменяемость чиновников. Так, чтобы новый начальник прежде всего проверил работу предыдущего. А сменился Руководитель в результате выборов или жребия - не суть важно. Почитайте про организацию первых римских легионов. Когда командир легиона менялся каждый день - военная демократия в действии.

+0
ответить

mathematicus ➦MasterIvanov04.09.20 15:22

Ни Древний Рим, ни Древняя Греция - не истина в последней инстанции. Хотя бы потому, что в конечном итоге были биты и исчезли с лица земли. Наша цивилизация восходит к древним цивилизациям средиземноморья очень опосредованно. Скорее, она записала себе их в предки в эпоху Возрождения, как антитезис рыцарской и церковной культуре средневековья. Так Древний Рим писал себе в предки троянцев, чтобы было что противопоставить грекам, этрускам и самнитам.

Демократия же - это и вовсе франшиза, под брендом которой выступают очень разные политические образования. Афинская демократия - это популизм 1/6 - 1/10 населенивя полиса (50тыс граждан, 250тыс метеков-неграждан, до 200тыс рабов). Римская демократия - это неизбираемый Совет старейшин (сенат) + совет центурий + народное собрание по трибам, которое избирает магистратов и представителей плебса - трибунов. Это ближе всего к современной представительской демократии, которая во многом с Рима и копировалась.

+0
ответить

MasterIvanov ★★➦mathematicus04.09.20 15:33

Я про Фому, а он про Ерему. Тут вопрос веры. Я про разделение властей и сменяемость чиновников, а мне про франшизу для разных политических образований. Разные политические образования - эти хорошо, разные мнения - это то что надо. Вспомните медицинские консилиумы и заседания коллегий министерств в СССР. И да, трибуны - представители Демов, а не плебса, а это важно!!!

+0
ответить

mathematicus ➦MasterIvanov04.09.20 18:29

Ну, если упираться рогом, то в Афинах особого разделения законодательной и судебной власти не было - и там, и там народное собрание. Отделялась исполнительная (она же военная) власть. И сменяемость была специфическая - сколько лет Перикл был стратегом? 14 лет? 15?

Понимаете, вы мне про Фому, а я-то знаю, что Фомой назывались очень разные люди. Вы мне про разделение властей и про сменяемость чиновников, а я считаю, что все это туфта в отсутствие правового государства, в отсутствие прозрачных законов, которые регулируют ддеятельность аппарата.

И да, tribunus plebis представлял именно римский плебс, а не греческий демос.

+0
ответить

Янги➦MasterIvanov04.09.20 20:20

демократия - это не про выборы. Это совсем другое! Разделение властей и сменяемость чиновников.

MasterIvanov - в корне не прав. Разделение и сменяемость применялась для Обогащения. Нынче ты, а завтра я. Что бы никому не обидно было.
Был эпизод когда необходимо было начать военные действия, а стратег умеющий их вести уже побыл на этой должности. И решили назначить его "помощником" к действующему но не такому талантливому.
Если уж выборы электорату оплачивали - 2 обола за потерянное время, - то что говорить за кандидатов. :))

В средние века должности продавались и покупались. Пример отец Паскаля. Когда умерла его жена в 1631г., он продал свою должность по тогдашнему обычаю, перебрался в Париж и вложился капиталом в Отель де Вилль
----------------------------------------
А самый свежий пример это "становление демократии" в 1991 году. В наше недавнее время которому вы свидетели. Где те светлые бессребренники? Не искушенные взятками и не подкупные наши товарищи. Если я по нашей деревне имею что внукам рассказать, что говорить за города и горожан?
Или вся та чехарда со сменяемостью в руководстве вас не коснулась? А где вы были?

+0
ответить

Янги➦mathematicus04.09.20 20:26

а не греческий демос.

- а греческий демос, от слова Дем - район в городе. Цеховое братство
Что цеху хорошо, то и правильно.
Надо ещё вспомнить что сбор налогов был на откупе. Тендерные торги проводили. Кто больше дал, тот и главный мытарь. А уж как он будет свои бабки возвращать это публику не касалось

+0
ответить

mathematicus ➦Янги04.09.20 22:30

- а греческий демос, от слова Дем - район в городе. Цеховое братство

Район не в городе Афины, а в полисе Аттика. И причем тут, ради всех богов, римский tribunus plebis? Рим - другой полис, в другой стране, с другими законами, обычаями, языком и народом!

+0
ответить

MasterIvanov ★★➦Янги05.09.20 01:34

Ну верьте в сменяемость ради обогащения другого. Может и вам дадут порулить и обогатиться, чтоб не обидно было. Про стратегию и стратега - о Военном Совет слышали? ГШ — коллективный мозг армии. Так что ничего страшного, если талантливый стратег выступил на совете после гениального. Оплачивать работу —;это нормально. Долой субботники. В 1631 году во Франции республики не было. Был король. В 1991 году в РФ установился авторитарный режим, мало общего имеющий с демократией, который, в 1993 году выиграл войну у другой ветви власти — парламента и стал тоталитарным. А где я был — я написал в историях своих — почитайте

+0
ответить

mathematicus ➦MasterIvanov05.09.20 19:01

Почему это режим, установившийся в 1991г, авторитарный, если вы сами отмечаете две ветви власти при нём? Почему это режим, установленный в 1993г, тоталитарный, если Дума то и дело смещала правительство или отказывала ему в бюджете, если была свобода прессы и собраний?

Другое дело, что власть как была, так и осталась непрозрачной. Правового государства не получилось

+1
ответить

MasterIvanov ★★➦mathematicus05.09.20 22:51

1) в 1991 году местное самоуправление не сформировалось. Местные элиты захватывали власть довольно жестко контролировали территории (Татарстан, Уральская республика, Чечня)
2) дума не отстранила от власти президента, который разогнал парламент. Ельцин давал новомумпарламенту столько свободы решений, сколько хотел. Все думцы всегда помнили, чем закончил их предшественник - Верховный Совет

+0
ответить

mathematicus ➦MasterIvanov06.09.20 03:09

Но ведь мэры и губернаторы избирались? И то, что Дума не отстранила от власти президента не означает ликвидации свобод прессы, собраний и союзов.

+0
ответить

MasterIvanov ★★➦mathematicus06.09.20 04:44

Про губернаторов. У бритишей есть такой анекдот: что такое африканские выборы - один человек один голос один раз избирает одного президента. Придя к власти вполне демократическим путём африканский (можете представить бело и просто русский казахский Азербайджанский и прочее) президент сидит во власти до упора.
А после убийства Димы Холодова плюс ещё нескольких (Боровик, Хлебников) о свободе прессы можно забыть. Или Грачёв сел за организацию взрыва в новой газете? Государство не справилось с правоохранительной функцией и каждый раз буксовало. Помните как Ельцин онлайн клялся, что посадит всех организаторов убийства Листьева? Нет, такая пресса не свободная.

+-1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru