Если позволить стаду баранов выбирать себе пастуха, то в итоге эти овцы предпочтут
должность пастуха упразднить.
Вроде бы был анекдот или притча, как волк подговорил овец выбрать его пастухом. В качестве аргументов приводил то, что пастух подавляет свободу овец и баранов, стрижет всех под одну гребёнку, не позволяет пастись на соседнем холме, где трава зеленее, и, о боже!, съедает по овце в месяц - кровавый тиран.
mathematicus ★➦Коммутатор• 18.10.20 09:49
Да, таких притч много. Причем все они исходят от пастухов, их овчарок и покупателей баранины.
Упраздят-то они упразднят, только обычно после упразднения вылезает новый пастух, при этом как он себя назовет неважно: лорд-протектор, первый консул или даже просто секретарь. А поскольку овцы ему достались не по наследству и оставлять их тоже некому, так чего их беречь - расходовать надо.
mathematicus ★➦Plato• 18.10.20 09:52
Не обязательно. Скажем, президент их не всегда расходует. И премьер-министр - тоже. А вот лорд-протектор, император, генсек и иной вождь/фюрер Н-ского народа - всегда.
Ram2021➦mathematicus• 19.10.20 00:44
Избиратели на Востоке и Западе никак не могут понять друг друга.
Для первых выборы - это обязанность выбрать того, кто будет их иметь весь срок.
Для вторых - это возможность проголосовать за то силу, которая не станет их иметь после выборов.
Овцы всегда следуют за главным бараном. Инстинкт из крови хотелками не искоренить.