Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1151215

РОССИЙСКИЕ СТУДЕНТЫ ГЛАЗАМИ ИНОСТРАННЫХ ПРОФЕССОРОВ
В тюменском университете проводился курс "Письмо, мышление, анализ, интерпретация". После этого гарвардский профессор поделился своими впечатлениями о российских студентах.
Мне кажется, это идеальный срез о нашем мышлении, методах воспитания и специфики обучения.
Ссылку на материал дам в первом каменте, а в посте перечислю самые важные тезисы.
👉1. Привычка искать готовое
Студентам дается задание прочесть текст. Затем на основе этого текста преподаватель задает вопросы, инициируя дискуссию. Вопросы формулируются таким образом, что на них нельзя ответить, просто повторив какой-то фрагмент текста, скорее, следует сформулировать аргумент, отсылающий к проблемам более общего порядка.
С этим россиянам справиться было очень тяжело. Они привыкли, что ответ содержится в самом тексте, и по привычке искали его там. Не найдя такого ответа, просто молчали.
👉2. Неумение рассуждать
Как выяснилось, студенты вообще неправильно понимают, что такое аргумент и из каких частей состоит. Преподаватели поначалу полагали, что это языковая проблема (курс проводился на английском), но на деле оказалось, что российские студенты неверно понимают сам термин. Они полагали, что "аргумент" = "мнение", то есть, собственное ценностное суждение. На самом же деле аргумент - это сложная, определенным образом упорядоченная ЦЕПОЧКА РАССУЖДЕНИЙ, которая МОЖЕТ выражать суждение (а может и не выражать).
В результате студенты, когда получали задание исследовать материал, просто делились субъективными впечатлениями о прочитанном, о собственных чувствах и мыслях, тогда как ожидается, что они будут излагать свои выводы и мысли на основе цепочки рассуждений. Когда им предлагали обсудить аргументы других, они поступали так же: выражали свои личные впечатления. Таким образом, обсуждения сути прочитанного не происходило.
Когда же они писали рецензию, то либо просто писали изложение, либо отдавались творческому самовыражению в духе потока сознания, игнорируя любые формальные правила.
👉3. Страх ошибиться
Российские студенты поднимают руку лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ будет соответствовать ожиданиям профессора. При этом весь процесс похож на социальную игру: студент поднимает руку и дает ответ. Другие студенты пристально смотрят на преподавателя, пытаясь понять, одобряет он этот ответ или нет, и, в зависимости от результата, корректируют свое поведение.
Играя в эту игру, студенты не размышляют над ответами и (об этом ниже) не готовят замечания на ответ однокурсника. Им необходимо "считать" реакцию преподавателя, чтобы выдать ответ, который, как им кажется, его устроит. Если реакция не считывается, или установившийся шаблон разрушается, студентам становится тревожно, они не понимают правил новой "игры".
Страх ошибиться сказывается и на другой стороне обучения. В других странах студент, если что-то не понял в теме, поднимает руку и задает вопросы, пока не поймет. Российские студенты считают, что задавать вопросы, если ты не понял тему - признак слабости и поражения.
Студенты полагают, что любая критика их идей означает, что их работу оценили как неудачную и что преподаватель не лучшего мнения об их академических успехах.
👉4. Поиск правильного ответа
Россиян никто не учил задавать вопросы, которые могут развивать дискуссию и указывать на противоречия и неясные моменты темы. Интересно, что они и сами, кажется, не считают, что такая дискуссия будет полезна. Подспудно они полагают, что на любой вопрос есть один-единственный правильный ответ, и их задача - найти его.
👉5. Критика = смерть
Для российских студентов изменить свою точку зрения означает признать свое поражение в кровавом бою. Поэтому они будут защищать свою исходную позицию до конца, любыми возможными способами отстаивая свою правоту.
Им крайне тяжело пересматривать собственные предпосылки. Они выстраивают свои рассуждения на зачастую шатких, заранее необъективных суждениях - лишь потому, что эти суждения им знакомы, или же эти суждения были услышаны ими в первую очередь и чем-то пришлись по душе.
Им свойственно идентифицировать собственную личность с той идеей, которую они приняли. Соответственно, когда эту идею критикуют, студенты воспринимают это как критику их самих - и пытаются защититься любыми способами.
Именно поэтому студентам сложно проводить мыслительные теоретические эксперименты - они стремятся как можно быстрее слиться с той или иной идеей и защищать ее. Мысль о том, что можно отстраненно рассматривать несколько идей с разных ракурсов, не находит у них отклика.
👉6. Комментарии это плохо
Однажды профессор в качестве домашнего задания попросил студентов написать рецензию на прочитанный материал. Когда же он начал разбирать их рецензии, то столкнулся с интересным наблюдением.
Российские студенты считают, что отлично сделанная работа - та, которая принята без помарок и исправлений с наивысшей оценкой. А если к работе много комментариев, вопросов и уточнений - это однозначно плохая работа (хотя эти комментарии и вопросы вовсе не обязательно свидетельствуют о качестве рецензии).
Россияне воспринимают любое замечание как попытку цензурирования или даже вовсе как выговор. То, что, оказывается, им нужно читать комментарии и вопросы преподавателя и в соответствии с ними править работу, было воспринято с большим удивлением. По их мнению, им достаточно только написать работу и сдать ее, а все, что происходит с работой дальше, не является частью учебного процесса.
👉7. Интеллектуальный пинг-понг
Идея обратной связи в формате круглого стола обсуждений российским студентам неблизка. Они готовы высказывать свое мнение, но предполагается, что они будут высказывать его конкретно преподавателю, а он, соответственно, возвращает "мячик" студенту. Это не круглый стол, а пинг-понг. При этом комментарии преподавателя по умолчанию имеют больший вес, чем комментарии однокурсников.
Такое мышление через несколько занятий привело к проблемному паттерну поведения: несколько студентов постоянно вовлечены в работу, а остальные превращаются в пассивных слушателей. При этом сами студенты считают такую ситуацию нормальной.
👉8. Информация неоспорима
Студенты не могут отличить суждение автора текста от суждений, которые он цитирует. По их мнению, если автор цитирует какой-то материал, это означает, что он с ним согласен. Мало того, что это не всегда так, но ведь есть же процесс создания материала: открытие, верификация, развитие идеи, вывод, обсуждения - и в каждой части авторская мысль может претерпевать изменения. Когда студентам объяснили про это, это взорвало им мозг. Они привыкли к одной, "хрестоматийной" подаче материала - когда есть одна-единственная единица информации, она неоспорима и ее следует заучить.
👉9. Поиск скрытых сообщений
Российские студенты, разбирая тексты, постоянно пытались обнаружить скрытые символы и смыслы. Для них очевидно, что каждый автор стремится спрятать внутри обычного сообщения еще одно, доступное лишь кругу избранных.
👉10. Критикуй все или ничего
Одной из задач курса было развитие критического мышления. Однако большая часть учащихся восприняли критическое мышление как право оспаривать буквально все, с чем они сталкиваются на занятиях. Студентам казалось, что критический подход должен вбирать все или ничего: они либо полностью доверяли конкретному автору, либо отвергали вообще все, что он сообщает читателю.
Они вообще не знакомы с понятием конструктивной критики. Это становится явным, когда студентов просят оценивать работы друг друга. Большинство из них оказались неспособны сформулировать замечания открытого характера, то есть предложить комментарии, указывающие на наличествующие ошибки или потенциальные улучшения. В общем, студенты предпочитают ничего не слышать о своих работах, устных и письменных, – ни от преподавателя, ни от однокурсников.
👉11. Нет своей темы
Фундаментальной проблемой, с которой столкнулись все студенты, оказалась разработка собственной темы. К этому они определенно не привыкли. Преподаватели были открыты для самых различных предложений, но предупреждали студентов, что идеи должны были быть связаны хотя бы с двумя текстами, обсуждавшимися в течение курса. Таким образом предполагалось, что темой будет собственное рассуждение, связанное с прочитанными текстами. Это оказалось одним из труднейших вызовов.
👉12. Неумение работать с черновиками
Студенты также не привыкли работать над своим эссе, двигаясь от черновика к черновику. И сколько бы преподаватель не предлагал перерабатывать первые черновики, им все равно не удавалось значительно их перестроить. Стоит им достигнуть обозначенного количества слов или страниц, они считают, что работа выполнена. Практически все студенты стремятся написать эссе за один раз.
+80
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
34 комментария, показывать
сначала новые

Fyl19.10.20 12:26

Либо студентов запугали, либо там соответствующий контингент учится, либо перед профессором стояла цель опустить нашу систему образования, либо там действительно так преподают. Или же в совокупности.

+0
ответить

JulyMorning19.10.20 09:39

Это видимо, поколение ЕГЭ. Нас как раз в школе и университете учили аргументировать. Была даже спецкурс такой в универе "Навыки речевой коммуникации".
Жаль, если сейчас этому не учат.

+1
ответить

sergbasic19.10.20 04:52

Это, вероятно, после введения у нас т.н.,"болонской" системы. Что-то ранее таких негативных сторон у наших студиозусов не замечал. Всякое было: невозможно по одному студенту (как и по одному ВУЗу) давать характеристики всей системе.

+-1
ответить

думатель➦sergbasic19.10.20 20:47

Влас Дорошевич сказал это больше ста лет назад: "Наше общество — самое неоригинальное общество в мире." РУССКИЙ ЯЗЫК.

+-1
ответить

xdvbx19.10.20 02:31

Прочел заметку. Прочел статью в первоисточнике.
К сожалению, не смог понять: сколько именно т.н."профессоров" набросилось с этим курсом на беззащитных тюменских студентов? И на каком основании.

+0
ответить

Ленка пенка 18.10.20 23:40

Профессор подзабыл свои корни и преподавателей в родной Польше. Может быть, ему повезло, и с самого детства ему ничего плохого не бывало за смелое выражение своих мыслей и несогласие с преподавателем. Большинство студентов встречается с разными преподавателями: часть из них приветствует критическое мышление студентов и дискуссии, а часть за это может и два влепить, потому что есть два мнения - их и неправильное. Бедные тюменские студенты попали в переплет. С их точки зрения ситуация такая. Дали им какой-то мутный предмет, оценка по которому не очень поддается проверке на объективность. Пан профессор чего-то от них хочет. Первая задача студента - не вылететь из-за чьей-то прихоти. Они и думают: чего этому мужику от нас надо? Мы скажем, что надо, только не трогайте нас. И если профессору было надо, чтобы они не боялись думать, спорить и аргументировать, надо было это сказать открытым текстом, показать, призвать к этому. И студенты бы оттаяли, освободились, заинтересовались и чему-то научились. Почему-то это получалось, например, у нашей учительницы литературы. Почему-то это получается у меня (и, кстати, студенты из других стран вначале так же зажаты, как и большинство наших), хотя я не гарвардский профессор и начала преподавать недавно. Да, вначале они боятся. Боятся выглядеть глупо перед сверстниками и преподавателем. Боятся ошибиться. Просто застенчивы. У всех свой темп мысли. А потом увлекаются, начинают спорить, высказывать интересные, глупые или наполовину интересные мысли. Но они начинают думать. Так может, это профессор ошибся в методах преподавания? Ошибся уже хотя бы в том, что он пишет о студентах как об объектах, а ведь преподавание и обучение - это совместный процесс.

+8
ответить

sharap18.10.20 22:04

На самом вышестоящие пункты сильно смахивают на стандартный список придирок которыми любой профессор может опустить непонравившегося студента-гуманитария (типа школьного печально известного "недостаточно раскрыта тема"). Что бы тот ни делал, хоть один пункт вклепать можно.

+2
ответить

Пластилиновая Ворона18.10.20 21:39

Как интересно. И неудивительно.

+-3
ответить

au318.10.20 20:58

Что б вместо "у моих бредовых вантазий нет никаких фактов" говорить "хайли лайкли" надо кончить оксфорд. И только тогда можно мыслить логично и свободно

+1
ответить

pphantom18.10.20 19:41

Это не российские студенты, это студенты какой-то бессмыслицы из Тюменского университета. Что логично - люди, умеющие думать, в подобных местах не учатся.

+1
ответить

robin1➦pphantom18.10.20 21:02

во во

+0
ответить

robin1➦pphantom18.10.20 21:03

Автор типа критикует образ мышления (местами конечно верно подмечено), но при этом сам начинает с обобщения

+1
ответить

Hetman5318.10.20 17:30

Нас так учили в школе.

+1
ответить

severn18.10.20 16:30

Так это речь о Тюменском универе... Ну, пару студентов оттуда я знаю - и да, похоже на то, что пишет автор.

+0
ответить

Kelavrik_018.10.20 16:24

Преподаватель очень гуманитарного курса, надо полагать. Расскажите мне своё мнение, можно лить кислоту в воду или воду в кислоту? О какой кислоте речь (доп вопрос) Или скажите своё мнение о периоде полураспада С14. Аргументируйте. Для ответа на вопрос прочтите стихотворение Агнии Бартою

+4
ответить

Hetman53➦Kelavrik_019.10.20 10:36

Для гуманитариев-филологов:
Erst das Wasser, dann die Saeure, sonst gescheht das Ungeheure.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Hetman5319.10.20 10:47

Боюсь я немецкий знаю только на том уровне, что отличу от английского или итальянского :)
А гугл переводчик не поможет с игрой слов.

+0
ответить

Hetman53➦Kelavrik_020.10.20 07:23

Сначала вода, потом кислота, иначе случится что-то ужасное.

+0
ответить

Ленка пенка ➦Hetman5321.10.20 01:01

Нас еще в школе учили:
Сначала вода, потом кислота,
Иначе случится большая беда!

+0
ответить

Plato18.10.20 14:55

Обобщение опыта нескольких придурков, которые оказались неспособны пройти ни в один приличный ВУЗ кроме тюменской путяги, гордо названной университетом :) на всех "российских студентов" тоже многое говорит об "аналитических способностях" этого "профессора".

+0
ответить

Петя Иванов➦Plato18.10.20 15:22

Кто-нибудь слышал о Тюменском университете? Я - никогда

+-1
ответить

big_andy ➦Plato18.10.20 20:03

Дурачок-профвессор привык, что если заведение называется университетом, то это и есть университет, а не ПТУ, в котором гопота от армии косит...

+2
ответить

SWAMY18.10.20 13:47

Полный бред.

+-1
ответить

akunamatata➦SWAMY18.10.20 15:35

Отнюдь.

+1
ответить

big_andy ➦akunamatata18.10.20 20:00

Правильно говорить: "отнюдь нет". ;)

+0
ответить

Real Kid18.10.20 13:35

А у нас мыслящие люди никому не нужны. Россия - одно большое ведро с крабами.

+-1
ответить

Дядюшка Гарри18.10.20 12:23

Это вторичный текст.
Автор видимо здесь.
https://valkiriarf.livejournal.com/1830134.html?utm_source=embed_post
А вот оригинал.
https://sas.utmn.ru/ru/russian-students/

+3
ответить

robin1➦Дядюшка Гарри18.10.20 13:31

Во, спасибо, как раз хотел задать в комментариях вопрос кто автор текста и кто это "иностранные профессора"

+2
ответить

mathematicus 18.10.20 11:37

Можно суммировать: студенты этого курса неспособны к аналитической работе. Ни на каком уровне.

+-1
ответить

Ленка пенка ➦mathematicus18.10.20 23:31

Лично у меня вызывает сомнение квалификация профессора. То, как ведут себя студенты, сильно зависит от преподавателя, их поведение меняется в течение семестра во время взаимодействия. Особенно учитывая то, что предмет его... ну как сказать... можно его хорошо преподавать, а можно и отвратительно. Хороший преподаватель не будет высокомерен по отношению ни к каким студентам. Этот товарищ вроде поляк. От радости, что он теперь гарвардский профессор, выше и чище других, пытается, на мой взгляд, просто принизить студентов.

Имею в виду следующее. Студенты обладают многими недостатками. Начнем с того, что они не знают предмета :) Задача преподавателя - их научить. Если студенты вообще ходили на курс, но ничему не научились, вина как минимум совместная. Господин профессор же отстраняется от этих тупых студентов, он ведь такой умный, смотрит на них свысока. Умный человек написал бы другой текст: "У меня не получилось развить критическую способность / умение аргументировать / смелость мысли / ... в студентах".

+6
ответить

Serge71218.10.20 10:44

#9 Поиск скрытых сообщений - ну так нас этому в школе натаскивали, на уроках литературы. В любом произведении обязательно должен быть скрытый смысл. Не мог же классик писать просто так. Обязательно где-то должна быть заложена критика царского режима или обличение империализма или что-нибудь ещё.

+5
ответить

Петя Иванов➦Serge71218.10.20 12:19

А правящие классы обязательно должны быть изображены Толстым сатирически. Только сатирические и никак иначе. А то трояк за сочинение, и вместо института - в стройбат, дороги строить.

+2
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru