Трамп удивлённо чешет репу, а Лавров поправляет очки...
А нет, не другое?
Выпереть со своего сайта чудака, который нарушает правила - то же самое, что заблокировать сайт?
mathematicus ★➦mews• 07.02.21 20:58
И то, и другое - цензура. И не надо рассказывать, что Twitter закрыл счёт одному только Трампу.
А что касается правил, если Twitter может решить, что Трамп нарушает его правила, и закрыть его счёт, то власти Мньянмы могут решить, что Twitter нарушает их правила, и закрыть Twitter.
Как аукнется, так и откликнется.
mews ★➦mathematicus• 07.02.21 21:22
Есть один нюанс. Twitter - это частная собственность, и ее владелец вправе решать, кого он хочет видеть у себя, а кого - нет.
Мьянма - это не частная собственность, и ни та банда военных, которая захватила власть, ни самое что ни на есть демократическое и законно избранное правительство не могут указывать своим гражданам, ходить им на этот ресурс или нет.
BrainDebugger ★➦mews• 07.02.21 21:31
А ещё в частной собственности может быть газовая и электрическая компании и водоканал. Вы бы хотели, чтобы у них было право отказывать в услугах тем, кто им не нравится?
Это правительство можно переизбрать. А попробуйте выборами убрать владельца Твиттера.
Сашко Гарматний➦mews• 07.02.21 22:10
Очень хороший ньюанс - "Twitter, частная собственность, и ее владелец" - гражданин другого государства, и правительство любого государства вправе заблокировать враждебную деятельность частного, юридического лица или государства на своей территории. В целях своей безопасности. (см. Санкции США, там огрооооомный список.) LOL
Ничего Трамп не нарушал. Трампу поставили в вину то, что он написал, что "мы не позволим, чтобы нас игнорировали и унижали". И ничего больше. Дословно:
“The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!”
Других претензий Twitter ему не предъявлял. Нужно иметь совершенно больную фантазию, чтобы увидеть в вышеприведённом тексте призывы к насилию.
Вот вам как сам Twitter объясняет этот запрет:
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html
mews ★➦Сашко Гарматний• 07.02.21 22:19
И если США блокируют иностранное СМИ (не не дают лицензию на вещание внутри, это уже их внутренне дело, а вот отрубают доступ и к сайту, и к каналам, и т.п.), то это уже цензура. Пока что о таком, кроме нас, я слышал про Украину (два сапога от яблони недалеко падают).
В любом случае цензура - это действие государства. Частник не может осуществить цензуру - если только он не командует государством.
Сашко Гарматний➦mews• 07.02.21 22:21
Ещё интересное дело: во Франции п#здят протестующих, в Польше п#здят протестующих, в/на Украине п#здят протестующих, , в Голландии п#здят протестующих, в Германии п#здят протестующих, в США п#здят протестующих, в Израиле! п#здят протестующих! Молча! Но все эти страны поднимают он, когда без водомётов и газа задерживают незаконно митингующих в Белоруссии и России...
Это другое!
mews ★➦BrainDebugger• 07.02.21 22:25
У них есть право отказывать в услугах тем, кто нарушает их правила. В случае, если они монополисты, они подлежат некоторым ограничениям.
"Убрать" владельца Твиттера легко. Те, кто поссорился с ним, создают сайт Shitter и общаются там. Я уж не говорю о том, что уже существуют десятки других соцсетей и мессенджеров.
mews ★➦Сашко Гарматний• 07.02.21 22:51
Еще интересное дело - перескакивать с одного вопроса на другой.
Ну хорошо.
Итак, расскажите мне время и место, где в Германии протестующие мирно шли, никого не трогали, а полиция их побила и задержала.
Ну да, создаёшь сайт, а его отключают от интернета, как Parler, потому что он не нравится интернет провайдеру.
Leonidas➦Сашко Гарматний• 07.02.21 23:02
Там бьют протестующих, когда они применяют насилие и рушат чужое или государственное имущество. Во Франции любимая забава - жечь любые машины, стоящие на улицах, по которым идут митингующие. В Беларуси и России что рушили митингующие?
mews ★➦Serge712• 07.02.21 23:03
Зря объясняет. Единственное доступное объяснение я уже приводил: это ресурс не Трампа, не Байдена, не Путина, не ваш и не мой. Вот хозяин не желает видеть Трампа у себя. Всё.
А вот Мьянма не принадлежит чувакам, которые организовали военный переворот. Они не хотят видеть у себя Твиттер, а другие мьянманцы хотят. И цензура - это именно когда одни совладельцы страны (занявшие во власти) навязывают другим совладельцам страны свою волю в вопросе распространения информации.
Сашко Гарматний➦mews• 07.02.21 23:08
Заметьте, я не писал: " в Германии протестующие мирно шли, никого не трогали" ). А так-то, Гугол и Ютьюб у вас ещё не заблокирован? ) - https://www.youtube.com/results?search_query=proteste+in+Deutschland
Если частная компания начинает заниматься политической деятельностью, типа политической цензуры, она и должна зарегистрироваться как политическая партия.
А если хозяин электрической или газовой компании начнет банить неугодных? Имеет право?
Сашко Гарматний➦Leonidas• 07.02.21 23:17
В толпе протестующих провокаторы нападали на служивых, в результате ответка прилетала остальным, в угоду картинкам операторам, вырезающим действия провокаторов...
BrainDebugger ★➦mews• 07.02.21 23:27
У них есть право придумать любые правила в рамках закона, чтобы отказать в услугах тем, кто им не нравится.
А ещё те, кому выключили электричество имеют право создать свою электростанцию и получать энергию оттуда. Я уж не говорю, что если и другие способы получить электричество.
А что, США никогда не блокировало неугодные им сайты? Причём не только на территории США, но и всемирно? Или #этодругое?
https://www.justice.gov/opa/pr/united-states-seizes-domain-names-used-iran-s-islamic-revolutionary-guard-corps
vap➦Сашко Гарматний• 08.02.21 06:08
Так может, провокаторов посадить? И тех, кто отдал им приказ на провокацию - посадить? И тех, кто отдал приказ организовать провокацию, во исполнение которого им приказали провоцировать? Или так нельзя, потому что так можно до "всенародно" избранного дойти?
Ну и расскажите, почему это провластные операторы не снимали действия провокаторов. Обычно они за полчаса до провокации уже прибывают, и за несколько минут выстраиваются, готовые к съемке. А тут вдруг ничего не засняли, аж даже в "соловьином помете" нечего показать. Как так?
Сашко Гарматний➦vap• 08.02.21 06:46
"Так может, провокаторов посадить? И тех, кто отдал им приказ на провокацию "
Так задержание с последующим административным штрафом за участие в несоглаванном митинге (таких отпускают сразу после оформления протоколов) таки отличается от ареста заскочу нападение на сотрудников при исполнении (видео, где они нападают очень много, кстасти)
vap➦Сашко Гарматний• 08.02.21 06:54
> таких отпускают сразу после оформления протоколов
Ложь. Наглая неофашистская ложь.
> видео, где они нападают очень много, кстасти
Ну приведите ссылку на видео, где их не трогали, а они нападают.
Пока что я видел только защиту протестующих от нападения карателей (одетых не по форме, без знаков различия, без номерных нагрудных жетонов либо с поддельными жетонами).
mews ★➦Serge712• 08.02.21 07:16
Может, и блокировали. Мне неохота разбираться, потому что по обсуждаемому вопросу неважно, какое государство блокирует.
Если государство (США, Китай, Россия, Украина,
Мьянма) блокирует ресурс в сети - это цензура. Если на одном из ресурсов хозяин выгнал пользователя - это не цензура.
mews ★➦BrainDebugger• 08.02.21 07:19
Если бы к одной энергосети были подключены сотни разных частных генерирующих компаний, и переключение от одной к другой осуществляелось бы так же легко, как смена провайдера интернета, ваша аналогия была бы уместной.
mews ★➦Сашко Гарматний• 08.02.21 07:23
Конечно, не писали. Потому как в нормальных странах полиция бьёт демонстрантов, когда те начинают портить имущество других граждан или атакуют самих граждан. Иногда даже и в этом случае сдерживается, что плохо для указанных граждан.
В России и Беларуси (из вашего списка) полиция бьёт граждан за сам факт выхода на протест.
Есть разница?
BrainDebugger ★➦mews• 08.02.21 10:07
А если бы аудитория Трампа (как реальная, так и потенциальная) могла бы так просто перейти за ним на другой ресурс, то и проблем бы не было.
mews ★➦BrainDebugger• 08.02.21 11:29
Заметьте, это не я охарактеризовал аудиторию Трампа как дебилов, неспособных зарегистрироваться на новом ресурсе.
mews ★➦Сашко Гарматний• 08.02.21 11:32
Я и не путаю. И бьют, и задерживают. Сначала хватают, потом бьют, потом задерживают. Иногда сразу бьют, когда жертва перестанет сопротивляться, хватают и задерживают. В Беларуси иногда еще и убивают.
Парень, я здесь живу. Сказки можешь рассказывать иностранцам, включая наших эмигрантов. Но не мне.
mews ★➦Serge712• 08.02.21 11:34
А вот это уже не цензура, но недобросовестная конкуренция. Там, как я понимаю, не в провайдере дело, а в "магазинах" apple и google.
mews ★➦Leonidas• 08.02.21 11:35
> В Беларуси и России что рушили митингующие?
Благостную картину, которую придворные хотели впарить Путину.
Parler сначала отключили от магазинов apple и google, потом вообще закрыли сервер. Сервер базировался на Amazon Web Services, т.е. Amazon предоставлял место на сервере и был его интернет провайдером. Без магазинов ещё можно как-то обойтись, но без интернет провайдера никак не обойдешься. Можно, конечно, попытаться найти другого провайдера, но это пустые хлопоты в сложившемся политическом климате.
mews ★➦Serge712• 08.02.21 13:43
Да, еще раз, у Parler проблемы. Но при чем тут Twitter? Он, что ли, их создал?
Parler это в вопросу о том, что "забанили в Твиттере, создайте свою социальную сеть и будет вам свобода слова". Вот пример, как забанили целую социальную сеть. Твиттер он ведь не один такой, кто занимается политической цензурой.
BrainDebugger ★➦mews• 08.02.21 17:32
Потому что действия Twitter это только часть картины.
Казалось бы появилось в одном месте препятствие - обойди. Только там препятствие создадут уже совсем другие.
mews ★➦BrainDebugger• 08.02.21 20:32
Представим, что вы меня задолбали, и я выгнал вас из своего дома. А нехороший минстрой не дает вам разрешение на строительство своего дома. Я виноват в произволе Минстроя? Я должен, скрипя зубами, терпеть вас у себя?