Историю всегда правильно переписывают под текущую политику, победи в прошлый раз другая сторона, во всех оставшихся книгах было бы написано, что сверхлюди всегда превосходили недочеловеков, а отдельные неудобные моменты надлежит забыть, а незабывших казнить.
Собственно, именно это в несколько смягченном виде сейчас и происходит, только с перехлестом в другую сторону. Историков, отклоняющихся от единственно верного общепризнанного канона пока не казнят, но вышвыривают из университетов и блокируют их сайты и аккаунты.
Историческая наука достаточно точна в вопросах фактов. Да, вместо "наши 500 воинов перебили 100 воинов врага, потеряв 200 человек убитыми" могли написать "наши 200 воинов разгромили 400 воинов врага, потеряв десять человек убитыми". Но факт победы в бою это не отменяет.
Serge712➦qweijin• 08.05.21 14:18
Что такое победа? Каковы точные и бесспорные критерии победы? Кто, например, победил, в танковой битве под Прохоровкой?
Plato➦Serge712• 08.05.21 15:07
А разве кто-то футбольный матч оценивает по одному голу, а шахматную партию по одному ходу? Критерием победы всегда является конечный результат, оспаривать отдельные моменты матча потом можно но обычно безрезультатно.
птица ★★➦qweijin• 09.05.21 12:16
Да ну? Посмотри репортажи из горячих точек, каждая сторона вопит о своей победе и полном разгром врага после каждой стычки
История, милый, тем и отличается от байки, что ничего вспоминать не надо, поскольку она записана.
Serge712➦skarp• 08.05.21 14:02
Кем записана? Кем потом переписана? Кто потом писал свою интерпретацию истории?
Точно. Вот Куликовская битва. И хрен с ним, что на этом месте не нашли даже лошадиной подковы! Зато Челубей и Пересвет.
Yourrry ★★➦Kelavrik_0• 08.05.21 22:55
Да брось ты! С каждой стороны по 300 тыщщщщщщщщщщщщщщ и две подковы? Кстати, гуглить сейчас не патриотично. Нужно яндексить. А ссылаться на московитские "исследования" глупо.
Kelavrik_0➦Yourrry• 08.05.21 23:08
Потому как 300 тыш только в твоём воображении. Кстати, патриотизм убежище не только негодяев, но и идиотов. Это касается хоть наших, хоть украинских патриотов.
Kelavrik_0➦Yourrry• 08.05.21 23:12
И вдогон реальные масштабы битв средневековья. Советую посмотреть. Чтоб не писать потом про тыщы.
Yourrry ★★➦Kelavrik_0• 09.05.21 18:28
Я знаю реальные масштабы битв Средневековья. Ну как знаю - Читал. Так вот, почитай советский учебник истории за 4-й класс. Даже меня, сопливого пацана тогда удивила эта цифра в сравнении, например, с Полтавской битвой. Да чего далеко ходить!
Вот Вики: "Русские войска состояли из княжеских дружин и отрядов городских ополчений. Дружинники составляли кавалерию, а ополченцы набирались в пехоту.
Описание битвы, начиная с «Задонщины», наполнилось многочисленными мифами, в том числе и о численности русских войск.
Русские летописи приводят следующие данные о численности русского войска: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозерцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку)."
Yourrry ★★➦Kelavrik_0• 09.05.21 18:35
А тут я вообще прихуел. Учебник за 1961 год.
[URL=http://piccy.info/view3/14321793/22a712bf7f0313972a272ed601c65c1b/orig/][IMG]http://i.piccy.info/i9/60405f90ad28828c88cf75ec54fb7cde/1620574514/114880/1417394/62513Bufer_obmena01_800.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2021-05-09-15-35/i9-14321793/612x698-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2021-05-09-15-35/i9-14321793/612x698-r/i.gif[/IMG][/URL]
Kelavrik_0➦Yourrry• 09.05.21 18:41
Короче, я не собираюсь спорить. Корректное исследование привёл, ну а дальше с тем, кто его проводил, плз.