Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №1217390

Госдума выяснила, что отмена крепостного права была нелегитимной и у народа накопились долги по барщине за 160 лет.
+1098
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
98 комментариев, показывать
сначала новые

Ravanelly02.06.21 08:00

Ничоси крепостные наплюсовали.
Итого имеем по результатам голосования на 06-00 по Гринвичу:
Россия 65/557=11,67% не крепостных
Украина 8/60=13,33%
Пендостан - 0%
Дойчлянд - 5/31=16,13%
Жидостан - 0%

Таким образом - самыой свободной страной признана Германия, на втором месте Украина, на третьем Россия, с чем их и поздравляю.
В мировом оплоте демократии крепостных - 100%

+1
ответить

rodkom➦Ravanelly02.06.21 09:28

Германия с Украиной очень переживают за "крепостных" России. Пожалуй, так переживают что кушать не могут, как говаривал герой известной комедии.

+2
ответить

alexkdpu➦rodkom02.06.21 19:56

когда сосед сходит с ума всем вокруг тоже немного достается

+1
ответить

alexkdpu02.06.21 04:35

просто крепостное право возвращают потихоньку

+4
ответить

Лаврентий Б➦alexkdpu02.06.21 09:38

Казаков вводять. А это сословие. Значит и царей с графами введут. А там и холопов.

+1
ответить

alexkdpu➦Лаврентий Б02.06.21 12:53

царь хло уже есть

+2
ответить

xxyzxx 02.06.21 02:39

Автору бы изучить римское право, и потом уже говорить о легитимности.

+1
ответить

xxyzxx ➦xxyzxx02.06.21 02:40

Что такое "легат", автор?

+0
ответить

xxyzxx ➦xxyzxx02.06.21 02:49

А вы все, не разобравшись, делаете ему представление.)))

+0
ответить

xxyzxx ➦xxyzxx02.06.21 02:51

Цирк - хуевый.
Клоуны - дегенераты.
Зачем - да хуй его знает.

Встречайте!

+0
ответить

Лаврентий Б01.06.21 19:53

Выкупные платежи после отмены крепостного права должны были выплачиваться до 1930-х включительно. Но злые большевики лишили законного права аристократов грабить la muzIk.

+0
ответить

Michael Ashnin➦Лаврентий Б02.06.21 05:48

А вот какбы врать перестать, попробовать не хотите?

[править | править код]
Выкуп всех надельных земель бывших помещичьих крестьян должен был окончиться в 1932 году, но выкупные платежи были прекращены с 1 января 1907 года в рамках столыпинской аграрной реформы под влиянием революции 1905 года.
3 ноября 1905 года (при председателе Совета министров С. Ю. Витте, главноуправляющем землеустройством и земледелием Н. Н. Кутлере) были выпущены Высочайший манифест и сопровождающий его указ [1], по которым выкупные платежи бывших помещичьих крестьян с 1 января 1906 года уменьшались наполовину, а с 1 января 1907 года отменялись полностью. Это решение было чрезвычайно важным и для правительства, и для крестьян. Государство отказалось от крупных бюджетных поступлений, причем в тот момент, когда бюджет имел значительный дефицит, покрывавшийся внешними займами. Крестьяне получили налоговую льготу, распространявшуюся на крестьян, но не на прочих владельцев земли; после этого налогообложение всех земель более не зависело от того, к какому сословию принадлежали их собственники. Хотя крестьяне более не платили выкупных платежей, помещики, сохранившие выкупные обязательства государства (к тому моменту имевшие вид 4 % ренты), продолжали их получать.
Отмена выкупных платежей превратила всю выкупную операцию из прибыльной для бюджета в убыточную (суммарный убыток по выкупной операции составил 386 млн руб.). Было сложено 1.674.000 тыс. рублей долга, подлежащих выплате в рассрочку на различных условиях (выплаты по некоторым долгам должны были продолжаться до 1955 года) [2], при этом текущие выпавшие доходы бюджета составляли около 96 млн руб. в год (5.5 % от доходной части бюджета) [3]. В целом, отмена выкупных платежей представляла собой крупнейшую финансовую жертву государства, направленную к решению аграрной проблемы. Все дальнейшие правительственные мероприятия уже не имели столь затратного характера.
Отмена самих выкупных платежей была более конструктивным мероприятием, чем многократно производимое ранее аннулирование неустоек по просроченным платежам (представлявшее собой прямое стимулирование задержек выплат). Однако и это мероприятие поставило общины, выплачивавшие выкупные платежи с задержками и отсрочками, в более выгодное положение, чем общины, завершившие выкуп досрочно. В результате, данное мероприятие было воспринято крестьянами более как отступление правительства перед натиском аграрных волнений лета 1905 года, чем как полезная субсидия. Невыполнение законных обязательств получило некоторую награду, и это послужило одной из причин того, что данная мера (самая дорогостоящая из всех принятых) не достигла главной цели — аграрные волнения к лету 1906 года возобновились с ещё большей силой (см. далее).
Принципиальным следствием отмены выкупных платежей была потенциальная возможность дальнейшей реформы землевладения. Сельские общества как коллективные владельцы земли и владельцы подворных участков и ранее могли располагать своей землей достаточно свободно, но только при условии, что был завершен её выкуп (или же она была куплена в ходе частных сделок уже после наделения), в противном случае любые операции с землей требовали согласия государства как кредитора. При отмене выкупных платежей сельские общества и владельцы подворных участков улучшили качество своего права собственности [4].

+1
ответить

Plato01.06.21 18:23

Накопились то накопились, только отдавать их некому, браки с простолюдинами свели число законных наследников титулов практически к нулю. Даже среди Романовых, имеющих законные права на престол уже не осталось, разве среди их иностранных родственников поискать.

+0
ответить

vvt251 ➦Plato01.06.21 18:41

Насколько я помню историю, поиски иностранцев на престол в России это очень древний вид спорта. Сколько ошибок делала Екатерина Вторая в слове "ещё", хотя была образованной женщиной, с Вольтером переписывалась (я уже не говорю про "приглашение" варягов).

+1
ответить

Plato➦vvt25101.06.21 18:52

Как раз Екатерину Вторую на престол никто не искал, сама села и разрешения не спрашивала, вот мужа ее действительно выписали из Голштинии, только не подфартило пацану. Собственно, и с законностью остальных претендентов и на титулы и на долги по барщине дело обстоит точно так же, у кого сила тот и в законе.

+1
ответить

crystalviper➦vvt25101.06.21 18:58

Последний исконно славянский правитель Староста Гастомысл умер в возрасте 82 лет в 862 году далее Русью правили люди в которых текла датская, шведская, татарская, половецкая, польская, немецкая кровь а славянской всё было меньше и меньше а потом и вообще не осталось . Я не говорю что это обязательно плохо просто так уж получилось .

+1
ответить

xxyzxx ➦Plato02.06.21 02:47

Как это, "сама села"?
Сама девка может на хуй сесть.
А Екатерина Вторая - это от голландских князей.

+-2
ответить

Проффессор ➦crystalviper02.06.21 05:20

А первые Романовы? До того, как с европейцами спутались. Борис Годунов, опять же.

Все перемешивались. Это нормально.

+0
ответить

crystalviper➦Проффессор02.06.21 08:12

У первых Романовых было от половины до трети татаркой крови да и с Рюриковичами они были роднёй хоть и дальней.

+0
ответить

Plato➦xxyzxx02.06.21 22:02

Сама девка может на хуй сесть.
----------
Так она и села и не на один, как начала с Гриши с Алешей так и пошла по хуям, а померла в старости от секса с конем, не рассчитала малость.

+0
ответить

nnneo0501.06.21 17:57

Каждого холопа гришку можно будет определить генетически скоро по корням

+0
ответить

xxyzxx ➦nnneo0502.06.21 04:26

По комментариям. Незачем тратиться на генетику.

+2
ответить

Виктор Джонг ➦nnneo0502.06.21 08:52

По ипотеке.

+2
ответить

sasha2214801.06.21 15:29

сколько экспертов по крепостному праву

+2
ответить

Ram2021➦sasha2214801.06.21 17:52

Советского Союза

+1
ответить

sasha22148➦Ram202101.06.21 19:33

да и не только.
прикрути прописку и все. приехали в зад. только без слова крепостной. а какая разница как называется явление. если суть одинаковая.

+2
ответить

crystalviper01.06.21 14:55

Здесь обязательно должны появится кремлёвские пропагандошки и затянуть свою песню * о том как прозябают американские индейцы * о святое крепостное право было от бога и оно даже полезно для здоровья .

+11
ответить

Ashmedai ➦crystalviper01.06.21 16:37

Скрепно и православно

+4
ответить

wasting the dawn ➦crystalviper01.06.21 16:52

у крепостных хоть крыша над головой была, а сейчас ипотечное рабство, чуть что банк на улицу выкидывает...

+-1
ответить

Колантарев➦wasting the dawn01.06.21 17:04

Это Вы сейчас нам с улицы пишите? То есть доступ в интернет у Вас банк не отнял? Поищите в гугле юриста, он Вам объяснит, что ни один банк не может Вас лишить единственного жилья.

+-4
ответить

wasting the dawn ➦Колантарев01.06.21 17:36

«Путин, защити»: банк выгоняет на улицу многодетную семью из-за долга в 40 тысяч
Родители троих детей пишут письма губернатору и президенту, это их последняя надежда
https://www.e1.ru/text/family/2021/03/09/69797228/

+1
ответить

crystalviper➦Колантарев01.06.21 18:53

Может - если кредит взят именно под залог недвижимости . Надо быть полныи идиотом что бы заключать договор именно на таких условиях но у нас достаточно до сих пор народа которые подписывают любые бумаги не читая. А за задолженость по ЖКХ действительно из единственного жилья выгнать не могут.

+6
ответить

Колантарев➦crystalviper01.06.21 20:52

Насколько я прочитал, вопрос всё же спорный и многое зависит от решения суда. Знаю случаи, когда суд был на стороне заёмщика. А ситуация из этой статьи конечно аховая. Взять ипотеку когда один не работает, а второй в декрете - это надо обладать особым интеллектом.

+0
ответить

crystalviper➦Колантарев01.06.21 20:57

Как вы думаете наш самый неподкупный )))) суд на какую сторону встанет ? Богатого банка или нищей семьи ?

+1
ответить

vvt251 ➦crystalviper01.06.21 21:53

Не знаю как в России, а в Америке суды довольно часто нагибают банки

+1
ответить

Колантарев➦crystalviper01.06.21 22:21

Как я уже говорил, знаю случаи, когда суд был на стороне банка. Примсоцбанк по российским меркам мелкий региональный банк, находящийся где-то в хвосте первой сотни банков. Сначала никак не могло дойти, как им вообще могли дать такой кредит. Но похоже всё просто - они брали явно не ипотеку, а потребительский кредит под залог жилья. Видимо это тоже сыграло определённую роль, почему их выселяют.

Я не люблю зарекаться - на каждого умника найдётся ещё более умный, но чтобы влезть в такое надо ну уж очень сильно не интересоваться вопросами кредитования. У меня подозрение, что эта семья пришла в банка с плакатами "На...те нас!" на груди.

+0
ответить

crystalviper➦Колантарев02.06.21 08:20

они брали явно не ипотеку, а потребительский кредит под залог жилья.
---------------------------------------------------------
Гениальное решение )))))))))))) Хотя я как то читал историю когда пацанчики с района взяли микрозайм ( 3800% годовых ) под * просто побухать * . На утро с бодуна все разумеется забыли о кредите а когда им контора напомнила сумма была уже огромная и пацанчикам пришлось отдать отцовский капитальный кирпичный гараж. Вот так народ у нас отдыхает..

+1
ответить

Виктор Джонг ➦crystalviper02.06.21 08:51

Сейчас появятся половцы с печенегами и скажут, что крепостное право нелегитимно.

+0
ответить

Виктор Джонг ➦wasting the dawn02.06.21 08:51

Это рабство, так сказать, добровольное.

+0
ответить

Виктор Джонг ➦vvt25102.06.21 08:52

В России банки нагибают суды.

+0
ответить

rodkom➦wasting the dawn02.06.21 09:35

А вы до конца эту статью читали? Или только заголовок? Никто из нас улицу не выгоняет.

Супруги считают, что попали в сложную ситуацию из-за незнания юридических тонкостей

У супругов не было нужной суммы, занять было не у кого. Пока Доргоевы думали, как поступить в сложившейся ситуации, долг продолжал копиться, а суд приближался. Денег на юриста у семьи не было. Знакомые посоветовали сходить на прием к Евгению Ройзману, который в тот момент занимал должность главы Екатеринбурга.

Один звонок Ройзмана, как казалось тогда, всё решил. Мэр связался с управляющим банка, объяснил ситуацию, и в отделении обещали помочь.

— Мы приехали в отделение, встретились с юристом банка и управляющим. Объяснили, что мы не алкаши-наркоманы, готовы платить. Управляющий утверждал, что включить долг в ежемесячный платеж не проблема. Мы договорились, что в суде заключим мировую, а специалисты к тому времени подготовят новый график выплат, — поделились супруги

+0
ответить

Колантарев➦crystalviper02.06.21 23:53

Ну гараж не почка - это ещё не такая огромная. Но думать всё-таки стоит перед тем как занимать.

+0
ответить

wasting the dawn 01.06.21 14:52

А еще проценты и пени по этим долгам!

+0
ответить

Yourrry ★★01.06.21 14:23

1917 год. Нелегитимная смена власти - сбросили, а потом убили царя.
1964 год. Подобие легитимности смены власти - Хрущеву сделали предложение, от которого он не мог отказаться.
1991 год. Псевдолегитимное отстранение Горбачева от власти.
1993 год. Попытка госпереворота (158 человек и 423 были ранены) - "низабудимнипрастим?"
2000 год. Путин практически назначен президентом Ельциным.

Да Россия ни разу не легитимная страна!

+4
ответить

птица ➦Yourrry01.06.21 15:51

А разборки Сталина с троцкизм и прочими бухариными почему не упомянули? Или это "другое" ?

+3
ответить

Колантарев➦птица01.06.21 17:08

Там ещё Александр II, Павел I, Пётр III, Иван VI, Василий Шуйский, Лжедмитрий, Фёдор Годунов, Дмитрий Внук - всех нелегитимно.

+1
ответить

mathematicus ➦Колантарев01.06.21 17:28

Дмитрий Внук был венчан на царство? Равно как и Иван VI с Федором Годуновым?

+0
ответить

mathematicus ➦Yourrry01.06.21 17:30

Чем нелегитимна смена власти в феврале 1917г? Царь отрексе в пользу брата, тот - в пользу Думы.

Что нелегитимного в ликвидации СССР в декабре 1991г?

+0
ответить

Ram2021➦mathematicus01.06.21 17:55

ГКЧП было а правовом поле,, а Президент России нарушил Конституцию СССР и не имел права не принять отставку

+-3
ответить

BillyBudd➦Yourrry01.06.21 18:34

Писали подобное об истории России -

Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.

Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.

Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.

После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.

Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.

Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.

Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.

Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.

Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.

Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
На смену ему пришел Ельцин — демократ и реформатор.

Через 9 лет оказалось, что Ельцин был алкоголиком и раздал все предприятия России своим родственникам и друзьям. Но новый президент Путин кое что отобрал у ельцинских олигархов и создал своих.

Потом Путин как будто ушел, и на смену ему пришел Медведев. Путин оказался ретроградом, неспособным к реформам, ну и сразу выяснилось, что он никуда не ушел.

Потом Медведев ушел, и на смену ему пришел Путин. Медведев оказался клоуном, играющим в айфончик, ну и сразу выяснилось, что он никуда не ушел.

Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!

+10
ответить

mews ➦Ram202101.06.21 19:20

"ГКЧП было а правовом поле"

Вот это будет посильнее "Фауста" Гёте.
Не соблаговолите ли привести статьи Конституции СССР, на основании которых ГКЧП был сформирован и объявил это самое ЧП?

+4
ответить

Колантарев➦mathematicus01.06.21 22:23

Это с каких это пор легитимность определяет венчание на царство? А президент типа до инаугурации тоже не президент?

+0
ответить

Колантарев➦mathematicus01.06.21 22:31

Ну если дословно читать акт об отречении Михаила, то он не отрёкся, а не принял власть. Решение о власти он оставил на усмотрение Учредительного собрания (в том числе был согласен принять власть, если так решит Учредительное собрание), а до созыва Учредительного собрания попросил россиян слушаться Временное правительство. В пользу Думы он точно не отрекался.

+1
ответить

mathematicus ➦Колантарев02.06.21 00:58

Между царем и президентом огромная разница. И да - до инаугурации президент тоже не президент.

+0
ответить

mathematicus ➦Колантарев02.06.21 00:59

Ну если дословно читать акт об отречении Михаила, то он не отрёкся, а не принял власть.

Да, верно. Спасибо за поправку.

+1
ответить

Ram2021➦mews02.06.21 01:45

21 сентября 1993 Ельцин выдумал указ № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, который, согласно принятому в течение нескольких последовавших часов заключению Конституционного суда, не соответствовал ряду положений действовавшей Конституции. В ответ на телеобращение Президиум Верховного Совета сразу же, сославшись на статью 121.6 Конституции, объявил о прекращении полномочий президента и постановил, что Указ № 1400 не подлежит исполнению. 24 сентября 1993 X чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов, созванный Верховным Советом, также заявил о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа № 1400

+0
ответить

mews ➦Ram202102.06.21 06:39

Здесь у вас тоже несколько мелких ляпов, впрочем, это они у того самого Верховного совета, вы их просто пересказали.
Но при чем здесь ГКЧП? Я спрашивал про ваш перл с "конституционностью ГКЧП", это на два с лишним года раньше при СССР.

+0
ответить

Виктор Джонг ➦Yourrry02.06.21 08:48

1917 год - царь отрекся сам.
1953 год забыл - убили Сталина и Берию
1964 год - по существу Хрущема переизбрали, да ещё и с фиксацией его попытки противопоставить Политбюро и армию с КГБ.
1991 год - чистой воды инсценировка
1993 год - межвидовое спаривание земноводных и пресмыкающихся
2000 год - введение монархии, поскольку, если в 1996 году выборы ещё имели место (и победил тогда зассавший Зю), то потом уже были чистейшей воды инсценировки.

Насчёт легитимности, гм, ну, если считаете легитимным правление Гогенцоллернов, то флаг в руки. И ещё, спросите в твиттере Трампа что он думает о легитимности выборов в США.

Каждый народ достоин своих правителей. Терпите - значит признаёте и уважаете. Кончилось терпение - кончилась легитимность. "Народ" никогда никто ни о чем не спрашивал. Впрочем - например, Гитлер, вполне себе легитимный рейхсканцлер был. И поэтому легитимно аннексировал сначала Саарскую и Рейнскую области, а потом попёрло - Австрию, кусок Чехословакии, кусок Польши, кусок Франции, Норвегию с Данией, Бельгию, Люксембург и Нидердланды - и заметьте, кроме пыхтения и формальных выражений неудовольствия от так называемых "западных держав" ничего по сути и не было. А Лигу Наций он и вообще в 1934 году на хер послал.

И только в 1946 году прозвучал призыв г-на Руденко: "Господа судьи! Впервые в истории человечества перед судом предстали преступники завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений. Пришел день, когда народы мира требуют сурового наказания преступников. Я призываю суд вынести всем без исключения подсудимым высшую меру наказания – смертную казнь." И то - наказали очень выборочно, некоторых обвиняемых вообще оправдали.

Так что до признания нелегитимности ещё целая война.

+1
ответить

Колантарев➦mathematicus02.06.21 23:39

И тем не менее инаугурация скопирована с коронации. А коронация никогда не была единственным и обязательным признаком лигитимности. Кстати, как я прочитал, Дмитрий Внук всё же венчался на царство. А вот Василий Иваныч похоже нет. Или вот та же первая Екатерина - как короновал её муж консортом так она больше и не короновалась. Монарх мог спокойно издавать указы не дожидаясь коронации - третий Пётр их издавал по две штуки в день. И все исполняли, никто не говорил: Ты коронуйся сначала, потом и правь. Да и короля определяли не по принципу кто быстрее коронуется.

+0
ответить

Колантарев➦mathematicus02.06.21 23:40

Спасибо за поправку - не проблема! Сам только перечитал к нашей переписке. Я почему-то думал, что он в пользу ВП отрёкся.

+0
ответить

Pivo Vodkin 01.06.21 12:59

Не барщина, а оброк. Барщина - это работа, а где у нас столько рабочих мест?

+2
ответить

Ram2021➦Pivo Vodkin01.06.21 17:56

Работочих мест можно создать сколь угодно много, это же не оклады платить

+0
ответить

Виктор Джонг ➦Pivo Vodkin02.06.21 08:27

Открой любой HH - рабочих мест много. Платят там только как рабам - миску проса в день.

+0
ответить

olk2501.06.21 12:30

особенно госдума напоминает о необходимости уплаты рекрутного оброка: один рекрут на 50 дворов(квартир) ежегодно. Срок службы - 25 лет.

+2
ответить

Колантарев➦olk2501.06.21 17:09

Милютинская реформа тоже нелегитимная была?

+0
ответить

kamakama01.06.21 12:17

160 лет это много, существенная часть была уплачена посредникам между 1917 и 1991 годами. Жалко, бухгалтерия не сохранилась

+7
ответить

Ram2021➦kamakama01.06.21 17:57

Предъяви справку

+0
ответить

Soma01.06.21 12:12

Долгов по барщине не бывает, может быть только по оброку

+0
ответить

птица ➦Soma01.06.21 12:23

Ну почему? Надо отработать на барина 100 дней в год. Уиножь на 160 лет и вперёд

+2
ответить

olk25➦птица01.06.21 12:25

киркорова, кстати, надо не забыть отдать туркам - болгария в тот мосент была турецкой.

+8
ответить

Soma➦птица01.06.21 12:57

Это тогда не барщина, а трудодни. Принцип разный.

В барщине крестьянин выполнял какую то работу своим личным инвентарем - причем мог выполнить быстрее или медленнее. А при трудоднях в зачет шло только время и инвентарь работодателя.

+0
ответить

птица ➦Soma01.06.21 13:54

. Барщина исчислялась либо продолжительностью отработанного времени, либо объёмом работы.

Ну так кто мешает тебе на барина ещё и со своим инструментом пахать?

+1
ответить

qart➦olk2501.06.21 14:12

Надо список составить, кого куда вернуть. Неужели один Киркоров? А Петросян?

+2
ответить

Soma➦птица01.06.21 14:44

вообще мимо. Это вы уже с месячиной (сгонными днями в Белоруссии) путаете.

Барщина была не в днях, а в объеме работ, в днях было только предельное верхнее ограничение, если работы выполнялась формально. Исключение составляла "заводская барщина", введенная Петром 1 в 1721. Более того, барщина это не обязательство работать просто так, а вид отработачной ренты за выделение крестьянину участка земли. Это по сути аналог кредита, ипотеки - и она во всем мире процветает и по сей день.

Кстати, в Речи Посполитой тоже была барщина - называлась панщина. Крепостной шлахтой назывался glebae adscripti. Почитайте работы Даниэля Бювуа, или вообще польские (того же Яна Совы).
А вообще, тенденция то известная. В США для обоснования использовали религию - "сын (Хама) Ханаан станет невольником своих старших братьев" - Ханаана "назначили" прародителем африканцев и узаконили рабство. Полеки считали себя арийцами, потомками Иафета, а крестьян - потомками Хама. Тот же нацизм, только в профиль
Хотя к 17 веку поляки придумали свою фишку - типа они потомки сарматов (вольная трактовка Плутарха). niger и czerń переводятся то одинаково, черный... все тот же расизм "avant la lettre"

Интереснее другое - в Польше крепостничество (де-юре отменена в 1864) сохранялось аж до 1939 года в Тешинской Силезии... Вот так и получается, копнешь чуть поглубже и мифы начинают трещать по швам

+2
ответить

птица ➦Soma01.06.21 15:54

барщина это не обязательство работать просто так, а вид отработачной ренты

Да ну, а оброк это отработка чего? суть одна - подневольный труд только по рабскому праву.

+1
ответить

Колантарев➦qart01.06.21 17:11

Киркорова с Петросяном в один приёмный пункт отдавать. Где у нас армян принимают?

+1
ответить

Soma➦птица01.06.21 17:21

Оброк это не труд, а материальный сбор - деньгами или натуральным продуктом. Это как раз те самые проценты за "земельную ипотеку", которые сейчас правят большей частью мира. Так что оброк - это калька процентных платежей по кредиту.

А вот по рабству вы не точны. Крепостное право все же значительно мягче рабства. Даже панщина (где за отказ от нее шляхтич имел право на убийство подневольного) гораздо демократичнее рабства.

+0
ответить

птица ➦Soma01.06.21 17:43

оброк - это калька процентных платежей по кредиту.

По какому кредиту? просто по факту того, что ты принадлежишь рабовладельцу.

На оброк в основном уходили мастеровые, торговцы, которые зачастую жили в городе. И оброк был просто платой за относительную свободу. были случаи, когда купцы - крепостные миллионные оброки платили, десятки миллионов за выкуп из крепости платили. За что такие кредиты?

Крепостное право все же значительно мягче рабства.

Да ну? Когда тебя могут купить или продать отдельно от семьи, продать твоих детей, пороть, убивать, устраивать гаремы... брак только с разрешения или по указанию барина... ну да, прям рай на земле

+1
ответить

Ram2021➦olk2501.06.21 17:58

Жителям Калининграда мечтать незаконно

+0
ответить

Soma➦птица02.06.21 00:17

вы говорите о фактах, или о личным восприятиях?

Да, рабы принадлежали рабовладельцам. Крепостные помещикам не принадлежали - ни в Англии, ни в Чехии, ни в германских княжествах, ни в Испании... И в России не принадлежали. Крестьянину запрещалось покидать помещика, если он не выкупил землю, что случалось конечно очень редко, но все же было. Собственно именно это и произошло в 1961 - крепостное право само по себе не отменялось, просто разрешалось сначала уйти, а потом уже оплатить землю. Это даже имело название - "временно обязанные крестьяне". Кстати, в Англии это происходило в это же время, и проводили выкупные операции так называемые "копигольдеры" - они сменили вилланов (кстати, калька - от вилла, принадлежность помещика, крепостной).

Такое ощущение, что вы в школе не проходили это, или вместо истории вам анекдоты рассказывали. Крепостные были почти во всех странах (исключение - страны Скандинавии), только в большинстве стран были одновременно и крепостные, и рабы.

+-1
ответить

птица ➦Soma02.06.21 07:29

В России крепостной не принадлежал помещику? Да, мы с вами явно в разных школах учились...

+1
ответить

Янги➦птица02.06.21 07:50

Что такое крепостное право, как попадали в крепостные (в холопы) всё это изложено историком Ключевским Василием Осиповичем очень подробно во второй книге его лекций. Читайте книги. Книга источник знаний
И не спорьте больше с Soma

"Никто не рождается рабом" (реплика из книги "Правда") автор книги Антифонт г.р. далеко д.н.э. )
Древняя Греция (учпедгиз 1954)профессора Утченко С.Л. , Калистов Д.П.

+1
ответить

птица ➦Янги02.06.21 07:54

Крепостное право в разные временные отрезки сильно отличалось. Мы говорим о классическом периоде после Екатерины 2 до отмены

+0
ответить

Янги➦Soma02.06.21 07:56

Soma
А ещё в кабалу, а крепость так и называлась по первости, люди попадали от нежелания платить налог (тягло). Это зачиналось где-то с 15 века.
Хитрожопость русского человека (крестьянства) - отдельная тема.
Хитрожопее если только хохлы. :))

+0
ответить

Виктор Джонг ➦qart02.06.21 08:22

Семейство Симонян.

+-1
ответить

Виктор Джонг ➦Колантарев02.06.21 08:24

В турецком посольстве.

+0
ответить

Виктор Джонг ➦птица02.06.21 08:25

Ну приврал так приврал.
Миллионные оброки.

Тогда была свободна Русь и три копейки стоил гусь.

+1
ответить

птица ➦Виктор Джонг02.06.21 08:40

Почитайте. Удивитесь... Это не массовое явление, но пара случаев была

+0
ответить

qart➦Виктор Джонг02.06.21 08:43

Коесаяна тоже? А Неуловимых мстителей признать киношедевром армянского народа?

+0
ответить

Янги➦птица02.06.21 15:01

- птица, а зачем брать какие-то периоды?
Давайте возьмём человека?
Горький утверждал, что человек это звучит гордо.
наш с вами тутошний друг VVT251 закончив институт, получив учёную степень отрабатывал трудодни посланный в сельское хозяйство, а я - рабочий совхоза, принципиально отказался идти "в поле".
Его, чужого, послали и он проглотив обиду пошёл.
Мне, как бы по статусу обязанному, ничего не могли сделать за мой отказ.

Тема рабства, это большая тема. Её началом я бы брал древние законы Ур-Намму - старейший свод законов 1750 г. д.н.э. . Хранится в Лувре.

+0
ответить

Колантарев➦qart02.06.21 23:58

Алегрову и Добрынина с Сарухановым тоже сдадим или себе оставим? Да, и чё с Айвазовским делать будем? Может всё-таки хоть парочку армян прибережём для себя?

+1
ответить

olk2501.06.21 12:03

следственный комитет монголии установил что куликовская битва была нелегитимной и у роисси накопились долги за 7 столетий + проценты, пени и штрафы по тарифам монгольских микрофинансовых организаций.

+7
ответить

mews ➦olk2501.06.21 14:43

Только при чем тут Куликовская битва?

+0
ответить

Колантарев➦mews01.06.21 17:13

При советском образовании - "самам лутщим в мире". Я уж не знаю, чем Иван Васильевич советскому образованию не угодил.

+0
ответить

kamakama➦mews01.06.21 17:54

Ага, вот тот же вопрос. Мамай поднял восстание, отделившись от Тохтамыша. А князь Дмитрий Донской провел антитеррористическую операцию, отказавшись снабжать бунтовщика, ибо тот договорился с литовцами во главе с Ягайло попросту распилить Московское княжество. Тохтамыш даже Дмитрию благодарность выписал, правда, быстро об этом позабыл и сжег Москву. Не силен был князь Дмитрий в интригах

+5
ответить

Chicago95 ➦kamakama02.06.21 00:02

Такую красивую сказку расхерачил. И чё мы теперь праздновать будем?

+1
ответить

Виктор Джонг ➦Chicago9502.06.21 08:21

Победу при реке Калка.

+0
ответить

Колантарев➦Виктор Джонг02.06.21 23:55

Ну или при реке Сить. Рек то у нас хватает, не на одной Угре свет клином сошёлся.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru