Коммунистам потребовалось 70 лет, чтобы доказать, что коммунизм утопия и его построить невозможно.
Либералы проделали то же самое с капитализмом за 30 лет.
Ещё такой нюанс. Коммунизм за 70 лет не построили ни в одной стране. А капитализм - только в нескольких. В некоторых других странах он вполне работает.
Это всё равно, что сказать, что космический корабль так же невозможен, как и вечный двигатель, так как сосед Вася 30 лет строил космический корабль, и у него ничего не получилось.
Driver➦Yourrry• 03.07.21 14:06
В методичке написано что почему то Путин к экономике отношения не имеет. Как Путин назначит нового министра экономики, как тот сразу либералом становится))
Что за бред? Во всех развитых странах капитализм. Даже в якобы коммунистическом Китае. Как только были проведены рыночные реформы, он стал впереди планеты всей.
Ватный аффтар этого креатива уверен, что то, что построено в России - и есть настоящий капитализм. И построили его именно некие "либералы".
Глупые жеж люди...
Вы сначала определите, что такое рынок, а потом подумайте, рынок ли в Китае.
Рынок по определению - не ограничен ничем. В Китае ограничения - море. И это правильно. Компартия управляет.
Driver➦alex102• 03.07.21 14:11
Ну и бардак у вас в голове. Рынок ограничен законами. И вот проявляется один нюанс - при настоящем рынке законы работают, или хотя бы большинство участников стремятся к этому. А вот там, где "либералы виноваты", мало того что власть не следит за выполнением законов, так еще и выпиливает тех, кто замечает такое обращение с законами. Так что в Китае вполне себе рынок.
Ничем рынок не ограничен только в Сомали. В остальных странах есть те или иные ограничения. Причём в России они не самые строгие.
Почему за 30? Собственно уже к 1998 стало понятно, что какая-то хуйня получается.
Как пошутил бывший председатель Госплана и первый зампред в правительстве Примакова Юрий Маслюков о курсе нового правительства "Вперед к победе коммунизма".
Но построили все-же что-то, по крайней мере при СССР возмущения, по поводу того что бананы дешевле моркови не было, выбросили бананы - так не болтай, а хватай пока не разобрали.
У нас же уже построили социализм. Все были за социализм, потому что остальных противников социализма уничтожили. Беда в том, что у строителей социализма родились дети, и они уже в 60-х годах не смогли перебить миллионы противников и посадить остальных, чтоб дальше тоже наслаждаться социализмом.
Как удобно! Либералов во власти уже нет лет 20+, но, как всегда, во всем виноваты именно они!
《Либералов во власти уже нет лет 20+, но, как всегда, во всем виноваты именно они!》
Это потому, что либералов съели олигархи, а потом олигархи одели шинели государственников.
Еще бы узнать чем в это время занимались органы, те самые из которых вышел ввп. Ах да, охраняют отель в геленджике!
Driver➦alex102• 03.07.21 14:04
Тех кого ввп назначил, те и управляют. Или хотите сказать, что ввп не при чем? И когда правительство начинает в ручном режиме регулировать цены - это точно не либералы.
Нацизм - не утопия. В Бразилии и США в 19м веке построили нацистские (расистские) государства с геноцидом. А Гитлер не смог: ему помешали. Британцы могли построить общемировую империю, но им помешали американцы.
Коммунизм можно построить, но твоя мамаша променяла строительство коммунизма на стеклянные бусы Сваровски и заморское пальмовое масло.
Michael Ashnin ★★★➦qweijin• 02.07.21 14:08
“Ах, ах, высокий класс!!»
А вы точно знаете, что расистские, в какой-то степени и кое-где США и Бразилия — нацистские государства?
Да ещё 19 века?!?! Нацизм 19 века — это вы хорошо наполнили лужу сероводородом, блестяще, принимайте ванны, вместе с грязевыми — успокаивает, да и к земле привыкнете, земля радостно принимает исторически дефективных упрощенцев…))
Можно ли построить коммунизм?
Пока что все попытки оборачивались кровавым пиздецом — обычно геноцидом своего народа и полным фиаско.
Но! В теории всё звучит неплохо, принципы вроде бы правильные, да?
В чём же дело, несостоявшиеся коммунисты-импотенты, евнухи марксизма-ленинизма-сталинизма-маоизма?
Дело в малом — нашей блядской природе, человек — существо более биологическое чем социальное, срут, знаете ли, ебутся, жадничают, рождаются неодинаковыми дебилами и ими же остаются всю жизнь, хуи у всех разные, одному достаётся мадонна с сиськами наперевес, другому — крокодил.
Природа наша, голубчик, возражает против искусственной, противоественноой ей теории, высосанной из пальца бухгалтером-алкоголиком и недоучкой-адвокатом — так что приходите лет через 10 тысяч, поговорим…
А пока — хлёстко, но дебильненько, да-с, я бы даже сказал — зело мудаковато пёснули.
crystalviper ★• 02.07.21 13:22
в 1991 году на посту главы страны коммуниста Горбачёва сменил коммунист Ельцин . в 1999 году коммунист Ельцин передал власть коммунисту-чекисту Путину который на 4 года разрешил поиграть в главу государства коммунисту Медведеву. Когда в России правили либералы ? И какие наркосодержащие препараты употреблял автор что ему это привиделось ?
qweijin➦crystalviper• 02.07.21 13:48
А Чубайс? То, что Ельцын и Путин в прыжке переобулись не делает их коммунистами. У Сталина дворцов не было. В отличие от...
Michael Ashnin ★★★➦qweijin• 02.07.21 14:12
Да ну?!?!?
В лачугах жил, бедняга…
И три корочки хлеба.
Вы бы читали архивы, что ли, глупо выглядит ваше пафосное невежество.
"У Сталина дворцов не было".
Да у нас 80% населения откажется от дворцов, лишь бы поистребить побольше "врагов народа " и прочих противников Крыма.
crystalviper ★➦qweijin• 02.07.21 15:11
У Сталина в кармане была вся страна и с дворцами и с концлагерями . А Чубайс никогда как минимум в России не занимал не то что пост главы страны но даже никогда не входил первую десятку самых влиятельных людей .ак советник по экономике без министерского портфеля а потом всего лишь глава одглй гос корпорации .
птица ★★➦qweijin• 02.07.21 15:53
У Сталина дворцов не было.
Да ладно.... Просто у него вся страна была в собственности. И не надо про дырявые носки, в которых его хоронили. Это уже старческое
Valentine D➦crystalviper• 02.07.21 17:12
Мне неизвестно, хранят ли на всякий случай Путин с Медведевым свои партбилеты, а Ельцин к тому времени свой партбилет прилюдно сжег, даже по телевизору это показывали. Т.ч. на момент вступления в должность он был уже бывшим коммунистом.
Michael Ashnin ★★★➦птица• 02.07.21 20:13
У него и врача-то не было, всех посадили, остался один фельдшер, что ли или ветеринар…
И властелин мира и тиран великой страны — валялся в луже мочи, в полном одиночестве, без помощи и сочувствия.
У сталина дворцов не было? Ога, а была только шинель и трубка)) До чего ж люди наивные и глупые...
mathematicus ★➦qweijin• 02.07.21 22:31
У Сталина были дачи. В том числе и дача в Ливадии, которая при прошлом режиме называлась дворцом.
crystalviper ★➦Valentine D• 03.07.21 07:52
Партбилет это всего лишь бумажка которую можно прилюдно и сжечь на потежу публики а когда надо выписать новенькую . Главное что в головах . А у них у всех одно и тоже очень далекое от честности и порядочности.
Valentine D➦crystalviper• 03.07.21 14:27
А теперь назови мне, сколько людей вступало в партию не по идейным убеждениям, а для извлечения выгоды? Без партбилета на должность мастера не возьмут, не говоря уже о более высоких должностях. Помнится, у них там даже план был- "в следующем году от вашего цеха необходимо выдвинуть двух кандидатов". Ну и выдвигали, чтоб отъ@баться.
- А где вы видите в России либералов? В оппозиции там такой один - Быков. И он ничего не строил, он стихи пишет и детей и взрослых учит литературе.
- А капитализм у нас прекрасно построили - в точности по представлениям коммунистов.
Коммунизм в основе- это общественная собственность на средства производства. Уверен, что с развитием искусственного интеллекта ему делегируют управление в большинстве отраслей экономики, ведь ему не нужно тратить прибыль на хобби, наркоту и развлечения. В итоге, коммунизм мы всё-таки построим.
общественная собственность на средства производства - это госкапитализм. Как раз то, что у нас было.
Социализм - это то, что в Швеции.
А коммунизм - да, строим. Бесплатное ПО и книги на СИ - его главная часть.
кстати интересно - если средства производства передать ИИ, то это будет искусственный капитализм? )))
Создатель такого ИИ обязательно поставит модуль, заставляющий ИИ перераспределять блага в пользу владельца ИИ.
Коммутатор➦qweijin• 03.07.21 00:12
Владельца ИИ? Это рабство или уже крепостничество?
Потом будет движение за равные права ИИ, революция или реформа, кризис, и новое перераспределение богатства в пользу ИИ. А люди возможно станут рабами, если вообще будут нужны...
А причем тут либералы и капитализм, можно мне, неграмотному, объяснить? Либерал это Путин, они за ручной контроль над экономикой. Форма социализма. Либеральный, умеренный капитализм. А радикальные капиталисты это оппозиция такой форме управления, они за рыночек в чистом виде.
- Это нарочитая путаница. Есть экономический либерализм, а есть политический. Это вещи перпендикулярные.
- Ручной/командный контроль над экономикой - это дебилизм, совсем другое направление. Тоже перпендикулярное, кстати.
- Работающий социализм - это Финляндия и Швеция. Это победившее кейнсианство. Да, экономические либералы-хайекианцы - на противоположном полюсе. Но у нас нет и не было ни того, ни другого. Хайекианство предполагает высочайшую личную мораль, а кейнсианство - правительство и полицию, работающие по закону. Это все - не про нас.
- Умеренность относится только к политическому либерализму. Экономический - штука довольно радикальная.
А презик - не либерал в обоих смыслах.
Добавлю - сейчас в Швеции остаточный экономический социализм, сочетающийся с вновь создаваемой социальной диктатурой. А вообще сами они называют период после 1991 - периодом буржуазного блока
Если уж совсем лезть в детали (хорошо описано у Плевако, или у АС Лебедева), это вернее называть шведской моделью, а шведский социализм (в связке в партией СДРПШ) умер на рубеже 1970 годов. Тогда верх взяли либеральные партии, а в 80-90 заговорили о крахе системы.
http://instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/an11.pdf
В 1974 был новый конституционный закон (переход власти от короля к риксдагу и правительству), он то и остановил экономическим бум Швеции.
В 1979 поднялись цены на нефть, и либералы проиграли позиции. Причем тогда жутковато было - премьера Улоф Пальме тогда в наглую убили и дело до сих пор "не раскрыто". В 90 банковский и денежный кризис, который вынудил Швецию на уступки ЕС (вступили в 1994). В 2000 кризис в ИТ, массовые банкротства, повторившийся в 2008 (почти так же сильно, как в Исландии, Греции и Испании).
Так что социализм там был в 60-е (как следствие Сальтшебаденского договора 1938 между Шведским объединением предпринимателей и Центральным объединением профсоюзов. (1 Rojas M. Landet som doljer sig. Moderna Tider, 1993) Попытка вернуться к нему была в 2007 (детальнее можно глянуть в Dаgеns Industri. 2007. 21 sеptеmbеr).
Сейчас же это мертвый вариант (вспоминая требование профсоюзов в 1938 про вступление иммигрантов в шведские профсоюзы, за сохранение принципа равной оплаты за равный труд этнических шведов и иммигрантов)
Иначе говоря, сила Швеции была скорее в терпимости и сглаживании углов между оппонентами, но сейчас это уже работает слабо. Там сейчас постоянные драчки, выливающиеся в колебания ВВП (то скачки по 15% как в 2011, то откат в 13% к 2015).
В Швеции и Финляндии, простите меня снова, не Кейнсовская модель. Кейнсовская, по части инструментов контроля, предполагает более мягкие инструменты. Типичная кейнсовщина это США. Отпускаем рынок в свободное плавание когда всё хорошо, а когда всё погано, то включаем регулирование. И то не прямое, а через валютный станок, количественное смягчение. Мы печатаем много-много денег, и раздаем их в помощь системо-образующим фирмам. Вот как в 2008 они делали, или во время эпидемии ковида. Кейнс, конечно, сделал для экономики как науки, намного больше. Он икона глобализации, автор креста имени себя и очень крутой дядька. Но, когда мы говорим "кейнсианство", мы обычно имеем ввиду узко вот этот вот манёвр с печатным станком в кризис и либертарную экономику на росте. Поправьте меня, где вот эти финты, и где Швеция с прогрессивным налогом, зарегулированными до последнего пука трудовыми отношениями и прямым перераспределением доходов.
Финляндия и Швеция это, как раз, работающий социализм. Икона леваков, которую натягивают во всех рейтингах за счет приличного уровня жизни беднейших слоев. Я им не завидую, я бы там жить не хотел. Но, надо отдать должное, это какое-то время работать будет, пока догнивает промышленность и бизнес. IKEA съебалась вместе с центральным штабом в Нидерланды, Шкода с каждым днём нищает и тоже валит производствами. Но это другой вопрос.
Я, конечно, хайекианец в почти чистом виде, но за либералов мне обидно. За что на них в последнее время вешают недостатки вообще любой экономической системы, от социализма до либертарианства. А причем тут политические либералы, я вообще не в курсе, мы же капитализм за 30 лет строим в оп-посте. А вообще, замечание принял, просто термин истаскался, и сегодня обозначает то, что нравится говорящему.
Я с Вами во многом согласен по сути, но обращаю Ваше внимание, что информацию надо адаптировать к уровню читателя. Не имеет смысла рассказывать о тригонометрии людям, которые отрицают теорему Пифагора.
В чем мы расходимся: Я идеалист, и считаю, что культура первична. С моей точки зрения, социализм и удачный общественный договор в Швеции был не следствием договоров фирм и организаций. В 40-50-е годы Швеция была последней страной Европы с процветающим, махровым фашизмом. И вытащила шведское общество из этого дерьма Астрид Линдгрен. Ее книжки провели дефашизацию общества. А сейчас ее книги снова начинают редактировать и все идет обратно.
Шкода - это Чехия. Живу тут и иногда для Шкоды пишу ПО. В Финляндии я тоже немножко работал и мне там ОЧЕНЬ понравилось. Понравилась честность.
Естественно, Вольво имелось ввиду. Я в таких тачках разбираюсь как свинья в апельсинах и обожаю путать бренды. Спасибо за поправку.
Что же до Финляндии ,я там бывал, и пребывал в непроходящем ужасе в стиле "как тут жить".
Интересно, почему существующий в России олигархическо-феодальный строй называют капитализмом?
При капитализме у кого деньги, у того и власть. А в России у кого власть, у того и деньги. Абсолютно разные понятия
Феодализм - это про "земля, как основное средство производства", а у нас ведь не так.
У нас основное средство производства - это добыча полезных ископаемых из недр земли.
Так, стоп 🙄
Woldemars➦птица• 03.07.21 00:06
У Путина власть, у него и деньги. Чем тебе не капитализм. Это у американских презиков ни власти ни денег, лошары потому что.
птица ★★➦Woldemars• 03.07.21 15:28
Нет. Ты не понял. Сначала Путин силовым административным методом получил власть, а потом с её помощью отжал все, что мог.
А трамп сначала стал миллиардером, а потом с помощью своих денег получил власть.
Абсолютно противоположное движение
Woldemars➦птица• 03.07.21 15:55
Трамп никогда ничего не отжимал ни у кого?!
Рассказывай байки лопухам!
птица ★★➦Woldemars• 03.07.21 16:02
Ну почему же. Но он сделал состояние, не имея власти. А имея власть, не устроил обнуление на 20 лет, не отжал фейсбук, гугл, эппл или дженерал электрик...
У вас есть информация, что там много отжал, используя пост президента?
Woldemars➦птица• 03.07.21 16:28
Видимо Трамп просто мелкая сошка..
Кстати, про отжимание. В США убирать конкурентов всевозможными наиподле1шими способами - любимейшее дело, до которого русским еще учиться и учиться..
птица ★★➦Woldemars• 03.07.21 16:50
Видимо Трамп просто мелкая сошка..
Ну так об этом и речь. Не важно, что ты президент, отжать под себя все не выйдет.
Не знаю, как отжимают бизнес в штатах, в России просто садят владелецев на пол годика. Бизнес за это время или тухнет, или растаскивают. Но это мелочи. Перегибы, так сказать, на местах. Большие деньги делают за счёт присасывания к бюджету. То есть прямой административный ресурс.
Ну да ладно. Что вы хотите доказать в свете темы разговора? Что в России капитализм, но США все равно козлы?
Woldemars➦птица• 03.07.21 18:06
В России дичайший капитализм, звериный, в США мафиотизм дичайший.
В России если просто сажают, то в США тупо юристы уничтожают до тюрьмы-выматывают физически и финансово, подставляют, кидают, обманывают, наебывают, никакой части, джентельменства, слова купца или чего либо подобного.
А президент в США это просто хуйня. Вот сенаторы в США, это сила. Многие аж с 70х годов непотопляемый и неотжимаемы. В России такого и не снилось. За 30 лет после совка в СФ нет людей сидящих там дольше 10 лет. Кто-то говорит про сменяемость власти?
Спросите про это товарищей Чака Грассли, Ричарда Шелби или Патрика Лихи.