mathematicus ★➦mitosSmitos• 04.02.22 20:36
Да полно. Например, нацистский рейх. Или французское королевство. Или афинская тирания.
Просто автор совершает классическую диктаторскую подмену: он подменяет страну государством. С тем же успехом он может попытаться подменить город - мэрией и заявить, что Собянин уничтожил Москву.
mitosSmitos ★➦mathematicus• 04.02.22 23:39
Нацистский Рейх он же Третий Рейх?
Он вроде как в войне другой диктатуре проиграл, а не демократией уничтожен был.
mathematicus ★➦mitosSmitos• 04.02.22 23:56
Другая диктатура признала, что без поддержки демократий была бы разгромлена ещё в 1942г. И даже в 1945г ещё признавала, что вклад демократий составил треть от всех общих усилий. Как я понимаю, минимум, половину.
mitosSmitos ★➦mathematicus• 05.02.22 09:26
Ну так что союзники помогли и без них бы вторая диктатура с Рейхом бы не справилась - эти понятно. Но форма правления союзников тут не имеет значения.
Так что победа одной империи над другой имеет мало общего с демократией, как формой правления или уничтожением государства демократией.
Государства чаще всего уничтожаются соседями.
Ну как когда демократическое Новгородское Княжество было разгромленно деспотичной Московией. Княжество это же не демократия уничтожила, а сосед деспот.
Это вы по примеру России что ли? А с какого перепугу вы решили, что в России вообще хоть когда-то была демократия?
Он главное беспокоятся о воспитании российского быдла. Чтобы оно оставалось послушным быдлом.
mitosSmitos ★➦Nolan• 04.02.22 19:49
А что, Россия уничтожена демократией? КОГДА? КАК? Почему я не в курсе?
Gang➦mitosSmitos• 05.02.22 07:55
Путин уничтожил демократию. Но был демократически выбран. Ну, как Гитлер примерно. Думаю, вы в курсе.
Все благополучные государства — демократические. Все демократические (по настоящему) государства — благополучные. Есть исключение — если в стране нефти настолько много, что и эмиру хватит, и гражданам, но это временно, да и там существенная часть населения — это иностранные работники (кто-то же должен работать), уровень жизни которых очень невысокий.
Если вы не хотите демократии, значит вы не хотите, чтобы Россия была благополучной страной, не хотите, чтобы россияне жили достойно.
Не совсем, все-таки. На все, а подавляющее большинство. Не все благополучно в Америке и далеко не все плохо в ОАЭ.
И вообще,
1. демократия - динамична. Дна - движение, а не статическое состояние. Она не может просто быть. Как только народ перестанет активно охранять свою свободу, он ее потеряет. Множество демократий так погибло. Вот, в 91м, получили маааленький кусочек демократии, и успокоились. И скоро все потеряли.
2. Демократия - относительна. Нельзя сказать - в стране А - демократия. Это только по сравнению - с Россией или с Северной Кореей. И то, наверняка, какие-то детали даже в Исландии или Швейцарии не в порядке. И это для нас - детали. Не потому, что они с жиру бесятся. А потому, что они дальше прошли и дальше видят. И решают очень важные проблемы, с которыми мы просто незнакомы. То есть, демократия - это направление движения.
3. У любой демократии есть проблемы. Потому что любая развивающаяся система именно занимается тем, что решает свои проблемы. А чтобы их решать, о них надо знать. А вот "стабильное" общество, вроде СССР 1965-1986 г., не знает о своих проблемах и не решает ничего. (В результате, за 22 года в СССР продолжительность жизни слегка понизилась.)
Развиваются не только демократии, да. Но все демократии - развиваются. Вот это правило - абсолютно.
4. То, что в России сейчас - это не то, что не демократия, это даже не стабильность эгоистичной диктатуры, а целенаправленная деградация дебилов. Стремление в жопу. Уговаривать Россию на демократию, это все равно, что идиота, сидящего в куче своих испражнений, уговаривать мыться. Сначала надо уговорить его хотя бы перестать жрать дерьмо и выйти из кучи.
mathematicus ★➦Gang• 04.02.22 20:40
Демократия не относительна. Это форма правления, а не свойство правления. Выполняются принципы (a), (b), (c) и (d) - форма правления есть демократия, пусть со всякими оговорками. Нет - нет.
А в каких демократических странах ситуация плохая? Просто тут есть ещё такой момент: извне не всегда ясно, что происходит в стране. Например, Россию кто-то может считать демократической страной — у нас же есть выборы, есть демократическая оппозиция (Яблоко например), и так далее, и только хорошо разбираясь в ситуации можно понять, как обстоят дела на самом деле, по каким причинам определённые вещи у нас по сути являются имитацией. И мне кажется, что нет ни одной нормальной демократической страны, где ситуация была бы плохой.
Ну и конечно, всё относительно, я конечно не утверждаю, что в США и других демократических странах всё идеально. В демократических странах просто лучше, чем в авторитарных и тоталитарных.
По поводу пункта 4, про стремление России к демократии или наоборот, нужно помнить, что есть определённое давление, демократия у нас представляется неким пугалом, конечно некоторые будут это повторять.
mathematicus ★➦askh• 04.02.22 23:59
Россия не является правовым государством. После этого любые рассуждения о российской демократии лишены смысла.
Gang➦mathematicus• 05.02.22 07:26
Вот с таким "пониманием" демократию и теряем. Вы игнорируете время, как основной влияющий фактор.
У вас получается, что и статическое существование может быть демократией. Может. Только ОЧЕНЬ недолго.
Это смотря с какой точки посмотреть - плохая.
Вот, например, Чехия.
- Очень сильное влияние России. Два последние президента, а иногда и какой премьер (Пароубек) - очевидные вассалы Кремля.
- Весьма заметна коррупция, и борьба с ней - хреновая. лет 10 назад от 27 ножевых ран скончался пражский глава полиции. Резюме - самоубийство.
- Спецслужбы, как все спецслужбы на планете - отстойник. Полиция ни хрена не делает.
- Колоссальные коррупционные скандалы начала века никто и не начинал расследовать. Главный тогдашний получатель с чешской стороны - нынешний президент.
- В результате люди здорово разочарованы и голосуют из соображения "какое дерьмо менее омерзительно"
Но:
+ Президенту осталось немного, и ни о каком продлении речи не будет.
+ очень много решается на местах - в краях и городах. И там есть хорошие мэры и приличные губернаторы. Я живу в Праге - и у нас, пожалуй, хуже всего. На юге гораздо меньше коррупция и преступность, например. В Либерецком крае - прекрасно с охраной природы. итд.
+ Если народ рассердят - люди пойдут на демонстрацию. Когда 0,5-2 млн заполнят Вацлавскую площадь, куча ранее нерешаемых вопросов неожиданно решится. Много людей на такую демонстрацию пойдут.
Спасает ситуацию то, что жулики у власти не могут воровать и гадить понемногу. Они обязательно расширяют свою деятельность. И тогда их останавливают. За мои 26 лет здесь уже пару-тройку раз эта система работала. С моей точки зрения ситуация держится все-таки больше на местах. Там, при случае, и собрать значимую демонстрацию годаздо легче.
Gang➦mathematicus• 05.02.22 07:50
Тут вы правы. Пример: В Дании крепостное право отменили... в 1920 г. Но она очень давно была правовым государством. И для крестьян. И потому там прикрепление к земле развитию и личной свободе не мешало. Это было по сути только ограничение бизнеса.