Еще раз про налоги и справедливость на этом свете.
а что не так? если человек - владелец ресторана, то да, полиция охраняет в том числе и этот ресторан, т.е. ДА, государство тратит на этого человека больше!
Это плата за возможности. Деньги - это потенциал. Чтобы его реализовать, нужен социум. В социуме ты можешь качественно или удачно поработать, а потом бездельничать и хорошо жить всю оставшуюся жизнь. Но для этого необходимо обеспечить сносное существование менее удачливым людям, которые должны будут продолжать работать, чтобы твои деньги чего-то стоили. При этом расходы растут нелинейно, чем больше у тебя финансовые возможности, тем сложнее социуму их обеспечить. Вкусную еду тебе может обсепечить примитивное рабовладельческое племя. Но где в этом племени ты возьмешь машину, кондиционер, смартфон, компьютер, интернет, яхту, личный самолет и т.д.? Для этого нужно гораздо более продвинутое общество с более высоким уровнем жизни населения. Налог - это один из способов поддержания баланса между твоими финансовыми возможностями и способностью населения их обеспечивать. Если не будет налога, тогда будет инфляция, твои деньги все равно обесценятся, если на них нечего будет купить.
Маркс писал - "Государство это чиновники и армия"
Это понятно. А что бы было понятнее, следует впомнить другое изречение, уже Наполеона: - Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую.
А что бы ещё доходчивее было.. тут уже нужно взять и почитать мемуары Гая Юлия Цезаря. О его походах в Галлию, в Британию.
Посмотрев на карту видно где Рим, а где та Галлия. И что делали римляне в тех местах за Альпами
И вот тут уже становится очевидным отчего французов называют лягушатниками. Когда весь хлеб смели с полей, а прочее уничтожили, то не только лягушек и улиток кушать начнёшь, молюскам радоваться станешь
Art_Random➦Янги• 12.12.22 09:34
Кормить засидевшихся на местах чиновников и олигархов слишком накладно, жрут в три горла, причем со всеми родственниками, проще содержать полк, чем одного депутата
>Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую.
Многие страны в Европе попробовали так делать. Получилось намного дешевле и, главное, эффективнее. Уже почти век без войн живут.
ЗЫ
Наполеон был лузер. Так что слушать его не стоит.
irrazionalle➦МАЩ• 12.12.22 10:00
Это у вас в госпитале друг между другом так про Наполеона Бонапарта говорят? ) Срочно зовите врача, он вам поможет!
Янги➦Art_Random• 12.12.22 14:14
Art_Random
когда народ не кормил \\засидевшихся на местах чиновников и олигархов слишком накладно\\, в стране не было еды, не было бензина, а у меня жившего возле газовой трубы не было газа в хате. Топил в комнате дровами, а на кухне углём. А автобусы ходили мимо моей деревни всего 4 раза в световой день. Сегодня я сделал выход в люди - поехал в город на автобусе. Простоял на остановке всего 18 минут. Потому что не поспешив сесть на предыдущий.
Так-шта, Вы, сударь, перед тем как начинать жаловаться на чужой аппетит предлагай свои разумные идеи - как нам реорганизовать рабкрин
МАЩ , вот когда сумеешь объяснить мне в чём кайф жрать сыр с плесенью и закусывать улитками, я буду за тобой записывать
В Европе сейчас многие страны кормят чужую армию. оказалось намного дешевле и эффективнее.
Сегодня, МАЩ ★, в Европе, кормить чужую армию это зарабатывать на этом деньги. Бюджет ведь общий, а тебе оплачивают расходы на "кормёжку".
Водопровод, канализация, свет, тепло, а ещё в ларёк им пива подвозить с сигаретами и гамбургерами
думай голова, шляпу куплю
у нас это в обратную сторону работает.
1. вы пытаетесь заработать на кусок еды - платите 43% с зарплаты.
2. у вас коммерческая недвижка, с аренды вы заплатите уже только 13%.
3. у вас 10% акций газпрёма, с дивов заплатите всего 6%.
есть такие кто считает, что большую часть налогов платят миллиардеры? забудьте, основной плательщик налогов в рашке это не миллиардеры и бизнес, а люди.
Art_Random➦Серый• 12.12.22 08:32
Не забывай про "народные" ресурсы типа нефти, газа, золота, алмазов и т.д. Там тоже сейчас хорошие налоги будут, по крайней мере в 2023-2025.
Крамер не поймёт всё-равно, почему он должен налоги за рабрчих платить. =)
Есть альтернативы современной системе налогообложения, например, всё, что создано человеком, принадлежит человеку, а налог должен быть только на землю и природные ресурсы. Представьте удивительный мир, в котором налог только на землю и народ пытается минимизировать этот налог.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Georgism
Основные принципы налогообложения:
1. Государство всегда соберёт ровно столько, сколько ему нужно. Не работает одна система налогообложения, придумают другую;
2. Налоги собирают с тех, у кого есть деньги. Пытаться собрать налоги с тех, у кого нет денег это пустые хлопоты.
3. Предпочтительно собирать налоги когда деньги переходят из рук в руки, что гарантирует, что у субъекта в данный момент деньги есть. Удержание из зарплаты, налог на продажу тому примеры.
Хороший срачик подвезли )
Вам интересен ответ на вопрос "почему должен" или вы отстаиваете точку зрения "все должны платить одинаково"? )
Не зарабатывающий. А ПОЛУЧАЮЩИЙ в два раза больше.
В реальности это вовсе не значит что он работает в два раза больше или в два раза эффективнее.
Следовательно в реальности никаких гипотетических идеальных Равных условий попросту не существует. Это выдумка. Ложь.
Но Получающий больше это не признает никогда.
Задавший этот вопрос предпочитает систему подушевых податей? Можно сделать, только она ему может не понравиться.
Как я уже ранее писал - система построена так, что богатые грабят бедных, а государство собирает налоги с богатых. Потому что бедных много, а денег и них мало, собирать с них налоги это хлопотно и трудоемко.
Нет, богатые вынуждены подкармливать бедных чтобы они совсем не исчезли, потому что без бедных не может быть богатых.
конечно, и робин гуд потом и не грабил бедных, это как свинью стричь - визгу много, а денег мало. И только большевики по-чесному грабили всех
бедных не ограбишь, поскольку - нету. Приходится грабить богатых и отдавать бедным, их то больше, а голоса стоят одинаково (??). Демокрадия - однако
Буржуазная демократия - богатые голосуют своими деньгами. Первый тур выборов - кандидат в кандидаты ищет спонсоров, готовых финансировать его предвыборную компанию. Последний тур выборов - народу представляют несколько тщательно отобранных и проверенных кандидатов и не так уж и важно кого именно выберут.
1. бедные производят продукт трудом
2. богатые получают прибыль рентой
Сколько бы ни было денег, если не производить продукт, он не появится. т.ч. сама формулировка не корректна
Да, пользуется в два раза больше. Как минимум услугами полиции потому что богатые больше нуждаются в защите.
Не настолько часто. Личная охрана обычно для личной безопасности. Комплексную защиту обеспечивает именно полиция и юридическая система в целом. В США простые миллионеры ходят по улицам без охраны и пользуются общественным транспортом.
МАЩ ★➦Serge712• 11.12.22 21:38
А почему они тогда платят больше налогов? Пусть тогда и в общественном транспорте платаят на порядок больше.
Ну да, кондуктор должен проверять декларацию о доходах каждого пассажира?
Очень даже ездят. Если рано утром проехаться по богатым пригородам, можно видеть как из многомиллионных домов выходят печальные люди и уныло бредут на станцию где пригородный поезд. Это и есть простые миллионеры средней руки в общественном транспорте.
А ещё был инцидент, когда сенатора США арестовали в туалете аэропорта, это лн летел к себе в Вашингтон обычным рейсом с пересадкой. Самолёт тоже общественный транспорт.
У меня вопрос попроще. Почему при равных прочих условиях он вообще получает в 2 раза больше??? Для начала ответьте на этот вопрос.
И насколько он больше работает? По 16 часов в сутки без передышки?
Прочие равные условия - это семья, дети и проч. А работает в два раза продуктивнее потому, что не лентяй.
А как можно сравнить эффективность труда хирурга, который с помощью операций спасает много жизней, с эффективностью труда пилота, который управляет самолётом? И их эффективность с эффективностью депутата Государственной Думы?
Работа не синоним получения прибыли от ренты. Работу совершает конечное звено, а остальные являются сервис-менеджерами
т.ч. богатый или совершает управленческий труд (а не работу), или делегирует его другим управленцам, а рабочий совершает именно работу.