История №1368652

Барановский жутко любил палить студентов со шпаргалками.

А палил, конечно, профессионально... Бывало, все пишут, а он как вскочит! И давай под парты заглядывать! А ежели найдет чего - прям трепещет от радости! И студента выгоняет. А еще любил Барановский газетку почитать пока студенты пишут, или там журнал "Огонек". Читает, значит, и иногда пристально так на аудиторию поглядывает.

Ну вот однажды перед экзаменом рассаживается народ за парты, все подальше сесть норовят, а один товарисч - садится прямо напротив Барановского. Получили все задание, пишут, пыхтят, пару человек выгнали уже, остальные не то что шпаргалку - носовой платочек достать боятся. Поуспокоился малость Федор Титович, сел, газету развернул, читает. Иногда на шорохи подозрительные опускает газетку и эдак на студентов как глянет! И опять читает...

Тут студент на первой парте беззастенчиво достает из-за пазухи толстенный конспект, разворачивает его на нужной странице, и кладет К БАРАНОВСКОМУ НА СТОЛ! И начинает преспокойно списывать. Тот чует неладное, опускает газетку (на конспект!) и смотрит на студента. Тот себе пишет что-то - весь в работе. Барановский поднимает газетку, читает дальше. Студент продолжает списывать. В аудитории начинают хихикать. Барановский резко опускает газетку и глядит на студента в упор. Ничего. Встает, обходит его сбоку, пару раз проходится по аудитории. Ничего...

Заглядывает под парты. Пусто. Пожимает плечами, садится за газетку. Студент продолжает списывать. В аудитории начинается тихая истерика. Студент невозмутимо переворачивает страницу конспекта. Все в аудитории уже плачут. Барановский бросает газету, вскакивает и буквально обыскивает студента. Разумеется, ничего не находит. Такое повторяется еще несколько раз. Наконец, студент с облегчением незаметно для Барановского (за газеткой) прячет конспект обратно за пазуху и сдает работу. Тут Барановский не выдерживает.

- Вы списывали!
- Да что вы, Федор Титович, как можно... Вы же сами видели...
- Я не видел, но знаю, что вы списывали! НО КАК?!
- Да нет же... Вот ребята подтвердят...
- Вот, что, молодой человек. Скажите мне, как вам это удалось, и я ставлю вам четыре...

Студент объясняет. Барановский, скрепя сердце, выводит в зачетке "хорошо"...

+613–

acorn2007 ★★

Сайт: https://www.inpearls.ru/47806

Выпуск: истории основные 28 декабря 2022

Проголосовало за – 686, против – 73

Статистика голосований по странам

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

52 комментария, показывать

Аналитик• 29.12.22 18:42

Ну я, сидя на первой парте (перед учителем) разместил нужные листочки в карандашнице учительского стола.
Это был не экзамен, а какая-то контрольная работа.

+0–

ответить

pmbpmb• 29.12.22 17:17

Страшный Барановский был в КПИ на теплофаке. Инетересно, это про него? уже 30 лет прошло, я свои преподов уже не помню, а рассказы про Барановского помню. Помню, в общаге не ставили чайник на его конспекты, из благоговения.

+1–

ответить

Некто Леша ★★★★★• 29.12.22 13:15

Считаю самоочевидным, что по закону больших чисел на полуторамиллионном сайте нашлись 20 кретинов, которые поставили этой истории минус! Любопытно было бы послушать их объяснения, почему. Но их не будет.

Сам трюк восхитителен. Наше сознание действует подобным же образом. Чем ближе наблюдаемый объект к глазу наблюдателя, тем лучше в закрытых от него зонах. Вот слепое пятно сетчатки глаза - даже самые мудрые аксакалы, прожив свою жизнь наблюдательно, без подсказки не догадаются, чо оно есть. Своего рода бельмо на глазу, участок входа зрительных нервов, отправляющих сигналы в мозг построить 3D картинку реальности, которую мы наблюдаем. В этой зоне мы не видим ровно ничего. Но пребываем в уверенности, что видим всё, куда глянули. Мозг на ходу дорисовывает, что мы могли бы увидеть в слепой зоне такого, что сошло бы за наблюдаемое, так, чтобы оно особо не выделялось из наблюдаемого.

Это относительно простой фокус - в сущности, мы четко видим только ту область зрения, куда уперты наши зрачки. Создатели 3D виртуальной реальности это легко отслеживают по движениям самих зрачков.

Лучшим решением для списывания было бы прикрепить списываемый конспект на лоб самого преподавателя. Если бы он не обладал тактильной чувствительностью это заметить. А так, парта самого преподавателя с положенной сверху газетой - реально лучший способ.

+-1–

ответить

Serge712• 29.12.22 10:50

Открою вам секрет, преподаватели вас насквозь видят. Это как ребенок пяти лет пытается перехитрить взрослого. Если кто-то сумел списать, это только потому, что преподаватель сделал вид, что не заметил. Да и завалить на дополнительных вопросах проще простого.

+3–

ответить

Янги• 29.12.22 07:53

Глядя на окружающих меня, читая ваши истории, вызывает удивление - и на кой ляд эти люди идут учиться в вуз?
В садик ходиь нужно - освобождает руки родителям для заработать на еду
В школу.. в начальную обязательно - что бы умел буквы различать.
А в вуз? Пять лет коту под хвост! И для того что бы тянуть лямку инженера? Ругать власть и жалеть себя? Искать анекдоты про чиновников?

+2–

ответить

GMNik• 29.12.22 02:01

Я историю КПСС списал с учебника. Кто помнит, это книга толщиной 10 см.

+1–

ответить

Болтабай➦GMNik• 29.12.22 06:07

Я видел минимум в 2-х музеях гильзу от того самого исторического выстрела с "Авроры".
Вот как надо списывать!

+1–

ответить

Виктор Джонг ★★➦GMNik• 29.12.22 07:32

Вообще то 5, и там нехер списывать - брались билеты, находился ответ, делалась закладка, перед экзаменом закладки ещё раз перечитывались. Чтобы нормально сдать - достаточно просто ответы на вопросы переписать в тетрадку.

+0–

ответить

ystervark• 29.12.22 01:49

Вот ни разу шпаргалками не пользовался. Кроме одного случая. Пришел на третьем курсе сдавать теорию алгоритмов к преподу на работу, досрочно (а я тогда всю весеннюю сессию сдал досрочно, все пять экзаменов). И вот я выбрал билет, он меня усадил за стол и ушел куда-то. Я написал ответ по билету, решил задачу, стало скучно, посмотрел вокруг. Стол был девственно чист, но не совсем: в углу лежала книга по предмету, за соавторством лично препода, но на английском языке. Я открыл, проверил - мой ответ был верен. Когда препод вернулся, и я рассказал билет, я спросил, что же он шпаргалки на столе оставляет. А, говорит, неважно. И так ясно, кто знает, а кто не знает.

+5–

ответить

siux ★• 28.12.22 22:05

"Студент объясняет. Барановский, скрепя сердце, выводит в зачетке "хорошо"..."

Вот он!
Тот самый случай, когда даже я написал бы "скрипя сердцем".

+0–

ответить

Chicago95 ★➦siux• 29.12.22 02:55

Отнюдь! Проверочное слово «скрепы»

+1–

ответить

edvins• 28.12.22 20:53

Преподавал у нас в школе еврей-знаменитый математик. Тянул по обычаю своих тупарей. Но когда я другим способом доказал теорему Фалеса, то с ним чуть кондрашка не приключилась. Сделался багровый, все ошибку не мог найти в доказательствах. Потом вскочил, плевался, разорвал листок в клочья. От нас ушел в институт и завалил меня на экзамене в физмат. Один хер, я нашел работу, связанную с начерталкой, а его выпускники бомжуют в Израиле и Штатах.

+-2–

ответить

Бадхен➦edvins• 29.12.22 03:42

Знаменитый (настоящий) математик не стал бы придираться, если бы студент доказал что-то другим способом. Наоборот, это же показатель, что он что-то понимает.

+1–

ответить

Соломон Маркович ★• 28.12.22 19:51

Борода до яиц но написано хорошо!!))

+4–

ответить

Болтабай➦Соломон Маркович• 28.12.22 20:14

А яйца до полу еще лучше!

+2–

ответить

Соломон Маркович ★➦Болтабай• 28.12.22 20:25

И борода тоже!))

+0–

ответить

skeptik_zanuda• 28.12.22 19:21

Я уже описывал здесь, в комментах, как тоже списывал, сидя на первой парте, впритык к учительскому столу. Сочинения по литературе, а именно по Максиму Горькому. Шпаргалка у меня была "типографского" исполнения - книга "Горький в школе". Перед сочинением я прорабатывал текст и карандашом подчёркивал нужные фразы. Потом выкладывал книгу на парту, под видом "первоисточника", не афишируя обложку с названием и переписывал, ранее отмеченный текст. Тем более, что учительнице в голову не приходило, искать крамолу у себя под носом - она больше внимания обращала на последние ряды класса

+1–

ответить

Болтабай➦skeptik_zanuda• 28.12.22 20:13

Похоже, эта манера отложила на Вас глубокий отпечаток.
Часто в комментах тексты похожи на списывание со всяких СНИПов, инструкций и т.д. Живой мысли зачастую не чувствуется.
Колоссальная заштампованность фраз.

+1–

ответить

Chicago95 ★• 28.12.22 18:01

Читал и плакал. Так каг бэ прадедушку пришёл проведать. На кладбище. А он решил анекдот своей молодости рассказать.

+7–

ответить

Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 28.12.22 18:48

Вот не верю людям, утверждающим, что точно знают кладбище, где лежит их прадедушка.

+1–

ответить

demontag➦Виктор Джонг• 28.12.22 19:04

Прабабушка подойдёт?

+2–

ответить

siux ★➦Chicago95• 28.12.22 21:01

Такое возможно только в семейном склепе.
Поразвелось олигархов...

+0–

ответить

Chicago95 ★➦Виктор Джонг• 29.12.22 02:58

Совсем больной? Я его прекрасно помню, не то что место захоронения. Даже здеся есть парочка историй услышанных от него лично

+-1–

ответить

Виктор Джонг ★★➦demontag• 29.12.22 07:23

Тоже анекдоты любила?

+0–

ответить

Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 29.12.22 07:29

Тебя мама в 16 лет родила?

+0–

ответить

Chicago95 ★➦Виктор Джонг• 29.12.22 08:49

Может тебе бы лучше было в пиджаки податься. Там хотябы арифметику учили. Прадедушка был 1905 гр. и умер в 96 лет. Мой дедушка родился когда ему 27 было, а отец когда 28 дедушки, я же вапше в папиных 35. Как ты считаешь??? Все поздние дети. Если бы у всех в 20 летпрадедушка мог бы быть 1935 гр. какие мамины 16? Моя старшая сестра старше меня на 8. А ещё младшая есть

+2–

ответить

Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 29.12.22 09:29

У меня этого возраста бабки с дедками были, а прабабок и прадедок, как я понял, раскулачили-репрессировали, семьи разогнали по ссылкам-детдомам, так они потом долго связи налаживали. Времена были такие - и бабки с дедками то не особо долго прожили.

+0–

ответить

Chicago95 ★➦Виктор Джонг• 29.12.22 23:35

Ну были раскулаченные и репрессированные, а были те кто раскулачивал и репрессировал…
Шутю, шутю. Мои все по отцовской линии военные медики

+1–

ответить

Ку 3 раза ★• 28.12.22 17:27

К экзаменам обычно давался список билетных вопросов - от 30 до 60 примерно.
Бралась тетрадка, содержание ответов писалось еле заметно тонким карандашиком, через строчку, по одному ответу на страницу.

Берёшь билет, идёшь за парту, там достаёшь из сумки тетрадь, залихватски выдираешь из неё лист (с нужным ответом). Кладёшь лист на стол, сумку убираешь.

Со стороны препода видно, что на твоём столе - билет, карандаш и чистый листок.

Садишься, пишешь ответ чётко карандашом на незанятых строчках. Старое еле видное палево подтираешь потом ластиком. Профит.

+0–

ответить

Valentine D• 28.12.22 17:07

Где-то я это уже читал.
Не на anekdot.ru случайно?

+-1–

ответить

АВГ➦Valentine D• 28.12.22 17:13

https://www.inpearls.ru/47806

см. Источник

+-1–

ответить

AlexWin• 28.12.22 15:16

МВТУ им. Баумана. 82 г. Сдаем линейную алгебру. Дама что принимала подсаживала к себе нескольких студентов, давала дополнительные задания, неторопливо вела беседу кто готов. Когда поворачивалась корпусом один из наших вытаскивал конспект и спокойно им пользовался за ее спиной. При повороте корпуса мгновенно прятал под себя. Профи!

+1–

ответить

Нах➦AlexWin• 29.12.22 00:24

AlexWin. Привет! А я в 72 м окончил, АМ

+-2–

ответить

NataliP• 28.12.22 14:38

В школе приучила преподавателя по английскому, что на столе всегда лежит черновик и я, когда слушаю или думаю, машинально в нем черкаю, густо, до синевы. На сочинении черновик лежал на обычном месте, под слоем загогулин - собственно само сочинение. Сидишь, спокойно переписываешь

+-3–

ответить

Valentine D➦NataliP• 28.12.22 17:05

Это мужа ты приучила, а преподаватель тебе просто поблажку дал. Там еще разобраться надо, за что тебе одной такие льготы...

+3–

ответить

demontag➦Valentine D• 28.12.22 19:08

Льготы вычисляются по этой формуле (.Y.)

+1–

ответить

Valentine D➦demontag• 28.12.22 21:20

И сколько там по этой формуле выходит с натяжкой на троечку?

+-1–

ответить

Cheshirsky➦demontag• 28.12.22 21:47

Без точек будет точнее: (Y) :)

+0–

ответить

Andreiiiii• 28.12.22 14:26

У нас на урматах и радиоэлектронике разрешалось принести конспект и одну книжку по выбору студента. Комиссия ректората один раз заглянула, удивилась, на препода наехала, а тот спокойно сказал, что без них разберется, знают ли студенты материал или нет, а запомнить его весь невозможно. И пошли все эти историки и прочие философы дальше "проверять".

+7–

ответить

Виктор Джонг ★★• 28.12.22 13:26

Вот эта манера ставить не за знания, а за какие то не относящиеся к учёбе дела палит преподавателя как никчёмного.
Считаешь что списал и сомневаешься? Задай пару вопросов по изложенному материалу. А за такие "знания" оценку "хорошо" ставить - это наглость. Раз сам недотумкал - только "отлично", не меньше.

+20–

ответить

Alexander_A ★➦Виктор Джонг• 28.12.22 14:37

У нас в Донецком Политехе несколько преподов разрешали пользоваться и конспектом и как книгами.
По сопромату вообще проверял только задачу.

+0–

ответить

Alexander_A ★• 28.12.22 17:57

Я бы взял борзыми щенками.

+0–

ответить

Виктор Джонг ★★• 28.12.22 18:31

Ну, я назову это неспортивным поведением.

Когда я учился в военном училище у меня был на первом курсе экзамен по высшей математике, к которому я готовился серьёзно и ответственно, поэтому билет ответил уверенно, и, собственно, ждал заслуженную оценку. Но получил - "видишь ли, вот у тебя в семестре две двойки и поэтому могу поставить только "три", что означало задержку в зимнем отпуске суток так трое. В итоге я просто хер забил на эту математику, и учился чисто "на три", подсознательно эта дисциплина просто перестала меня интересовать.
Там, где реально учили и ставили за знания - там учился. А там, где были "странные критерии оценки" - понимал, что оцениваются не знания.
Кульминации это достигло на 4 курсе, когда преподаватель из-за некоего не относящегося лично к нему конфликта, никакого отношения к учёбе не имевшего, просто сказал мне, что я никогда не сдам его дисциплину, и получил в ответ - ну и иди ты на хуй со своей кафедрой, заебали торговцы дипломами. Дисциплину ему я реально так и не сдал, остался вообще без зимнего отпуска, что для военного училища, да ещё и на 4 курсе было неслыханно (а я был не один, нас там 10 человек так "отдыхало"), был отчислен решением совета училища и, в итоге, сдавал её уже приехавшей из Москвы комиссии, всё таки 24 человека с 4 курса отчислялось. В мае сдал, в июне уже сдавал госэкзамены, которые, памятуя комиссию, ни одна проститутка в погонах не осмелилась валить, 17 июля получил диплом и погоны, которые уже не так интересовали, как при поступлении, поскольку военное училище мне твёрдо доказало, что армия - это обезьянник и ебанарий, который не то, что страну - своё доброе имя не в состоянии защитить, что, собственно и подтвердилось три года спустя - в 1991 году.
Диплом и знак военного училища, кстати, на выпускном построении вручал тот самый начальник кафедры, который твёрдо обещал мне, что этого никогда не случится. А может и сам напросился на это мероприятие, странно, что его комиссия не уволила, как начальника училища, там всё командование надо было чистить. Но получилось символически.

К чему это? Да просто к тому, что на моих глазах с 1984 по 1988 год армия на лжи, долаебизме и блате потеряла и уважение и авторитет и без войны исчезла вместе со страной, для обороны которой и была создана. Вот такая цена, в том числе оценкам без знаний и знаниям без оценок.

+14–

ответить

Виктор Джонг ★★➦Alexander_A• 28.12.22 18:31

Минетом слабо?

+-2–

ответить

Нах➦Виктор Джонг• 29.12.22 00:22

Привет, коллега! А я в 72м закончил.

+-1–

ответить

Нах➦Виктор Джонг• 29.12.22 00:32

Виктор! насчет коллеги - ошибка в адресе. А сюда хотел послать вопрос - а что, есть сожаление, что они исчезли?

+-1–

ответить

Виктор Джонг ★★➦Нах• 29.12.22 07:22

Если вопрос об армии - так с утратой армии утрачен и суверенитет государства, и контроль над государством оказался в руках дядей с отнюдь не добрыми намерениями.
Если про судьбу училища - то его закрытие было в целом уже рядовым актом из прочих актов уникальных по сути своих предательств, поскольку даже не поставило под угрозу, а начисто ликвидировало способность вооружённых сил действовать в условиях войны с применением оружия массового поражения, училище было одним из трёх в стране, а потребность была раз в пять больше.

Речь вообще не идёт о "критике армии" - тут простое бизнес-резюме - дело не в армии, таких долбаёбов, как "реформаторы" просто не бывает, имело место чистейшей воды предательство, когда ликвидировалась вся система образования вооружённых сил под лозунгом "нам не нужны кадровые офицеры, будет война - поставим командовать пиджаков". Это уже министр который оленевод провозглашал.
Ну так и при Горбачёве чтобы убить страну подонки сверху ставили подонков на низовые должности как в армии так и в партии - оттуда повылазили все эти Язовы, Грачёвы, Руцкие и прочие "демократы в погонах", в итоге поубивавшие довольно много народу. А подонки в политотделах тоже знали своё дело - "партия сказала валить страну - не будем мешать", давая предателям свободу в осуществлении планов.

Так вот - этих пидарасов я видел уже в 1988 году, они уже тогда свои личные интересы ставили выше интересов государства никак этого не стесняясь, полное отсутствие уважения к ним компенсировали несусветной подлостью и хамством. Именно по этой причине был буквально массовый исход офицеров из армии - вдруг оказалось, что на руководящих постах появились буквально полупокеры, к которым не было ни уважения ни доверия. И если даже в 1988 году с этим как то боролись (а я вообще слышал эпитеты "неслыханно" и "такого не было никогда"), то уже в 1989 году всех просто увольняли без проблем (с бригады в которой я служил вместе со мной увольнялось ещё человек 30).

+1–

ответить

Янги➦Виктор Джонг• 29.12.22 07:46

Так вот - этих ххх я видел уже в 1988 году, они уже тогда свои личные интересы ставили выше интересов государства никак этого не стесняясь,

- Ужасно интересно бы узнать - какие интересы в то время имел ты?
Ответь, мил человек, мне для копилки надо.

+0–

ответить

Виктор Джонг ★★➦Янги• 29.12.22 08:09

Видите ли, мил человек, было время когда в армию (точнее "на военного") шли не за деньгами, хотя эта должность и вознаграждалась достойно, и не за ранней даже пенсией, до которой не все доживали, а за неким великим и нужным делом, которое называется "защита Родины". Сейчас это напыщенно звучит, но тогда это нормально было. И когда поступали - тоже про между прочим интересовались что ты тут забыл, и когда первый, самый тяжёлый курс - не все, кстати, осилили - никакие личные интересы бы не компенсировали такой ломки характеров как тогда была.

+2–

ответить

Alexander_A ★• 28.12.22 13:09

Доцент тупой, но аппаратура при нём.

Описанная ситуация была бы смешна в кино лет так дохренища назад. Там даже перелистывать конспект можно было бы во время листания газеты.

+7–

ответить

ElenaEPetrova ★• 28.12.22 13:07

Не верю.
Барановского, конечно, не имею чести знать, но сама была и в роли студентки, и в роли преподавателя. Могу сказать, что с места препода прекрасно видно, кто списывает (да это и так все знают). Кроме того, возникает вопрос: в вышеописанном случае Барановский глуховат оказался? У него под носом перелистывают тетрадку, а он не слышит? Студенту пришлось проделать несколько манипуляций с тетрадкой - достать, найти материал, открыть, закрыть и убрать. И ни на одном этапе он не издал ни шороха? Не верю.

+11–

ответить

Qaandtest➦ElenaEPetrova• 28.12.22 14:13

Если лектор ведет только лекции и принимает экзамен - он вообще ничего не знает. Ну и при должной сноровке достать конспект и открыть по закладке - не такой уж сложный навык.

+-5–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов