Это - кто как. Кто меняет фантики на мишуру (айфоны "последней модели"), а кто - покупает квартиры
Классический обратный карго-культ: у нас ничего нет, от нас ничего не зависит - так это везде так, нигде не лучше. Не бывает никакой тушёнки, у них там тоже человечина в жестяных банках.
А еще было время, когда 1% людей вёл остальных в светлое коммунистическое будущее...
А что п.4 чем-то отличается от п.3, капитализм уже кончился?
Вообще-то в начале развития капитализма как раз владеющих средствами производства было больше, любой мог чего-то смастерить в своей мастерской, Фридрих Крупп например лично делал напильники, а попробую кто-нибудь сейчас с нуля сделать айфон или хотя бы нокию 3310.
crystalviper ★• 16.03.23 12:57
В США 1% самых богатых владеет 17% всего имущества ( патамушто у них очень развит средний класс и они совсем не умеют правильно жить ) . В России 300 самых богатых семей владеют 80% всего имущества а 47% самых бедных владеют менее 1% всего имущества. Вот поэтому мы уже год их учим правильно жить а они не хотят учится.
Голос Арнора➦crystalviper• 16.03.23 14:24
пиздит как всегда
И тут выходит трусишка плато весь у белом
Soma➦crystalviper• 16.03.23 15:34
А Bloomberg почему то говорит, что в США 50 людей владеет почти 50% всего имущества страны... Причем дикий грабеж пошел как раз под шумок пандемии
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-08/top-50-richest-people-in-the-us-are-worth-as-much-as-poorest-165-million?srnd=premium-europe
С ним согласен и Oxfam (анализ по данным Credit Suisse). Он и больше говорит - 42 человека в мире владеют половиной состояния планеты
Вопрос - зачем же вы так откровенно врете? Или вы вините во лжи bloomberg?
"А Bloomberg почему то говорит, что в США 50 людей владеет почти 50% всего имущества страны"
Это не "Блумберг говорит", а вы то ли плохо понимаете по-английски, то ли надеетесь, что все остальные не понимают.
Нормальным английским языком написано: состояние 50 самых богатых примерно такое же, как и 165 миллионов самых бедных.
"Половина имущества страны" была бы в том случае, если бы 50 самых богатых имели бы примерно столько же, сколько 330 миллионов всех остальных, а не 165 миллионов самых бедных.
Теперь по числам:
"While the top 1% of Americans have a combined net worth of $34.2 trillion, the poorest 50% — about 165 million people — hold just $2.08 trillion, or 1.9% of all household wealth".
2.08 триллионов - это 1.9% всего имущества. Значит, всё имущество - 109.47 триллионов, а 50 самых богатых, очевидно, имеют не "почти половину" всего имущества, а "почти 2%" всего имущества (чуть меньше, чем 1.9%). Что тоже совсем не здорово, да, но очень-очень далеко от вашей картины.
А у самого богатого процента - да, сейчас, увы, не 17, а 31%. Богатые стали богаче, бедные - беднее.
да, я подразумевал конечно финансовое состояние, а не фонды. Объективности ради, собеседник тоже не учитывал стоимости квартир населения страны, и явно говорил про финансы )))
В том то и суть, что сравнивать не верно, у нас даже бедные имеют квартиру, что в тех же США работает плохо - в условном НЙ 95% живут в съемных.
Я не знаю, что вы подразумевали. Я вижу фразу "А Bloomberg почему то говорит, что в США 50 людей владеет почти 50% всего имущества страны" и ссылку, по которой не написано того, что говорит фраза.
У вас был шанс сказать - "ох, конечно же, я ошибся: у 50 людей столько же богатства, сколько у половины населения страны, а вовсе не половина всего богатства страны". Но вы вместо этого начинаете выкручиваться, рассказывая, что вы там "подразумевали".
"В том то и суть, что сравнивать не верно"
Суть в том, что после того, как вы ерунду сморозили, нужно не выкручиваться, а говорить, что вы сморозили ерунду.
"у нас даже бедные имеют квартиру"
И машину, разумеется. И смартфон последней модели. И куртку кожаную. Три куртки.
Если серьёзно - вы откуда это взяли, про то, что "даже бедные имеют квартиру"? А за "95% живут в съёмных" ответите? И кстати, а что такое "условный НЙ"? В каких-то городах США процент живущих в съёмном жилье выше, чем в НЙ?
Голос Арнора➦Yggaz• 16.03.23 22:26
Дык ето у чувачка регулярно. Ему мойша напевает он пересказывает а выходит шо не так. И тада он начинает играть в ужика на фрайингпене.
Ежли оказывается шо в британии таки есь граждане то оне сразу многосортные и ваще некошерные.
Если статистика не подходит то он берёт неподходящую.
И уж не помню точно но кажись ето у нево же не было литвы до второй мировой.
т.е. вы упрекаете меня, в том, что я не упомянул, о каким виде имущества речь и о том, с какой именно половиной США сравнивать, хотя я то как раз дал требуемые вам пояснения в ссылке, из которой все неясности снимаются? Я конечно могу списать это на вашу лень, но кое-что не сходится.
Не хотите упрекнуть Голос Арнора, что он полностью соврал, причем даже не давая пояснений и ссылок? )))
================
PS А насчет "даже бедные имеют квартиру" - тут все прозрачно - в России 19,5% не являются собственниками жилья, а 81,5% - собственники - и это практически все несовершеннолетние... Могу даже детальнее дать, если сами не можете искать - 48,4% купили, 23,8% наследство, 8,3% - ипотека.
Теперь перейдем к данным Бюро переписи США, получим 64,7% собственников, и тут явно 35,3% не несовершеннолетние. Можно и не по центальным районам, а общее по штатам - Округ Колумбия 41,1%, Калифорния 54,9%... и рост собственников уже в депрессивных штатах (но и в них меньше, чем в России): Мичиган 75,9%, Делавэр 75,6%, Алабама 73,6%. Кстати, заодно я ответил, чге процент съемщиков выше НЙ - вы же сами не можете это узнать, зачем то спрашиваете меня.
Могу сказать больше по западным практикам - Великобритания 69%, Нидерланды 60%, Австрия 55%, Германия 46%, Швейцария 39%
Soma➦Голос Арнора• 17.03.23 09:19
Вы вообще постоянно врете, даже ничем не подтверждая ваш бред
"т.е. вы упрекаете меня, в том, что я не упомянул, о каким виде имущества речь и о том, с какой именно половиной США сравнивать, хотя я то как раз дал требуемые вам пояснения в ссылке, из которой все неясности снимаются?
Нет, конечно. Я упрекаю вас, во-первых, в том, что вы в качестве подтверждения даёте ссылку, которая не подтверждает то, что вы заявляете, а во-вторых, в том, что когда вас на этом ловят, начинаете юлить, говоря, что "не упомянули, о каком виде имущества речь" - при том, что по вашей же ссылке и модифицированное ваше утверждение не подтверждается.
"в России 19,5% не являются собственниками жилья, а 81,5% - собственники"
Извините, это херня на постном масле. И даже не потому, что вы ошиблись в процентиках и сумма получилась 101.
Чиселки вы взяли вот откуда:
https://tass.ru/nedvizhimost/10307189
--
В телефонном опросе приняли участие 1 503 респондента из всех федеральных округов, из них 48% мужчин и 52% женщин.
"О наличии жилья в собственности рассказали 80,5% респондентов. В частности, почти половина опрошенных (48,4%) купили его сами, четверти (23,8%) оно досталось в наследство, 8,3% взяли его в ипотеку. Оставшиеся 19,5% респондентов указали, что не имеют собственного жилья и снимают квартиру или комнату
--
Узнали ваши чиселки?
Так вот, во-первых, перед нами телефонный опрос. Его, знаете ли, нельзя провести с людьми, у которых нет телефонов. Нет никакой гарантии, что люди в ходе опроса не врут. Нет никакой гарантии, что отказы от ответов распределены одинаково. Нет никакой гарантии, что выборка репрезентативна.
Во-вторых, это *взрослые*. Несовершеннолетние не участвовали в этом опросе.
В-третьих и главных - "я не снимаю жильё" и "у меня есть жильё в собственности" - отчаянно разные вещи. Вполне может быть, что жильё в собственности, например, у родителей, а три поколения живут там. Жильё, разумеется, не съёмное, но и в собственности его нет.
Вы же результаты опроса выдаёте за реальное положение дел в России. Следовательно, вы либо феерически некомпетентны, либо намеренно врёте.
"Кстати, заодно я ответил, чге процент съемщиков выше НЙ - вы же сами не можете это узнать, зачем то спрашиваете меня".
И где же? Вы говорите, что в НЙ 5% собственников жилья и 95% его снимают. И откуда вы это взяли? И что такое "условный НЙ"?
Вообще то ссылка подтверждала мот слова, и даже давала пояснения, относительно какого вида имущества была речь.
Более того, я не "юлил", а пояснил и согласился, что без чтения ссылки можно сделать неверные выводы - но для того то я и давал ссылку, чтоб не оставалось неясностей.
Насчет "чиселок", такие исследования многие проводили - вы хотите их опротестовать, или просто говорите, что они вам не нравятся?
Можно в принципе сослаться на другие источники, вроде этого
http://economicus.org/index.php/analytics/30-s-jomnoe-i-sobstvennoe-zhiljo-v-mire-i-rossii
Заметьте - тут еще больше, 87% жилищного фонда России в частной собственности, а по США 66,5% (небольшое расхождения очевидно из-за даты переписи, т.к. указана и динамика снижения)...
Или вам такие данные нравятся еще меньше?
PS вы упорно уходите от ответа - упрекать Голос Арнора в прямой лжи не планируете, или "своего" ругать нельзя? )))
"Вообще то ссылка подтверждала мот слова, и даже давала пояснения, относительно какого вида имущества была речь"
Да щазз. Вы говорите, что богатство 50 самых богатых - это половина богатства страны. Потом говорите, что это не про имущество, а про доходы 50 самых богатых. По вашей ссылке ничего не говорится про долю доходов, а доля имущества 50 самых богатых - не "почти половина", а "почти 1.9%". Если это "подтверждение", то спасибо, у меня вопросов нет.
"Можно в принципе сослаться на другие источники, вроде этого"
Читать ваши собственные ссылки вы явно не привыкли. Ну или надеетесь, что другие читать не будут.
--
Россия представляет в этом смысле особый интерес. Фактически бесплатная приватизация жилья привела к тому, что значительная часть населения стала собственниками. В то же время измерить эту долю пока не представляется возможным, поскольку российская официальная статистика не знает такого показателя. Росстат рассчитывает долю жилищного фонда, находящегося в частной собственности. По его данным, на 2012 год 87% жилищного фонда было в частной собственности, в том числе 83,5% «перешло в частную собственность граждан в результате приватизации». Этот показатель измеряется как соотношение площади частного жилья к общей площади всего жилья. При этом не учитывается ни то, что частные жилища могут быть крупнее съёмных, ни то, кто на самом деле проживает в них. Это исключает возможность прямого сравнения России по ДСЖ с другими странами.
--
Иными словами, по вашей же ссылке написано, что эти проценты сравнивать нельзя, потому что это разные показатели, а тот, который можно было бы сравнить, в России попросту не фиксируется.
"...или просто говорите, что они вам не нравятся?"
Не "не нравятся", а придуманы. Высосаны откуда-то. Надеюсь, что из пальца, хотя вообще-то понятия не имею, откуда вы их высасываете.
"...упрекать Голос Арнора в прямой лжи не планируете..."
Вы, батенька, за собственное враньё отвечайте. Без ваших советов, кого следует во вранье упрекать, а кого нет, я как-нибудь обойдусь.
опа, что значит "сравнивать нельзя" - поясните подробнее ))) Вы оспариваете факт собственности, или говорите про сложности оценки постепенной приватизации и узаканивания собственности, бывшей таковой фактически, но не юоридически?
Вы же сами себя подставили -
Soma➦Yggaz• 16.03.23 17:36
...В том то и суть, что сравнивать не верно, у нас даже бедные имеют квартиру...
Вы сначала начали кричать, что сравнивать можно и нужно, но я даю ложные значения - но когда выяснили, что значения не ложные, и ошибались именно вы, вы резко начали говорить мот же слова ("В том то и суть, что сравнивать не верно") - но снова в этом вините меня, а не себя, хотя сами же и признали, что это вы косякнули )))
PS а "Вы, батенька, за собственное враньё отвечайте"? )))
"опа, что значит "сравнивать нельзя" - поясните подробнее"
Прочитайте ещё раз цитату по вашей же ссылке.
ДСЖ - это либо доля квартир, в которых проживают собственники, а не съёмщики, либо доля людей, проживающих в собственном жилье, а не в съёмном.
87% в России - это доля квадратных метров, которые находятся в собственности. Живут ли там собственники или съёмщики - не различается. Поэтому - прямая цитата! - "это исключает возможность прямого сравнения России по ДСЖ с другими странами".
"Вы сначала начали кричать, что сравнивать можно и нужно"
Правда? Процитируйте мою фразу про то, что "сравнивать можно и нужно". Не ваш пересказ, а мои слова.
Я не поверил тому, что "у нас даже бедные имеют квартиру". Ну и в качестве подтверждения этого заявления вы мне приводите статистику, которая его отнюдь не подтверждает.
"...но когда выяснили, что значения не ложные..."
Судя по всему, у вас просто нет интеллектуальной честности. Приведённые вами значения - не фактическое положение дел, а результат неведомо с каким качеством проведённого телефонного опроса. "Подтверждаете" вы эти значения показателем, который вообще не имеет отношения к проценту собственников.
Выяснили мы, что вы, во-первых, выдаёте результаты телефонного опроса за факт, во-вторых, сравниваете долю квадратных метров в собственности с долей собственников жилья, в-третьих, признавать свои ошибки в принципе не способны, а в-четвёртых, недобросовестно цитируете оппонентов.
давайте не будете хитрожопить.
Вы хотите сравнивать процент жилого фонда (у нас и в тех же США), закрепленный как собственность (т.к. 1 дом- 1 единица), или несколько собственников (ДСЖ) для обоих стран?
Так же очень хотелось бы понять ваше мнение, как считать практику домов-трейлеров, которые некоторые хитрожопые заносят в категорию "собственного жилья" (а это порядка 20-25 млн американцев). Даже название придумали - "мобильный жилой фонд" (7% от общего)
Теперь по сути.
В США 83% жилых домов - дом на 1 семью (а не 1 человека) - будете спорить?
Причем на текущее строительство 95% это деревянная основа - будете спорить?
Для США при подсчете собственников "ДСЖ" будете учитывать, или это хотите только для России делать?
Просто получается забавно - в любой оценке вы пытаетесь поменять правила выборки для стран, но хотите получать какую то достоверность
PS хз, что вы "выяснили". Я дал несколько оценок (со ссылками), вы ни одной. Но из-за своей мании величия вы считаете, что именно вы можете оценивать достоверность данных, а вашему мнению обязаны верить на слово. Что то мне такая "исключительность" напоминает )))
Кстати, вторая ссылка - статья НИУ ВШЭ. Вы считаете их "прокремлевскими"? )))
"давайте не будете хитрожопить"
Ну так прекращайте. Мы начали с того, что вы заявили - "у нас даже бедные имеют квартиру".
"Я дал несколько оценок (со ссылками), вы ни одной"
Врать-то не надо. По первой вашей оценке вы никакой ссылки не дали. Ссылку нашёл я - и там, надо же, написано, что это данные телефонного опроса, и эти данные вы ещё и переврали (19,5% респондентов опроса живут в съёмном жилье, а вовсе не 19.5% граждан страны, "и это практически все несовершеннолетние", не имеют собственного жилья). Если этот опрос релевантен, то 20% домохозяйств в России снимают жильё, а доля собственников, разумеется, ещё меньше, причём непонятно на сколько - хотя бы за счёт тех же самых несовершеннолетних, которые жильё не снимают, но в собственности не имеют.
По второй ссылке оценок ДСЖ в России нет, есть предположения: "можно лишь предполагать, что он близок к показателям бывших социалистических стран Европы".
87% - это доля ЖИЛОГО ФОНДА в частной собственности, вообще в чьей-либо собственности, а вовсе не в собственности тех, кто там живёт. Иными словами, 87% квадратных метров кому-то принадлежат. Из этого нельзя делать выводы о том, сколько людей живёт в собственном жилье.
"Но из-за своей мании величия вы считаете, что именно вы можете оценивать достоверность данных"
А вы, вероятно, считаете, что достаточно что-то сказать, а в крайнем случае привести ссылочку. А то, что по этой ссылочке не написано то, что вы говорите, а иногда и написано совсем не то - это уже не важно.
И снова вы врете, предлагая верить на слово.
Дайте ссылку, подтверждающую ваши интерпритацию про "доля ЖИЛОГО ФОНДА ... а вовсе не в собственности тех, кто там живёт", или признайте, что такой информации у вас нет и вы просто несете собственные фантазии в массы
"Дайте ссылку, подтверждающую ваши интерпритацию про "доля ЖИЛОГО ФОНДА"
Вы, судя по всему, совсем дурак.
Я же вам приводил цитату по вашей же ссылке.
Читать не умеете, да?
--
Фактически бесплатная приватизация жилья привела к тому, что значительная часть населения стала собственниками. В то же время измерить эту долю пока не представляется возможным, поскольку российская официальная статистика не знает такого показателя. Росстат рассчитывает долю жилищного фонда, находящегося в частной собственности. По его данным, на 2012 год 87% жилищного фонда было в частной собственности, в том числе 83,5% «перешло в частную собственность граждан в результате приватизации». Этот показатель измеряется как соотношение площади частного жилья к общей площади всего жилья. При этом не учитывается ни то, что частные жилища могут быть крупнее съёмных, ни то, кто на самом деле проживает в них.
--
Последнее предложение в цитате перечитайте.
Или вы считаете, что "находится в собственности" и "находится в собственности проживающего" - одно и то же? Ну так съёмные квартиры тоже обычно в собственности, только не тех, кто в них живёт.
В США формально 138,5 мнл домовладений, включая не только дома и квартиры в прямом смысле этого слова, но и "дома на колесах, транспорт для отдыха. 30% в квартирах, 20-25 млн на колесах, остальное частные дома - оспорите?
При этом жилых на 17 млн меньше (заброшенные старые постройки, бюрократически не списанные с баланса - больше всего в Детройте, Балтиморе, Янгстаун/штат Огайо, Гэри, штат Индиана) - оспорите?
Итого порядка 121 млн (включая "автофургоны" и прочее подобное). При населении США 331,9 млн. Один дом/квартира/автофургон на 2,743 чел
Продолжите настаивать, что в США не учитываются ДСЖ?
=====
Теперь Россия
68,6 млн собственников при 37 млн квартир, 14 млн жилых домов и 2 млн комнат - без учета Крыма и Донбасса. При 143,5 млн (новей статистики по домам нет, будем считать так).
Получаем 53 млн единиц жилья (это без учета "автофургонов/времянок") - 1 единица на 2,207 человека. Оспорите?
Подведем итог - у нас и жилья на душу больше, и собственников в ДСЖ. Оспорите?
++++++++++++
Разумеется, по площади на душу у нас меньше, что ожидаемо - у нас в основном квартиры, а в США в2/3 это частные дома и "автофургоны", и деревянный дом в их климате дешевле, чем у нас каменное строение при промерзаниях.
Но это не противоречит факту, что у нас распределение жилья и собственников равномернее, чем в США, как бы вы не крутились
так что заканчивайте корчить вумного эксперта, и попробуйте опираться на фактологическую базу.
А пока вы просто глупый, но дико самоуверенный тролль