История №1384106

К вопросу о наградах.
Реальная история, есть письменное ее свидетельство.
Летит бомбардировщик на задание, 1943 год. Заходят на цель, и нарываются на плотный огонь средств ПВО. Экипаж ИЛ-4 четыре человека, пилот, штурман-стрелок, радист-стрелок, стрелок люковой установки. Вот этот последний, который отвечает за сброс бомб сообщает что не произвел бомбометание, так как бомбер отклонился, и требует новый заход. Пилот сообщает что самолет уже сильно посекло, и сейчаст ему бы до базы дотянуть, а не бомбы метать, и требует скинуть бомбы в море. Стрелок отказывается, а это значит что бомбардировщик вернется на базу с боекомплектом, и пилот, он же командир, пойдет под трибунал однозначно. Заходят на боевой курс, сбрасывают бомбы. С огромным трудом дотягивают до базы на одном двигателе. Штурман и радист убиты, пилот ранен, а бомбометальщик без единой царапинки. И выходит ему орден Славы, ровненько по статуту.

+-107–

Выпуск: истории основные 22 марта 2023

Проголосовало за – 79, против – 186

Статистика голосований по странам

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

30 комментариев, показывать

alex102• 23.03.23 01:43

Стрелок руководит сбросом бомб? Автор перепил, однозначно

+4–

ответить

NICK_V• 22.03.23 21:52

ублюдство, цель, судя по всему не поражена, 3 человека выведены из строя
вся история войны- тупые,но беззаветно храбрые идиоты губят свои и чужие жизни

+-7–

ответить

Chicago95 ★• 22.03.23 19:27

Ахренеть!
Автор, война это смерть и ранения. Экипаж должен выполнить задание, а не попросту вернуться на базу. Если только вернуться, так проще и не взлетать. Так что не вижу проблемы. А командира таки надо было под трибунал. Во время Сталинградской битвы средняя продолжительность жизни советских солдат составляла 24 часа. Или вы полагаете что умирали только ихние, а не наши?

+0–

ответить

NICK_V➦Chicago95• 22.03.23 21:49

да ты просто мразь

+1–

ответить

alex102➦NICK_V• 23.03.23 01:44

Взрослый, а в розовых пони веришь. Без смертей страну не защитишь. Ты в первый раз про это узнал?

+2–

ответить

Нах➦Chicago95• 23.03.23 04:09

нет, конечно! Такая продолжительность жизни была только у советских солдат, посему и потери на порядок выше

+-1–

ответить

Paulpelz ★➦Chicago95• 23.03.23 05:50

Чикаго - толстый тролль.
Кстати, его тоже можно потроллить - я сейчас в Чикаго! Но, как говорил Чапаев в анекдоте, есть нюанс!

+0–

ответить

Chicago95 ★➦NICK_V• 23.03.23 07:43

да ты просто мразь

Неа! Я просто военный. А ты просто маменький сыначка и папин придурок.
Чёто ещё объяснить или дошло? Фильмов насмотрелся?

+2–

ответить

Chicago95 ★➦Paulpelz• 23.03.23 07:44

Нимб сними, дурашка, а то он тебе спать мешает

+1–

ответить

Chicago95 ★➦Нах• 23.03.23 07:48

Это не важно по большому счёту. Гибнут все. Немцы попросту Днепрогессы не взрывали, уничтожая своих. А нашим тупарям было единакаво. Бабы ещё нарожают.

+1–

ответить

Clopodav➦Chicago95• 23.03.23 12:31

Проехали. Бабы больше не рожают. Нафига? Скормить российской власти за Жигули?

+1–

ответить

NICK_V➦Нах• 24.03.23 20:17

все верно, тупорылое командование посылало людей на смерть, а войну выиграли исключительно благодаря лендлизу

+0–

ответить

Paulpelz ★➦Chicago95• 26.03.23 04:47

Chicago, ты хочешь, чтобы я из тебя вышел или уехал?
Кстати, сейчас мне надо в Пенсильванию.

+0–

ответить

Нах➦NICK_V• 27.03.23 10:09

Не только лендлиз. Один мощный бомбовой удар заставил, столь же мощную и агрессивную как и Германию, Японию капитулировать. А на Германию – Берлин, Гамбург, Кельн, ЕЖЕдневно высыпали бомб больше, чем на Хиросиму. Плюс английская морская блокада, плюс высадка союзников. И Нормандская операция была, в военном отношении, много эффективнее Сталинграда.

+0–

ответить

Softwarer ★• 22.03.23 14:42

А в чём мораль?

Прав ли был стрелок, что заставил остальных с риском выполнить задание - кто его знает. Отсюда и из нас точно никто не скажет. Точно можно сказать, что это был храбрый поступок, причём храбрый не только "против врага" но и против "начальства и коллектива".

Риск погибнуть у пилота был вдвое меньше, чем у прочих, у остальных - практически одинаковый, в пределах погрешности.

А "выходит ему орден Славы", насколько я понимаю - результат единственной особенности под названием "воинское звание", которая не дала вручить его остальным. Да, в авиации была такая несправедливость статуса этого ордена, многие авиаторы из-за неё недобрали заслуженной награды. Ну опять же - что уж теперь.

Да и по сути истории стрелок заслужил орден больше других.

+2–

ответить

finnn ★➦Softwarer• 22.03.23 18:15

Орден Славы действительно по статусу был ниже всех. Однако я как-то читал, по-моему, генерала Батюка, он писал, что, когда человек заслуживал, генерал лично зачёркивал в наградных материалах орден Славы и менял на более высокие награды, включая высший орден СССР, - орден Ленина. Но когда война закончилась, льготы объявили только Героям Советского Союза, и кавалерам трёх степеней Славы. Что за несправедливость, - недоумевал боевой генерал.

+0–

ответить

Softwarer ★➦finnn• 22.03.23 21:53

Орден Славы был не ниже всех. Орден Славы был по смыслу аналогом Георгиевского креста - выдавался только нижним чинам в ознаменование подвига на поле боя. Его особая ценность именно в этом - его нельзя было получить за подвиг подчинённых, его нельзя было получить за штабную работу, только за прямые личные заслуги.

Тонкость же в том, что он выдавался при звании не выше младшего лейтенанта. То есть стрелок - в звании рядового или сержанта - запросто мог его получить, а вот пилот в звании лейтенанта или выше - ни фига. Хотя они вместе шли через огонь в прямом смысле этого слова. Получалось так, что лётчик Вася раздолбай, выпустился из училища младшим лейтенантом - и иногда успевал получить "Славу" до повышения в звании. А лётчик Петя молодец, старался, хорошо учился, выпустился из училища лейтенантом - и на "Славу" шансов не имел изначально.

+2–

ответить

Старлей программист• 22.03.23 14:06

Честно говоря, не понимаю - в чем мораль? Была задача поразить боевую цель (например, укрепленный район), возможно от уничтожения этой цели зависил исход наступления и жизни десятков тысяч бойцов на земле.

Вполне, возможно, самолет реально зашел так из-за ПВО, что кидать бомбы смысла не было. Кинуть в море или в никуда - трибунал, возможно, уже для стрелка (цель ведь так и не поражена), плюс нерешенная боевая задача, а ,значит, возможно множество погибших в итоге.

Стрелок рисковал погибнуть вместе со всеми и пошел против остальных - но боевая задача выполнена. На мой взгляд, орден вполне может быть заслужен.

+21–

ответить

Kroki ★• 22.03.23 13:49

Ссылку на источник неплохо бы указать. Насколько я помню, первоначально экипаж ИЛ-4 (развитие ТБ-3) был три человека, а стрелка люковой установки (как и саму ее) ввели уже по результатам боевого применения, чтобы закрыть "мертвую зону". Обычно наводил самолет на цель и сбрасывал бомбы штурман.
А вот на тяжелых бомбардировщиках США, например B-29, был специальный член экипажа (бомбардир), готовивший бомбы и нажимавший кнопку открытия люка и сброса...

+5–

ответить

iant➦Kroki• 22.03.23 15:37

Мне тоже напомнило фейк ...

+4–

ответить

nikbuda➦Kroki• 22.03.23 17:58

ИЛ-4 не имел отношения к ТБ-3

+4–

ответить

Kroki ★➦nikbuda• 22.03.23 18:07

Опечатался, ДБ-3. У него и модель сначала была ДБ-3Ф

+3–

ответить

Paulpelz ★➦Kroki• 23.03.23 05:53

ДБ-3.

+0–

ответить

Kroki ★➦Paulpelz• 23.03.23 08:25

ДБ-3 -- первые модели дальних бомбардировщиков Ильюшина. До ДБ-3Ф, который потом стал Ил-4, было проведено как минимум три модификации. А сам ИЛ-4 фактически представляет собой полностью новый самолет.

+0–

ответить

Лаврентий Б• 22.03.23 13:41

С бомбами на садятся. Они могут сдетонировать. Цена бомбы куда меньше самолёта и экипажа. Поэтому их сбрасывают в любом случае.

+9–

ответить

kamakama➦Лаврентий Б• 22.03.23 13:44

И только экипаж знает, где именно их сбросили. Или все в доле, или...
на самом деле, такое везде. Моего тяжелораненого деда 2 раза вытаскивал из окопа напарник по артрасчету только как последнего оставшегося в живых свидетеля, что позиция уничтожена. Иначе напарник автоматом превращался в дезертира - позиция оставлена без приказа самовольно

+2–

ответить

Kroki ★➦Лаврентий Б• 22.03.23 13:54

У бомб на взрывателях защитные колпачки, которые откручиваются встречным потоком воздуха после сброса. Так что сдетонировать просто так они не могут. Бомбы сбрасывают не по цели либо для облегчения самолета в случае атаки вражеских истребителей, либо с целью обмана.
Причем второе достаточно легко вскрывается -- чем больше людей знает, тем больше риск провала...

+-2–

ответить

Paulpelz ★➦Kroki• 23.03.23 05:55

Шасси самолёта не рассчитаны на посадку с бомбами. Хотя, иногда приходилось садиться с ними.

+-1–

ответить

Kroki ★➦Paulpelz• 23.03.23 08:34

Глупость. Шасси рассчитывается на посадку с полным весом. Правда многое зависит от качества аэродрома, но дальняя авиация работает со стационарных, где взлетно-посадочные полосы сделаны из бетона.
Не забывайте, что кроме полета на бомбежку конкретной цели, есть боевое патрулирование, проверка заданного района, да и банально учебный полет с полной нагрузкой. Каждый раз сбрасывать бомбы или торпеды никто не даст.
Кроме того вес самолета -- 5800 кг, а полный взлетный вес может достигать 12000 кг (обычно загружали до 10000 кг), из которых собственно бомбовая нагрузка от 1000 до 2500 кг, т.е. меньше половины того, чем загружают самолет. Основное -- горючее, запас которого после нескольких часов полета заметно уменьшается.
Так что посадку проводят при весе уже около 9000 кг, даже, если бомбы не израсходовали.

+2–

ответить

kamakama➦Kroki• 23.03.23 18:18

В целом да, но в случае любого форсмажора, особенно с плохо обученным экипажем, последствия детонации могут быть куда веселей вплоть до разрушения полосы. Достаточно неудачного козления и привет. Особенно, если ВПП одна, а у остальных в эскадрилье топливо на исходе - им то куда тогда садиться? А с боевыми комплектами никто и не учит, МГМ только. Особенно, когда это просто бомбы, а не ракеты - отрабатывать учебные сбросы можно до посинения

+0–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов