/Мы, NN, Император и Самодержец Всероссийский, Московский.../
Хорошо интренет иметь, правда? Прояндексил что-нибудь типа "Полный титул
Николая II" и копируй в пост... Не будете же вы утверждать, что вы его
наизусть помните? Кроме того, то что вы пишите, в логике называется
Ignoratio Elenchi (подмена посылки/тезиса), довольно известный софизм.
Речь то шла не о том, кто есть царь или когда этот термин стал
использоваться, а о том, кто мог им стать. Ну хорошо, согласен. Меняем
"царь" на "правитель". Так лучше? Оставив в покое не простой вопрос:
кого считать русским, хочу отметить, что моя настоящая ошибка (которую я
осознал, понятно, после отправки поста) в том, что я сравнивал яблоки с
апельсинами, а именно монархию и демократию. Монархом мог стать далеко
не любой (в России это человек принадлежащий дому Романовых, первородный
по мужской линии, равнородность брака родителей, православный и пр.)
т.е. в законах не декларировалась открытость позиции любому. А сравнивать
нужно Россию с декларированной демократией (или любую другую страну с
выборами) и другие демократии. Много мы знаем правителей России (СССР)
не русских со времени превозглашения права каждого "выбирать и быть
выбранным"? Много мы знаем премьеров Британии не англосаксов? Нет,
исключения, безусловно, бывают. Дизраэли, например, был еврей, хотя и
крещеный... Все, что я хотел сказать: ПО-ЗАКОНУ (мухи), во всех
демократиях (в том числе и в Штатах) декларируется равенство прав на
высший пост, в реальности (котлеты) это равенство - фикция. Так что то,
что "в этой "рассредоточенной стране" вот уже 200 лет президентом может
быть выбран только WASP" не есть новость. А в других местах что, не так?