Неправильно называть садовника Сэр (Sir).
Или он (они !!) Сэр, или садовник. Можешь обратиться: Мистер.
Продавец, сантехник etc. not a Sir.
Но если ты/вы/он/она - кергуду бимбарбия - не знаете "хтоэто" - тода ой, тогда Сэр
Или священник был "понаехавшим"?
Или он (они !!) Сэр, или садовник - но не одновременно.
(Ты, Hytrel, читай, что пишешь, прежде чем на газ нажимать)
ГенАндр➦Hytrel• 24.11.23 18:25
Продолжайте, пожалуйста.
Обалденно интересно - чем там всё-таки закончится?
Pierre Valenkoff• 24.11.23 16:05
Господь послал саду хорошего садовника. А потом ценящего красоту священника.
bkmz➦Pierre Valenkoff• 25.11.23 01:23
Анекдот рассчитан на микробов, не способных к анализу. И к сожалению ваши возражения они уже не воспримут. Им больше понравиться видео где ребенок безобидно возиться с ядовитыми тварями, и приучающему к тому что вовсе и не так опасно соприкасать жизнь ребенка с опасностями взрослого мира. А там и педофилия и детоубийство как ничегопоохого недалеко.
Последние лет сорок это мой самый любимый анекдот на тему теологических споров. А ещё часто вспоминается такой:
20.07.1996, СВЕЖИЕ АНЕКДОТЫ - ОСНОВНОЙ ВЫПУСК
Священник чинит табуретку в саду. За ним наблюдают дети.
- Вы что, дети мои, хотите научиться забивать гвозди? -
спрашивает священник.
- Нет, мы хотим услышать, что говорит священник, когда попадает
молотком себе по пальцу.
Что в очередной раз доказывает, что даже небольшая посильная помощь позволяет творить чудеса.
Ну вообще-то самые красивые ландшафты и пейзажи созданы без помощи человека.
zlodeyaka➦Vovanavsegda• 24.11.23 14:33
Знать, разумеется, нет. Поэтому религию и называют верой.
Vovanavsegda ★★➦zlodeyaka• 24.11.23 14:49
Теологические споры можно вести бесконечно, давайте останемся при своих:
"Если не веришь в Бога - это ещё не значит, что его нет.
Но если веришь - не значит, что он есть.".
Пустая полка➦zlodeyaka• 24.11.23 18:34
До того как вы определите что такое бог, ваше утверждение бессмысленно.
Например, если сказать, что бог это то что создало этот пейзаж, то значит, что бог есть. Но это казуистика.
Pivo Vodkin ★➦zlodeyaka• 24.11.23 23:15
А кто решил, что они красивые? Человек, которому родители сказали: "Это красиво", а им сказали их родители.
zlodeyaka➦Пустая полка• 25.11.23 10:26
На этот вопрос каждый должен ответить для себя. Я для себя давно ответил.
zlodeyaka➦Pivo Vodkin• 25.11.23 10:27
Неужели у вас нет собственного представления о прекрасном? Печально...
Пустая полка➦zlodeyaka• 25.11.23 17:31
То есть понимаете, но сказать не можете.
Но при этом хотите, чтобы людей наказывали за несоответствие вашим представлениям, и навязывали преподавание этих представлений.
Ну ну.
zlodeyaka➦Пустая полка• 25.11.23 18:18
Не передёргивайте. Людей наказывают не за несоответствие представлениям, а за оскорбления и унижения. Касательно школы, во-первых, это наша культура, её полезно изучать. Во-вторых, почему вы так боитесь, что у детей будет выбор, верить в теорию эволюции или в религию? Я вот теорию эволюции считаю бредом ничем не подтверждённым, но я же требую отмены её преподавания в школе.
zlodeyaka➦zlodeyaka• 25.11.23 18:20
Речи нет о навязывании, а только о праве детей быть проинформированными и об этом.
Пустая полка➦zlodeyaka• 25.11.23 20:35
Извините, навязывают религию.
Что касается вашего выбора "верить в теорию эволюции или религию", то верить можно только в религию. В теорию эволюции верить нельзя. Это научная теория (и вы, судя по всему не знаете что это такое).
Научная теория должна объяснять все известные факты, предсказывать новые, на данный момент неизвестные, и должна быть возможность опровергнуть ее экспериментально, в случае если найдутся факты ее не удовлетворяющие.
Это фундаментальное отличие религии от науки. И из того, что вы это не понимаете и считаете их равнозначными, следует все что вы проповедуете.
PS. Любое действие может оскорбить религиозного человека, если он слишком религиозен. Например, его может оскорбить факт, что я не религиозен. Или что прошел мимо церкви и не перекрестился, или перекрестился, ... , или считаю, что Библия - это сборник сказок древних скотоводов, или что 10 заповедей не делают людей лучше, ... .
Вы считаете, что меня за это надо сажать?
А я, например, считаю, ваше отношение ко всему этому оскорблением здравого смысла. Что на одной шконке будем сидеть?
zlodeyaka➦Пустая полка• 26.11.23 10:33
Вы заблуждаетесь. Религиозного человека оскорбить непросто, поскольку религия учит смирению. По такой логике и наказания за оскорбление личности и распространение ложной информации, порочащей репутацию можно отменить. В какой-то мере это всё субъективно.
Что касается науки, вы верно описали, как должно быть. Но это не всегда так. Я хорошо учился и получил высшее техническое образование, красный диплом. И знаю, что некоторые гипотезы, якобы научные, строятся на предположении. То есть, по сути, на вере. Наука - это инструмент для человечества. Религия - гораздо больше. Их не нужно противопоставлять друг другу. Скажем, ньютоновская механика. Эйнштейн доказал её относительность, но всё равно все инженерные расчеты основываются на её законах. Эти законы никак не противоречат религии и являются полезным инструментом для человечества. Но возьмём биологию. Ботанику, зоологию, анатомию, строение клеток и т.п., в общем то, что полезно для каких-то человеческих нужд, вполне можно изучать без дарвинизма. Но его навязывают нам зачем-то, включив в биологию. Если новости читаете, то это подобно байденовской помощи одним пакетом. То есть это такая практикующаяся технология навязывания.
zlodeyaka➦zlodeyaka• 26.11.23 10:39
А ведь дарвинизм это точно уж не наука. Это бред одного маразматика, которому поверили и за которым последовали. То есть ещё одна религия. Религия, в которой люди придумали эволюцию и объявили себя её вершиной. Привлекательная религия - поклоняться самому себе и отказаться от моральных ограничений.
Пустая полка➦zlodeyaka• 27.11.23 05:42
Извините, я не очень знаю что такое высшее техническое образование и зачем вы его тут упомянули.
Что касается того, что религиозных людей трудно оскорбить,то
1. Пусси Райот религию не оскорбляли.
2. После них было несколько дел когда люди фотографировались на фоне БЫВШИХ церквей, и это очень оскорбляло верующих.
Насчёт дарвинизма. Если он вам не нравится, то это не значит что он направлен. Опровергните его - это научная теория, значит она может быть опровергнута. Правда все известные факты ее подтверждают, но может быть вам удастся найти что-нибудь.
И если он вам не нравится, то это не значит, что его не надо преподавать. Мне например, не нравятся сказки древних скотоводов. Что, запретим из изучать в церкви?
Пустая полка➦zlodeyaka• 27.11.23 05:46
Ваше утверждение заставляет меня укрепится в мысли, что ваше техническое образование действительно очень техническое. Вас там что, научили гайки и шестерёнки рисовать и на этом остановились?
Когда Дарвин создал свою теорию, то общепринятой теорией было: что бог создал все за 6 дней.
Он сумел фактами показать, что это было не так. С тех пор этих фактов стало во много раз больше. Никому пока дарвинизм опровергнуть не удалось. Все новые и новые факты его подтверждают.
zlodeyaka➦Пустая полка• 27.11.23 10:41
"Пусси Райот религию не оскорбляли." - а как же тогда называется то, что сделали? Вы считаете такое поведение допустимым в нормальном обществе? Я считаю - нет, и от общества их нужно изолировать. А ещё я считаю правильным, когда в обществе появился запрос на такой закон, государство своевременно отреагировало. Пример Франции показывает , что если государство не будет наказывать такое, несмотря на запрос общества, тогда это будут делать маргинальные или радикальные члены этого общества.
"После них было несколько дел когда люди фотографировались на фоне БЫВШИХ церквей" - важно КАК они фотографировались.
"и это очень оскорбляло верующих." - по мнению суда.
"И если он вам не нравится, то это не значит, что его не надо преподавать. Мне например, не нравятся сказки древних скотоводов" - вот они двойные стандарты. Если мне не нравится, это не значит, что его не надо преподавать. А если вам не нравится, то пусть изучают в церкви, в школе - нельзя.
"Никому пока дарвинизм опровергнуть не удалось." - вы пропустили несколько слов. Никому пока дарвинизм ни опровергнуть ни доказать не удалось. Собственно, как и существование Бога.
В таком случае зачем включать дарвинизм в курс биологии и вбивать это в неокрепшие умы детей? Тем более никакой практической пользы от его изучения нет, в отличие от вышеприведенного примера с ньютоновской механикой. И поскольку это никакая не наука, а мировоззрение, ему место в курсе философии, которую изучают уже постарше.
Пустая полка➦zlodeyaka• 27.11.23 23:24
Что именно плохого сделали Пусси Райот с?
Помолились Богородице в церкви?
Какой кошмар - в церкви помолились. Да ща это на костре сжечь мало.
Спели при этом? Так христиане всегда поют.
И насчёт фотографий на фоне бывших церквей - а где в законе записано как можно фотографироваться, а как нет. И какое отношение бывшие церкви имеют к церкви. Вы ещё скандал своей бывшей жене устройте, что она спит со своим новым мужем.
В законе ничего не сказано о том, что можно, а что нельзя. Это не закон, а Филькина грамота. Вам не понравилось - значит надо сажать. Больше ничего в этом законе нет.
Пустая полка➦zlodeyaka• 27.11.23 23:34
Насчёт дарвинизма. Ещё раз, повторю, судя по всему ваше высшее техническое образование не позволяет вам переваривать новую информацию.
Дарвинизм - это научная теория основанная на фактах, и подтвержденная новыми фактами, которые были неизвестны на момент ее создания. Кроме того, есть способ экспериментально ее опровергнуть, если найдутся факты ей противоречащие.
Прочитайте этот абзац три раза, может поймёте.
Никаких фактов подтверждающих противоположную точку зрения нет. А значит это не теория, а просто легенда.
Я могу вам придумать десятки легенд, но из этого не следует, что их надо изучать на биологии. Они к ней не имеют никакого отношения. Можете их изучать в церкви или на уроках легенды и мифы народов мира.
Изучать биологию без эволюции нельзя, так как тогда становится совершенно непонятно почему одни животные близки к другим, как они организованы в классы и прочее.
PS. Новые виды появляются все время: и в недалёком прошлом и в настоящее время. Вы это игнорируете.
PPS. Ваше желание скрывать правду от "неокрепших умов" говорит само за себя. Вы на все готовы, лишь бы протаскивать ваши легенды.
zlodeyaka➦Пустая полка• 28.11.23 08:00
"Что именно плохого сделали Пусси Райот?" - полагаю, если вы не глупый человек, понимаете прекрасно, за что их наказали, но вам безумно хочется их оправдать. А что плохого сделали шарли эбдо? Просто карикатуру. Это же шутка. Они ведь даже не в мечети её демонстрировали. Но их за это возненавидели и убивали. Вот чтобы ничего подобного в нашей стране не происходило, и был принят этот своевременный закон. Повторюсь, он был принят на основе запроса обществе. И если вы его не понимаете, а большинство поддерживает (надеюсь, вы не будете спорить, что большинство даже атеистов против насмешек над религией), то задумайтесь, может быть дело в вашем образе мышления.
zlodeyaka➦Пустая полка• 28.11.23 08:11
Нет никаких стопроцентных доказательств теории эволюции. Вот у теоремы Пифагора есть. А значит дарвинизм - это сказки и легенды. То, что вы называете подтверждением теории, легко может быть подтверждением религии.
РРS. А ваше желание скрывать религию от неокрепших умов ни о чём не говорит? Напоминаю, сейчас никаких разговоров о запрете преподавания дарвинизма не ведётся. Вот есть две точки зрения с приблизительно равным количеством сторонников. Речь лишь о том, чтобы обе эти точки зрения доводились до детей на равных условиях.
Пустая полка➦zlodeyaka• 28.11.23 08:19
полагаю, если вы не глупый человек, понимаете прекрасно, за что их наказали
Я жду вашего объяснения.
Повторюсь, он был принят на основе запроса обществе.
У разных частей общества разные запросы и принятие законов должно быть согласовано с конституцией.
Пока вы не объясните в чем была вина Пусси Райотс - я буду считать, что их посадили за то что они воспользовались своим конституционным правом на свободу слова (статья 29 пункт 1 конституции РФ).
Пустая полка➦zlodeyaka• 28.11.23 08:23
Вы так и не поняли что такое научная теория и чем она отличается от легенды.
Изложите пожалуйста как и когда с вашей точки зрения были созданы все животные, растения и прочие формы жизни.
А ваше желание скрывать религию от неокрепших умов ни о чём не говорит?
А где вы увидели у меня скрытие религии. Наоборот, ее надо изучать, но при этом не утверждать, что это истина в высшей инстанции.
Речь лишь о том, чтобы обе эти точки зрения доводились до детей на равных условиях.
Правильно, надо объяснять детям, что есть легенды древних скотоводов, которые отражают их взгляды на жизнь и не подтверждаются фактами, и есть научный подход.
zlodeyaka➦Пустая полка• 02.12.23 01:44
"Пока вы не объясните в чем была вина Пусси Райотс - я буду считать, что их посадили за то что они воспользовались своим конституционным правом на свободу слова" - вы в любом случае будете так считать. Это ваша оценка их поведения, она даёт представление о ваших моральных принципах.
"Вы так и не поняли что такое научная теория и чем она отличается от легенды" - я прекрасно понимаю, что такое наука. Наука опирается на доказательства и имеет практическое применение, приносящее пользу человечеству. Дарвинизм опирается на предположения и подтверждения типа находок каких-либо останков каких-либо животных и преподносимые как неопровержимые доказательства чего-то. Всё это можно повернуть как в пользу теории эволюции, так и в пользу религии. Зависит от мировоззрения.
А вот вы, видимо, не понимаете, что такое религия. Что она гораздо старше и масштабнее Библии, или как вам больше нравится "сказок древних скотоводов".
"Речь лишь о том, чтобы обе эти точки зрения доводились до детей на равных условиях.
Правильно, надо объяснять детям, что есть легенды древних скотоводов" - в таком случае равные условия предполагают подачу теории эволюции, как несуразицы, высказанной каким-то шумоголовым, при этом нашедшей последователей благодаря привлекательности идеи собственного превосходства над всем и вся.
Ost➦Пустая полка• 02.12.23 02:06
"Что именно плохого сделали Пусси Райот?" - полагаю, если вы не глупый человек, понимаете прекрасно,
Опа, какие старые, "добрые" времена вспоминают тут.
Разрешите и мен вспомнить 2012? Хоть это и с карикатуры.ру. Таким же мракобесам адресовано
Рука с писанием воздета
так, что аж Ролекс обнажён.
Он славит грешниц пораженье.
Пускай не лезут на рожон!
Клеймит он бесов облик сучий,
но к власти - полный пиетет.
И в бехе, в бардачке, на случай,
хранит он старый партбилет.
24.10.2012
Пустая полка➦zlodeyaka• 02.12.23 06:40
1. Большая просьба: не смешивать в одном комментарии ответы на разные посты. Есть давнее правило в бизнес переписке - одна тема один документ.
Пустая полка➦zlodeyaka• 02.12.23 06:43
2. Я вас несколько раз спросил: в чем вина Пусси Райотс.
Вас в разведку можно посылать - ничего не скажете.
Даже если предположить, что вы знаете в чем их вина (я в этом сомневаюсь), то получается, что сказать вы это не можете. А учитывая ваше высказывание, что верующего человека оскорбить очень трудно, то вообще непонятно за что их посадили.
Так что, либо вы формулируете за что их посадили, либо я буду считать, что ни за что, и в доказательство приовдить ВАС, так как вы даже немекнуть не можете в чем их вина.
Пустая полка➦zlodeyaka• 02.12.23 06:51
3. Речь лишь о том, чтобы обе эти точки зрения доводились до детей на равных условиях
Они и приводятся на равных условиях. Легенды говорится, что это легенды не подкрепленные никакими фактами.
Про научную теорию излагаются факты, которые ее подтверждают.
Дарвинизму много лет. Даже в момент создания он был достаточно убедителен, чтобы его приняли как научную теорию.
Теперь, через моного лет, мы знаем куда больше. Даже сейчас появляются новые виды. Некоторые, хорошо всем известные, виды возникли настолько недавно, что возможен анализ ДНК, мы просто может отслеживать как проходила эволюция данного вида. На основе этих данных, кстати, была изменена классификация многих животных: мы теперь знаем намного точнее кто от кого произошел, кто кому родственник.
PS. Я вас просил изложить как произошли все виды с вашей точки зрения. Но вы как всегда ушли от ответа. Что, кстати, характерно для верующих. Никаких фактов у вас нет (ни подтверждающих вашу точку зрения, ни опровергающих точку зрения оппонента). Вот вам и приходится либо отмалчиваться, либо многозначительно говорить: вы сами знаете.
zlodeyaka➦Пустая полка• 02.12.23 18:00
2. Что конкретно они сделали, вы прекрасно знаете. Только вы считаете, что это поведение допустимо, а я - нет. Это зависит от восприятия, которое основывается на морально-этических принципах. Если вы ожидаете, что я дам правовую оценку их поступку и найду в их действиях состав преступления, то я не юрист и не собираюсь этим заниматься. Этим должен заниматься суд и он отлично справился. Я только знаю, что они нарушили закон и понесли заслуженное наказание.
Пустая полка➦zlodeyaka• 02.12.23 18:19
То есть вы не знаете что они сделали, что нарушили. У вас даже идеи нет. Вы просто верите суду.
При этом вы сами говорили, что верующего человека оскорбить тяжело: он привык к смирению.
Чем вы тогда отличаетесь от без кто в 1937 говорил: "наши органы не ошибаются", а а случаях, когда очевидно было, что что-то не так "лес рубят, щепки летят"
zlodeyaka➦Пустая полка• 02.12.23 18:22
3. Вы много говорите о подтверждениях и фактах, а ведь их реально нету. Все эти факты просто укладываются в теорию, так же многие происходящие факты укладываются в религиозные представления. Само существование отдельных видов противоречит это теории. Если эволюция непрерывный процесс, то всегда должно существовать огромное количество переходных форм, обезьяны должны продолжать превращаться в людей, и все виды должны стремиться к более совершенным видам. И в итоге мы бы запутались в этих переходных формах. Реально подтверждением было бы проведение опыта, чтобы какое-то белковое соединение в морской воде под действием солнца или радиации обрело форму, оболочку и в конце концов стало клеткой. Но так не будет. Жизнь не родится из ничего. Никогда.
P.S. Вы, наверное, ждали цитаты из Библии про шесть дней, чтобы опровергнуть каким-нибудь радиоуглеродным анализом. Я уже говорил, что Библию написали люди и там есть часть их субъективного восприятия.
zlodeyaka➦Пустая полка• 02.12.23 18:32
Смотрите, я считаю, что нельзя кидать людей на деньги. А суд находит состав преступления, даёт правовую оценку, определяет название и номер статьи, затем и наказание.
И здесь так же. Я считаю, что такое поведение недопустимо, а суд делает вышеперечисленное.
Самосудом я заниматься не буду. И я тоже не со всеми статьями согласен, но в нашей стране такие законы и не мне их переписывать. Думаю, если будет желание большинства, то и перепишут.
Пустая полка➦zlodeyaka• 03.12.23 04:25
Вы тут такого наворотили, что страшно становится.
Во-первых, с чего вы взяли, что это желание большинства. Референдум на эту тему пе проводился.
Во-вторых, даже желания большинства недостаточно, чтобы ущемлять конституционные права меньшинств. Или вы считаете, что если большинство немцев (что не факт) были антисемитами в Германии в 30х годах, уничтожение евреев было законным.
В третьих, при рассмотрении этого дела было огромное количество нарушений.
Начиная от этических, когда Путин заявил, что их надо посадить (Медведев, между прочим так не считал) и до фактических. Процесс был образом беззакония.
Между прочим выражение "Басманный суд" благодаря такими процессам и стало международным (в английском есть).
Пустая полка➦zlodeyaka• 03.12.23 04:28
Прежде чем пускаться в обсуждения, я просил изложить вас вашу точку зрения на происхождение видов.
А то, вы как всегда, считаете, что вашу точку зрения знают все и игнорируете просьбы изложить как с вашей точки зрения всё было (как в прошлом, так и сейчас).
zlodeyaka➦Пустая полка• 03.12.23 19:13
" с чего вы взяли, что это желание большинства" - я живу в обществе и вижу, как оно реагирует.
"желания большинства недостаточно, чтобы ущемлять конституционные права меньшинств" - нарушение закона не является конституционным правом, даже если вам и не нравится этот закон.
"Процесс был образом беззакония" - процесс был показательным и отражал преобладающие настроения в обществе. Сами посудите, зачем Путин это заявил? Потому что знал, чего хотят люди , а соответственно, и рейтинг вырастет.
zlodeyaka➦Пустая полка• 03.12.23 19:20
Стопроцентной версии о подробностях происхождении видов у меня нет. В этом вопросе мне достаточно общих представлений, соответствующих моему мировоззрению. Доказывать с пеной у рта, что было именно вот так, я не стану. Но я достаточно не глуп, чтобы понимать, чего не могло быть и почему такие версии популярны.
Пустая полка➦zlodeyaka• 04.12.23 04:45
Извините, никаких опросов не производилось, всеобщего голосования тоже. Вы все общество не видите и не знаете.
Определить истинное настроение общества - это трудная задача.
Я тоже мгого чего видел. Например, я с женой год жил в небоскребе, в котором больше половины жильцов были геи. Но я не сделал из этого вывод, что половина живущих на земле геи.
ТО что процесс, по вашему, отражал настроение общества (на самом деле - нет), не делает его законным (нарущений закона было огромное количество).
Еще раз, вспомните про рассовые законы в гитлеровской Германии.
Ваша уверенность, в том, что все люди хотят одного и то что власть делает все, чтобы удовлетворить их желания - смешны. Завести толпу ничего не стоит. В 1937 годв проводились собрания с тербованиями расстрелов, требованиями увеличить репрессии - и что?
Интересно, что вы плюете на законы - для вас мнение толпы важнее. Это, кстати, фашизм.
PS. Мнение медведева - отличалось от мнения Путина.
Пустая полка➦zlodeyaka• 04.12.23 04:48
То есть, вы хотите, чтобы в школе на полный серьез преподавали что-то, что вы даже сформулировать не можете, и внушали школьникам, что ваши легенды и научная теория удовлетворяющая всем критериям научной теории - равнозначны.
Кстати, как вы относитесь, к тому чтобы в школе пропагандировали Летающего Макаронного Монстра? С точки зрения логики, это религия куда более привлекательна чем пропагандируемая вами.
Но я достаточно не глуп, чтобы понимать, чего не могло быть и почему такие версии популярны.
Вы как раз достаточно глупы и необразованы, чтобы понять чем научная теория отличается от легенд.