Анекдот №1429436

evsobolev➦s368• 02.12.23 10:06

А можно вопрос не в тему. Вообще не в тему.
Можно ли сделать так, чтобы депутаты вообще были ненужны. Т.е. от слова совсем. Я отнюдь не критикую, не пытаюсь указывать на то что это нужная или наоборот ненужная профессия. Просто задумался. Вот смотрите, один мой знакомый, рассказывал что они как то занялись мозговым штурмом. По образованию, он юрист. Юрист российский, а не международный. Они как собрались и начали штурмовать законодательство РФ, стараясь найти в нем лазейки для совершения противоправных действий. Я не знаю какю часть законодательств они рассматривали. Но, поскольку этот знакомый, не был связан с криминалом, вероятно то, что могло касаться юридических аспектов налогообложения и честного бизнеса. Полагаю дыр там было много.
А Вы не задумывались над тем, можно ли написть законодательство таким образом, чтобы вмешательство депутатов не требовалось? Или требовалось минимальное. Я о принципе, аналогичном тому что происходит в телефонных компаниях. Вы часто дозваниваетесь до живого человека? Понятно, что есть ряд вопросов, которые нельзя решить без применения человека, однако, если все правила законодательства описать как программу, и отдать ее тестировщикам, чтобы они ее провериили на дырки, наверное, можно создать стабильную системы, где все равны. А депутат в какой-то части, по сути окажется, баг-трекером в подобной системе. Это звучит с одной стороны смешно, с другой серьезно, с третьей нереально. Есть ведь нерешаемые вопросы при помощи машины. Есть вопросы требующие нестандартной логики. Есть вопросы очень социальные. Есть вопросы отношений между регионами и лобизма. Но что если все равны, и нет места лоббизму? Региональное законодательсво ведь может немного отличаться, от федерального, в силу георафии, природных ресурсов, и так далее. Но все равно интересно что бы из этого получилось, и сколько депутатов фактически нужно для локального управления.
Касатльно полиции. Как Вы выражаетесь ментов,- сложный вопрос. Кто-то действительно должен честно блюсти свод законов. Служащие люди, как правило живут за счет населения, которое трудится, или получает доход с части природных ресурсов. Какой должны быть социальные гарантии сотрудника, чтобы ему с одной стороны было интересно работать, а с дургой он не брал взяток? Наверное, на уровне реального среднего дохода? Или я ошибаюсь? Сложную тему затронул. Не хочется ковырятся, но жизнь заставляет задуматься.

А как бы Вы представили себе государственный аппарат, таким образом, чтобы всем было хорошо?

s368➦evsobolev• 05.12.23 19:37

>А как бы Вы представили себе государственный аппарат, таким образом, чтобы всем было хорошо?

Это очень избитая фраза, но начинать надо не с госаппарата, а "с себя" :)
Вот вы про модный ныне ИИ, но почему-то только по отношению к "профессии депутат".
А почему не про другие профессии, почему не про то, чем же будут заниматься вообще все люди в эпоху ИИ?
Я не знаток "утопий", но "пофилософствовать" тоже могу :)
Механический труд будет вытеснен ИИ т.е. человеку либо вообще ничего не надо будет делать (люди-трутни :) либо может (должен? :) заниматься творческим трудом, который не под силу или затруднен для ИИ: создание принципиально нового, что еще не заложено в ИИ, плюс - надо учитывать природу человека - тягу к соревновательности и власти...куда же без этого.
То есть я предлагаю "утопию", в которой мы пытаемся учитывать природу человека :)
И в этой "утопии" остаются профессии, которые потенциально могут привести к созданию нового, но по пририде человека это возможно только при конйуренции и соревновании: да, не все люди создадут новое, но без "конкурентной пирамиды" и "конкурентного отсева идей" - вряд ли мы создадим новое.
Кстати "профессия депутат" и "политик" - это творческие профессии (а уж какие могут быть "соревновательные"! :), так что я бы не выкидывал бы их из "будущего" :)
А то что профессия "депутат" сейчас имеет негативный оттенок - в этом сама эта профессии не виновата: "имплементация" подкачала :)