Мудрый был человек...
Неру обычный успешный политик, построивший свою карьеру на сепаратизме и отделении. как известно в любой стране это направление в политике "отделение и независимость" от кого нибудь, как правило легко популяризовать и набрать голоса и сторонников.
Результаты как обычно плачевные.
На примере Индии тоже. Война с Пакистаном мосле разделения не стихает до сих пор!
basilio➦Vadim2212• 12.01.24 22:00
а что Неру разделил британскую Индию на Пакистан и Индию?
Отец отправил своего сына Джавахарлала в престижную английскую школу Харроу (школа) (Большой Лондон). Во время своего пребывания в Великобритании он также был известен как Джо Неру (Joe Nehru)[11]. В 1912 году Неру окончил юридический факультет Кембриджского университета.
Интересо это подтверждение или опровержение его сентенции?
Организованная этими ребятами "деколонизация" и разделение страны на Индию и Пакистан привело к:
процесс разделения бывшей британской колонии на Индию и Пакистан принесли немало страданий жителям новых государств. От 7 до 8 миллионов человек лишились своей родины в Индии и бежали в Пакистан во время царившего хаоса. Примерно столько же мигрировали в обратном направлении. В ходе развязанного религиозными фанатиками насилия погибли сотни тысяч человек.
И эта война продолжается до сих пор.
А ведь подлые колонизаторы ему даже имя его оставили...
Не сделали его (проклятые, чего уж там) каким-нибудь
Джевихейроу Неруевым...
Я удивляюсь лопухам, которые кичатся тем, что они не колонизаторы - при
том, что почти всё население Средней Азии заимело, в своё время, фамилии,
оканчивающиеся на "-ов", "-ев" и "-сон".
Из сохранившихся на ум приходит только Бюль-Бюль-оглы - и за это я его уважаю.
Нет, вы только посмотрите: не перестают минусить ваще.
А наоборот, набрались подпольного мужества и херачат наотмашь.
Будет обидно, если мне "минуса" ставят какие-нибудь
рашифулинны с ринатуллинами.
Или какой-нибудь упёртый якутский шаман Иванов.
"только Бюль-Бюль-оглы - и за это я его уважаю"
Вас, видимо, забанили в Википедии, если Вы уважаете его за это.
Имя при рождении Бюльбюль оглы (дословно - "сын соловья") - Полад Муртуза оглы Мамедов.
Фамилия его отца - Мамедов, имя - Муртаза, бюльбюль ("соловей") - его прозвище, которое он сделал сценическим псевдонимом.
Цитата с сайта: …Комментарии, провоцирующие политические дискуссии, недопустимы. Обсуждение СВО, в том числе и косвенное, запрещено. А ПОСТЫ???
Старый_Русский• 10.01.24 16:46
Предатель всегда является самым большим врагом - и знающим, и мотивированным.
Виктор Джонг ★★• 10.01.24 16:34
Как то он про своих родных индийских налоговиков, полицаев и таможенников поскромничал.
Vovanavsegda ★★• 10.01.24 15:19
Разумеется мудрым, и вот какая незадача, тоже был интеллигентом. И как-то совершенно случайно и явно непреднамеренно, являлся выпускником Кембриджского университета.
Нах➦Vovanavsegda• 11.01.24 04:17
Вова! Ключевое слово «воспитанная», мы все заканчивали советские школы и университеты, но не все стали негодяями
Интеллигенция - вообще враг, еще Ленин и Пол Пот так говорили, а они не обманут. Даешь победу пролетариата!!!
Qaandtest➦alexx__ka• 10.01.24 15:49
Ага, чтоб на работе вкалывать, а после работы бухать и не сверлить власть имущим мозг.
Valentine D➦Qaandtest• 10.01.24 16:48
Кто тебя заставляет бухать? В том, что ты алкаш, государство виновато? Да и вкалывать сейчас уже вроде никто не заставляет- статья за тунеядство давно отменена.
Старый_Русский➦Фриз• 10.01.24 16:49
А ты почитай биографии советских учёных, например. Поинтересуйся, кем были их родители, и какая судьба их неминуемо ждала бы в царской России. Нет, исключения конечно были. Точнее одно исключение было - Ломоносов.
Хмельницкая➦Старый_Русский• 10.01.24 17:01
Какая судьба ждала бы их родителей в царской России? Тут можно много фантазировать. Например, что учёные были бы другие.
pm_inc➦Старый_Русский• 10.01.24 17:32
Так ученые как раз относятся к категории интеллигенция.:) Вроде как от латинского глагола intellego, имеющего значения: «познавать; мыслить».
ЧеловекИзПодольска➦Фриз• 10.01.24 23:59
как пел уважаемый А Розенбаум: Кто был ничем, тот стал никем.
> Комментарии, провоцирующие политические дискуссии, недопустимы.
А шит-истории и картинки, провоцирующие политические дискуссии не запрещены?
не путайте исторические и политические дискуссии, получите справку у майора
Дима Вернер➦этоя• 10.01.24 23:05
Нет, не запрещены. Потому что истории и картинки проходят предварительную цензуру, а комментарии - нет.
Не, не говорил Неру ничего такого.
тут подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/5941711
в вашем же источник говорится только "с высокой долей вероятности" "неверная атрибуция цитаты"
Да и сам коммерсант часто попадался на брехне - конкретно в этой "статье 2023г" Коммерсант сам... слово в слово перепостил ЖЖ banguerski_alex от 2017 )))
Такая вот ирония
В реальности же все проще - Неру не говорил на русском, т.ч. это просто художественный перевод его реальных слов, и обращены они были в адрес вполне конкретных людей - Гокхале, Наороджи и Ранаде. Насколько помню, Неру говорил это как раз обозначаю разнице между приспособленчеством индийского национального конгресса образцы 1885 и 1922 годов (как раз приход Ганди).
Если бы коммерсант сам не постил чужие посты, а хоть немного поискал бы сам, то легко бы нашел и не позорился
К слову, кому интересен английский вариант этого высказывания - он есть в Chandra B., A.Tripathi and B.De. Freedom Struggle. – NewDelhi: National Book Trust, 1982.
и в
Majumdar R.C. History of the Freedom Movement in India.In3 vols. – Calcutta: Firma K.L. Mukhopadhyay, 1962–1963. – Vol. I
т.ч. если кто и "выдумал" эту цитату, то сами индусы пол века назад )))
кстати, могу даже пояснить, почему "расследователь" нашел источник только 2009 г ))))
В 1988 еще не было электронных СМИ, статья МУЛКА РАДЖА АНАНДА в журнале Индия Перспективы от ноября 1988 была только бумажной. А в 2008 ее в в сокращенном виде Републиковали в "Индия Перспективы" ноябрь-декабрь 2008 г.
Все проверяется очень просто, но журнализдам с их "мастерством" поиска источников проще цитировать чьи то ЖЖ в скандальном стиле, т.ч. "Коммерсант" явно не лучший верификатор.
верно! и слово "Интеллигенция" дословно не переводится, аналогов в других языках нет
ЧорныйБен88➦Soma• 11.01.24 06:26
Soma, ну вот как вам не айяйяй, ей богу! Привели бы уж цитату, коль так, а то теперь и любопытно, и лень искать, все равно
Не Неру, а Нюру. И кого я Джавахарлар, тебя, Петька, не касается. (с) В.И. Чапаев
Виктор Джонг ★★➦Жаконя• 10.01.24 16:36
Не Неру, а Нюру. И кого я Джавахарлар, тебя, Петька, не касается. (с) В.И. Чапаев
Едрить у тя память, старая.
Ну, это смотря кого считать СВОИМ народом.
Я думаю, например, Галкин очень хорошо к израильтянам относится.
Как и вся остальная "российская элита".
:D
alexx__ka➦ohrim• 10.01.24 14:55
Натуральный, как свекла в борще,
Геев он ненавидит ваще...
Но при этом поет со слезой
Песни вместе с российской попсой.
Тут ведь как... Если гей, но за нас -
Он уже не совсем пидарас.
"Хорошо за Россию поет", -
Говорит патриот, патриот.
Cheshirsky➦ohrim• 10.01.24 15:29
Свой народ, это тот народ, который не не пытается тебя убить, когда ты указываешь ему на его ошибки и показываешь, где его пытаются обмануть, и когда его пытаются натравить на на тех, кто задает правильные вопросы...
Soma➦Cheshirsky• 10.01.24 17:53
"правильные вопросы" может любая кухарка задавать. А интеллигенция же должна давать идеи и методологию правильных решений. Не только "Кто виноват", но и "Что делать". И, конечно, нести ответственность за правильность своих теорий, а не просто стратегическое "а вы станьте ежиками"
В этом и есть суть - "указываешь ЕМУ на его ошибки". "Ему", или и себе тоже? Часть ли ты этого народа? И что сам делал, чтоб этих ошибок не было или их исправить. Тут как в литературе (живописи, музыки и т.д.), желающих быть критиками море, только сами ничего не могут писать. А лучший пример для окружающих всегда личная деятельность. Как в воспитании - можно годами говорить ребенку, что хорошо и плохо, но в реальности работает только личный пример поведения
нет, любая кухарка может государством управлять, но мы видим, как неловко она с этим справляется!
Коммутатор➦ohrim• 11.01.24 01:16
Не напомните, какая страна является колонизаторами по отношению к современному Израилю?
Коммутатор➦Cheshirsky• 11.01.24 01:32
Свой народ, это тот народ, который не пытается тебя убить, когда ты посылаешь его на убой.
Atos➦evengerova• 10.01.24 14:14
Именно. И таки есть у меня сомнения,
он это говорил.
Может Омар Хайям там... или этот...Джейсон Стейтэм))
mutnyifraer➦Atos• 10.01.24 14:23
Любую историческую фигуру, можно рассматривать, исключительно, в разрезе её/его времени и происходящих в то время событий.
Soma➦evengerova• 10.01.24 17:43
вы не упомянули один момент... Он учился в Кэмбридже (Британская империя), и родился в Британской империи (Британская Индия).
Иначе говоря, он и родился и учился только лишь в разных частях одной и той же империи, причем даже до 1 мировой.
evengerova➦Soma• 10.01.24 17:46
Хотите сказать, что под "колонизаторами" он имел в виду не британцев?
Soma➦evengerova• 10.01.24 17:58
Британцев конечно, но только уже других - имперцев в отсутствии империи. Время то не стоит на месте
Индия выходила из колониальной зависимости не во время его окончания учебы (1912), а через пол века. И в начале века необходимости в "марионетках" не было, тупо приказывали вице-королю, а он индусам. А после падения империи колонию пытались удержать уже более тонкими методами, контролем интеллигенции.
evengerova➦Soma• 10.01.24 18:09
Через пол-века он вообще-то уже умер...Индия стала независимой в середине сороковых, что-то я сомневаюсь, что британцы были так предусмотрительны и успели воспитать кучу преданной им интеллигенции (именно воспитать, как в цитате, а не купить - купить явно быстрее и проще). Но я с вопросом мало знакома, так что спорить не буду.
Soma➦evengerova• 10.01.24 18:56
Неру умер только в 1964, а движение за независимость (если не считать отдельных очагов вроде Бенгалии) активно началось с двадцатых годов. Было как мягкое (сатьяграха Ганди), так и вооруженное (Чандра Бос, к слову, во второй мировой он формальный соратник Рейха и Японии, но только в части войны против Британии)
В истории империй это классическая ситуация - пока империя крепка, контролируется только верхушка, а контроль интеллигенции начинается уже перед самым распадом, и весьма агрессивно (что и наблюдал Неру в весьма сжатые сроки) - если конечно успевают. К примеру, если бы Российская империя не так мгновенно пала, то условного Маннергейма (учился в Питере) успели бы "перековать" так, что он бы потом первым бы отстаивал сохранность империи.
Ну, или если есть желание фактически получить колонию, но без юридических обязательств - но тогда уже не торопятся, вводят влияние аккуратно, неспеша, его даже не сразу замечают. В действующей же империи это не нужно, там желание быть частью империи идет с самого низа, поддерживать его особо не нужно. Хотя это лучше работает для восточного типа, чем для западного (пример - западная и восточная римские империи).
С Индией случай вообще интересный - она была на порядок больше по территории, численности, более культурно развита и более богата, чем Британия. Случай достаточно редкий, но не загадочный - просто Индии как единого государства и не существовало (примерно как "Финикии" или "Древней Греции"). И после колонизации Британия всячески помогала разобщенности этих территорий - благо и внутри каждого "штата" всегда была сегрегация.
Но, по иронии, в итоге именно эта деятельность по разобщению исторически разных небольших государств и привела к сплочению Индии
Коммутатор➦Atos• 11.01.24 01:29
Или В.И.Ленин:
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но."