У меня один вопрос - ПОЧЕМУ СВИНЕЦ ЕМУ В ЖОПУ ЗАЛИВАЛИ? Он что - был заднеприводным???
Никакого свинца в жопу ему не заливали, это какие-то нездоровые фантазии, как и остальное. А вот с кем он тайно венчал легионеров, нарушая запрет - это как раз вопрос. Есть большое подозрение что как раз с другими легионерами. Так что 14 февраля - день ЛГБТ.
mews ★➦RealRet• 19.02.24 15:08
Есть большое подозрение, что и вы все время думаете про ЛГБТ.
Я уж не говорю, что священник ранних христиан не то что бы не посмел обвенчать мужчину с мужчиной, ему бы такая идея в голову не пришла.
Но все еще хуже. Во-первых, есть три святых Валентина. Ни у одного из них в житии нет ничего про венчания.
Только про Валентина Интерамнского (которого казнили вместе с семьёй обращенного в христианство известного философа Кратона) есть местная легенда, что обвенчал римского центуриона Сабино и его жену христианку Серапию, когда они заболели и были при смерти. Но, во-первых, речь шла не про запрет военным жениться, а про то, что целый центурион сочетался браком по христианскому обряду, а это скандал. Во-вторых, это не повторялось. И казнили его, см. выше, не за это.
Я, разумеется, не настаиваю, что житии святых содержат достоверную информацию, просто, кроме этой, никаких других источников для каких-то выводов нет.
Интересные у вас подозрения. С чего бы это. Ну, может только про "Л" и то то иногда
А вот про римлян общеизвестно, что долбиться под хвост они зазорным не сильно считали. Какие понятия были у ранних христиан достоверно не известно. Все книги прошли неоднократную жесткую цензуру, о чем свидетельствует факт признания только 4-х Евангелий из более, чем 50 известных. А может были еще и утраченные на данный момент.
mews ★➦RealRet• 20.02.24 08:15
Подозрения основываются на том, что, как вы справедливо заметили, про ранних христиан мало что известно. В частности, это касается и святых Валентинов.
Всё, что про них известно, я вкратце изложил. Никаких венчаний легионеров вопреки запрету брака для них (откуда этот запрет взялся?) там нет.
Значит, все это - ваши фантазии. Так яснее?
НУ, это Вы изложили, что Вам известно, не значит, что это всё, что известно всему остальному миру. Мне известно немного другое. Т.к. достоверность моих сведений подтвердить не чем, как и ваших, не вижу смысла разводить дискуссию.
Вот есть бездоказательное, но высокохудожественное Френки-шоу, где кое-что рассказывалось. Не думаю, что всё придумано подчистую.
https://www.youtube.com/watch?v=dYGcv6R0tdA
mews ★➦RealRet• 20.02.24 15:26
А вы биографию Чапаева восстанавливаете по книге "Чапаев и Пустота"?
Нет, вообще ей не интересуюсь.
Но ваши источники вообще неизвестны, так что, о чем разговор-то?
В Википедию и я могу что угодно написать
"Этих" - это каких? Речь-то про одного. Если их несколько, то вполне может быть, что они вообще не про того совсем.
Хватит, короче демагогии. То, что "гуглится" и в Википедии пишется не может являться доказательством или опровержением чего-либо, т.к. не является достоверным источником
mews ★➦RealRet• 20.02.24 18:21
Их, вообще, трое. Жития - это церковные документы, на основе которых этих святых вообще таковыми считают.
Если то, что гуглится, для вас не является достоверным источником, тогда откуда вы взяли, что Валентин вообще существовал и кого-то венчал?
Так я же не утверждаю, что моя информация лучше вашей. Я говорю, что есть такая, есть эдакая, но ни одна из них не может претендовать на истину в последней инстанции и уж тем более отвергать существование другой. Ни о чем этот разговор.
Жития - да, можно назвать документами, только их нет в Интернете. В Интернете набранный неизвестно кем текст. Причем даже не исходный, а перевод и адаптация. Сколько общего у него с оригиналом сказать невозможно. Так себе источник, как и всё, касающееся доинтернетных времен. Ссылками можно подтвердить только информацию, выложенную в наше время на официальных ресурсах и касающуюся текущих событий, да и то с большой натяжкой - пропаганду никто не отменял. Так что по факту подтверждается только то, что что-то где-то написано. А кем это написано и является ли это правдой никак подтвердить нельзя
Никого не трогаю, починяю примус скроллю ленту с мемами.
Средненький запоздалый текст про ДВВ.
Но внизу КАПСЛОКОМ мысль автора про ЛГБТ, которой на картинке и в помине не было.
Кто автор?
Естественно, mghost.
Сейчас буду вспоминать, как тут блокируют. Ну реально человек всегда о них думает...
Ну а куда же ещё?!
Конечно, могли бы залить и в рот, но как бы они тогда заставили его съесть собственные яйца?
Хмм, логично.
А я тут подумал - вот, залили тебе свинец в жопу. Яйца отрезали. А как заставить человека их прожевать и проглотить?