Я не пОняла: если его штрафуют за speeding, то почему важно, был ли 63-летний мальчик?
Т.е. если я превышу скорость, и капнув слезой, скажу, что это я везла в больницу свою новорожденную девочку, у которой рак, спид, и она вообще чёрная (белая, желтая, что там нынче популярно в Омерике), — судья мне простит запись с видеокамеры?
Тебе не поверят. Ты ж сама и рассказываешь что тебе что тебе соврать - нихт проблем
never_again➦Соня• 06.03.24 03:23
Да, если судья вам поверит, то может и отменить штраф по пустяковому делу.
Но если у него возникнут основанные подозрения, что новорожденную черную девочку, у которой рак и спид вы выдумали - то он запросто может вам накинуть кроме штрафа в 100-200 долларов еще и несколько лет тюрьмы за ложь под присягой. Так что думайте сами, стоит оно того или нет.
Rhon Athens➦Соня• 06.03.24 06:17
Ещё как простит. Если от этого зависит жизнь человека. Например, если вы по встречке со превышением скорости везёте пострадавшего после ДТП в реанимацию, при этом не создадите других ДТП, то вам не только никаких штрафов не будет и прав не лишат, но ещё и грамоту выдадут.
КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Соня➦never_again• 06.03.24 21:54
Отмена штрафа по пустяковому делу вызывает у меня сразу несколько вопросов. Видимо, мне изначально нельзя в судьи)
- Вы обвиняетесь в превышении скорости в зоне образовательного учреждения.
- Это не я. Я не мог ехать так быстро. Я еле жив, и вообще с трудом могу водить машину.
Вопрос №1: как судья, я бы немножко испугался, просто того, что еле живой доходяга садится за руль и ездит. В школьной зоне включительно. Т.е. если он тихонечко помрёт за рулём, и наедет на зазевавшегося малыша, или ударит машину, в которой пострадает ребенок, или что еще — оно то жалко, конечно. Если бы не тот факт, что в суд приходил этот человек и заявлял о своей частичной способности водить машину, и никаких действий не было предпринято.
Вопрос №2: почему судья поверил старику, а не собственной системе охраны порядка? Что значит "Я не мог так быстро ехать?" А может он на тахометр смотрел, а не на спидометр? Мало ли что у старика в голове в таком возрасте, он и говорит-то с трудом.
Вопрос №3: так старик превысил скорость или нет? Почему судье это пофиг?
https://youtu.be/X_Qp41OQrVg?si=o6tcndSycMvS14PS
Тот же судья и 100-летний ветеран.
Фэйк! В Американском суде запрещена фото- видеосъёмка! Максимум разрешено делать зарисовки карандашом.
В Федеральном запрещено. В верховном они сами снимают и публикуют.
На уровне штата зависит от законодательства.
Это судья в штате Rhode Island. По законодательству там можно, если судья не против.
ABRASIVE➦ТожеУкраинец• 05.03.24 19:52
"Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!"
© х/ф "Кавказская пленница"