>По поводу себестоимости нефти, газа, ЖКХ: есть такое понятие как
>амортизация основных фондов. она включается в эту самую себестоимость.
Согласен, но только если принять термин "амортизация" в широком смысле -
амортизация не только машин и оборудования, но и самих нефтересурсов.
Однако, нефтересуры невозобновляемы -> себестоимость бесконечна.
Обобщим понятие "амортизация" еще сильнее: амортизировать не вообще
нефть, а готовую к добыче нефть. Но и она сейчас не амортизируется, как
же тогда посчитать себестоимость?
А надо разведывать и разрабатывать новые месторождения в соответствии с
добываемыми объемами, и посчитать при этом получившуюся себестоимость
нефти, которую сначала разведали (геологи, которых надо до того 5 лет
учить в ВУЗе, а потом обеспечить буровым и иным оборудованием), для
добычи которой на Севере построили города (и обеспечили их снабжение,
а для этого построили железные и автодороги), на обогрев которых ушло
приличное количество той самой нефти, к которой проложили нефтепровод
"Уренгой-Помары-Ужгород", и которую наконец прогнали по этой трубе к
потребителю.
Кому не лень, может прикинуть затраты такого "дома, который построил
Джек", ясно, что они чрезвычайно высоки и реальная себестоимость нашей
нефти, конечно же, не оплачивается и не может оплачиваться на 100%
квартиросъемщиком, ни нашим, ни (о, ужас!) западным.
-------------------------------------------------------
>А то, что из сельскохозяйственных областей люди в 70-е/80-е ездили
>Москву за мясом, из их же областей туда привезенным? Не только
>издевательство, но и полный экономический маразм.
Не переоценивайте масштабов этого явления.
Ясно, что колбаса и мясо, привезенные из Москвы, составляли малую часть
в общем потреблении продуктов и погоды не делали. Колбаса вообще быстро
портится, через неделю снова в Москву ехать - а работать когда? Опять
же, дешевле на своем рынке переплатить, чем из другой области ехать в
Москву. Мой отец, когда был в командировке в Москве, привозил иной раз
оттуда мяса, но чтобы специально туда за ним ехать - никому такое и в
голову не могло прийти. Ехать сутки в поезде, как его хранить - в
холодильнике у проводников, а много туда влезет?
>Нет, СССР был исторически обречен, потому что:
>1. СССР был почти классической империей.
Вот уж чепуха без преувеличения. Классическая империя - это метрополия,
процветающая за счет ограбления колоний, например, Англия - Индия,
Китай; Испания - Латинская Америка. В СССР же еще трудно было сказать,
где был выше уровень жизни, в РФ или в Союзных республиках. Наоборот,
в перестройку во все уши орали, что Союзные республики объедают РФ, и
надо от них отсоединиться и тогда заживем.
>Рецидивами имперского мышления объясняются и афганская авантюра (зачем?
>- трех океанов для мытья сапог мало было?), и чрезмерные военные
>расходы.
Ничего не понял. Вы значение слова "рецидив" знаете?
Военные расходы с какой точки зрения чрезмерны? Какую меру используем?
>Одних танков понастроили больше 100 тысяч.
Вранье, 60 с чем-то тысяч.
А сколько надо? Почему Вы решили, что это слишком много? Вы не знаете,
что было моделирование войны в Европе (без применения ЯО)? Которое
показало, что НАТО, в отличие от СССР, имело бы возможность наращивать
производство танков во время войны и к исходу первого года уже имело бы
преимущество в танках, и это преимущество в дальнейшем увеличивалось бы.
Поэтому было принято решение о создании резерва танков, позволяющего
вести войну на равных в течение хотя бы нескольких лет.
А сколько танков выходило из строя в крупнейших сражениях ВОВ вы не
знаете?
И кто в тылу недоедая клепал из последних сил новые тоже не знаете?
А что Вы вообще знаете, объясняющий господин?
>А империи, как известно, в конце концов, распадаются.
И вообще в конце концов мы все умрем.