Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1525749

Падение Константинополя (29 мая 1453 года), или Как Москва стала Третьим Римом.

Известная всем со школьной скамьи фраза «Москва — Третий Рим» появилась на Руси в первой половине XVI века. Она была связана с философской концепцией о переносе «центра мира» в столицу Русского государства. Ее автором традиционно считается монах псковского Елеазарова монастыря Филофей. В посланиях 1523—1524 годов дьяку Михаилу Мисюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III он говорил о роли «Рима земного», которую должна была занять Москва.

Эта идея, получившая в науке название translatio imperii (с лат. «переход империи»), впервые появилась еще в античных источниках и кочевала из эпохи в эпоху. «Первый» Рим, прозванный современниками caput mundi (с лат. «столица мира»), был центром цивилизации, носителем верховной власти на земле. После распада Западной Римской империи в результате нашествия варваров новым, «вторым», Римом стал Константинополь. В столице Византийской империи, которую сами жители именовали не иначе как Восточная Римская империя, эта философия пополнилась христианскими смыслами. Новый центр мироздания стал местом паломничества жаждущих отмолить грехи и получить прощение. Но и «второму» Риму было не суждено существовать долго: в 1453 году турки-османы захватили город, и он перестал быть средоточием христианской власти. Вновь возник вопрос — кто станет хранителем и опорой христианской веры на земле.

В интеллектуальной среде православных народов стали возникать прообразы центра — хранителя заветов православия: сербы, например, считали будущим «третьим Римом» Белград, болгары — Великое Тырново. Однако во второй половине XV века большинство этих территорий находилось под властью Османской империи. Единственным независимым православным царством оставалось Русское государство. На тот момент оно сбросило ярмо монголо-татарского ига и постепенно становилось мощным централизованным государством.

Согласно дошедшей до нас версии послания Филофея, «первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвертому не бывать». Этот тезис на словах закреплял за Москвой статус последнего лидера христианского мира. Несмотря на кажущуюся абсурдность подобного самопровозглашения, формулу «Москва — Третий Рим» приняли многие.

Укреплявшееся Русское государство должно было политически закрепиться на мировой арене. С религиозным «переходом империи» от Константинополя к Москве возникла потребность и в политической преемственности от Византии. Возникали легенды о происхождении Рюриковичей от брата римского кесаря Августа; о шапке Мономаха, будто бы подаренной русскому князю византийским императором; о белом клобуке, ведущем свою историю от Константина Великого. Все это подкреплялось браком Ивана III и племянницы последнего византийского императора — Софьи Палеолог, принятием им царского титула и византийского герба. Само самодержавие строилось на концепции «Москва — Третий Рим»: государь всея Руси не только был политическим лидером, но и гарантировал сохранение православных церковных канонов и чистоты нравов.

Также статус Третьего Рима означал для Москвы и ряд «вселенских» обязанностей, которые были выгодны в том числе и западному христианскому миру. Русь в качестве защитницы христианской веры становилась ответственной за христиан, находившихся в подданстве Османской империи, а потому должна была активно включиться в борьбу с турками-османами, покорявшими одну за другой территории Европы.

Позднее идеи монаха Филофея канули в лету и оказались вновь востребованными только в середине XIX века. Тогда концепцию «Москва — Третий Рим» стали использовать славянофилы. Они обосновывали ею отличный от Запада и Востока исторический, «третий», путь России.

©Татьяна Григорьева, историк.
+16
Проголосовало за – 145, против – 129
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
49 комментариев, показывать
сначала новые

Pax Slavica28.05.25 03:42

Тема о Третьем Риме имеет непонятную до конца природу и, возможно, именно "подброшена" первому русскому царю
"Первый Рим" был равен среди христианских пентархий и "сам себя назначил" а остальных (Аленсандрию, например) — одурачил.
Как может быть третьей равноапостольная христианская страна? Чем Пётр и подельник его Савл (Павл) лучше брата своего Андрея?

+0
ответить

201126.05.25 22:35

Совсем спятили.
Ну кому какое дело что там пара полоумных ляпнула полтысячелетия назад по совершенно ничтожному, сиюминутному поводу?
И тем более делать из этой брехни геополитические выводы.

+-1
ответить

edvins26.05.25 22:07

Надо же так нудно оттрактовать в общем-то юмористическую историю о том, как Андрюша Старьевщик (Палеолог) разъезжал по королевским дворам и продавал свой титул.

+-1
ответить

edvins➦edvins27.05.25 07:39

И среди прочих продал титул французам и Франциск Носатый уже именовался Византийским императором. Впрочем ушлые американские евреи перекупили его и Третий Рим переехал за океан. Где по этому случаю позаимствовали римского орла, построили Капитолий и тд.. Так что Трамп сейчас ваш император.

+0
ответить

Хрюндель ИН26.05.25 19:32

Она точно знала что это за сайт??? И нахрена это тут?

+1
ответить

siux ➦Хрюндель ИН26.05.25 19:35

А вот тебя уже и вытащили за нос.

+0
ответить

Хрюндель ИН➦siux26.05.25 19:52

Не понял....

+0
ответить

siux ➦Хрюндель ИН26.05.25 20:26

А для того нос и выманивают

+0
ответить

siux 26.05.25 19:22

Какой, нахрен, может быть "третий
Рим", если первый никуда не делся?

+2
ответить

Nick K➦siux26.05.25 20:05

Он ещё как делся, и его много веков не было. А то, что мы наблюдаем сейчас, это новодел, созданный гражданином Муссолини. Это не то, это другое.

+1
ответить

siux ➦Nick K26.05.25 20:24

Карлушка-то Великий сейчас, небось, ух как в гробу вертится...

+0
ответить

Pax Slavica➦siux28.05.25 03:43

Ему папкин грех убиения помазаника божия и своего государя покою не даёт.

+0
ответить

Megafanat26.05.25 18:04

"не суждено существовать долго" - сильно сказано. Вообще то Восточная Римская империя просуществовала дольше, чем существует Россия.

И жители называли её вроде как не Восточная Римская империя, а «Βασιλεία �ωμαίων», Basileía Rhōmaíōn — «Царство римлян» или просто «Романией» («Ῥωμανία», Rhōmanía — «Земля римлян»). Кстати, название похоже на Румынию и не с проста. Так же как жители Южной Кореи называют свою страну просто Кореей. Использовать слово "Восточный" в названии это признание какой-то неполноценности.

+1
ответить

Pax Slavica➦Megafanat28.05.25 03:39

Вопрос о существовании России (Гардарике, Скифии, Словении, Руси) уходит чуть дальше в прошлое чем X век из советского учебника.

+0
ответить

Статистика голосований26.05.25 17:50

Россия За: 31
Против: 22

США
За: 2
Против: 5

Германия
За: 1
Против: 4

Скажите, почему так подгорает у эмигрантов?

+-2
ответить

НМ ★★➦Статистика голосований26.05.25 17:54

Видимо, в Белоруссии лишь эмигранты читают анекдот.ру?

+3
ответить

siux ➦Статистика голосований26.05.25 20:54

Они помнят уроки истории в советской школе.

+3
ответить

Pax Slavica➦siux28.05.25 03:44

Странно, правда? Эмигранты, отринув всё "немытое" советское, и там и сям поминают максимы советских учебников, хороших в части математики и физики, но в части истории...

+0
ответить

НМ ★★26.05.25 17:42

"Историк", бля, Татьяна Григорьева...
Которым местом она "историк"?
Из нее такой же "историк", как из меня - балерина.

Образование:
"2001 г. Московский государственный открытый педагогический Университет им. М.А. Шолохова (с отличием) по специальности Психолог, преподаватель психологии.
2011 г. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ по Программе подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства РФ по специальности "Управление инновациями в компании".
2023 г. Московский Педагогический Государственный Университет. Аспирантура по специальности “Методология и технология профессионального образования“.
Международный институт менеджмента МИМ: обучающий курс «Стратегический менеджмент», «Маркетинговые исследования как основа повышения сбыта».

Опыт работы:
"1997-2002 г. - менеджер по продажам, бизнес-тренер, ГК «Международный институт менеджмента».
В 2002 г. создала и возглавила автомобильное консалтинговое агентство «Автокадр».
В 2003 г. Клуб руководителей автобизнеса «АвтоБосс».
В 2012 г. проекты были объединены под брендом “АвтоБосс“

"Разработала и участвовала в становлении корпоративного университета крупнейшего холдинга Казахстана.
Руководила проектом организации конференций в сфере автобизнеса для "Росатом"
"Проводит обучение управлению на примерах из Российской истории" (первое упоминание слова "история" в ее "богатой биографии" - НМ)

+7
ответить

irrazionalle➦НМ26.05.25 18:35

Да, меня тоже покорёжило от того, что "каждый суслик в поле - агроном".

+3
ответить

В поиске➦НМ26.05.25 19:17

Шолоховка тех лет - магазин по продаже зачётов и экзаменов. Ходить было не обязательно.

+4
ответить

НМ ★★➦В поиске26.05.25 20:26

"Менеджер по продажам" - он и есть "менеджер по продажам".
"Птенцы гнезда Мердинского", но тот хотя бы "МГИМО финишт" - то пиарщик, то "налоговик", то "экономист", то "культур-мультур", то "дипломат"...

+5
ответить

SudokuFan 26.05.25 15:56

Ждём такую же смешную историю про Третий Рейх.

+4
ответить

В поиске26.05.25 15:51

Самая смешная история дня. Только роль Витьки-штангиста в интеллектуальном становлении Третьего Рима с пауками в баньке Нектолоши недостаточно раскрыта. А ведь их просто пылесосом надо, пока американцы отвлеклись на новый забор.

+4
ответить

НМ ★★26.05.25 15:20

Я давно предлагаю копипастить сюда, в "веселые истории", главы из "Анны Карениной" и из учебников по диамату, сопромату, и интегральному исчислению...

+16
ответить

irrazionalle➦НМ26.05.25 17:14

Да вы что, а как же орфографический словарь и КоАП? Нет же книжек смешнее!

+3
ответить

НМ ★★➦irrazionalle26.05.25 17:18

Да-да-да, не забыть кодекс Юстиниана и Бхагавад-Гиту.
И можно даже без перевода...

+4
ответить

irrazionalle26.05.25 14:13

Все это подкреплялось браком Ивана III и племянницы последнего византийского императора — Софьи Палеолог, принятием им царского титула и византийского герба
Брехня. Титул Кесаря (Царя) взял себе Иван IV по праву крови от бабки своей Софьи Палеолог, которую взял Иван III в жёны, чтобы признали его равным европейцы и османы. Но не прокатило. Не смотря на то, что именно при Иване III границы Московского княжества прилично расширились с 400 тысяч км2 до 2 миллионов. При нём было сброшено так называемое иго после стояния на реке Угре.
Сын его Василий III продолжил дело отца и присоединил немало земель к Великому княжеству Московскому. И толь при Иоанне IV княжество Московское стало именоваться Московским царством с 1547. Кстати, не смотря на Казань и Астрахань, результаты ливонской войны были таковы, а последствия правления столь плачевны, что если бы не удачный поход Ермака в Сибирь, позволивший присоединить остатки Орды, то многие из завоеваний предков первый русский царь бы профукал.

+1
ответить

Soma➦irrazionalle26.05.25 16:43

Насчет "не прокатило" - дискуссионно. Среди православных прекрасно прокатило, а вот среди католиков тогда был раздрай, т.к. Священная Римская империя постепенно теряла силу - они и у себя оспаривали статус Рима, не то что рассматривали бы претензии Москвы.

Опять же, первым царем (как и князем и господарем) все же был еще Иван III. Более того, по документам он был даже кайзером и императором. Если интересно, можете глянуть, вопрос детально анализировался

https://cyberleninka.ru/article/n/titul-ivana-iii-po-datskim-istochnikam-pozdnego-srednevekovya/viewer

Если перейти к сути - были:
- внутренний титул, для местных приказов (великий князь)
- внешний централизованный титул (господарь или царь/базилевс)
- внешний, когда от имени Ивана действовали наместники. Тогда по документам он фигурирует как император, доминус, святейший или всесильный (это если на латыни, были и другие, в зависимости от языка).

Исторические сложности в том, что понятия, эквивалентные современному понятию государств, тогда еще не существовали. Например, не было "государства Франции", была империя такого то монарха. По сути сохранялась удельная система - условному Людовику НЕ принадлежала Франция, а принадлежали (люди) удельные правители, а их земли принадлежали этим феодалам, в не монарху. Если условная баронесса заключала брак - земли переходили ее мужу, а не сюзерену ("государству") баронессы или мужа. Если такие браки не одобрялись короной, то это становилось поводом для войн, постоянно перекраивающих Европу. А в той же Португалии титул передавался и по женской линии (давало право жене претендовать на земли мужа).

И как раз Иван IV первым сломал удельную систему, что и называлось централизацией - появлялось политическое государство, а не удельный союз земель. После Ивана IV в Европе это реализовалось значительно позднее - уже во Французской революции

+2
ответить

irrazionalle➦Soma26.05.25 17:13

Иван III технически не мог принять титул базилевса (императора восточной римской империи) поскольку он был закреплен сначала за отцом Софьи Фомой, а потом братом - Андреем. Вот после смерти брата в 1502 году титул "упразднили" и появилась возможность его занять. Но сам Иван III ни титула короля, ни императора, ни кесаря (царя) на себя не возлагал. В 1489 году посол императора Священной Римской империи Николай Поппель от имени своего сюзерена предложил Ивану III королевский титул. Великий князь отказался, указав, что «мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы… а поставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим»

+2
ответить

Makki➦Soma26.05.25 17:37

Такой умный комментарий, а слово "несмотря" написано раздельно...

+0
ответить

Makki➦Makki26.05.25 17:41

Прошу прощения, ответ был для irrazionalle

+0
ответить

Soma➦irrazionalle26.05.25 17:44

Так я Ивана III базилевсом не называл, он по 2 п был или царем или господарем, базилевс фигурировал у Василия, т.к. он уже был багрянородным

А вот насчет того, какой титул был у Ивана III - вы открывали ссылку? Там есть указания на конкретные международные документы, где Иван III называется именно императором. Например, грамота Ивана III к Дании от лица Новгородского наместника. А в переписке с Максимилианом Иван III указан как dominus.

А вот уже у Василия - в переписке с Данией он указан одновременно как базилевс , великий император и dominus. т.ч. если доминус можно перевести как правитель/господарь, то уж явно три титула в одном документе нельзя переводить как господарь. Тут иные трактовки невозможны.

Насчет территориальных достижений...
Захватить на время всегда проще, чем потом удержать, т.к. ответные атаки будут уже после захвата. Иван и Василий нажили своему потомку еще больше противников, т.ч. то, что он умудрился не только не растерять все, а еще и увеличить территории в 2 раза - это не просто "не профукал", это обошел на голову.
Скажу больше - Иван и Василий захвалили земли, но не ассимилировали их в государство, население земель хоть исторически и было родственно, но далеко не все потом было однозначно были на нашей стороне. А вот Иван IV не просто "захватил" что то, а присоединил тех, кто этого сам хотел - 3/4 армии в его походе на Казань были татары, которые были против власти крымского наместника Орда Гирея.
т.е. если предки скорее ввязались в краткосрочную непредсказуемую авантюру, Иван IV уже делал стратегическое долговременное расширение. И тут его точно сложно сравнивать с предками

+1
ответить

Soma➦Makki26.05.25 17:51

Все мы не идеальны )))
Увы, как уже говорил, в электронном виде я часто допускаю ошибки, которые никогда бы не допустил в письме. Когда то думал, что причина в латинской раскладке, т.к. изначально долго пользовался именно ей, или в том, что пишешь быстрее, чем обдумаешь всю мысль. Но потом заметил, что такие же проблемы возникают и у других. Автоматизм письма есть, а вот в наборе на наработался.

+0
ответить

irrazionalle➦Makki26.05.25 18:31

Если «несмотря на» — отглагольный предлог, то он пишется слитно. Например: «Несмотря на усталость, я пошёл на тренировку».

Если «не смотря» — деепричастие, то отрицательная частица «не» пишется раздельно. Обычно в таких предложениях речь идёт о чём-то, на что можно посмотреть и реально увидеть. Например: «Он шёл прямо к цели, не смотря по сторонам»

Тут скоро уже звОнить начнут, а вы на такую нетривиальность внимание обращаете. А фраза "И толь при Иоанне IV" вас ничем не смутила, не смотря на ваше знание русского языка? Знаете, обычно бывает, что если по сути сказать нечего, то аппелируют к орфографии и пунктуции.

UP - на ан.ру комментарии можно удалять, но нельзя корректировать. И мы тут не "Тотатльный диктант" пишем, а высказываем мнения, не более. Считайте это "авторской орфографией" ;-)

+0
ответить

irrazionalle➦Soma26.05.25 18:34

Все-таки я свершения Ивана III поставлю выше, чем Ивана Грозного. Но его в нашей истории незаслуженно обходят вниманием, увы. А ведь личность калибра Александра Невского, никак не меньше.

+1
ответить

Некто Леша ★★★★★➦irrazionalle26.05.25 22:06

"технически не мог принять титул" в те времена ничего технического в этой области не существовало. Папы Римские существовали в двух версиях одновременно довольно долго, проигравших потом объявили антипапами, но если бы они выиграли, то сделали бы то же самое.

+0
ответить

irrazionalle➦Некто Леша26.05.25 22:47

Полагаю, Иван III все же уважал мнение Софьи, с одной стороны. А с другой - не очень то к титулам стремился. Пышный титул "Император священной Римской империи" в те временя не значил практически ничего. А Иван IV лишь закрепил за собой наследные права, не более.

+0
ответить

irrazionalle➦Некто Леша26.05.25 22:48

Интереснее, как Петр Алексеевич Романов короновался Российским императором и на каком основании. Начинал то он карьеру Московским царём.

+0
ответить

НМ ★★➦Soma27.05.25 00:05

"что и называлось централизацией - появлялось политическое государство, а не удельный союз земель. После Ивана IV в Европе это реализовалось значительно позднее - уже во Французской революции"
Ну Вы это... Про кардинала Ришелье никогда не читали?
Ну хоть у Дюма?
Как он при Людовике XIII "выстраивал вертикаль власти"?
Так это самое начало XVII века, за 150 лет до Французской революции.

+1
ответить

Kroki ➦irrazionalle27.05.25 04:12

А что такого выдающегося совершил Александр Невский?

+-1
ответить

Soma➦irrazionalle27.05.25 10:06

По Ивану III разумеется претензий нет, его фигура в истории является в общем ключевой, т.к. именно он запустил процессы, которых до него в принципе не было. Он автор поместной реформы, судебной, начала пограничной и военной реформ, дипломатической. Из минусов конечно закрепощение крестьян (Судебник 1497).

Что его в истории незаслуженно замалчивают - абсолютно согласен, сам всегда это говорил. Но в этом посте я про другое. У Ивана IV задачи усложнялись - продолжать реформировать дальше, причем неся с этим груз ошибок предшественников. Чем дальше, тем управление становилось сложнее. Если дед придумал нечто новое на ровном месте, внуку пришлось модернизировать в рамках этого нового, что ограничивало свободу маневра. Задачи разные не только по масштабу, но и по характеру, их сложно сравнивать

+2
ответить

Soma➦НМ27.05.25 10:47

Про эпоху Ришелье все же лучше читать историю, а не романы )))

Помните, как там получалось, что Королеве Испании принадлежали дворяне Голландии, Австрии...? Напомню, жена Людовика XIII, которая "Анна Австрийская", была испанской и португальской инфантой, а вот как она стала эрцгерцогиней Австрии? Только из-за принадлежности к европейскому правящему "Австрийскому дому".
Иначе говоря, Габсбурги - это как рюриковичи эпохи раздробленности, а граф Радбот (швейцарский основатель династии конца 10 века) - это "Рюрик", такой же, каким был Вельф.

т.е. если смотреть объективно, говоря об истории большинства стран Европы, мы говорим об аналоге славянских родовых княжеств. Были попытки централизации (франки, вельфы, СРИ), но они все так и остались удельными образованиями вроде нашего "варяжества". Гогенштауфены в принципе не понимали, как могло быть иначе, а с 13 века Габсбурги осознанно пошли по пути удельной системы.

А вот появление именно государств, наций - для этого территориальные образования и их население должны были перестать быть "закрепощены" и не передаваться другим хозяевам по прихоти очередных наследников династии. Пример - почему та же Германия или Чехословакия стали государствами только в 19 и 20 веках и как это связано с удельной системы передачи по наследству кусков земель?

+1
ответить

Pax Slavica➦irrazionalle28.05.25 03:48

Если Василий III венчался на царство, то он — царь. И титул (и право) оно не от Палеологов, а от Рюрика, который внук Гостомысла, и потомок Пруса, а Прус... ну вы поняли.

+0
ответить

Pax Slavica➦irrazionalle28.05.25 03:51

Титул короля — присяга Риму. Русь же была равноапостольной (от Андрея) и православной, одной из первоначальных пентархий. Да и быть вторым королём Руси (после Данилы Галицкого) как-то тоже было не очень.

+0
ответить

Pax Slavica➦irrazionalle28.05.25 03:54

А уж как достидения Ивана IV Грозного, за крутой нрав прозванного Васильевичем, как обходят... Лавировать между отравителями и убийцами в его-то время было ой как сложно. Да и его "косплей" (Шишков прости) доминиканцев не каждый поймёт, а кто поймёт не сразу расскажет.

+0
ответить

Pax Slavica➦irrazionalle28.05.25 03:56

А закрепил он права 3 (трёх) династий: Рюрики (от Пруса и далее до...), Гедеминовичи (потому как в его окружении был потомок), и чингизиды (и сам был родственник и прямого потомка по мужской линии сам царём вместо себя назначил, на время).

+0
ответить

Kroki 26.05.25 14:03

У римского папы завалялась нищая невеста-перестарок. Пытался ее спихнуть, но не получалось. И тут на окраине Европы нарисовалось новое сильное государство, которое активно начало посматривать по сторонам.
В общем немного лести и дипломатии с описанием будущих преференций и вот Папа избавился от залежавшегося товара, а у правителей этого государства появилась головная боль на несколько столетий типа "защита православных и возвращение Царьграда", которая вытягивала ресурсы и позволяла манипулировать очень амбициозными, но не особо сильными в политических играх царями.

Вот и возникает мысль -- а оно нам нужно было?

+1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru