Любители называть 114 статью написанной уголовниками приглашаются к мысленному эксперименту. Вы даёте оппоненту в споре в челюсть, потому что он Вас оскорбил. Оппонент достаёт нож и вонзает его Вам в печень. Поскольку первым ударили Вы, Ваш оппонент был в положении самообороны и ни в чём не виноват.
Вас устраивает?
atanewtion➦Freddy_Fazber• 01.06.25 00:15
Вполне устраивает. Во многих странах так и есть - кто первый проявил агрессию, тот и виноват. А лично я никогда не стану бить первым. Извините уж, но такое воспитание. И вам тоже советую
Freddy_Fazber➦atanewtion• 01.06.25 00:29
Замечательно, ответ принят.
Продолжим мысленный эксперимент. Полиция застаёт Вашего оппонента с ножом в руке (он в крови), а напротив лежит Ваш труп с раной в печени (по форме ножа). Сомнений ни у кого нет, но Ваш оппонент заявляет, что Вы ударили первым, и он был в положении самообороны. Его даже не арестовывают.
Всё ещё устраивает?
atanewtion➦Freddy_Fazber• 01.06.25 00:51
Ну так основная функция полиции в таких случаях - разобраться и установить все детали прецедента. Но хуже на мой личный взгляд, когда надолго сажают человека, который попытался оказать сопротивление гопнику всеми имеющимися у него средствами. И надеюсь, что лично вы никогда не окажетесь в такой ситуации, когда придется защищаться.
Freddy_Fazber➦atanewtion• 01.06.25 01:00
Вне всякого сомнения, ситуация, о которой говорите Вы, немногим лучше. Но Вы не совсем правы в том, что она хуже: если Вы отбились от гопника, и потом за это отсидели, то Вы живы. Если Вас убили (просто убили), а убийцу отпустили, потому что он сказал, что защищался - то Вы мертвы, и за это никто не понёс никакой ответственности. Для порядочного человека второй вариант хуже, ну а гопником ни Вы, ни я быть не намерены.
Разумеется, полиция носит функцию разобраться в прецеденте. Но знаете ли Вы, что такое "глухарь"? К сожалению, если нет свидетелей и средств фиксации материала, то функция эта может быть крайне трудновыполнима. Я согласен с тем, что злоупотребление статьями УК или неправильное правоприменение - это проблема, о которой надо говорить и которую надо решать. Однако человека из тюрьмы выпустить куда проще, чем вернуть с того света, так что выбирая между этими двумя вариантами, я вынужден предпочесть тюрьму. Хотелось бы, конечно, таких выборов не делать, чего и Вам искренне желаю.
atanewtion➦Freddy_Fazber• 01.06.25 01:25
я вынужден предпочесть тюрьму
Ну, это конечно - дело личного вкуса. А я лично в таких случаях все-таки предпочел бы, чтобы у меня было законное право на самооборону. И Витька я никогда не осуждал, и не собираюсь это делать впредь. Хотя сам так едва ли бы поступил, зная о превышении мер самообороны.
Freddy_Fazber➦atanewtion• 01.06.25 02:11
Право на самооборону у Вас есть и так, нет права на причинение этой самообороной вреда, большего или равного предотвращённому. Никто не призывает Вас в подобной ситуации молча стоять и ждать своей судьбы.
Закон должен защищать и гопника тоже: то, что он напал на Вас с целью отжать телефон, не лишает его права на жизнь. Его нельзя убивать только потому, что он нарушил закон. Посадить можно - и нужно. Вы можете отобрать телефон обратно, это закон вполне позволяет. Это и называется "необходимой самообороной".
Какая-то не стыковка, в 1980 году я окончил среднюю школу и поступил в институт - мне было 16 лет. Учились тогда 10 классов.
В большинстве случаев это именно так. Интересоваться возрастом стали после горбачёвского закона когда подняли возраст до 21.
Одиннадцатый класс. Это с какого года стали снова одиннадцать лет учиться (не считая короткого периода в 60-х)? Году так в 2007 или позднее.
v450 ★➦April19• 31.05.25 18:15
Чувак моложе меня на год. Я окончил школу в 78-м, мне еще 17 не исполнилось. 10 классов.
AleM ★➦April19• 31.05.25 22:38
в 1980 была нормальная десятилетка, без извращений в 4-5 классах.
Жека 77➦Озорник• 31.05.25 14:35
Причем единственно верная. Знавал я таких малолеток. До зрелости дожили немногие, судили их неоднократно и всегда они отделывались условно. А вот ботан решивший стоять за себя до конца, это любимая тема ментов, прокуроров и судей. Они не умеют врать, им легко внушить что они реально виноваты, да и просто нет той наглости. Наши полудурки, раннее судимые, в соседнем селе отметиться решили. Отметелили двух мужиков одного до реанимации, другой уполз. Вернулся с двустволкой. Одного на повал в брюхо, так что вместо кишков месиво, другой успел боком повернуться, ему только вскользь прошло. Ну и что? Судили того кто жив остался за то что драку устроили? Нет. А того кто стрелял судили и срок приличный дали. Слух был что "братва" за погибшего его заранее приговорили, но не знаю чем дело кончилось. Я не буду утверждать что он не в чем не виновен, но почему не судили того подстреленного что жив остался? Сколько молодежи погибло, всех не упомнишь сразу.
atanewtion➦Озорник• 31.05.25 15:09
Самооборона в контексте Уголовного кодекса РФ — это ответные действия или комплекс противодействий, направленные на защиту себя и своего имущества, окружающих и близких от действий, посягательств другого человека, в случае реальной угрозы, сопряжённой с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия
Согласно статье 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия
AleM ★➦atanewtion• 31.05.25 22:40
>было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося
Судья скажет, а он не хотел тебя убивать, зачем ты ему руку сломал?
Как ловко расставлено всё - кажущийся знакомым обязательно Арсен, за самозащиту обязательно посадят. Садись, двойка.