Оправдания уничтожения двух японских городов американцами с помощью ядерного оружия:
Японцы были плохие и совершили массу преступлений,
Это были не мирные города, там были военные объекты,
Если бы это, война бы продолжилась и погибло еще много людей
Разберем это.
1) Японские солдаты и даже врачи совершили массу бесчеловечных преступлений. Невообразимое количество. И резня в Нанкине, и "станции утешения", и "отряд 731" и многое другое. Невозможно оправдать эти преступления.
Но. Как можно оправдывать нанесение ядерных ударов по городам, сопровождаемые массовой гибелью мирных лиц, тем, что "японцы совершали преступления"? По-вашему выходит, что если какие-то японцы преступники, то можно в отместку убивать абсолютно любых японцев: детей, женщин, неважно - но по национальному признаку? Это же тоже японцы. Но ведь это самый настоящий нацизм!
А если бы вьетнамцы взорвали ядерный заряд в Лос-Анджелесе, мотивируя тем, что американцы совершили массу военных преступлений против Вьетнама (и это тоже правда, вспомним деревню Сонгми и "Агент Оранж"), все бы тоже это оправдывали, или это другое?
2) Не бывает "не мирных городов". Они все мирные. Ведь они населены большей частью мирными жителями. И да, в каждом практически городе есть военные объекты. Да хотя бы военкомат. Но это не делает весь город "не мирным". К примеру, в вашем многоэтажном доме живет преступник (пусть это любая законная военная цель). Это делает весь ваш дом преступным? Это разве оправдывает намеренное уничтожение дома со всеми жителями тем, что там ведь преступник жил? Такой точки зрения придерживается только Израиль. Это называется "террористы прячутся за спинами мирных жителей". Можно убивать всех, ведь среди них наверняка есть преступники и террористы? Но ведь и массовое уничтожение самих евреев во время Холокоста тоже вначале оправдывали тем, что некие еврейские олигархи душат немецкую экономику. А значит виноваты все. И опять мы приходим к нацизму.
3) Я даже не буду подробно говорить о том, что по мнению ряда историков, в т.ч. японских (Цуёси Хасэгава) более важной причиной капитуляции было вступление в войну СССР и катастрофически быстрый разгром "непобедимой" Квантунской армии. Не буду углубляться в тему фанатичности японцев и их стойкости к огромным потерям, например, во время бомбардировки Токио 10 марта 1945 года было около ста тысяч погибших и миллион потерявших жилье - а это побольше, чем погибло и в Хиросиме и в Нагасаки, но никто не задумался о капитуляции.
Просто подумаем о том, а вот если бы какая-то другая страна, не США (и, разумеется, не Израиль), сделала бы то же самое. Ну вот ударила бы по любому американскому городу с целью принудить США к миру. Даже пусть не ядерным оружием, а любым массового поражения. Или не по США, а по другой стране, которую поддерживает США, в любом другом военном конфликте. Вопрос. Это бы тоже оправдывалось? Мы же понимаем, что нет. Если бы Россия использовала ЯО против Украины с сотней тысяч жертв и закончила бы этим войну, что бы сказали на Западе? То же самое, "это позволило миллионам украинцев выжить и спасло сотни тысяч русских солдат"? Нет, тыщу лет бы верещали, что русские преступники.
Потому что все оправдывают не преступление, а самого преступника. США это такой "Рафик", который всегда "неуиноват". США могут использовать ядерное оружие, могут использовать химическое оружие ("агент Оранж"), могут устраивать резню, как в Сонгми, могут массово пытать людей в тюрьмах, как в Ираке - им всегда всё сходит с рук. Политики даже вслух боятся произнести слово "США" при упоминании ядерных бомбардировок, как вот японский премьер вчера. Потому что США это такая типа избранная нация, которой всё можно. А другим - нельзя. И снова мы приходим к нацизму.
Вот к чему я. Любой, кто оправдывает массовое истребление мирных жителей - нацист. Не важно, какие доводы он приведет. Все равно, в итоге, суть будет нацистская.