ИИ это прежде всего данные. Как их обсчитать знают те кто владеет их хранилищами. Как эти данные отравить и как их превратить в галюцинации, знают те, кто надо знать знает. Поэтому удивляет глупость (или предательство) тех чудаков, кто предлагает использовать чужеземный ИИ в школьном образовании или в госуправлении.
Вы некомпетентны. ИИ в основном китайцы делают. И да, в этом псевдо ИИ больше интеллекта, чем в большинстве людей.
Smylic➦AllexIn• 01.10.25 17:25
Эрудиции больше. Интелекта, то есть умения решать новые задачи новыми методами, всё ещё нет
wasting the dawn ★➦Smylic• 01.10.25 17:29
Существует множество споров о том, как определить понятие «интеллект». Ученые по-разному описывают составляющие его способности и расходятся во мнениях относительно того, можно ли измерить интеллект количественно.[13]
В согласованном отчёте под названием «Интеллект: известное и неизвестное», опубликованном в 1995 году Советом по научным вопросам Американской психологической ассоциации, говорится:
Люди отличаются друг от друга способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на собственном опыте, использовать различные формы мышления, преодолевать препятствия с помощью размышлений. Хотя эти индивидуальные различия могут быть существенными, они никогда не бывают абсолютно одинаковыми: интеллектуальные способности одного и того же человека будут различаться в разных ситуациях, в разных областях и при оценке по разным критериям. Понятия «интеллект» и «умственные способности» — это попытки прояснить и систематизировать этот сложный набор явлений. Несмотря на то, что в некоторых областях была достигнута значительная ясность, ни одна из таких концепций не даёт ответов на все важные вопросы и не пользуется всеобщей поддержкой. Действительно, когда двум десяткам выдающихся теоретиков недавно задали вопрос о том, что такое интеллект, они дали два десятка несколько отличающихся друг от друга определений.[14]
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence
AllexIn➦Smylic• 01.10.25 17:59
Уже есть. GPT5 прошла тест Гёгеля, решила одну из теория нестандартным методом. Погуглите.
zavbaz➦AllexIn• 01.10.25 18:13
Враки - GPT 5 прошла тест ГёДеля а не Гёгеля!
При этом прошла с натяжечкой кто-то даже скажет что не прошла. В трех случаях из пяти GPT-5 предложила решения, которые исследователи оценили как ПОЧТИ правильные — ключевая идея совпадает с требуемой, но обоснование не доведено до уровня полного, проверяемого доказательства. Интересно, что в одном из случаев модель сумела опровергнуть исходную гипотезу и предложить рабочую альтернативу. Две задачи не удались: GPT-5 не справилась со «склейкой» идей из разных статей и не потянула строгий анализ в самой сложной задаче.
А некоторые люди до сих пор не могут отличить Гоголя — от Гегеля; — Гегеля от Геделя; — Геделя от Бебеля; Бебеля — от Бабеля; Бабеля — от кабеля; кабеля — от кобеля; а кобеля — от сучки!
:)
Самый верный тест на естественную глупость: Верите ли вы в возможность существования искусственного интеллекта?
Правильный ответ закодирован кодом кодировки декодера.
Вот говорят: бесконечное количество мартышек за бесконечное количество лет напечатает "войну и мир", если будут бить по клавишам печатной машины.
А вот транзисторам менее 100 лет хватило, чтобы пройти тест Тьюринга!
Даж людям понадобилось для этого несколько тыс. лет...
zavbaz➦Bassplayer• 01.10.25 15:44
В июне 2014 года первым компьютером, прошедшим тест Тьюринга, стал чат-бот «Женя Густман» (Eugene Goostman), созданный тремя программистами в Санкт-Петербурге.
Программа успешно прошла тест в Королевском обществе в Лондоне, убедив 33% судей в том, что говорит с человеком.
При этом механизм работы программы основан не на настоящем ИИ, а на хитроумном алгоритме, который:
Использует заранее заданные схемы разговора
Опирается на встроенные справочники
Применяет психологические уловки
Алгоритм этот придуман тремя ЛЮДЬМИ и вообще не является ИИ.
Людям для прохождения теста Тьюринга понадобилось НОЛЬ лет так как этот тест не разрабатывался для тестирования людей и не применялся к ним.
Теорема о бесконечных обезьянах утверждает, что ОДНА абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой заданный текст. В течение неограниченно длинного промежутка времени это событие непременно произойдёт (при условии, что обезьяна не умрёт от старости или голода, бумага и чернила не закончатся, а пишущая машинка не сломается). Вариант с бесконечным количеством обезьян лишь дополнение при этом если задуматься вовсе не нужное.
Словосочетание «рано или поздно» с точки зрения теории вероятностей означает, что вероятность данного события стремится к единице при стремлении времени к бесконечности, под «обезьяной» подразумевается абстрактное устройство, порождающее случайную последовательность элементов используемого алфавита.
Действительно в некоторых бродящих по интернету формулировках одна обезьяна заменяется несколькими или даже бесконечным их числом, а текст варьируется от содержания целой библиотеки до отдельного предложения.
Подобная формула применяется для любой другой строки символов конечной длины. Если в эксперименте участвует миллиард обезьян, вероятность того, что ни одна из них, случайным образом нажав на пять клавиш пишущей машинки, не наберёт слово «банан», равна 4 %. В том случае, когда количество обезьян n стремится к бесконечности, значение P (вероятность того, что ни одна из n обезьян не смогла воспроизвести данный текст) стремится к нулю. Если заменить слово «банан» на текст «Война и мир», показатель степени увеличится с 5 до числа символов в этом тексте, но суть от этого не изменится - при бесконечном времени количество обезьян роли НЕ ИГРАЕТ.
Nik Name➦zavbaz• 01.10.25 16:01
Открою страшный секрет: Любой ИИ - это и есть набор алгоритмов, зажёвывающий условно-бесконечный поток инпута данных.
И эти алгориты ВСЕГДА оказываются написаны людьми, ага.
Но людям нужна "замена Бога", поэтому и лезут всякие "инопланетяне" со "Скайнетами".
Ибо перед вот ними-то личная ответственность у Хомовеков равна НУЛЮ.
Т.е. это просто УДОБНО.
Bassplayer➦zavbaz• 01.10.25 16:06
Вот: даж миллион мартышек за миллион лет не удастся написать войну и мир, а транзисторы смогли пройти тест!
zavbaz➦Nik Name• 01.10.25 16:28
Открою ещё страшные секреты
1 Нейросеть это на самом деле нифига не ИИ
2 ЛЮБОЙ интеллект это тоже набор алгоритмов.
3 Алгоритмы не обязательно ВСЕГДА написаны людьми, ага!
Уже достаточно давно существуют системы искусственного интеллекта, которые могут писать и улучшать собственный код. Не просто обучаться на данных, а эволюционировать. Сама идея вроде была ещё в 2003г предложена - Гёделева машина - программа, которая переписывает саму себя, если сама себе доказывает, что у данных ей задач есть более оптимальное решение.
Например, Darwin Gödel Machine от японской компании Sakana AI. ИИ генерирует множество версий собственного кода, запускает их в действие и сохраняет только те, что реально улучшают результат.
Также есть The AI Scientist — нейросеть, которая не просто выполняла заданные алгоритмы, а начала их менять. В частности, ИИ увеличил время выполнения задач по собственной инициативе, создал бесконечные копии самой себя и внедрил сторонние библиотеки Python, которых изначально у него не было.
Неумение создавать код с нуля для нейросети (не для полноценного ИИ в целом) это недостаток но активно сейчас решаемый.
zavbaz➦Bassplayer• 01.10.25 16:33
вода мокрая поэтому я съел банан
Это никак не связанные вещи. "Мартышке" нет необходимости проходит тест потому что она ЗНАЕТ что она "мартышка".
Ну и самое имхо важное - в отличии от мартышки наугад тыкающей в кнопки аффтар обычно ЗНАЕТ что он хочет написать хотя бы в общих чертах.
Кстати если докапываться к теореме то окажется что реальные мартышки будут предпочитать определенные кнопки а не чисто случайные поэтому часть символов исключится и нужный текст не будет написан НИКОГДА. В общем из смайликов Войну и Мир не напишешь :)
Bassplayer➦zavbaz• 01.10.25 16:51
Вот, и вода мокрая и вы подкрепились, и транзистор умный.
Ну я насколько знаю есть теория архивации с помощью числа Pi
тупо ищется место, с которого в нём (числе Pi) начинается ваш текст и записывается или начало и конец или начало и размер
всё, заархивировано.
Проблема или хранить Pi с необходимой точностью или вычислять каждый раз
Считается что в числе Pi есть любые комбинации цифр...
может где-то ошибаюсь - больше года назад про это читал
Идея архивации данных с помощью числа π не является реализованной и существует в контексте шуточного архиватора.
Есть прототип файловой системы πfs. Данные хранятся в виде смещения их данных в числе π, при этом для повышения производительности файлы разбиваются на небольшие блоки, которые легче искать. Хранить число π полностью НЕВОЗМОЖНО так как π не имеет конечного значения, вычислить тоже - и вот тут то эта "теория архивации" идет в полную π - не имея доступа к точному π "заархивировать" или "разархивировать" из π этот текст тоже НЕВОЗМОЖНО.
С хабра
И что, прямо каждый-каждый файл можно найти в π?
А ТО! Любой файл, который создали вы или кто-то другой, или даже еще не создали! Вас судят за нарушение копирайта? Да хрена с два — вы просто достали последовательность из константы, она всю жизнь там была!
Но как же найти мне свои данные в π?
Если вы знаете смещение файла и его длину в π, вы можете их достать используя формулу Bailey–Borwein–Plouffe. Аналогично, вы можете использовать эту формулу чтобы узнать смещение вашего файла.
Так как нахождение целиком нужной последовательности займет слишком много времени, нам нужно разбить файл на несколько маленьких последовательностей для увеличения быстродействия.
В этой реализации, мы разбиваем файл на отдельные байты, и эти байты ищем в π.
Ну нашел я смещение файла в π, что мне с ним делать-то?
Ну, очевидно, вам нужно его куда-нибудь записать, на бумажку, например, но у нас же теперь есть куча свободного места на винчестере, почему бы не сохранить его туда?
Ну а если я потеряю смещение?
Да ничего страшного — ваши данные от этого из π не пропадут! Найдете когда-нибудь.