История №1552932

У нас в семье религия буксует немного.
Мой дед - Сайфетдин в юности в мечеть ходил, но потом разочаровался и решил, что учение Ленина более актуально.
Отец-Сагадей, признавал существование высшей силы, но без какого-либо энтузиазма.
Я сам прошёл типичный метаморфоз от октябрёнка, пионера, комсомольца, воина СА до взрослого атеиста.

Родились дети.

Пришла как-то к дочке массажистка.
Выяснилось, что она, конечно, массажист, но в душе - христианский миссионер.
Делает массаж и дочку мою к истинной вере приобщает.
Причём, у меня даже разрешения не спросила.
8-летняя дочка всё внимательно выслушала, а потом спросила - а Вы теорию Дарвина читали?

Проповедница от неожиданности растерялась и не нашлась, что ответить.
Больше не пришла. Потеряла интерес к работе с моим ребёнком.

+202–

Mutalov ★

Выпуск: истории основные 16 октября 2025

Проголосовало за – 240, против – 38

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

76 комментариев, показывать

ands904a• 16.10.25 22:14

В любом случае разрешать ребенка подвергать религиозной пропаганде или нет - должны решают родители.

+0–

ответить

Svetozar• 16.10.25 21:59

Теория Дарвина логическое и непротиворечивое продолжение креационистской теории.

+-1–

ответить

Некто Леша ★★★★★• 16.10.25 21:36

Дарвин не дожил до открытия ДНК и тем более до цифровой эпохи. Он понятия не имел, что внутри каждой нашей клетки находится нечто вроде библиотеки, которая при этом способна сама строить довольно сложные конструкции на молекулярном уровне согласно содержащимся в ней инструкциям. Отчего вдруг вырастает человек, слон или дуб 50-метровой высоты - что написано, то и построено.

Тысячи научных институтов нашей просвещенной эпохи, вместе взятые, до сих пор неспособны сами написать какой-то другой набор ДНК, который вот так же просто выращивал бы нам мебель, жизненно важные органы вместо износившихся, и даже до бульона, в котором сами собой растут контактные линзы простейшей геометрической формы, нам еще очень далеко. Выгодно, но непосильно.

Вся наука вместе взятая не силах написать геном хотя бы одной самовоспроизводящейся клетки. Простейшего микроорганизма. Хотя давно уже прочитан весь геном человека и многих прочих животных. Буквы видны, но на 99% непонятно, о чем они, и при этом они работают! Существа и растения сами по себе рождаются, выживают в довольно трудных условиях, и сами оставляют жизнеспособное потомство.

А вот у самих ученых с демографией не очень. Обычные несчастья - ранняя лысина, близорукость, 0-2 ребенка, то есть явно тупиковая ветвь эволюции. Даже тупые динозавры продержались около 200 миллионов лет, а вот энтузиасты- ученые в пределах своей популяции редко протягивают даже три поколения. Если они атеисты.

Я верю в теорию Дарвина в том смысле, что триллионы молекул хаотически движутся, и однажды за миллиарды лет вдруг взял и собрался сам собой жизнеспособный геном единственной клетки, вызвавшей всю дальнейшую эволюцию, и угодил в подходящий ему питательный бульон.

Но с тем же основанием можно считать, что миллиард обезьян за миллиард лет способен написать Войну и мир Толстого чисто случайным попаданием в правильные клавиши среди многих неудачных попыток.

Мне же эволюция видится соревнованием множества конструкторских бюро, которым нравится выпускать новые штаммы и виды, которые соревнуются или сотрудничают между собой. И там довольно светлые инженерные головы в каждой попытке, даже неудачной.

Когда я смотрю на эволюцию понятных мне самодвижущихся механизмов - самолетов, кораблей, автомобилей всего за пару веков, я вижу примерно то же самое - выпускаются целостные инженерные решения, какие-то из них проигрывают, другие дорабатываются и распространяются. Объяснить это случайной флуктуацией молекул в мозгах инженеров я не в силах. Они явно думали!

И до сих пор они не в силах создать даже дрона в виде мухи, способной виртуозно летать, уворачиваться от хлопушки и ходить по потолку. При этом размножаться самостоятельно на элементарном питании с любой мусорки.

Теперь переходим на другой культурный уровень. Дед ходил в мечеть, отец ходил в мечеть, и мне велели ходить. Но вот явился добрый дедушка Ленин и всё объяснил, что религия это опиум для народа, никаких высших сил нет, а вместо хождения в мечеть лучше стать октябренком, пионером, комсомольцем и коммунистом.

Эта дурацкая ветвь эволюции была пресечена жизнью всего лет за 70. Но выросли атеисты с твердой верою в Дарвина, как будто бы дальнейшее развитие науки в последующие полтораста лет прекратилось.

+-1–

ответить

Svetozar➦Некто Леша• 16.10.25 21:45

Дарвин спокойно в Бога верил.
Как и большинство адекватных материалистов.

+0–

ответить

ЧитатьКомменты➦Некто Леша• 16.10.25 21:47

«Тысячи научных институтов нашей просвещенной эпохи, вместе взятые, до сих пор неспособны сами написать какой-то другой набор ДНК«

Эм. Как бы уж лет 20 как кроме генномодифицированоой еды в магазинах ничего нет. Можно произвольно менять устойчивость к морозам, цвет и прочее

Есть ранее не существовавшие штуки типа клеточного двигателя
К мыши добавили гены мамонта, делали светящихся мышей
Овцы Долли опять же.

Вообще мало где разрешены такие эксперименты, вопрос не способности а возможности

+2–

ответить

Некто Леша ★★★★★➦ЧитатьКомменты• 16.10.25 23:00

Пока роль науки - чего-то дописать по мелочи в уже существующие коды ДНК. С огромной выгодой для сельского хозяйства в плане защиты от вредителей, но вот написать что-то свое на тему морковки, свеклы, лука, укропа, перца, сельдерея и прочей зелени хоть на тысячу пунктов - генные инженеры пытаются подделать природу, встроиться в нее, то есть находятся на уровне вирусов, которые сами по себе нежизнеспособны. Они всегда добавкой к чему-то.

+0–

ответить

Некто Леша ★★★★★➦Svetozar• 16.10.25 23:41

Дарвин может и верил в Бога. Старался узнать, как тот устроил Вселенную в отношении живых существ. Или умело притворялся, что верует. Но вот марксисты-ленинисты и прочие нигилисты соорудили себе из его открытий нечто вроде Постума Веры, что бог нет - на мой взгляд, это самая вздорная и убогая из всей религий. ДНК - потрясающее творение талантливого программиста и инженера. Дарвин не знал о ДНК. Он также ничего не знал о формулах квантовой физики и теории относительности, которым полностью подчиняются каждая молекула и каждый атом, не имея при этом высшего образования, необходимого для понимания этих формул. Атеист в наше время - это вроде плоскоземельщика. Ему пофиг, что где-то там за горизонтом что-то закругляется. Но и в его убогом мире обязаны быть оплоты веры, авторитеты, что кто-то доказал то, что ему нравится. Дарвин в плане опровержения библейских мифов, что мир создан около 6 тыс лет назад - это прекрасный выбор для такой задачи. Но версия по 16 млрд лет по данным современной науки их тоже мало интересует, судя по личным наблюдениям. Этим людям реально важно, что никакого бога нет, что есть они сами, а все остальное произошло черт знает как само собой.

+0–

ответить

Миндербиндер➦Некто Леша• 16.10.25 23:41

>>> Мне же эволюция видится соревнованием множества конструкторских бюро, которым нравится выпускать новые штаммы и виды, которые соревнуются или сотрудничают между собой

Написать такое это примерно как написать "мне арифметика видится набором правил для простых математический операций". Ну то есть написать очевидную общепризнанную вещь.

+0–

ответить

Миндербиндер➦Svetozar• 16.10.25 23:45

И как все адекватные материалистоюы он этого бога в итоге отверг.

Дарвин признает, что никогда не понимал и не принимал основных постулатов христианства: «Я не понимаю, как христианство может быть истиной. Оно говорит, что люди, которые не верят, в том числе и мой отец, брат и почти все мои лучшие друзья, – понесут вечное наказание. Это – отвратительное учение»

+0–

ответить

dobrovit ★• 16.10.25 21:32

А вы сами-то теорию Дарвина читали? Там, кстати, нигде не написано, что человек произошёл от обезьяны! ))

+0–

ответить

Некто Леша ★★★★★➦dobrovit• 16.10.25 23:05

Человек разумеется произошел от общего родственника с обезьянами. Примерно 100-200 тыс. лет назад. По некоторым представителям рода человеческого отличия до сих пор минимальны.

+0–

ответить

Svetozar• 16.10.25 21:28

Равны ли все духовные школы или есть лучшая из них?
Давайте разбираться.
Все до единой духовные и философские школы порождены ответом на вопрос» есть ли смысл в жизни?»

Первый вариант, нет, это материалистический ответ-все виды коммунистов.
Второй да, это все богостроительные, то есть считающие, что до большого взрыва был Высший разум, школы и они друг другу абсолютно равны, независимо от имён собственных, церквей, религий и сект. Это мусульмане, иудеи , хрюстияне, кришнаиты, шиваиты… и т.д.
Есть и ответ ни да ни нет, и да и нет, это хитровыдуманные буддисты и их многочисленные секты с синто и дао.

Есть молчание ответом на этот вопрос. Это самые честные, они просто говорили спрашивающему, ты присядь и наливали чайку, ну и спрашивающий понимал, что спрашивать бесполезно и есть смысл просто пить чай молча и понимая, что внутренние знания никому особо не расскажешь и смысла в тишине больше чем в разговоре.
Ну а здоровый человек между всеми этими «школами мудрости», ни к одной не принадлежит, в любую ходит при желании.

Если кто скажет что знает больше других или глубже или имеет больше свобод и великих людей, так то брехуны, ничего этого нет и не было. Просто умные люди раньше сильно от сект не отгораживались, ведь секты их защищали от фанатиков из других сект, а те могли реально зарезать за обычный абстрактный вопрос.
А принадлежать к любой из школ, это сразу фанатизм.
Сразу принципиальная ошибка восприятия.
Очень выгодная государствам и просто обманщикам всех видов( часто искренне верующих но оттого не мене обманутых)
Получающим не слабые плюшки за проповеди , особенно в интернетах и малых группах .

Эти брехуны больше тебя, дорогой читатель, о Боге или его отсутствии знать то и не могут.
Как решишь , так и будет в твоей жизни.

Никогда не было конфликтов между верующими и неверующими.
Фанатики ( от слова малый объём памяти) были всегда.
Но это те кто мой текст дочитать не смог.
Их ждёт очень незавидная судьба.

+0–

ответить

Svetozar• 16.10.25 20:15

Я уже второй раз говорю. Нет меня для тех кто не верит и я есть для тех кто верит
Бог.

+-1–

ответить

Ботан• 16.10.25 19:59

Умный папа, умная дочка. И для дураков: невозможность существования бога легко доказывается логически. Или вы просто не знаете и не хотите знать логику.

+0–

ответить

Nik Name➦Ботан• 16.10.25 21:27

Это не логика, а обман. Либо себя, либо других, либо оба сразу. Ну, либо просто непонимание понятия "логика".

+0–

ответить

ands904a➦Ботан• 16.10.25 21:32

Ни существование бога, ни отсутствие бога (или богов) логически доказать невозможно.
Если это легко - ну докажи.

+0–

ответить

ands904a• 16.10.25 15:29

Если у нас когда-нибудь будет общество, близкое к совершенному, то в нем детям не будут преподавать ничего, не подтвержденного научно и будет запрещено преподавание и пропаганда любой религии несовершеннолетним детям.

+8–

ответить

Nik Name➦ands904a• 16.10.25 15:31

"Надо запретить все религии, кроме атеизма."
"Ничто не ново под Солнцем." Даже дебилизм.

+-3–

ответить

ands904a➦Nik Name• 16.10.25 16:03

1. Атеизм - не религия, не говори глупости. Ну, в смысле, атеизм как система убеждений.
2. Я разве говорил, что детям в школе надо преподавать атеизм??? Читать надо мозгами, а не пятой точкой.
3. Атеизм детям в школе тоже не надо преподавать - только научный способ мышления. А став совершеннолетними - пусть они уж сами решают, во что верить, а во что не верить.

+6–

ответить

Nik Name➦ands904a• 16.10.25 16:30

Абсолютно религия.
1. Имеет мнение о духовности и метафизике (негативное, но именно мнение).
2. Открыто ненавидит все другие мнения по этим темам (например, ты).
3. Основано на вере в постулат "Бога нет" (который физически не доказуем).
4. Ссылается на некий список "пророков науки" (один из главных - пресловутый Дарвин).
Короче, полностью соответствует всему, кроме им же придуманной отмазки про "без Бога".
С социальной же точки зрения - это наитипичнейшая фанатичная религия.

+-3–

ответить

ЧитатьКомменты➦Nik Name• 16.10.25 16:57

Вы врете или публично заблуждаетесь. Причем сразу во всех высказываниях.

"Абсолютно религия."
Атеизм не имеет признаков религии:
Нет веры в сверхъестественное — центральный элемент любой религии отсутствует.
Нет догм — нет утверждений, которые нужно принимать на веру.
Нет культа и обрядов — никто не поклоняется, не молится, не проводит ритуалов.
Нет организации — нет «атеистической церкви» с учением и иерархией.
Нет священных текстов — нет откровений или писаний, считающихся истиной.
Итог: атеизм — это не система веры, а позиция по одному вопросу: существует ли бог. Ответ атеиста — «нет доказательств, значит, скорее всего, нет».

"1. Имеет мнение о духовности и метафизике (негативное, но именно мнение)."

Атеизм сам по себе ничего не «говорит» о духовности — он лишь отрицает веру в богов.
Но у атеистов есть несколько типичных подходов к духовности:
Светская духовность — ощущение смысла, гармонии, вдохновения без религии. Например: искусство, природа, любовь, наука, музыка.
Гуманистическая духовность — фокус на человеке, его ценностях, этике, сострадании.
Материалистический подход — отрицание самой идеи «духовного» как отдельной реальности; всё объясняется через психику, химию, биологию.
Кратко: атеизм не исключает духовность, но понимает её как внутреннее состояние человека, а не как связь с божественным.

Ну и так далее..

+9–

ответить

Nik Name➦ЧитатьКомменты• 16.10.25 17:15

"И так далее" - будешь перечислять остальные ДОГМЫ атеизма, лол?
Не трать пиксели - мне пофиг.

+-4–

ответить

paul_155➦ands904a• 16.10.25 18:15

если копнуть достаточно глубоко, то ничего не подтверждено научно. что там в чёрных дырах прям загадка. квантовая гравитация - чистая магия. и самое главное есть ли что-то после смерти. готовы подтвердить или опровергнуть научно?

+0–

ответить

Васюк58➦ands904a• 16.10.25 18:41

Не дай Бог..
Это случится, когда придёт антихрист

+1–

ответить

ЧитатьКомменты➦Nik Name• 16.10.25 21:38

Я так и понял что образование вам чуждо.
Не надо тащить бегемота из болота - он там живет (с)

+0–

ответить

ands904a➦Nik Name• 16.10.25 21:41

Ну полный бред.
Научный атеизм (не в марксистском смысле. а в научном) не основан на постулате "Бога нет". Отсутствие бога (или богов) - логически доказать невозможно. Хотя можно доказать, что бога, в которого верят некоторые стихийные христиане, не может существовать.
Отсутствие бога тоже ФИЗИЧЕСКИ доказать невозможно.
Но и существование бога (или богов) тоже логически доказать невозможно, по крайней мере никому этого еще не удавалось.
Нет вообще НИКАКИХ убедительных доказательств бога, кроме каких-то книжек и т.н. опыта духовной практики, т.е. ненаучно.

+0–

ответить

ands904a➦ЧитатьКомменты• 16.10.25 21:44

Слава богу, есть хотя бы еще один человек в этом вопросе, которому, на мой взгляд, практически нЕчего возразить.
Но есть одна тонкость.
Люди читают жопой. 90% сказанного тобой не поймут, 99% - переврут, припишут тебе тезисы, которых ты не выдвигал.
(Ты - это обобщенное понятие, я - тоже "ты")

+0–

ответить

ands904a➦paul_155• 16.10.25 21:45

Ты просто не знаешь, что означает "научно доказано"
А в гугле тебя забанили.
Или ты настолько туп, что не умеешь пользоваться гуглом.

+0–

ответить

Nik Name➦ands904a• 16.10.25 21:57

И какой процент атеистов в мире - именно "научные"? 1%? 0.1%? 0.001%? Я серьёзно, чел.

+0–

ответить

paul_155➦ands904a• 16.10.25 22:32

и что же это означает? недавно НАСА засняла как астероид в Луну врезается. оказалось фейк. как теперь отличить одного от другого? расскажи, если ты не дебил конечно.

+0–

ответить

Svetozar➦ands904a• 16.10.25 22:38

Если Вы научитесь отличать веру от религии это произойдёт в момент, как этому научитесь.
Внутри Вас лично.

Поверьте снаружи то проблем с этим давно нет.

+0–

ответить

Svetozar• 16.10.25 15:15

ничего это не меняет, эволюция, проповедники с книгами. Человек сам в итоге решит. 8 ему лет или 10, а массажистка под влиянием, как под опьянением.

+-1–

ответить

Soma• 16.10.25 14:40

Строго говоря, Евангелие ни в одной букве не противоречит теории эволюции, ни классической, ни синтетической - она вообще не затрагивает эти темы, конфликт есть только с Ветхим Заветом, т.е. частью Торы

Потому интересно - а точно это была "христианский миссионер", а не иудейский, если ребенок увидел какое то противоречие теории Дарвина?

+0–

ответить

Soma➦Soma• 16.10.25 14:41

А то что гнать ее надо было - бесспорно, если ее интерес был не в выполнении оплаченной работы, а продвижении своих интересов.

+1–

ответить

Nik Name➦Soma• 16.10.25 14:45

Мне напомнить, КТО на полном серьёзе ЖЁГ людей за гелиоцентризм?
Неужели, ЕВРЕИ, лол?

+0–

ответить

ands904a➦Soma• 16.10.25 15:18

Не прочитайте ни разу Евангелие - и у вас будет возможность говорить про него всякие глупости.

+2–

ответить

Mutalov ★➦Soma• 16.10.25 15:34

Не спрашивал какой веры она была. Вроде на христианку похожа.
Вопрос у ребёнка возник, когда она про сотворение мира и всего что его населяет затронула тему.

+0–

ответить

нумай➦ands904a• 16.10.25 15:42

◇Не прочитайте ни разу Евангелие - и у вас будет возможность говорить про него всякие глупости.◇

--------------------------
Не узнавайте про маньяка, каким он был хорошим в семье и на работе - и у вас будет возможность говорить про него всякие глупости.

+-2–

ответить

Soma➦Nik Name• 16.10.25 16:20

Напомните конечно - если знаете )))

Если вы про Филиппо Бруно, то он к гелиоцентризму ни ухом ни рылом. Пиарщик, использовавший для раскрутки в том числе и учение Коперника.
Напомню, Филиппо Бруно - священник отступник, в католичестве священник Иорданский (Джордано), он же протестансткий священник, он же эзотерик, он же маг-коуч. Известен как глава секты, предлагавший за бабки научить магии, которую использовал Христос...
Вот за это и был осужден. Жаль, что за подобное у нас не осуждают разных Чумаков и телеэкстрасенсов...

К слову, из-за этой твари была брошена тень на учение Коперника. Учение, которое начал еще кардинал Кребс и которое Ватикан широко приветствовал, спонсировал и публиковал - одним из поборников был сам папа Климент VII. Пока им не стал пользоваться Бруно.. Напомню - Коперник умер еще в 1543, до рождения Бруно оставалось еще 5 лет
Даже интересно - а вы знали эти факты?

PS а вот великий инквизитор Торквемада - еврей выкрест. И это тоже факт...

+2–

ответить

Soma➦Mutalov• 16.10.25 16:22

По сути, любой фанатизм зло.
Заинтересовало то, что почему то она педалировала именно детали ВЗ, которые в христианство попали прицепом и не являются его сутью. Впрочем, и в христианстве есть столь же рьяные фанатики, просто там упор идет на другое

+0–

ответить

Старый как дерьмо мамонта➦Soma• 16.10.25 16:41

Иудейский миссионер невозможен в принципе.

+1–

ответить

Nik Name➦Старый как дерьмо мамонта• 16.10.25 16:53

Технически неверно, но на практике подтверждается статистикой.
Ну, правда, христианство - это и есть результат миссионерства неких иудеев к неким не-иудеям, лол.
Просто там в итоге от иудаизма остался один -изм, но это уже детали.
Или ты из тех умников, верящих в дурацкую байку про "нельзя стать евреем"?
Вот уж, чего я никогда не понимал, если только это не намеренный троллинг.

+-1–

ответить

Soma➦Старый как дерьмо мамонта• 16.10.25 17:21

Миссионерство бывает разным
Немного уточню - сейчас полное иудейское миссионерство редко используется, а не невозможно вообще, а ранее вполне себе применялось (базировалось на Ноахидовых законах). Сейчас формально делят Гер-тошав и Гер-цедек, препятствую полному миссионерству (организации вроде Маген, Яд ле-Ахим и пр.)

Потому и удивился этому случаю. Долгое время с натяжкой миссионерство было замечено только у хасидов, но с конца 20 века запреты на миссионерство ослабли - появились организации вроде Бней-Ноах. Наиболее яркая фигура там - раввин Ури Шерки. Вот это и есть один из известных иудейских миссионеров, работающих через "заднее крыльцо" - сначала распространение идеологии, культуры, и только потом прицепом религия

Но в России они вроде как слабо работают, наиболее активно вроде как в Бразилии (глава миссионерства Яаков Геренштат)

+1–

ответить

Nik Name➦Soma• 16.10.25 17:32

Просто напомню, что ноахидизм что для христиан, что для мусульман - как ножом по яйцам.
Они проповедуют: "без нас - только в АД", а эти ЖЫДЫ такие: "будь человеком, верь в Бога, и попадёшь в Рай даже БЕЗ религии".
Т.е. они всю ПАСТВУ могут так оттянуть, а это ж ДОХОДЫ и ВЛАСССТЬ.
Вот и бесюццо, пасквили постят, зависсстники такие, лол.
...
К слову:
Иудаизм признаёт "иудаизм для евреев" и "ноахидизм для неевреев" как в РАВНОЙ степени "путь к праведности".
Что, опять-таки, лезет поперёк горла "религиям ИЗБРАННЫХ".
Т.е. имеем "смешную" ситуацию:
На евреев все гонят про "избранных", а сами евреи ЕДИНСТВЕННЫЕ считают ВСЕХ людей в мире "избранными".
Просто по-разному.

+0–

ответить

Soma➦Nik Name• 16.10.25 17:40

Не совсем понял, что именно хотели подчеркнуть. "По-разному" это и есть сегрегация, т.ч. смысл сказанного несколько теряется

А по тексту - речь шла о миссионерстве, т.е. о распространении конкретных религиозных взглядов, а не о самом принятии в религию. Потому я первой фразой и указал - "Миссионерство бывает разным"

+0–

ответить

Nik Name➦Soma• 16.10.25 17:53

Ну да, один учитель физики, другой учитель физкультуры, даже зарплаты сравнимы - полная же сегрегация и унижение, ага.

+0–

ответить

Васюк58➦Soma• 16.10.25 18:48

Массажист ка женщина, значит еуреи отпадают

+0–

ответить

Nik Name➦Васюк58• 16.10.25 19:00

Нипонил.

+0–

ответить

Aex1➦Nik Name• 16.10.25 20:56

>Мне напомнить, КТО на полном серьёзе ЖЁГ людей за гелиоцентризм?
Ну, вот именно за гелиоцентризм - никто. Коперник умер без посторонней помощи.
Галилею прилетело за то, что он своей статьей обидел папу римского, который Галилею в своё время нехило помог.
Джордано Бруно сожгли за колдовство и сношения с дьяволом. Его отказ от теории множественности миров приговора бы не изменил.

+1–

ответить

Aex1➦Soma• 16.10.25 21:00

>Потому интересно - а точно это была "христианский миссионер", а не иудейский, если ребенок увидел какое то противоречие теории Дарвина?
Евреи всерьез верят, что они - владыки мира и прозелетизмом не занимаются (иудаизм передаётся только половым путём), не хотят увеличивать количество владык мира. Захотите стать евреем - они вас еще отговаривать будут.

+0–

ответить

Nik Name➦Aex1• 16.10.25 21:51

Тебе точно иудаизм пока не грозит. Или вообще, но тут уже один Бог знает.

+0–

ответить

Миндербиндер➦Nik Name• 16.10.25 23:50

>>> ЖЁГ людей за гелиоцентризм

Расскажи же скорее!
Только сначала посмотри в словаре значение слова "гелиоцентризм".

+0–

ответить

Гарик О ★• 16.10.25 14:20

Ну и правильно, что потеряла.
Зачем с кретинами общаться.

+-5–

ответить

PavelPit• 16.10.25 13:36

Лично я бы ее в дальнейшем и сам не приглашал больше.
Неясно, что она еще будет втирать, и к чему склонять ребенка.
Религия - зло, проку от нее в нынешние времена нет никакого, кроме вреда.

+6–

ответить

Nik Name➦PavelPit• 16.10.25 13:45

Говорю же: Что так банан - что так банан.

+-2–

ответить

paul_155➦PavelPit• 16.10.25 18:10

от чего есть прок? и зачем он нужен?

+0–

ответить

Миндербиндер➦paul_155• 16.10.25 23:54

От котлеты.

+1–

ответить

Nik Name• 16.10.25 13:31

Дарвин уже сам в динозаврах не первый год.
Просто людям всегда надо во что-то верить, вот они и прыгают, как обезьяны, между разными бананами.
А бананы - они бананы и есть.

+-2–

ответить

PavelPit➦Nik Name• 16.10.25 13:52

Конкретно в каком смысле Дарвин в динозаврах?
Сама теория не отвергнута наукой. Подробности, естественно, дорабатывались и дорабатываются. Если бы ему с современными средствами и данными нынешние ученые рассказывали [более полную] теорию, он, разумеется, согласился бы тоже. В том числе, и с дополнениями, которые в его время еще не были доступны. Основа вполне верная, пока никто не опроверг - будьте уверены, пытались, на то и ученые. Ряд положений - само собой, оказались ложными. Так всегда бывает, когда наука идет вперед. Современной генетики тогда не было, и много чего еще, но Чарльз Дарвин вполне себе великий ученый.

+3–

ответить

Omeganian ★➦PavelPit• 16.10.25 14:19

Так и динозавры благополучно в виде птиц летают.

+2–

ответить

Nik Name➦PavelPit• 16.10.25 14:30

Ты в лоб не понимаешь (и не поймёшь), насколько твой отмаз религиозно-фанатичен.
В сегодняшней "теории эволюции" от Дарвина осталась только роль Папы Динозавринского.

+-7–

ответить

ands904a➦PavelPit• 16.10.25 15:22

"Ряд положений - само собой, оказались ложными."
Не то, чтобы ложными, скорее - неточными, причем таких неточных утверждений оказалось удивительно мало, учитывая малый объем фактов, на которые он опирался.

+5–

ответить

Svetozar➦PavelPit• 16.10.25 15:24

гармонично стыкуются и Дарвин и креационисты, без противоречий.
Тысячи лет уже.

+-2–

ответить

ands904a➦Nik Name• 16.10.25 15:27

Это твой отмаз - религиозно-фанатичный.
Теория естественного отбора, разумеется, не является строго доказанной в математическом смысле этого слова, однако есть огромное количество подтверждений этой теории и ни одного факта, ее опровергающего.
Не говоря об экспериментах, которые ничем, кроме теории естественного отбора, не объяснимых.

+3–

ответить

Nik Name➦ands904a• 16.10.25 15:35

Так я о другом: На ОДНОМ естесственном отборе СЕГОДНЯШНЯЯ "теория эволюции" уже НЕ КАТИТ.
Т.е. к Дарвину прилепили ещё кучу всякого-разного. И каким местом тогда это - Дарвинизм?
"Автомобиль - это два велосипеда, на которые положили кузов, в который засунули двигатель."
Вопрос: Автомобиль - это велосипед?

+-1–

ответить

ands904a➦Nik Name• 16.10.25 16:06

Вот это - точно возражение из динозавров.
Согласно теории эволюции, все млекопитающие произошли от земноводных.
Значит человек - лягушка?

+2–

ответить

ands904a➦Svetozar• 16.10.25 16:13

Ну ты, парниша, капец бред несешь!
Очевидно, что не знаешь ни того, ни другого, но туда же!
Куда крестьянин - туда и обезьянин

+0–

ответить

Nik Name➦ands904a• 16.10.25 16:32

Ты не ответил: Автомобиль - это велосипед? ДА/НЕТ и ПОЧЕМУ?

+-3–

ответить

Старый как дерьмо мамонта➦Nik Name• 16.10.25 16:39

Автомобиль по определению должен иметь минимум три колеса и двигатель. Велосипед может иметь 3 колеса, но не может иметь двигателя. То есть ваша конструкция жизнеспособна, но это будет автомобиль, сделанный из велосипедов. Автомобиль в данном случае не велосипед, и не слиток стали, не лист стекла и не 4 сидения, он агрегат, в который всё это включено.

+0–

ответить

Старый как дерьмо мамонта➦ands904a• 16.10.25 16:40

Человек и лягушка имеют общего предка, причём этот предок мог давно вымереть, но он был.

+4–

ответить

Nik Name➦Старый как дерьмо мамонта• 16.10.25 16:55

Вопрос не про это.
Данный пример - это моя иллюстрация "связи между Дарвинизмом и современной Теорией Эволюции".
Первое - "велосипед".
Второе - "автомобиль".
Внешне ВЫГЛЯДИТ, словно второе сложили из первого - но копнув в суть видно, что это кардинально НЕ ТАК.
В обоих случаях.

+-1–

ответить

Aex1➦Nik Name• 16.10.25 20:51

>В сегодняшней "теории эволюции" от Дарвина осталась только роль Папы Динозавринского.
Главное - осталась сама концепция эволюции. Именно против возможности изменчивости мира протестуют церковники.

+0–

ответить

Nik Name➦Aex1• 16.10.25 21:49

Я ни разу не церковник (по всем смыслам), и протестую я против ненаучности "эволюции", вообще-то.
Например, есть такое понятие как "экстраполяция за пределы реалистично измеряемых параметров".
Эволюционисты привыкли ВЕРИТЬ, что "ничего не меняется за миллионы лет", хотя сам это ТЕЗИС по своей природе НЕНАУЧЕН.
Ибо НЕПРОВЕРЯЕМ, и является всего лишь плодом ВЕРЫ в некий НЕПРОВЕРЯЕМЫЙ постулат "вечной природы".
Т.е. тут циркулярная логика в полной своей красе: "природа вечна, потому что природа не меняется, потому что природа вечна".
Но на все мои указания на оную, меня тут же "анафемят еретиком" за "отсутствие ВЕРЫ в тот самый НЕНАУЧНЫЙ постулат".
И чем тогда это не РЕЛИГИЯ, лол?

+0–

ответить

ands904a➦Nik Name• 16.10.25 21:49

Человек - это лягушка? ДА/НЕТ и ПОЧЕМУ?
Автомобиль - в некотором смысле велосипед, как и человек - лягушка.
Хотя аналогия между велосипедом и естественным отбором очень хромая, потому что человек то получился из лягушки естественным отбором, а автомобиль из велосипеда вообще не произошел, ну и велосипед и автомобиль появились в результате неестественного отбора.

+0–

ответить

ands904a➦Nik Name• 16.10.25 21:51

Если бы ты хоть чуть-чуть знал историю техники, то знал бы, что велосипед и автомобиль развивались параллельно, а не один произошел от другого. Скорее, автомобиль произошел от телеги с лошадью.

+0–

ответить

Svetozar➦ands904a• 16.10.25 22:17

Возможно я соглашусь видя, что Вы старше.
Вас устроит?

+0–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов