Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
82 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Странно, что никто из ципсюков не догадывается, что и битву под Москвой, и Сталинградскую, и Курскую выиграли американцы с японцами.
+-1–
ответить
Верю, я поверил. А учитывая текущие события, то да-да, точно верю.
+2–
ответить
psycho_expert• 08.01.26 23:08🇺🇸
сейчас так же ртом берут Купянск ... уже 4 года.
и вообще это война наглядно показала кто тогда воевал, побеждал... , а кто в заград отрядах служил.
нравятся мне российские наративы - "наши деды за 4 года до берлина дошли, а что сейчас???"
а вам не приходит в голову, а может это и не ваши деды были, а украинцы, казахи, узбеки, чеченцы, белорусы, евреи и т.д.
вертухаи войны не выигрывают!
+7–
ответить
darth955➦Shura T• 09.01.26 09:45🇳🇱
Порошенко, когда в первый раз прикатил в Берлин, так и заявил - "мы же с вами ещё в 1941 году вместе воевали против москалей".
+0–
ответить
Дирижабль ★➦psycho_expert• 09.01.26 11:07🇷🇺
Так ведь такие храбрецы, как ты, за бугор свалили. Война ещё идёт - а ты из Штатов тявкаешь. Отчего это?
+0–
ответить
похоже на прикол с северной кореи. У них там музей боевой славы с аналагичными експанатами )))
правда фантазии с подписями явно поболее будет...
+3–
ответить
У меня вопрос. Если советский танк КВ-1(вроде он на фото). С хорошим командиром мог раскидать четверть сотни немецких(как я догадываюсь всякие версии Pz), а танков этих или похожих были сотни если не тысячи с начала войны.
Что случилось в 41-42?
+1–
ответить
kamakama ★➦Mishok• 08.01.26 22:38🇷🇺
Броня хорошая, пушка хорошая, ходовая часть плохая. Стоять и стрелять он мог, вот ездить - плохо. Собственно, его и поставили охранять единственный проход на сложной местности. При наступлении это неважно - подберут и починят, а вот при отступлении это фатально - ремонтники не могли их утащить в тыл и их банально бросали. У немцев в 44-45 были аналогичные проблемы.
+4–
ответить
MarikaB➦kamakama• 09.01.26 04:43🇱🇻
Добавлю еще проблемы с подвозом топлива. Не озаботились этим во время планирования.
Ну и плохая трансмиссия, в экипаже даже ввели специального трансмиссионщика, совм. радист. Но он не много мог сделать при повреждениях. Нет топлива или полетела трансмиссия - танк стоит. Вся надежда на броню. А это не смертельно, пока есть снаряды и патроны - у немцев практически не было орудий, способных пробить броню КВ.
+0–
ответить
darth955➦Mishok• 09.01.26 08:23🇷🇺
вам не приходит в голову, что в 41-42 может это и не ваши деды были, а украинцы, казахи, узбеки, чеченцы, белорусы, евреи и т.д.
+1–
ответить
paulcat➦darth955• 09.01.26 09:32🇩🇪
Для этого надо открывать и смотреть статистику, по национальному признаку. 80% русских. Основная тяжесть легла на первые годы войны. Дальше процент меняется. Без превосходства, просто статистика.
+0–
ответить
paulcat➦darth955• 09.01.26 10:27🇷🇺
Ну тогда пропаганда от меня. Мой дед по матери был призван в 1941 году из под Хабаровска (посёлок имени Лазо). Маму показали ему быстро на вокзале. Ранения, госпитоля. Пропал без вести в 1944г. Русский.
Дед по отцу с 1941-го по 1945-й. Русский.
Вообще глобально статистику подделать очень сложно. Она вылезет в деталях.
Поэтому отмазки - "Вы всё переписали" сделать можно, но не канает, для людей, умеющих работать с информацией.
+0–
ответить
дгдг➦paulcat• 09.01.26 10:54🇪🇸
Єт да. Так что приходится орать как можно громче шо "зато у вас в африке ескимосы голодают". И гордиться, гордиться и еще раз гордиться. Как завещал великий мумий.
+0–
ответить
dron1978➦darth955• 09.01.26 11:11🇷🇺
Эту болтовню в 90х много слышал, про то как все перечисленные Россию кормили. Как союз распался, выяснилось, что без России ничего большая из часть не может. Казахи, узбеки и евреи ??? Вы серьезно?
+0–
ответить
а зачем тут очередной раз эта история? да подвиг. и что? к чему это здесь? ни к дню Победы, ни к дате подвига, ни к дню рождения или смерти героя. нахрена?
+7–
ответить
MarikaB➦alfred batkovich• 09.01.26 04:48🇱🇻
А вот это как раз не хорошо. Колобанова помнят, ведь о нем из каждого утюга напоминают. А кто помнить будет остальных? А есть еще и Первая мировая война, в которой полегло от полмиллиона русских - можешь навскидку трех солдат из них назвать?
+0–
ответить
darth955➦ТожеУкраинец• 09.01.26 09:39🇳🇱
А чё так мало?
У меня 3€ строчка.
Ты поторгуйся, побольше выбьешь.
+0–
ответить
С этим рассказом есть две проблемы:
1. Немецким журналом боевых действий потери не подтверждаются.
2. В первоначальном рапорте Колобанова о них тоже нет.
Но верующих в 28 панфиловцев это, конечно не смутит.
+3–
ответить
wasting the dawn ★➦Сержант• 08.01.26 21:00🇷🇺
Несмотря на то что за 20 августа крупные потери в танках не были зафиксированы в немецких документах, это не опровергает заявленное советской стороной число подбитых танков. Так, 14 танков 65-го танкового батальона 6-й немецкой танковой дивизии, списанных как «безвозвратные потери» в период с 23 августа по 4 сентября, могут быть отнесены на результаты боя с ротой Колобанова. В начале сентября три роты 65-го танкового батальона были сведены в две смешанного состава. Остальные подбитые танки, по всей видимости, были отремонтированы. 7 сентября генерал-майор Эрхард Раус (нем. Erhard Raus) назначен временным командиром дивизии вместо генерал-майора Франца Ландграфа. О. Скворцов предположил, что «смена командира дивизии была вызвана результатами этого (Войсковицкого) боя, а 19 августа стало таким позорным пятном для 6-й германской танковой дивизии, что во всех мемуарах события этого дня обходятся стороной»[30].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колобанов,_Зиновий_Григорьевич#Войсковицкий_бой
+9–
ответить
Сержант➦wasting the dawn• 08.01.26 21:51🇷🇺
Люди с мозгами знают, что там была таки 1-я танковая дивизия немцев. В ЖБД которой за соответствующий день закономерно отмечены две соседние советские танковые засады (по 2 Кв в каждой), но ПОЧЕМУ-ТО совершенно не упомянута засада Колобанова, а также потери в 43 танка - что несколько меньше, но вполне сопоставимо с общей численностью исправных танков в дивизии на тот момент.
Любой ватоцефал скажет, что потому, что они хотели позлить ватоцефалов. А вы как думаете?
+3–
ответить
Krem➦Сержант• 08.01.26 21:53🇷🇺
Думаю министерство Геббельса было против внесения таких потерь в любые списки.
+3–
ответить
fidel_castro➦wasting the dawn• 08.01.26 22:14🇷🇺
Из англоязычного сектора Википедии (немецкого варианта не нашел).
"NARA T315 R21 указывает на отсутствие значительных боевых действий в секторе 1-й танковой дивизии 19–20 августа 1941 года. Тем не менее 21 августа 1941 года сообщалось об ожесточённом оборонительном сражении, в ходе которого командир Pz.Jag.Abt был убит.
NARA T315 R329 рис. 323 указывает на столкновение в 1 час ночи (по берлинскому времени) 19 августа 1941 года, когда танковая боевая группа 6-й танковой дивизии с пехотой из 4-й резервной дивизии вступила в бой с двумя советскими тяжёлыми танками, а затем отступила.
NARA T315 R329, рис. 238 сообщает об общих потерях тяжёлой техники 6-й танковой дивизии на 19 августа 1941 года: «7 Pz.35(t), 2 Pz.IV».
NARA T315 R329, рис. 328 сообщает об общих потерях тяжёлого вооружения 6-й танковой дивизии на 20 августа 1941 года: «1 Pz.35(t)».
NARA T315 R483, рис. 819–821 в отчёте 8-й танковой дивизии не упоминается о столкновении с советским тяжёлым танком 19 августа, но говорится о столкновении с одним советским тяжёлым танком 20 августа, когда для его поражения был задействован 50-мм противотанковый орудие Pak38."
Так что всяко тд вермахта понесла ощутимые потери.
+2–
ответить
Сержант➦fidel_castro• 09.01.26 00:12🇷🇺
Бро, это данные о потерях ТРЕХ немецких танковых дивизий, причем НЕ за один день.
+3–
ответить
Сержант➦Krem• 09.01.26 00:17🇷🇺
То есть, по-твоему, министерство пропаганды указывало командирам дивизий Вермахта как вести журналы боевых действий? Подскажи, плиз, а на основании какой директивы пропагандисты могли указывать боевым офицерам и генералам как вести отчётность и не были ли вышестоящие командиры против фальсификаций и искажения данных о имеющихся силах и средствах?
+0–
ответить
MarikaB➦fidel_castro• 09.01.26 04:55🇱🇻
Некоторые "специалисты" даже не считают Pz.35(t) за танк:)
Маленькая танкетка с противопулевой броней.
+0–
ответить
Судя по количеству дырок в броне, танков за время боя он тоже сменил немало, это как Хартманн, который якобы одержал 350 "побед", насчет побед неизвестно, в конце он их явно приписывал, чтобы обогнать других, но его самого сбивали 14 раз, это как раз не скроешь, если пришел пешком без самолета.
PS
Пиндосо-нацистские мрази должны сдохнуть (Marcus Porcius Cato).
+-7–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦Plato• 08.01.26 20:40🇷🇺
Это не дырки, а лунки. Размер, количество и расположение лунок на совести разместившего это фото, скорее всего это результат обстрела одного из трофейных КВ на полигоне. А танк Колобанова ЕМНИП был закопан по башню в этом бою.
+5–
ответить
Сержант➦Старый как дерьмо мамонта• 09.01.26 00:19🇷🇺
Да не было никакого боя. Выдуман от начала и до конца командиром роты, который приписал и себе победы, и в результате таких махинаций стал комбригом.
+2–
ответить
Граждане, у вас крыса пропала из телевизора, а вы в танчики играете!
+2–
ответить
anberg ★➦opologov• 08.01.26 20:32🇷🇺
А вы там, похоже, внимательно следите за нашими ТВ-программами?.. 😉😁
+4–
ответить
Слабо. В первую империалистическую денщик Петров подымал на штык по сорок немцев зараз. У меня и книжка 16го года валяется на эту тему.
+6–
ответить
Герои! Остановили коричневую чуму!
Земной им поклон! Благодаря им живём мы, наши дети и наши внуки.
+8–
ответить
kupil_komputer• 08.01.26 16:30🇰🇿
А мне интересно ведь о украинской войне нельзя писать, в то же время как а второй мировой запросто.
+-1–
ответить
Demm45➦kupil_komputer• 08.01.26 18:15🇷🇺
В России она называется Великой Отечественная война. Конечно они можно и даже нужно. Чтоб не забывали и подрастающее поколение складывало мнение об этой войне не из высеров западных пропагандонов, а по историческим фактам.
+1–
ответить
Сержант➦Demm45• 09.01.26 00:22🇷🇺
Мой дорогой невежественный друг, то, что в России называется Великая Отечественная, является ЧАСТЬЮ Второй мировой. Которая, кстати, для СССР началась не 22 июня, а 17 сентября 1939 года, с совместного с Германией раздербанивания Польши. Но в России, конечно, об этом говорить не любят.
+4–
ответить
paulcat➦Сержант• 09.01.26 09:36🇩🇪
Отчего же, мы помним, как забрали те земли, которые чуть раньше Польша откусила в боях с ркка. Ничего личного. JB.
+-1–
ответить
Аффтар, что именно и зачем вы этим сказать хотели? Опять начать бесконечную тему про то, как деды воевали? Так Вермахт аж до Волги дошел! Сколько времени ему на это понадобилось? И сколько времени и жертв понадобилось РККА, чтобы выгнать его обратно?
+-5–
ответить
miep➦Youl Lips• 08.01.26 16:34🇷🇺
Ну Наполеон и Москву взял. А потом наши казаки в Париже пьянствовали. Правда я не вижу тут ничего смешного для размещения на юмористическом сайте. Единственное что можно притянуть пословицу "Хорошо смеется тот, кто смеется последним".
+9–
ответить
River Otter➦Youl Lips• 08.01.26 16:46🇷🇺
Главное, чтобы вермахт до таоей жопы не дошел.
Или таки ждешь с нетерпением, прааативный?!
+-2–
ответить
Demm45➦aschnurrbart• 08.01.26 18:17🇷🇺
Не помощь, а дали в долг. Только к 2000 годам рассчитались за такую помощь.
Меньше 5% от общего количества боевой техники. По остальным позициям не знаю.
+0–
ответить
777not666➦Demm45• 08.01.26 18:47🇷🇺
Как я люблю хисториков кое-какеров.
Что именно во время войны «дали в долг».
Правильный ответ - ничего.
Долг возник по составу техники, не переданной союзникам обратно после завершения войны.
+4–
ответить
Michael1969➦Demm45• 08.01.26 19:36🇷🇺
Очередной сказитель мифа о том, как ленд-лиз был средством закабаления Советского Союза. Как обычно, факты игнорируются, кроме одного-единственного - последний платёж был Россией произведён в 2006г.
США поставили на 11+ млрд.долларов по ценам на момент поставки, получили за все время платежей на 700 млн.долларов. В течение 60 лет. Экономическая выгода от такого кредита для выдавшего его, как нетрудно понять, отрицательная. Сильно отрицательная.
А платили так долго не потому, что не могли выплатить этот "непомерный" долг, а не хотели. После выплаты примерно 300 млн. долларов перестали платить, очень не понравилась принятая в США поправка Джексона-Вэника.
+3–
ответить
alex102➦aschnurrbart• 08.01.26 20:55🇧🇾
Дано: есть 2 союзника, вместе борющиеся против врага, общего для обоих.
Второй несет на себе основную тяжесть войны и уничтожает три четвертых вражеских дивизий. Первый в этом очень заинтересован, и поэтому предоставляет второму вооружение, продовольствие, иные ресурсы, чтобы второй мог эффективно продолжать уничтожать врага.
Внимание, вопрос: если такая "союзническая помощь" предоставляется за деньги, то правильно ли называть это помощью своему союзнику? Или это просто бизнес?
+-1–
ответить
Ворчун помоложе➦alex102• 08.01.26 21:16🇩🇪
Прежде чем отвечать, следует прочитать предыдущие комментарии.
И от меня: в "войне моторов" побеждает тот, у кого больше моторов. Так что уничтожение дивизий, конечно, очень важно, но заводов и рабочих у противника не становится меньше. А заводы и рабочих уничтожали как раз американцы и британцы.
Кроме того, Германия потратила на производство подлодок для борьбы с морскими перевозками американцев и британцев в несколько раз больше металла, труда и денег, чем на производство танков. Если бы подлодки были не нужны, танков на восточном фронте было бы в несколько раз больше.
И комментарий от Михаэля:
Michael1969➦Demm45• 08.01.26 19:36🇷🇺
Очередной сказитель мифа о том, как ленд-лиз был средством закабаления Советского Союза. Как обычно, факты игнорируются, кроме одного-единственного - последний платёж был Россией произведён в 2006г.
США поставили на 11+ млрд.долларов по ценам на момент поставки, получили за все время платежей на 700 млн.долларов. В течение 60 лет. Экономическая выгода от такого кредита для выдавшего его, как нетрудно понять, отрицательная. Сильно отрицательная.
А платили так долго не потому, что не могли выплатить этот "непомерный" долг, а не хотели. После выплаты примерно 300 млн. долларов перестали платить, очень не понравилась принятая в США поправка Джексона-Вэника.
+2–
ответить
Для справок по лизингу в СССР отправили вдвое больше автотранспорта и грузовиков, чем за время войны произвел СССР.
+0–
ответить
kamakama ★➦Ворчун помоложе• 08.01.26 22:44🇷🇺
" в "войне моторов" побеждает тот, у кого больше моторов. Так что уничтожение дивизий, конечно, очень важно, но заводов и рабочих у противника не становится меньше. А заводы и рабочих уничтожали как раз американцы и британцы." - и как сильно это повлияло на политическую устойчивость в Германии? на объемы производства военной техники? В Германии в первую очередь закончились люди, а с техникой там было вполне себе хорошо, до последних дней производство шло полным ходом
+2–
ответить
Krem➦Ворчун помоложе• 08.01.26 22:50🇷🇺
>США поставили на 11+ млрд.долларов по ценам на момент поставки...
А сколько США на это заработали уничтожив всех своих европейских конкурентов? Став первой экономикой мира! Сталин же именно на этот факт после и указывал.
+1–
ответить
Сержант➦Demm45• 09.01.26 00:32🇷🇺
Demm45➦aschnurrbart• 08.01.26 18:17 Не помощь, а дали в долг. Только к 2000 годам рассчитались за такую помощь.
Меньше 5% от общего количества боевой техники. По остальным позициям не знаю.
Поражаюсь я вам. Насколько надо иметь засранные мозги или чем вы там думать пытаетесь, чтобы ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ повторять тупейшее вранье про Ленд-Лиз.
Оплате подлежала, как легко можно найти в Интернете, ТОЛЬКО помощь, которая не была истрачена во время войны И не была возвращена после нее. Да и за это СССР говнился платить даже после 50% скидки, сразу предложенной США - и только поэтому рассчитались в 2000х.
Касательно размеров - ценность Ленд-Лиза (как тоже легко можно найти) определялась тем, что он закрывал позиции, которые СССР просто не мог произвести. Например, почти каждый второй снаряд, бомба или мина были произведены ТОЛЬКО благодаря Ленд-Лизу (порох или его компоненты). Больше половины авиационного алюминия - поставки. И т.д.
Как бы русские без этого воевали? Голой грудью на неподавленные пулеметы и минометы? Деревянные самолеты с чугунными цилиндрами двигателей делали бы?
Неблагодарная, тупая, брехливая мразь
+0–
ответить
kamakama ★➦Сержант• 09.01.26 00:41🇷🇺
"ТОЛЬКО помощь, которая не была истрачена во время войны И не была возвращена после нее" там еще была большая разница между тем, что отправили и тем что получили. Корабли с грузами тонули, самолеты падали и все такое. Плюс еще СССР вел ответные поставки сырья, в основном в Британию. Лес, руды, уголь. И это тоже шло в зачет, потом как раз и было разночтение - по каким тарифам это все считать. Инфляция-то тогда была ого-го
https://army.armor.photos/hist/lend-liz.php
"19 ноября 1941 г. министр снабжения Великобритании лорд Бивербрук телеграфировал в Москву: "И тот факт, что Россия в час своей нужды находит возможным снабжать нас сырьем, которое будет использовано в интересах нашей общей борьбы, только углубляет нашу благодарность за то, что мы получаем".
Только в 1942 году и только в порту Молотовск на суда было перегружено грузов из 2750 вагонов. Угля было загружено на суда 228 тыс. тонн.
В 1943 в этом порту на суда, уходящие в Англию, было загружено грузов из 11575 железнодорожных вагонов и 50565 тонн угля.
В 1944 на суда, уходящие в Англию, было загружено грузов из 52639 железнодорожных вагонов и 31 тыс. тонн угля."
+0–
ответить
Сержант➦kamakama• 09.01.26 02:39🇷🇺
Да ты гений, бро.
там еще была большая разница между тем, что отправили и тем что получили. Корабли с грузами тонули, самолеты падали и все такое.
Я так понимаю, что ты НЕ догадываешься, что:
1) стоимость судна союзников, потопленного с грузом (потерянного самолета), обычно существенно больше, чем стоимость груза (не говор уже о жизнях союзных моряков)? И что эта стоимость шла за счет союзников?
2) что, самое интересное, недоставленный груз ТОЖЕ НЕ подлежал оплате?
СССР вел ответные поставки сырья, в основном в Британию. Лес, руды, уголь.
Еще один перл. Во-первых, ты только присядь сначала, Британия и США это ДВЕ РАЗНЫХ СТРАНЫ. Ленд-Лиз был из США.У Британии самой была куча проблем с ресурсами и оружием - вплоть до того, что они продали США (еще до Ленд-Лиза) острова за 50 устаревших эсминцев. А потом стали получать Ленд-Лиз. Очевидно (для меня), требовать чтобы Британия поставляла Ленд-Лиз в СССР, одновременно получая его из США, было бы, как бы это сказать помягче, нелогично.
Во-вторых, СССР, действительно, давал обратный Ленд-Лиз и в США. Вот только стоимость была совершенно смехотворна по сравнению со стоимостью Ленд-Лиза из США. Легко гуглится.
+1–
ответить
aschnurrbart➦alex102• 09.01.26 03:18🇩🇪
Пункт 6. В реальной истории с первого до последнего дня войны в водах Атлантики, в морских глубинах и в заоблачных высях над океаном шла грандиозная битва; грандиозная не по числу прямо задействованных в морских сражениях людей, а по затратам материальных ресурсов. В частности, с 39 по 45 год Германия произвела 1.113 подводные лодки совокупным тоннажем в 960 тыс. тонн. Даже считая самым примитивным способом, по весу, эти лодки соответствуют 40 тысячам средних танков типа Pz-III или Pz-IV. Много ли это? Фактически за все время войны немцы выпустили "всего лишь" 28 тыс. таких танков (включая САУ на их шасси). При этом мы понимаем, что тонна тонне рознь, и подводная лодка по "плотности заполнения" сложнейшими системами (гидроакустика, автономная навигация, дальняя радиосвязь, жизнеобеспечение экипажа, оптика, пневматика, аккумуляторы и пр.) значительно дороже и сложнее танка.
это Марк Солонин
у него есть цикл видео
"Первый фронт" и "Второй фронт".
Восточный фронт - это второй.
+0–
ответить
aschnurrbart➦Demm45• 09.01.26 03:25🇩🇪
а чего тут знать-то?
всё давным-давно посчитали.
https://www.solonin.org/article_kto-pobedil-gitlera
"только к 2000 годам рассчитались" - это в параллельном мире.
в реальном мире СССР особо не платил
никакой оплаты ленд-лиза во время войны не происходило. Счет американцы предоставили странам-получательницам помощи лишь после войны. Объем долгов Великобритании перед США составил $4.33 млрд., перед Канадой - $1.19 млрд. Последний платеж в размере $83.25 млн. (в пользу США) и $22.7 млн. (Канада) был проведен 29 декабря 2006. Объем долгов Китая был определен в 180 млн. долларов, и долг этот до сих пор не погашен. Французы расплатились с США 28 мая 1946 года, предоставив Штатам ряд торговых преференций. Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов.
https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
+0–
ответить
kamakama ★➦Сержант• 09.01.26 10:51🇷🇺
Там было достаточно мутных споров, кто кому и по какой стоимости должен. А как отменили привязку доллара к золоту, так эти споры в принципе потеряли смысл. Например, как засчитывать золото в трюме утопленного "Эдинбурга", 4 с лишним тонны? Ведь потонул он уже на английском корабле и уже бритты несли за это ответственность
"И что эта стоимость шла за счет союзников?" а за чей еще? Военные риски это каждый принимает сам на себя
Насчет Британии - не вижу проблемы. Взаимное сальдирование и переуступка требований - долги Британии передаются на требования к США, а там пускай разбираются как хотят. Что до оружия в самой Британии, танки она поставляла в СССР исправно, "Валлентайны" и "Матильды". Не самые лучшие, но чем богаты
"Очевидно (для меня), требовать чтобы Британия поставляла Ленд-Лиз в СССР, одновременно получая его из США, было бы, как бы это сказать помягче, нелогично" - как уже написал про танки - весь вопрос в конкретных позициях. По некоторым это было вполне логично
+0–
ответить
У немцев на Восточном фронте 22 июня 1941г 3600 танков. Ничего подобного КВ и Т-34.
В РККА 22 500 танков. За первые 20 дней войны потеряли более 10 000 танков.
Для примера гуглим два самых крупных танковых сражения 2 МВ в июне июле 41г.
Дубно Луцк Броды
И битва при Сенно.
Проиграны с разгромным счетом, при этом имея в разы больше танков, чем у противника.
только в сражении Дубно, РККА потеряла около 2600 танков. Большинство из них остались на оккупированной территории и не подлежали восстановлению. Для сравнения, немцы потеряли около 85 танков безвозвратно и ещё около 200 нуждались в длительном ремонте
+1–
ответить
Ветеран Великой Отечественной Войны Василий Петрович Никитин, в своих мемуарах описывает, как он впервые увидел Т-34:
«Мне довелось служить в 43-й танковой дивизии. Мы получили новые Т-34, и, честно говоря, я впервые видел такую броню. Думал — ни один снаряд не пробьёт. Но потом убедился, что даже самый прочный металл бесполезен, если рядом нет связи, поддержки и правильно спланированного удара. Мы шли в атаку почти вслепую, каждый танк сам по себе. А немцы работали как часы — их связь, управление... мы просто не были к этому готовы».
+3–
ответить
20871 танков старого образца, которые немцам сильно уступали и танками назывались чисто условно, Т-26, СУ-5, ОТ-130, -133. Причём 50 дивизий СССР держал всю войну на Дальнем Востоке против Японии.
+1–
ответить
fidel_castro➦T1100• 08.01.26 22:23🇷🇺
Воюют не танки сами по себе, а люди.
Более 30 лет назад читал в какой-то газете рассекреченный доклад от какого-то июля 19141 г. "Не вдаваясь в первопричины разгрома". Насколько помню, это был полковник Л.М. Сандалов, начальник штаба 4 армии западного фронта. Спойлер: несмотря на арест и последующий расстрел ряда командиров ЗФ с Павловым во в=главе, ничего плохого с ним не случилось. Войну он завершил в звании генерал-лейтенанта с 3 орденами Ленина (и другими наградами).
Так вот, "не вдаваясь в первопричины разгрома", он далее докладывает о плохом состоянии матчасти, о диверсионных группах абвера, об отсутствии противодействия немецкой авиации ...
А те самые "первопричины" состояли в моральном состоянии войск, о чем Сталин прекрасно был осведомлен. И не потому ли он в самом конце июня уехал на дачу ?
+1–
ответить
Krem➦fidel_castro• 08.01.26 22:32🇷🇺
Основная причина разгрома в начале войны, была в том, что немецкие части двигались быстрее советских, а к 1943 советские стали мобильнее. Ну как "разгрома" ... от 3,5 армии вторжения немцев до Москвы дошел только миллион. Разгром был обоюдный.
+1–
ответить
fidel_castro➦Krem• 08.01.26 23:09🇷🇺
Я читал про образное сравнение, что вермахт не дошел до Москвы, а буквально "дополз". И далее в декабре-январе был разгромлен (а также РККА тогда удалось потеснить немцев под Ростовом и Тихвином еще в ноябре).
Гудериан потом в мемуарах написал про "ножницы": потери в людях и технике оказались больше, чем пополнения. Хотя в самой Германии и оккупированных странах Европы они держали несколько десятков дивизий.
+1–
ответить
Krem➦fidel_castro• 08.01.26 23:26🇷🇺
Когда в Германию с фронта хлынул поток раненых, контуженных, обмороженных, и миллионы похоронок. Это все отрезвило немцев, лучше любой пропаганды. Потому резервисты совсем не горели желанием ехать на Восточный Фронт из теплой Франции. А тот обмороженный сброд, что добрался до Москвы, уже не имел шанса взять готовый к обороне много миллионный город.
Кстати, наша кавалерия на первом этапе войны показала наибольшую эффективность, так как в целом опережала немецкие части, пусть и не с таким тяжелым вооружением, но имела возможность маневрировать. Именно она отважно затыкала наши дыры в обороне.
+0–
ответить
И какому же это немецкому танку уступал, к примеру, Т-26?!!
Огнемётные брать не будем - они специфическое оружие, ДОТы выжигать.
+0–
ответить
aschnurrbart• 08.01.26 15:02🇩🇪
даже странно
все советские танки были лёгкими и устарелыми, а тут 150 попаданий и ничего
ларчик открывается просто - это был тяжелый танк КВ-1
а всего в полу-роте Колобанова их было аж 5.
https://ru.wikipedia.org/wiki/КВ-1
и "я не узнаЮ вас в гриме".
кого-то мне его лицо смутно напоминает, вот только не вспомню: кого же?
+-1–
ответить
VadM➦aschnurrbart• 08.01.26 17:16🇷🇺
Советский танк Т-34 не был ни легким, ни устаревшим. К сожалению, Т-34 пошёл в серию только в 1941. Ну а насчёт "кого-то мне лицо Колобанова напоминает" - очки изобретены более 200 лет назад, контакные линзы более 50 лет назад. А оскорблять память погибших и 2000 лет назад считалось уделом слабых духом и умом
+8–
ответить
aschnurrbart➦VadM• 08.01.26 17:26🇩🇪
а причём тут Т-34
и т.е. вам лицо Колобанова тоже кого-то напоминает, но вы не можете сказать кого?
несмотря на очки и линзы.
ну и чтобы 2 раза не вставать: где и в чём тут оскорбление-то?
+-2–
ответить