Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
61 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А смысл их завозить, если славянских мужиков выбьют на войне? Для индусов?
+0–
ответить
Дети - это тупо невыгодно, экономически. Берем семью с вполне себе средним достатком (в регионах даже выше среднего, в столицах - чуть ниже, это не суть) в 100 тысяч рублей на человека в месяц. На 2х - 200 тысяч, вполне себе деньги - и на цивилизованную жизнь хватает, и за квартирку платить, и не питаться одними макаронами. Рождение одного ребенка погружает в кромешную нищету - было 200 на 2х, стало 100 на троих, по 30 тысяч на лицо. Всякие выплаты и пособия дают некую помощь, но довольно небольшую, пускай будет выходить 40 на человека. Особенно это заметно во второй половине отпуска по уходу за ребенком, когда перестают платить основную массу. И это как минимум до 3х летнего возраста, а если пойдут еще дети, то на 5-6 лет еще
Причем по закону ребенка нельзя привлекать к работам (никаким, даже по дому) до 14 лет минимум. Одного дома оставить - хрен, запрещено. Но в отличие от прошлого - образование ему дать надо не трехлетнее, одевать его надо не в домотканку и прочее, прочее. Так что - убыток, чистый убыток лет до 20 минимум. Кто ж на такое разорительное хобби будет соглашаться?
+1–
ответить
Fesey➦kamakama• 11.01.26 01:16🇷🇺
Да... С таким мышлением боже упаси вас детей заводить) детей заводят люди с другим мышлением. Дети - это не товар, не проект.
И ещё потребности у всех разные. Кому-то и минималки в месяц достаточно для вполне сытой, комфортной, счастливой жизни в кругу любящих людей, маленьких карапузов) но вам важнее чтобы было много денег, чтобы был комфорт, чтобы другие не посмеялись:" а, он мало зарабатывает, фу, фу!"))
+1–
ответить
kamakama ★➦Fesey• 11.01.26 01:21🇷🇺
У меня есть, двое. Проблемка в том, что это нужно доносить не мужчинам, которые менее прихотливые, а женщинам. А они-то как раз к падению уровня жизни не готовы в большинстве своем.
+1–
ответить
kamakama ★➦Fesey• 11.01.26 01:23🇷🇺
А что, для вас открытие, что много детей заводили до 20го века не потому что хотели, а потому что были нужны рабочие руки, не было контрацепции и пенсий тоже не было?
+2–
ответить
PM• 10.01.26 22:03🇷🇺
Давать деньги за детей очень тупо. Надо с семьями договора заключать - им хату в пользование, они детей в такой срок. Не выйдет - хату взад. Играют идиоты в капитализм с демографией!
+0–
ответить
PM• 10.01.26 22:00🇷🇺
Вообще членов в стране за глаза, надо матки завозить! Или там в Кремле уже мужиков с бабами перепутали???
+0–
ответить
А в чем проблема демографии? Все хорошие участки земли уже заняты. Рабочих мест меньше, чем самих рабочих. Как говорится - "Меньше народа - больше кислорода"
+3–
ответить
wasting the dawn ★➦Grok• 10.01.26 21:44🇷🇺
завезут и десять, звоните Путину на Прямую линию скорее!
+1–
ответить
Кстати, избыток женщин - это предпосылка к остановке развития.
В Китае сформировался дефицит женщин в результате абортов зародышей женского пола на поздних сроках во время политики 1 семья, 1 ребенок (мужчина - помощник, а девушка фьюить в чужую семью с концами).
И мужчины жестко конкурировали за дефицитных баб. Отчасти это причина успеха страны (помимо множества внешних).
А в СССР мужики панували, расслабились. Когда не пьет и не бьет, это особь первого сорта.
+-2–
ответить
Знак Свыше➦T1100• 10.01.26 18:36🇳🇴
Временный успех Китая возник от сотен миллионов нищих, готовых впахивать по 16 часов за еду и 20 выходных В ГОД.
И западу было удобно переносить туда промышленность, а платить за товары пустымт фантиками, которые тупо печатали в любом количестве.
Всё, сломалась лафа на обеих сторонах Тихого океана. Пузыри и долги на грани краха.
Дело вообще не в бабах.
+10–
ответить
kamakama ★➦T1100• 11.01.26 00:19🇷🇺
Когда пануют женщины, то они не думают о детях ВНЕЗАПНО, они думают о сумочках, курортах и айфонах
+4–
ответить
Не всем такие жоппь по-нраву. Да оплодотворяются не через это место. Да и они, что оптом на продажу или в аренду?
+1–
ответить
Да они там все бляди переюзанные. Бразильянки известны легкодоступностью. Завезут сюда такие букеты, что мы и не видали
+-1–
ответить
Как же задолбало, когда все говорят "поднять демографию", и никто не говорит "не только родить детей, но и вырастить их в достатке, и обеспечить им нормальную жизнь".
+17–
ответить
Ната_НН➦kirty• 10.01.26 16:20🇷🇺
Основы нормальной жизни. В том числе способность её себе организовывать самостоятельно, а этому расслабленность мешает.
+-1–
ответить
Меняйте правительство, голосуйте против Трюдо, или как у вас там в Канаде принято
+6–
ответить
Думаете, новое правительство завозить мигрантов не будет, а будет помогать богатеть желающим иметь детей канадцам?
Где такое правительство найти? Какие у них с Трюдо ни будь различия в политических взглядах, все согласны в том, что мигрантские дети обходятся дешевле чем свои.
+1–
ответить
Во многих. Свои проблемы мы решим сами. Решайте свои также сами
+2–
ответить
kirty➦Ната_НН• 10.01.26 16:45🇨🇦
И как же ее, интересно, организовать самостоятельно? Поучите неразумных, поделитесь знаниями!
Что конкретно надо сделать, чтобы иметь возможность родить в 20-25 лет в своем и отдельном жилье без ипотек, кредитов, попрошайничества у родителей, совместного проживания с ними и детьми друг у друга на голове?
Или как в 40 лет, когда жилье и сбережения уже есть, а сил, бодрости и энтузиазма уже не как в 20, снова стать молодым?
+1–
ответить
Видно, как решаете. Было бы смешно, если б не было так грустно.
+-2–
ответить
Это не Ваше дело, разбирайтесь с проблемами своей страны, их очень много. Мы позаботимся о себе сами
+3–
ответить
Зачем?!
Чем голоднее - тем злее будут.
Вспомните хунвейбинов - их было 50 миллилнов, на минуточку!
Голодных, но "боевых"!
Год всего они "повыпендривались" по всему Китаю, поубивали кого было надо (кого именно убивать - подсказали "старшие товарищи"), а потом Мао против них же двинул войска, многих расстреляли, десять миллионов сослали в дальние деревни, где мало кто выжил.
Нужны-то - хунвейбины на полгода-год, а вовсе не "дети, которым обеспечена нормальная жизнь".
+0–
ответить
Это все хорошо, только вот накуя сочным молодым бразильянкам холодная рашка?)
+2–
ответить
Правдоруб Адекват• 10.01.26 14:37🇷🇺
Дайте бабам такие же права, как в Африке или на Ближнем Востоке.
То есть сделайте так, чтоб кроме как рожать они никаких перспектив не имели, а за посещение клубов и пьяные потрахушки их забивали камнями на площадях.
А мужику ограничьте доступ к женскому телу вне брака (легко сделать, если, опять же, не девственниц, в первом браке, забивать камнями)
И демография - попрет.
Либо разрешите клонирование.
Все остальные способы - не буту работать. В стране с высоким уровнем жизни и равными правами - рождаемость неизбежно падает. И растет только за счет мигрантов.
Ваш Капитан Очевидность.
+-4–
ответить
kirty➦Правдоруб Адекват• 10.01.26 15:55🇨🇦
Серьезно?
А обеспечить жильем -- не будет работать? Бесплатными детсадиками без очередей, школами с продленками, летними лагерями, ВО не за деньги а за знания? Здравоохранением? Сколько россиян вместо 1 нарожали бы как минимум 3-4, если бы было на что и где.
Другое дело, что пока описаные вами дикари плодятся как тараканы в своих Мухосрандиях и Дрисдостанах, правительствам более-менее благополучных государств невыгодно вкладываться в своих граждан -- дешевле завозить мигрантов.
+10–
ответить
Знак Свыше➦kirty• 10.01.26 16:08🇷🇺
Чем лучше живут - тем меньше рожают. Увы, бабская психика это сплошной парадокс
+-2–
ответить
kirty➦Знак Свыше• 10.01.26 16:13🇨🇦
Кто лучше живет? Ну назовите хоть кого?
Американки в трейлерах?
Японки, 24 часа в сутки живущие на работе и выжатые как лимоны?
Россиянки, европейки, канадки с ипотеками по 25 лет, с необходимостью гоняться за мужиком с судебными приставами, если он передумает обеспечивать детей?
Ну кто их этих баб живет хорошо, а рожать не хочет?
+8–
ответить
Так у них гос. пенсий нет. А так хоть кто-то из детей может будет как-то помогать. Затраты на детей всяко меньше там. Тепло же. Есть, правда, хотят почти столько же.
+2–
ответить
Kabot➦Знак Свыше• 10.01.26 16:21🇷🇺
Да при чём тут бабская? Мужикам ведь тоже очень охота жить в однушке или коммуналке вообще(есть ещё они) с 3 детьми, так ведь?
+3–
ответить
Ната_НН➦Правдоруб Адекват• 10.01.26 16:22🇷🇺
И женщин станет так же мало, как там. И так уже мужчин на несколько десятков миллионов больше. Есть альтернативный вариант: мальчикам повзрослеть и относиться к семье серьёзно. Тогда и девчонки подтянутся.
+2–
ответить
Рождаемость и падает. Другуе дело, что в перечисленных странах доходы(хотя-бы по пособиям) на единицу населения много выше чем в Либерии или Гондурасе.
+0–
ответить
Ага, зато и цены намного выше, и расходы. Закупаться европейским пособием по гондурасским ценам ни у кого не получится.
+0–
ответить
Ну так ведь если демография падает, обычно бабу-дуру винят, что с 3 детьми не хочет в однушке, а мужик только скромно молчит в сторонке.
Зато когда сбежит, потому что из-за детского ора дома находиться невозможно, то его пожалеют и поймут.
+3–
ответить
А детям оно надо -- половине в детстве подохнуть в грязи, нищите и военных конфликтах, выжившим -- тоже колотиться и мыкаться всю молодость только ради удовольствия родителей на старости содержать?
+4–
ответить
Noakman➦Правдоруб Адекват• 10.01.26 17:56🇷🇺
Не в женщинах их правах дело. А в детях, в первую очередь.
Всегда все кто хорошо плодились, там и детей работать с 5 лет загоняли, и жили они на самовыпасе, и полноценные имена не раньше 7 лет, а лучше в 12, тем кто дожил. А родители тянут только одного наследника, кого лучшим из всех выбрали.
А в развитых странах так нельзя. Да и погода не позволяет лишних просто держать где то там на улице. И сверху всего этого корпораты выбрали детей своей целью, что бы из родителей лишнюю копейку вытащить.
По чистым экономическим показателям выходят просто несравнимые цифры содержания по достижению совершеннолетия. И люди насколько могут себе позволить, настолько и размножаются.
+4–
ответить
finnn ★➦Знак Свыше• 10.01.26 17:58🇷🇺
Есть подтвержденный факт, - рождаемость зависит от образования женщин. Чем выше образование, тем меньше детей. Образование мужчины на количестве детей не отражается.
+1–
ответить
Знак Свыше➦kirty• 10.01.26 18:40🇳🇴
Все. Они гоняются за постельными триумфами и карьерной лестницей, хороших парней в 20 пользуют и кидают, а в 35+ начинают понимать, что поезд ушёл.
Дети просто невыгодны для эгоистки
+0–
ответить
Знак Свыше➦Kabot• 10.01.26 18:41🇳🇴
О том и речь, что личный комфорт стал ценнее детей. Посмотрите про Вселенную 25, очень показательный эксперимент
+0–
ответить
Знак Свыше➦Ната_НН• 10.01.26 18:41🇳🇴
Девчонки бегают за борзыми долбоебами, потому что тупые инстинкты путают ебанутость с альфачеством
+0–
ответить
Знак Свыше➦finnn• 10.01.26 18:44🇷🇺
И это абсолютно точно подмечено. Женское образование + контрацепция + мегаполисы = смерть общества
+1–
ответить
kirty➦Знак Свыше• 10.01.26 20:59🇨🇦
А если они не будут гоняться в 20 ни за карьерой, ни за триумфами, а соберутся замуж за того же хорошего парня и рожать через год-два, то что у них для будет для будущей семьи?
Отдельное и оплаченое полностью жилье?
Пособия, на которые можно в декрете безбедно жить?
Социальные гарантии, что мужа не вышвырнут с работы, пока жена с детьми в декрете сидит, и что ей с детьми будет от него гарантированый доход без необходимости требовать в судебном порядке?
Нихрена не будет, пока самим не заработать (на той же карьерной лестнице) или родители не подарят.
Причем тут эгоизм?
+1–
ответить
Дикий Запад ★➦Kabot• 11.01.26 01:53🇺🇸
Насчет россиянок не знаю, но в США, Канаде и Зап. Европе гос. пенсия очень даже есть. Ну, конечно, если хочешь жить не на одну пенсию, то спасение утопающих - дело рук самих утопающих. В смысле откладывай, пока работаешь.
+0–
ответить
Знак Свыше➦kirty• 11.01.26 01:56🇷🇺
При всём этом и есть эгоизм. Будто деторождение это плата государству за предоставление чего-либо. Все им гарантируй. Ну звиняйте, капитализм на дворе. И так дают маткапитал и всякие пособия-дотации с бесплатными детсадами, школами и университетами.
+0–
ответить
wasting the dawn ★➦Знак Свыше• 11.01.26 02:08🇷🇺
нам обещали социализм с человеческим лицом...
+0–
ответить