>Было что экспортировать Германии ...
О-хо-хо... Как же трудно спорить с человеком, который не утруждает
себя логикой!
Вот к примеру -- в доказательство своей нетривиальной мысли он приводит
пространную цитату из Жилина (не будем сейчас про ценность этого
источника информации), которая относится к периоду до 39 года. А мы
спорим по годы военные, еще конкретнее -- про 41..45-й. Так что там
Германия экспортировала в Штаты и Англию в указанный период? Чугун и
уголь? А сталь при этом покупала в Швеции... Угу, очень даже
правдоподобно.
С цитатами тоже обходится весьма вольно. Например, про отсутствие
претензий у Германии к СССР. В исходнике вместо многоточия идет "потому
что..." и объяснение на несколько строк. Оппонент же это объяснение
выбрасывает и делает вид что его не было. А значит, нет причины
опровергать его.
Далее, я заметил, что несколько вопросов подряд этот человек не
воспринимает. Видимо пока дочитает до последнего, забывает про все
предыдущие. При этом полагает, что ответ на последний вопрос есть
ответ на все. Пример: несколько вопросов про то, какие страны
готовились к нападению на СССР и что для этого делали. В конце --
вопрос про объявление мобилизации. Ответ: "когда они объявят
мобилизацию будет поздно". Надо так понимать, что были и приготовления
к войне, и всем это очевидно, только я как дурак все переспрашиваю:
а какие приготовления-то?
>...когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством,
>даже не соседним, то оно начинает искать границы,
>через которые оно могло бы добраться до границ государства, на
>которое оно хочет напасть...
Вот и объясните, опираясь на эту сентенцию, зачем СССР занял восточную
часть Польши в сентябре 39-го.
>планов в отношении СССР Гитлер не скрывал,...
Да? И каковы они были в начале и середине тридцатых? Только обойдитесь
пожалуйста без известной цитаты из "Майн кампф". Или уж, если иначе
не получается, присовокупите и два соседних абзаца.
>Скрывают, и еще как. Очень они на самом деле стесняются сейчас
>сотрудничества с Гитлером и помалкивают про это и в прессе и на ТВ.
>Конечно, есть и объективные исторические исследования, но кто их
>читает.
Это закончилось 60 лет назад. Вам странно, что об этом не говорят в
ежедневных новостях и не пишут в газетах? А как часто пишут про
ленд-лиз в российских и американских газетах? Вот черт, опять два
вопроса подряд! Ответа на первый и не жду.
>Финн, который сообщил мне о поставках Швецией стали в Германию во
>время войны, выразился буквально так: fucking two faced cowards.
Хм... А почему Вы о шведах говорите с финном? Известно, что от финнов
не приходится ожидать объективности, когда речь заходит про их
отношения со шведами. Знаете, какие они друг про друга анекдоты
рассказывают? Вот, не угодно ли:
В одном финском роддоме под рождество три женщины родили по ребенку --
финка, шведка и эфиопка. Но младший медперсонал в честь праздника
напился и в результате младенцев перепутали. Главврач решил положиться
на природу -- пусть женщины сами выберут себе детей, кровь не обманешь.
Право выбора первой предоставили финке. Та долго смотрела на младенцев
и наконец показала на черного.
- Что? -- поразился врач, -- почему?
- Этот -- точно не швед! -- ответила женщина.