>>
Не думаю, что Пол Пот (если Вы его имеете в виду) строил коммунизм
"по Марксу".
<<
Почему вы так думаете? По-сути своей то, что он творил в Камбодже, очень
"Манифест" напоминает. А сам Пол Пот, получивший образование в Европе,
вполне мог ознакомиться с этой работой.
>>
"На март 1944 года проверку НКВД прошли 256200 бывших пленных.
Из них: благополучно прошли проверку - 234863 (91,7%) направлены в
штрафбаты - 8255 (3,2%) арестованы - 11283 (4,4%) умерли - 1799 (0,7%).
<<
Боюсь, циферки занижены. Кроме того - март 1944 года - война идет еще на
советской территории, и основную массу военнопленных еще не освободили -
эти данные явно неполны. Не исключено, что процентик-то потом другой
был.
Также неплохо бы на сам процесс проверки внимание обратить. А то вот аса
Бабака, сбитого в самом конце войны, еле сам Покрышкин от лагеря
отмазал. Причем о втором герое уже не могло быть и речи.
>>
Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских
обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной.
<<
А уголовщина высших партийных бонз или их окружения в СССР могла
послужить причиной их смещения? Как вы думаете, сколько бы прожил
следак, который на родича бы какого-нибудь Брежнева дело завел ?
>>
К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались,
корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или
подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в
газете любой начальник мог реально "слететь".
<<
Ага. И надеяться на его милость. А если "вышестоящий партиец" сам был
замазан, то можно было еще и по-шапке получить.
А уж если бы какая-то шавка вздумала на генсека донести, то упекли бы в
дурку, и надолго. Это в лучшем случае.
>>
Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете?
<<
А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у буржуев
нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они часто не
могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь владельца? Но
спорные вопросы решаются, и часто - в пользу работников. Поинтересуйтесь
тем же американским законодательством - там у профсоюзов довольно
обширные права и возможности.
>>
Люди те же, а жизнь ухудшилась - значит, дело не в людях?
<<
Вообще-то я изначально утверждал, что советская однопартийная система
способствовала коррупции и деградации власти, действительно независимо
от людей.
Но, в ответ на ваш справедливый тезис о том, что мол "жизнь-то
ухудшилась", просто обратил ваше внимание на то, что мол с чего бы ей
улучшаться, если у власти остались те же коррупционеры, что и в СССР.
Взрастившие себе еще более наглую и циничную смену.
И вот тут дело как раз в людях. Потому как какой бы прекрасной система
не была теоретически, если количество преступников в ее руководстве не
может превысить некий порог. Иначе - система будет работать только на
нечисть в руководстве, а простые граждане будуть только страдать от ее
произвола.
И ситуация с пост-СССР как раз соответсвует этому. В "демократической"
по декларациям системе у власти, в силовых структурах, осталось очень
много "старых" людей, которые мыслили и действовали "по старому".
Еще можно такой пример привести: болел человек раком (СССР), а потом
умер (развалился). С чего бы ему после смерти выглядеть лучше? Т. е.
можно на ваш вопрос так ответить: в СССР действительно были кое-какие
факторы, сдерживающие произвол властей. Но многие из них исчезли, а
новые создавались под пристальным контролем все того же руководства. И,
подозреваю, специально так создавались, что бы власть ими реально не
могла сдерживаться.
с. В.