>Какая разница, муж или жена. Главное, что закон это поощряет. <
Ничего закон не поощряет. В любой гражданской разборке хватает нечестных
приемов, а в семейном суде их, по определению, еще больше. Ситуация
ПРИМЕРНО(!) равноценна для обеих сторон, что и требуется в суде. Или Вы
ищите абсолютного совершеннства и Высшей Справедливости? Нашли место...
<Увы, не отменен. Верховный суд отказался рассматривать это дело. >
Причем тут верховный суд? По информации NPR правило "подвешено"
апеляционным судом округа номер непомнюкакеготам. NPR, обычно не врет,
и, хотя ссылку мне найти сразу не удалось (утро, соображаю плохо, запрос
сформулировать сложно), я им доверяю. И вообще, не зацикливайтесь Вы на
примерах. Сторонники и противники Вашей точки зрения накидают их сколько
хотите. Достаточно зайти на сайт ACLU, волосики дыбом встанут (например
то, что законно отбирать собственность без доказательства вины). Давайте
не отвлекаться от того, с чего начали: сравнение правовой защищенности в
США vs Росия.
<Показаний “свидетеля” обычно достаточно. >
Смотря какого. Если пристрастного, то нет. Кроме того, человек
утверждает, что видел, как некто совершил преступление. Вы считаете, что
этого мало для СУДА? Ну да, свидетеля можно подкупить, запугать... См.
предыдущий комментарий.
<В любом случае Вам это будет стоить нервов и, если, нет страховки,
денег на адвоката. >
Согласен. И это проблема (причем обширнее, нежели описано). А Российская
альтернатива лучше? Упадет сосулька на машину (из личного опыта) и иди
получи с города денег на ее ремонт. А ежели та же сосулька в жбан -
увы... не судьба.
<Pri chem zdes` Rossiya? Eto zhe ne opravdyvaet Ameriku. >
Минуточку! Это принципиально! Мы, собственно, о чем говорим? Ни о каком
оправдании речи не идет, а идет она о СРАВНЕНИИ!!! Не бросайтесь из
одной крайности в другую.
<Все- истинная правда. Желающие могут проверить сами. Мальчика зовут
Дмитрий Шейнин, живет в Fair Lawn, Нью Джерси. >
Как я уже писал, в принципе, все может быть. Совершенства, увы, нигде
нет. Но абсолютно не важно кто он и где живет. Вопрос состоит в том, что
конкретно он сказал и сделал. Причем, если спросить его, он скажет, что
спросил сколько времени, а его собеседник скажет, что угрожал гранатой.
Для разруливания таких противоречий есть специальное учреждение.
Называется суд.
<Достаточно признать себя виновным в суде () и суда не будет. >
А зачем мне признавать себя виновным в СУДЕ, если я невиновен? Судья
меня ногами не бьет... Наоборот, я заору, что меня
обманули-запутали-избили, хочу адвоката, жрать, спать, доктора и другого
следователя.
Повторюсь, в Американской юриспруденции куча проблем, законы кривы и
несовершенны и проч. Но здесь всегда есть шанс. Дохлый, если беден и
черен, жирный если богат и бел... Да только в России всего этого нет
совсем (или почти совсем). Тех полицейских, которые Родни Кинга избили,
таки осудили (повторно или не повторно - другой вопрос). Повторяю: Вам
известны случаи осуждения в аналогичных обстоятельствах Российских
ментов?
С уважением, Крот.