Задело конкретно. Однако, не так все просто в соседнем разделе.
((((: Полный текст тут (если кого-нибудь потянет: ))))
http://www.aesthetica.narod.ru/anekdotos.htm :))))
... анекдот в лингвистическом или семиотическом аспекте является всего
лишь риторической фигурой, аналогичной, например, развёрнутой метафоре.
Эстетическая выразительность анекдота строится на аналогичных
поэтических принципах. Эстетическое своеобразие заключается в том, что в
отличие, например, от той же метафоры, в анекдоте происходит не просто
употребление слов в непрямом, переносном значениии. В анекдоте подобное
смысловое замещение имеет специфическую бинарную форму сюжета. Забывая
об этой специфике, составители анекдотических сборников допускают
путаницу, по-видимому, полагая, что "анекдот" - это любое проявление
риторического остроумия.
Это не удивительно, поскольку в анекдоте, как риторическом жанре,
сталкиваются две противоположные тенденции культуры: стремление к
использованию готовых моделей культуры и стремление к свободному
построению новых единиц; норма и вариативность, преднамеренное и
случайное.
Однако, как жанр поэтического устного народного, то есть всеобщего
творчества анекдот имеет определённую онтологическую функцию: анекдот
сублимирует социо-культурный конфликт свободного, естественного человека
с упорядоченным, кодифицированным вещным миром в игровую деятельность,
разрешая напряжённые ситуации нетривиальным образом. [11]
В итоге получаем следующее определение этого фольклорного жанра.
Анекдот
— вербальная игра за право на означивание референта путём субституции
компонентов во фракционированных знаках.
Конец цитаты. Полный конец.